摘要：經(jīng)濟(jì)全球化促使了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法必須要完善發(fā)展，但是由于各個(gè)國(guó)家的國(guó)情差異，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法保持怎樣的聯(lián)系？本文通過(guò)闡述國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)學(xué)說(shuō)，論述其與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)性。

關(guān)鍵詞：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法；國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法；內(nèi)涵相關(guān)性

中圖分類號(hào)：D922.29；D996 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）001-000-01

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概念概述

關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念敘述以及適用范圍，在國(guó)際上和國(guó)內(nèi)存在多種學(xué)說(shuō)，比如美國(guó)法學(xué)家針對(duì)國(guó)際法的多元主體，提出了“跨國(guó)法”的新概念，這種理論的核心點(diǎn)在于探討國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中，國(guó)家與國(guó)民的關(guān)系，以及各國(guó)國(guó)民之間的貿(mào)易關(guān)系；但是國(guó)內(nèi)有學(xué)者則認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法只能從外部約束國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理行為，而不是在于調(diào)整社會(huì)關(guān)系。但是從這些學(xué)說(shuō)中，可以將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法分為廣義和狹義兩個(gè)方面。

（一）廣義的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法

廣義的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法就是指一切國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的法律，它的范圍超越了過(guò)節(jié)，認(rèn)為它包括任何涉及經(jīng)濟(jì)利益的交易的法律制度，并且它的主體不僅僅限于國(guó)家，還包括國(guó)際組織、金融機(jī)構(gòu)、跨國(guó)公司、法人甚至還有個(gè)人。主張這一概念的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法就是調(diào)整國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各種法律規(guī)范的總稱，它們大批了法律部門(mén)之間的界限，強(qiáng)調(diào)法律的絕對(duì)權(quán)威。因此從目前的國(guó)際情況來(lái)看，這一理念包括的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容就相當(dāng)廣泛，這在實(shí)際的生活中，這種大而全的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法比較切合實(shí)用；

（二）狹義的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法

狹義的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概念認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是獨(dú)立于各國(guó)私法之外的公法部門(mén)，所以凡是在國(guó)際的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中涉及到的私法問(wèn)題或者是國(guó)家內(nèi)部法律問(wèn)題，都不能納入到國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范疇。主張這一理念的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法也要有自己的理論體系，以保證國(guó)際公法的嚴(yán)肅性。

二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的割裂理論

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為一種調(diào)整國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)行為的工具，它與國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，所以關(guān)于二者之間聯(lián)系的討論也是甚多，但是在眾多的學(xué)說(shuō)中，割裂理論卻不得不引起我們的注意。

割裂理論主要包括“一元論”和“二元論”，前者的代表人物是美國(guó)法學(xué)派凱爾森教授，他認(rèn)為無(wú)論是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法還是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法，都應(yīng)該處在統(tǒng)一的規(guī)范體系下，并且兩者之間存在效力差別，也就是說(shuō)效力低的法律規(guī)范可以從效力高的法律中推導(dǎo)出來(lái)。所以對(duì)于兩者關(guān)系而言，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范如果適用于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法，那么就相當(dāng)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法提供給了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法荊楚行的法律規(guī)范，也就是說(shuō)各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法律秩序都是以國(guó)際經(jīng)濟(jì)法為基礎(chǔ)的，這就是典型的一元論，這種學(xué)說(shuō)的癥結(jié)在于忽略了一個(gè)最基本的事實(shí)，那就是在目前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，國(guó)家仍然是主要的活動(dòng)主導(dǎo)者，所以國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的存在是以國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法為前提的。相對(duì)于一元論的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的“唯我獨(dú)尊”，二元論則認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全獨(dú)立的法律體系，并且由于法律體系的不同，所以兩者之間并無(wú)效力高低的差別。也就是說(shuō)不同體系的法律規(guī)范不能相互使用，并且不能相互影響。由此出現(xiàn)的情況就是，一個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系適應(yīng)的法律屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法時(shí)，那么必須將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法轉(zhuǎn)化成國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法才能進(jìn)行適用，在這種二元論的理論中，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法完全處在弱勢(shì)一方，不能從根本上對(duì)締約國(guó)產(chǎn)生法律效力，并且對(duì)其的約束力也存在諸多的限制，這顯然不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的要求。

在割裂理論中，無(wú)論是一元論還是二元論，它們的弊病都在于片面的將一方法律人為的拔高，并試圖置于另一方法律之上。比如一元論強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的優(yōu)越性，弱化國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的重要性；而二元論則恰恰相反，看似將兩種法律放在同一地位，卻對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的適用進(jìn)行諸多限制，形成國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的強(qiáng)勢(shì)地位。

三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法之間的相關(guān)性

（一）研究對(duì)象的相關(guān)性

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究的主要對(duì)象是國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，它不僅僅局限于國(guó)家的法律進(jìn)程，更關(guān)系到國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易趨勢(shì)，所以國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的研究對(duì)象具有國(guó)際廣泛性。即使如此，在討論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的研究對(duì)象時(shí)，還是要從本國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，也就是不能拋開(kāi)國(guó)家問(wèn)題而只是舍近求遠(yuǎn)的研究國(guó)際法則。所以在我國(guó)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法除了要符合國(guó)際經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的理念之外，更要了解中國(guó)特色，制定出出適合本國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)法，并且以國(guó)際視角對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法加以完善和補(bǔ)充，以確定國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的科學(xué)合理性；

（二）研究視角的相關(guān)性

在對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的研究中中，國(guó)際視角和國(guó)家視角似乎總是存在著沖突和矛盾。因?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法是通過(guò)各國(guó)的協(xié)商產(chǎn)生的法律規(guī)范，這其中當(dāng)然少不了各個(gè)國(guó)家對(duì)自身利益的權(quán)衡考量，而強(qiáng)國(guó)和弱國(guó)之間，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的話語(yǔ)權(quán)必然存在差異。但是，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的目的并不是為強(qiáng)國(guó)服務(wù)，它的本質(zhì)是要為各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供規(guī)范的法律保護(hù)，所以以強(qiáng)權(quán)和利益建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)法體系是國(guó)際社會(huì)不能認(rèn)同的。因此，如何做到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法相協(xié)調(diào)，需要從國(guó)際、國(guó)內(nèi)的研究視角全面出發(fā)，這樣才能協(xié)調(diào)國(guó)家與國(guó)際的相關(guān)利益關(guān)系；

（三）研究成果的相關(guān)性

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的研究成果是為了對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易進(jìn)行規(guī)范，并且建立更加完善法律體系，使其能夠在經(jīng)濟(jì)全球化的今天保證各國(guó)的經(jīng)貿(mào)安全，所以對(duì)于世界各國(guó)的法律學(xué)者來(lái)說(shuō)，研究本國(guó)經(jīng)濟(jì)法的同時(shí)，結(jié)合國(guó)際形勢(shì)進(jìn)行分析，所得到的法律成果可以成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的研究范例，而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的研究成果對(duì)于各個(gè)國(guó)家而言，也有著重要的參考價(jià)值。

四、結(jié)束語(yǔ)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)于相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律也在進(jìn)一步的完善之中，并且國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的關(guān)系日益密切，如何保障國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易安全，法律制度保障必須到位，除此之外，積極進(jìn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的成果研究，也是掌握國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的途徑之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀加力.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵及其和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法相關(guān)性[J].法制博覽，2015，27：140+139.

[2]張國(guó)元.博弈與協(xié)調(diào)—WTO體系下國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律體系的重構(gòu)[D].華東政法學(xué)院，2004.

[3]盧為厚.國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約國(guó)內(nèi)適用效力研究[D].吉林大學(xué)，2004.

[4]傅余.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本原則的系統(tǒng)學(xué)研究[D].西南政法大學(xué)，2010.

作者簡(jiǎn)介：娜日蘇（1994-），女，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，沈陽(yáng)師范大學(xué)國(guó)際商學(xué)院法學(xué)，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。