吳忠民

?

現(xiàn)代化進(jìn)程中的妥協(xié)與社會矛盾

吳忠民

妥協(xié)是應(yīng)對社會矛盾的一種常見方式。伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，妥協(xié)方式越來越成為人們解決社會矛盾的主要選項(xiàng)，在社會生活中的影響越來越大，為人們所使用的概率也越來越大；作為解決緩解社會矛盾的一種重要方式，妥協(xié)越來越成為一種制度化安排，并通過相應(yīng)的法律制度得以保障。從歷史演進(jìn)的角度看，妥協(xié)方式之所以能夠逐漸成為解決社會矛盾的一種制度化安排，是由現(xiàn)代化以及人類文明的進(jìn)步?jīng)Q定的，具有歷史的必然性：現(xiàn)代生產(chǎn)力的發(fā)展為妥協(xié)奠定了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)；社會各個群體之間相互依賴度的日益加強(qiáng)，使得妥協(xié)的必要性日益凸顯；理性化程度的普遍提高，使得妥協(xié)具有廣泛的認(rèn)知基礎(chǔ)；現(xiàn)代制度體系的出現(xiàn)，為妥協(xié)提供了必要工具和有效保障。妥協(xié)尤其是制度化妥協(xié)，對于現(xiàn)代社會有著不可或缺的維系和推動作用：妥協(xié)有助于減小社會矛盾和社會沖突加劇的可能性，從而有效規(guī)避一些社會風(fēng)險；妥協(xié)有助于形成有效的社會活力和社會創(chuàng)造力；妥協(xié)有助于現(xiàn)代社會制度的不斷創(chuàng)新發(fā)展；妥協(xié)有助于推動社會的順利轉(zhuǎn)型。我們應(yīng)充分用好妥協(xié)方式，最大限度地發(fā)揮好其解決社會矛盾的積極作用。

妥協(xié)；社會矛盾；歷史必然；制度化

隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)和人類文明的進(jìn)步，社會矛盾*社會矛盾概念有廣義和狹義之分。廣義上的社會矛盾概念既包括社會矛盾相互依賴、共生、相互促進(jìn)，亦即“社會團(tuán)結(jié)”、“社會整合”以及“社會合作”的方面，也包括社會矛盾的相互排斥、相互對立的方面，亦即“社會排斥”、“社會沖突”的方面。狹義上的社會矛盾專指社會矛盾的相互排斥、相互對立的方面，亦即“社會排斥”、“社會沖突”的方面。人們在談?wù)撋鐣軙r，更多地是指狹義上的社會矛盾。本文談?wù)摰纳鐣芗词仟M義上的社會矛盾。基本狀況發(fā)生了很大的變化。一方面，社會矛盾的種類增多，發(fā)生的頻率增大；另一方面，激烈的社會矛盾沖突特別是激烈的社會動蕩的概率卻在減小。[1]造成此種情形的原因多種多樣。其中的一個重要原因就是，隨著社會文明程度的提升，隨著社會群體相互間依賴度的大幅度提高，隨著人們命運(yùn)共同體意識以及相應(yīng)的社會各個群體合作共生意識的普遍增強(qiáng)，與沖突方式相對應(yīng)的妥協(xié)方式越來越成為人們解決相互間社會矛盾的重要選擇。換言之，人們采取妥協(xié)方式用以解決社會矛盾的概率越來越高，越來越傾向于以妥協(xié)方式來有效解決相互間的紛爭，以求得正和博弈，合作共生，盡可能避免負(fù)和博弈及零和博弈，避免兩敗俱傷或一方受損而另一方據(jù)此獲益情形的發(fā)生。妥協(xié)方式逐漸成為人們解決社會矛盾的一種制度化安排，對于整個社會的進(jìn)步產(chǎn)生了重大影響。

習(xí)近平在聯(lián)合國大會發(fā)言時指出，“我們要堅(jiān)持多邊主義，不搞單邊主義；要奉行雙贏、多贏、共贏的新理念，扔掉我贏你輸、贏者通吃的舊思維”，以此“打造人類命運(yùn)共同體”。[2]這一論述盡管是就現(xiàn)代國際治理而言的，但其意義實(shí)際上已經(jīng)超出了國際問題的范疇。如果說從世界范圍看，整個人類社會包括各個國家是一個命運(yùn)共同體的話，那么，一個國家包括其中的社會各個群體更是一個命運(yùn)共同體。所以，對同一國家共同體當(dāng)中的各個群體如何通過必要的妥協(xié)方式，解決相互間的社會矛盾問題，實(shí)現(xiàn)合作共生而言，習(xí)近平的這一論述具有重要的啟示意義。

一、妥協(xié)的界定及其他

只要是人，就不可能孤立地生存和發(fā)展，就必須組成人群，組成社會?！叭说谋举|(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[3]（P135）。只要是有人群存在的地方，群體之間的交往就不可避免，以實(shí)現(xiàn)必需的社會合作。社會合作是社會存在與發(fā)展的必要條件。同時還要看到，只要有不同的人群，就必然存在著不同的利益訴求或不同的意愿。因而，在社會交往中，有著不同利益訴求的社會群體之間就不可避免地會產(chǎn)生種種社會矛盾，有時甚至是嚴(yán)重的社會矛盾沖突。社會矛盾無處不在、無時不有。社會矛盾是一種常態(tài)的社會現(xiàn)象。重要的是，社會矛盾對于社會矛盾相關(guān)方的切身利益乃至對其命運(yùn)具有復(fù)雜而深遠(yuǎn)的影響，進(jìn)而影響著整個社會運(yùn)行和發(fā)展的基本狀況。

為了確保自己的利益訴求程度不同地得以實(shí)現(xiàn)，至少為了確保自身已有的利益空間不被壓縮，社會矛盾相關(guān)方必然會采取種種行為方式，以應(yīng)對社會矛盾。社會矛盾相關(guān)方最為常用的行為方式有兩種，即沖突（對抗、斗爭、抗?fàn)帲┖屯讌f(xié)。其中，妥協(xié)便是其中之一。正如有學(xué)者所說，“人類政治生活的根本問題是如何處理合作與競爭之間的緊張關(guān)系，妥協(xié)正是緩解以至消除這種緊張關(guān)系的一個基本要素。”[4]（P35）

馬克思主義經(jīng)典作家并沒有一概地絕對排斥妥協(xié)，而是將妥協(xié)作為推進(jìn)事業(yè)發(fā)展的一種重要方式?！豆伯a(chǎn)黨宣言》指出：“共產(chǎn)黨人到處都努力爭取全世界民主政黨之間的團(tuán)結(jié)和協(xié)調(diào)”[5]（P435）。馬克思在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時認(rèn)為，“只要懂得一點(diǎn)常理，公社就可能同凡爾賽達(dá)成一種對全體人民群眾有利的妥協(xié)——這是當(dāng)時唯一能做到的事情”[6]（P542）。列寧指出：“‘不作任何妥協(xié)，不實(shí)行任何機(jī)動’這種操之過急的‘決定’，只會有害于加強(qiáng)革命無產(chǎn)階級影響和擴(kuò)大革命無產(chǎn)階級力量的事業(yè)”[7]（P55）?！啊瓌t上’反對妥協(xié)，不論什么妥協(xié)都一概加以反對，這簡直是難于當(dāng)真對待的孩子氣?！盵8]（P17）毛澤東指出：“在各個策略階段上，要善于斗爭，又善于妥協(xié)?！盵9]（P331）“在不損害人民基本利益的原則下，容許作一些讓步，用這些讓步去換得全國人民需要的和平和民主?！盵10]（P1160）“合作不能對任何一方有害，否則就不能持久，一定會破裂。不論是朋友之間、國與國之間或是政黨與政黨之間的合作，都是如此?！盵11]（P371-372）特別值得注意的是，恩格斯在其晚年時期提出了歷史發(fā)展的“合力論”。恩格斯指出：“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯的力量，有無數(shù)個力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個合力，即歷史結(jié)果，而這個結(jié)果又可以看做一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物?！總€意志都對合力有所貢獻(xiàn)，因而是包括在這個合力里面的”[12]（P605-606）。顯然，恩格斯這里所說的合力，既包括必要的“斗爭”形式，也包括必要的“妥協(xié)”形式。

所謂妥協(xié)，主要是指社會矛盾相關(guān)方通過溝通、談判、協(xié)商等和平交往方式，尋找利益共同點(diǎn)，以某種利益互換、相互讓步的形式，取得相互認(rèn)可的利益平衡局面，避免相互間沖突的發(fā)生或沖突的進(jìn)一步升級。與妥協(xié)相對應(yīng)的行為方式是沖突、對抗、斗爭、抗?fàn)?，等等?/p>

妥協(xié)的關(guān)鍵構(gòu)成要件包括：其一，社會矛盾相關(guān)方的存在。只有具備這一點(diǎn)，方談得上社會各個群體相互間利益的協(xié)商和妥協(xié)。比如，勞資矛盾妥協(xié)問題隱含著有企業(yè)主群體和勞動者群體兩者間利益交集的存在，此外有時還需要公共權(quán)力（如政府）等中間協(xié)調(diào)方的存在。其二，社會矛盾相關(guān)方必須具有一定的相對對立地位。這里，“相對對立地位”十分重要。只有具備了這一點(diǎn)，社會矛盾相關(guān)方才存在妥協(xié)的可能性。否則，社會矛盾相關(guān)方中的某方如果不具有相對對立地位，如歐洲中世紀(jì)社會中的農(nóng)奴對封建莊園主來說具有嚴(yán)重的人身依附性，其命運(yùn)就被后者完全左右，不具有自身的相對對立性，因而一般來說，農(nóng)奴群體同封建莊園主群體之間不存在妥協(xié)與否的問題。其三，某種利益相互讓渡協(xié)議的達(dá)成。社會矛盾各相關(guān)方均向?qū)Ψ阶鞒鲇袟l件的讓步，按照各方都能接受的條件達(dá)成某種利益相互讓渡的協(xié)議。雖然各方利益讓渡的幅度不一定對等，但各方都能接受。“妥協(xié)是一種協(xié)議，為了從自己的視角上改善現(xiàn)狀，每個人都在協(xié)議中犧牲一些東西，而這些犧牲至少部分地取決于其他人的意愿。”[13]（P8-9）其四，非暴力方式。妥協(xié)意味著社會矛盾相關(guān)方以談判、協(xié)商等非暴力的溫和方式，來解決相互間的爭端。其五，相對相安無事局面的形成。社會矛盾相關(guān)方通過各自利益的互換讓渡，換取了被對方認(rèn)可的、有利于自己生存發(fā)展或安全狀況的某種條件，取得了某個時間內(nèi)的利益相對平衡局面，由此在某個時期內(nèi)避免相互間的沖突，至少阻止沖突的進(jìn)一步加重。

沖突和妥協(xié)共同推動著社會的進(jìn)步和發(fā)展。顯而易見，并非所有的社會矛盾都會推動社會的發(fā)展。嚴(yán)重的社會矛盾如果長期存在，得不到有效化解，不僅不會推動社會發(fā)展，而且還會嚴(yán)重影響社會的團(tuán)結(jié)合作，進(jìn)而使社會發(fā)展步履維艱。[14]（P97）雖然如此，但毫無疑問，社會發(fā)展必定是由社會矛盾所推動的。而社會矛盾對于社會發(fā)展的推動，主要是通過兩種基本途徑來實(shí)現(xiàn)的。一種基本途徑是，代表新的歷史發(fā)展趨勢的新的社會力量為實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求，通過激烈的“斗爭”方式，消除、削弱了“守舊”的社會力量，并進(jìn)行新的社會建構(gòu)，推動了社會發(fā)展。正如馬克思所指出的，“當(dāng)文明一開始的時候，生產(chǎn)就開始建立在級別、等級和階級的對抗上，最后建立在積累的勞動和直接的勞動的對抗上。沒有對抗就沒有進(jìn)步。這是文明直至今天所遵循的規(guī)律?！盵15]（P104）達(dá)仁道夫也認(rèn)為，“到目前為止的一切社會的歷史”,“都是沖突的歷史?！盵16]（P42）另一種基本途徑是，在社會矛盾沖突的壓力下，社會矛盾相關(guān)方通過“妥協(xié)”的方式，進(jìn)行談判協(xié)商，相互間進(jìn)行必要的利益讓渡互換，達(dá)成新的、同歷史發(fā)展趨勢相一致的利益平衡點(diǎn)，造成新的“矛盾同一性”狀態(tài)，以此更新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)及政治結(jié)構(gòu)，從而推動了社會發(fā)展。列寧指出，“只要象德國和英國的左派共產(chǎn)主義者那樣，說我們只承認(rèn)一條道路，一條筆直的道路，說我們不容許機(jī)動、通融和妥協(xié)，這就犯了錯誤，這種錯誤會使共產(chǎn)主義運(yùn)動受到最嚴(yán)重的危害，而且共產(chǎn)主義運(yùn)動部分地已經(jīng)受到或正在受到這種危害?！盵17]（P82）科恩認(rèn)為，“歷史上成功的事業(yè)使我們有理由相信許多要求能完美地實(shí)現(xiàn)都是長時期中經(jīng)過一系列的妥協(xié)而后取得的，并不一定是在每一步上都頑強(qiáng)地堅(jiān)持按自己的方式才取得的?！盵18]（P185）對于妥協(xié)的這種不可或缺的推動社會發(fā)展的積極作用，我們不宜忽略，否則，對于社會發(fā)展動因的解釋將是不全面的。需要說明的是，妥協(xié)與沖突有時是交織在一起的，難以截然分開。常常出現(xiàn)的一種現(xiàn)象是，社會矛盾沖突對整個社會造成了某種較大的壓力。而恰恰是借助于這樣一種壓力，妥協(xié)方式方能實(shí)施，其功效才能夠充分顯現(xiàn)。

重要的是，伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，妥協(xié)方式越來越成為人們解決社會矛盾沖突的主要選項(xiàng)，在社會生活中的影響越來越大。

首先，妥協(xié)為人們所使用的概率越來越大。在不同的歷史條件下，沖突、妥協(xié)出現(xiàn)的概率不同。在傳統(tǒng)社會，沖突發(fā)生的概率相對較大。與之形成鮮明對比的是，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，妥協(xié)越來越成為人們解決社會矛盾的主要方式。就解決社會矛盾方式的選擇而言，如果說以前是以沖突方式為主，在現(xiàn)代化進(jìn)程中則逐漸變?yōu)橐酝讌f(xié)方式為主。查爾斯·蒂利發(fā)現(xiàn)，與以往不同，到19世紀(jì)，在法國、英國、美國等國家，“社會運(yùn)動的大多數(shù)公開表演都是以非暴力的形式進(jìn)行的，即使發(fā)生了諸如警察與示威者相互扭打的事件，其程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于舊的劇目形式?！盵19]（P74）例如，持續(xù)70多年的愛爾蘭共和軍所引發(fā)的英國社會內(nèi)部的激烈矛盾沖突，經(jīng)過反復(fù)的談判協(xié)商，最終于1998年簽訂了《貝爾法斯特協(xié)議》。該協(xié)議規(guī)定，愛爾蘭共和軍以放棄武器，放棄暴力斗爭和恐怖活動為條件，換取英國政府同意其參與北愛爾蘭地方自治政府的權(quán)利。該協(xié)議“可以看做是北愛爾蘭沖突雙方妥協(xié)的產(chǎn)物，體現(xiàn)了一種權(quán)力共享的精神”[20]。激烈的矛盾沖突最終以這樣一種妥協(xié)的方式予以解決。

其次，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，解決緩解社會矛盾的妥協(xié)方式越來越成為一種制度化安排，并通過相應(yīng)的法律制度得以保障。在傳統(tǒng)社會，常常是實(shí)力大的強(qiáng)勢群體一方采取強(qiáng)力控制甚至是鎮(zhèn)壓的方式來解決社會矛盾。在這樣的背景下，強(qiáng)勢群體之所以有時采取妥協(xié)的方式，往往是出于技術(shù)性或戰(zhàn)術(shù)性的考慮，是基于具體的形格勢禁條件的策略選擇。例如，自身在社會力量對比中暫時居于某種不利情勢下的策略選擇；或者是由于對方抗?fàn)巹菽艽笤觯约簞菥?，出于暫時技術(shù)性休戰(zhàn)的考慮進(jìn)行的某種妥協(xié)，因而不具有常態(tài)的意義。與之不同的是，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，妥協(xié)越來越成為一種常態(tài)的制度化安排，具有較為廣泛的適用性和較強(qiáng)的穩(wěn)定性。無論是占據(jù)優(yōu)勢位置的社會群體，還是處在相對弱勢位置的社會群體，都越來越習(xí)慣于依據(jù)一定的制度安排來解決相互間的矛盾。有學(xué)者注意到，美國“在上個世紀(jì)的后30年里……公民抗議已經(jīng)成為政治過程的常規(guī)組成部分，它所傳達(dá)的信息被視為選舉、請?jiān)敢约坝握f等試圖影響政府政策和實(shí)踐的合法補(bǔ)充；同時，抗議者和警方反復(fù)使用的行動劇目以及他們之間的互動已經(jīng)制度化、常規(guī)化，變得可以預(yù)測”[21]。

二、現(xiàn)代化進(jìn)程中的妥協(xié)逐漸成為制度化安排的必然性

人們較為普遍的、相對穩(wěn)定的行為方式總是同一定的社會發(fā)展水準(zhǔn)相適應(yīng)的?！案鶕?jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)?！盵22]（P604）從歷史演進(jìn)的角度看，妥協(xié)方式之所以能夠逐漸成為解決社會矛盾的一種制度化安排，是由現(xiàn)代化以及人類文明的進(jìn)步?jīng)Q定的，具有歷史的必然性。

第一，現(xiàn)代生產(chǎn)力的發(fā)展為妥協(xié)奠定了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。

現(xiàn)代社會物質(zhì)財富的極大豐富，使得沖突尤其是激烈社會沖突的發(fā)生概率大幅度降低，進(jìn)而使得大面積的妥協(xié)成為可能。在生產(chǎn)力極度落后、基本生活資料十分匱乏的社會，民眾最在意的是如何活下去的問題。在以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會，一旦大眾基本生活資料出現(xiàn)問題，而統(tǒng)治集團(tuán)還要變本加厲地抽取民眾基本生活資源時，為了爭奪有限的基本生活資源，社會各個群體之間就容易出現(xiàn)社會沖突甚至是激烈的社會沖突。正如恩格斯所指出的，“為了活命、為了生存、為了一切而進(jìn)行的戰(zhàn)爭，因而必要時也是你死我活的戰(zhàn)爭”[23]（P359）。正是從這個意義上講，不妥協(xié)的沖突方式在當(dāng)時具有歷史必然性。在以往的社會中，各個群體雖然也互相進(jìn)行社會合作，但相對而言，這種社會合作是比較脆弱的，形形色色的社會沖突不可避免，并由此有時會中斷正常的社會合作。而在現(xiàn)代社會，隨著生產(chǎn)力的極大發(fā)展，社會物質(zhì)財富以以往難以想象的速度大幅度增加。而且，在高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)基礎(chǔ)之上，人們完全能夠建立起對社會成員基本生存基準(zhǔn)線進(jìn)行全面保障的社會福利體系，一些發(fā)達(dá)國家甚至建立起對社會成員“從搖籃到墳?zāi)埂币嗉凑麄€生命歷程進(jìn)行保障的高福利保障體系。在這樣的情形下，社會各個群體之間為爭奪基本的生活資料而進(jìn)行的“你死我活”、“有你沒我”的戰(zhàn)爭的可能性逐漸減小，社會各個群體更傾向于通過妥協(xié)方式而不是沖突方式來解決或緩解相互間的矛盾。

第二，社會各個群體之間相互依賴度的日益加重，使得妥協(xié)的必要性日益凸顯。

現(xiàn)代社會的一個重要特征，就是社會分化趨勢日益加重。在現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟(jì)條件下，“勞動者在有計(jì)劃地同別人共同工作中，擺脫了他的個人局限，并發(fā)揮出他的種屬能力?！盵24]（P382）整個社會越來越職業(yè)化、專業(yè)化、復(fù)雜化。與之相對應(yīng)的，卻是日益專業(yè)化、復(fù)雜化的社會各個群體之間的依賴程度亦即一體化程度空前提高?！艾F(xiàn)代社會所有部分的相互依賴使現(xiàn)代秩序比更為簡單的經(jīng)濟(jì)組織形式敏感得多。實(shí)際上，龐大機(jī)制的各個部分愈是精密地相互適應(yīng)，以及各個要素愈是緊密地結(jié)合在一起，對干擾的反應(yīng)就愈重，即使是最輕的干擾?！盵25]（P41）在社會分化日益加重的情形下，不同的職業(yè)群體越來越離不開別的不同的職業(yè)群體，可以說，其他職業(yè)群體的存在是自身存在的必要前提。現(xiàn)代社會當(dāng)中社會合作的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往社會。人們愈益認(rèn)識到，社會各個群體之間是一種“一榮俱榮，一損俱損”的利益鏈條關(guān)系。社會矛盾的相關(guān)方亦即“對立的雙方在發(fā)展過程的一定條件下面，有著相互促進(jìn)、相互推動、相互激蕩的作用，一個方面的發(fā)展，往往有賴于另一方面的存在”[26]（P588）。此群體利益的受損，非但不意味著彼群體利益的增益，而且常常會妨礙別的群體的利益增進(jìn)。社會分化及“共生共存”趨勢的日益加重，要求社會各個群體之間必須保持有效合作的局面。

社會風(fēng)險的日益增大，使得社會各個群體更需要強(qiáng)化彼此間的社會合作。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，一個社會乃至整個人類社會，要面對日益嚴(yán)重的社會風(fēng)險。一方面，社會風(fēng)險越來越多?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的空前發(fā)展，造成空前龐大的經(jīng)濟(jì)勢能，這種龐大的經(jīng)濟(jì)勢能一旦失控，后果不堪設(shè)想，將會影響所有群體的基本利益，甚至?xí)绊懙矫總€群體的基本生存底線。工業(yè)化以及科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展，不僅給人們帶來各種便利和享受，同時也造成了嚴(yán)重的環(huán)境生態(tài)的破壞，影響到人們的基本生存問題。而核武器、生化武器一旦落入恐怖主義組織那里，人類將陷入巨大的災(zāi)難當(dāng)中。另一方面，人類應(yīng)對社會風(fēng)險的防護(hù)體系卻十分脆弱。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化程度的加深，各個國家之間的社會風(fēng)險必定具有高度的關(guān)聯(lián)性。一旦出現(xiàn)某種社會風(fēng)險，其傳播速度呈加速度趨勢，各個國家予以阻隔性抵御防范的難度日益增大。需要注意的是，現(xiàn)代化進(jìn)程中的這種社會風(fēng)險已經(jīng)超越了具體的群體階層，無論對哪個社會群體哪個社會階層都是極為不利的?！八鼈儼环N打破了階級和民族社會模式的‘飛去來器效應(yīng)’。生態(tài)災(zāi)難和核泄露是不在乎國家邊界的。即使是富裕和權(quán)勢的人也在所難免。它們不僅是對健康的威脅，而且是對合法性、財產(chǎn)和利益的威脅?！盵27]（P21）面對社會風(fēng)險，社會各個群體需要進(jìn)行有效的通力合作，方能予以有效的防范和抵御。

由上可見，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，由于社會分化趨勢日益加重以及社會風(fēng)險日益增大，使得社會合作越來越成為一種必然的趨勢。而對社會合作來說，妥協(xié)是一種相匹配的必要方式，其重要性會隨之凸顯。

第三，理性化程度的普遍提高，使得妥協(xié)具有廣泛的認(rèn)知基礎(chǔ)。

理性化是歷史的必然趨勢。隨著文藝復(fù)興運(yùn)動對于人本身的解放以及對科學(xué)的倡導(dǎo)，思想文化的蒙昧?xí)r代宣告結(jié)束?！皢⒚蛇\(yùn)動就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)，不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對運(yùn)用自己的理智無能為力。……要有勇氣運(yùn)用你自己的理智！這就是啟蒙運(yùn)動的口號?！盵28]（P22）更為重要的是，隨著現(xiàn)代生產(chǎn)力以及市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與“蒙昧”相對應(yīng)的理性化已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的一個重要特征。應(yīng)當(dāng)說，理性化是現(xiàn)代化的一項(xiàng)重要成果，是人類文明進(jìn)步的重要標(biāo)志之一。雖然人們對理性化程度及界限的解釋有一定的分歧，如一些學(xué)者認(rèn)為不能將之絕對化，但現(xiàn)代社會當(dāng)中人們理性化程度的普遍提高，社會成員從原來一個“從眾者”越來越變成一個“理性人”，人們的行為方式越來越趨于理性化，是一個不爭的事實(shí)。

現(xiàn)代社會當(dāng)中人們理性化程度的普遍提高主要表現(xiàn)在：其一，民眾自主判斷意識的增強(qiáng)。傳統(tǒng)社會是以皇權(quán)或王權(quán)為軸心的等級社會，民眾具有明顯的依附性特征。在傳統(tǒng)社會，“物質(zhì)生產(chǎn)的社會關(guān)系以及建立在這種生產(chǎn)的基礎(chǔ)上的生活領(lǐng)域，都是以人身依附為特征的”[29]（P95）。與之相適應(yīng)的是，民眾缺乏自我判斷的能力，具有明顯非理性的從眾的、盲從的行為取向特征。只有市場經(jīng)濟(jì)才能徹底消解以往社會的人身依附性。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，一般來說，每一個社會成員都是獨(dú)立競爭、相對平等的個體人，其自身的具體境遇取決于自身的努力，無法依靠別人和別的群體。如是，必然會使民眾形成獨(dú)立判斷、自主抉擇、風(fēng)險自擔(dān)的行為取向。其二，民眾判斷能力的提高?，F(xiàn)代知識的廣泛傳播以及大眾教育的普及，使得無論哪個社會群體或社會階層的成員的理性化程度都在提高，民眾的判斷能力在普遍提高。況且，在互聯(lián)網(wǎng)時代，單方面壟斷信息的可能性越來越小，社會成員能夠獲得個人進(jìn)行判斷抉擇所需要的基本信息。在前述條件下，民眾對于協(xié)調(diào)自己與他人的利益關(guān)系問題能夠做出合乎理性的判斷和抉擇。其三，行為宗旨越來越回歸人本身?，F(xiàn)代社會的一個重要特征便是世俗化進(jìn)程的推進(jìn)，亦即民眾越來越看重現(xiàn)實(shí)的生活，覺得人的幸福生活在現(xiàn)實(shí)的“此岸世界”當(dāng)中就能實(shí)現(xiàn)，而無須到彼岸的“天國”或“烏托邦”當(dāng)中尋找。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這樣一種以現(xiàn)實(shí)生活為基本取向的做法是最為理性的，構(gòu)成了民眾進(jìn)行理性抉擇的堅(jiān)固基石。

在和平的常態(tài)社會中，基于利弊得失的準(zhǔn)則，一般來說，民眾會傾向于選擇妥協(xié)而不是沖突為主要方式來解決相互間的矛盾問題。原因很簡單，就社會矛盾問題的應(yīng)對而言，過多地采取沖突方式，常常會造成自身利益的不確定；而如果以妥協(xié)方式為主的話，則利益往往是可預(yù)期的。社會中存在一定的沖突是有利的，有利于形成某種必要的壓力，以此促使對方做出一定的利益讓渡。但是，社會沖突一旦突破了一定的限度，就會對社會對民眾造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。嚴(yán)重的社會沖突不但可能會造成負(fù)和博弈或零和博弈的現(xiàn)象，即社會矛盾的相關(guān)群體沒有贏家，皆為輸家，或者是只有單方面的贏家，重要的是，有時甚至?xí)l(fā)社會動蕩。嚴(yán)重的社會沖突不但對人們現(xiàn)在的基本生活狀況有著負(fù)面影響，而且，還會給人們的未來前景帶來很大的不確定性。相比之下，妥協(xié)的積極影響要明顯得多。雖然一時看來妥協(xié)不見得能夠讓自己一方的利益獲得大幅度增進(jìn)，妥協(xié)畢竟需要雙方都要進(jìn)行利益讓渡，但是從長遠(yuǎn)看，妥協(xié)的積極影響是明顯的。妥協(xié)能夠避免沖突，能夠保障社會秩序處于基本安全的狀態(tài)，能夠保證民眾不陷入苦難的生活當(dāng)中。在妥協(xié)的條件下，社會矛盾相關(guān)方當(dāng)中任何一方現(xiàn)有利益狀況的底線不僅不會受到損害，而且其長遠(yuǎn)利益還能夠得到持續(xù)不斷、可積累的改善。重要的是，妥協(xié)方式不僅成本低，并且能夠保證整個社會的未來前景是確定的、可預(yù)期的。

正是因?yàn)橥讌f(xié)方式是一種理性的選擇，利大于弊，因而容易為現(xiàn)代社會當(dāng)中理性的民眾所廣泛接受。在這方面，近代以來的英國具有典型意義。英國是一個十分重視妥協(xié)的國度，妥協(xié)甚至成為這個國家的民族傳統(tǒng)?！坝藢φ胬淼恼J(rèn)識是精明而注重實(shí)際的，雖然是非正式的，卻造就了他們對妥協(xié)的感情。”[30]（P14）英國之所以在自“光榮革命”以來的數(shù)百年現(xiàn)代化歷程中沒有出現(xiàn)較為激烈的、廣泛的社會動蕩，其社會之所以一直能夠保持相對穩(wěn)定有序的狀態(tài)，一個重要的原因就在于這個國家善于或習(xí)慣于使用妥協(xié)的方式來應(yīng)對社會矛盾問題。不僅是在英國，如今在越來越多的國家特別是發(fā)達(dá)國家當(dāng)中，妥協(xié)已經(jīng)成為民眾常見的一種解決社會矛盾的方式。雖然人們有時也不排斥低限度的沖突方式，但更多的是將低限度的沖突作為輔助方式，試圖通過低限度的沖突方式造成一種必要的壓力，以便自己在即將開始的妥協(xié)活動當(dāng)中獲得更多的利益。

第四，現(xiàn)代制度體系的出現(xiàn)，為妥協(xié)提供了必要的工具和有效的保障。

現(xiàn)代文明的重要標(biāo)志之一便是有了完善的制度體系。所謂制度，是指“一個社會中的一些游戲規(guī)則；或者，更正式地說，制度是人類設(shè)計(jì)出來調(diào)節(jié)人類相互關(guān)系的一些約束條件?！盵31]（P3）社會各個群體之間的交往必須遵循一定的規(guī)則體系，這個規(guī)則體系就是制度。

制度文明有著不同的歷史形態(tài)。在現(xiàn)代化和市場經(jīng)濟(jì)條件下，現(xiàn)代型制度文明開始形成和發(fā)展。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會成員作為個體人的獨(dú)立、自由及平等意識越來越明顯，社會成員利益訴求的種類和數(shù)量、利益訴求方式和生活方式呈多樣化情狀，社會成員共同制定公共規(guī)則的意愿開始增強(qiáng)；隨著職業(yè)分工的復(fù)雜化和精細(xì)化，社會控制和社會治理的水準(zhǔn)在不斷提高，以往相對簡單的社會強(qiáng)行控制方式逐漸讓位于人性化的、復(fù)雜的并具有精準(zhǔn)的技術(shù)意義上的社會治理；隨著人們面臨的共同風(fēng)險的增大，社會群體之間的依賴程度越來越高，社會成員之間社會群體之間的共同體意識在增強(qiáng)，社會各個群體越來越傾向于采取相關(guān)方都能夠接受的、互惠互利的方式解決相互間的糾紛和矛盾，盡可能避免負(fù)和博弈或零和博弈局面的出現(xiàn)。凡此種種，推動了現(xiàn)代制度文明的形成和發(fā)展。

對于妥協(xié)而言，現(xiàn)代制度體系既提供了有效的工具，也提供了有效的保障。

現(xiàn)代制度體系能為社會矛盾相關(guān)方的妥協(xié)提供必要的談判協(xié)商渠道。傳統(tǒng)型制度很少能夠?yàn)楦鱾€群體提供談判協(xié)商的常規(guī)程式，而且為民眾提供的利益訴求表達(dá)的管道以及情緒發(fā)泄渠道十分有限。當(dāng)時有些沖突就是由于社會矛盾相關(guān)方“投訴無門”，缺少必要的談判協(xié)商渠道進(jìn)行妥協(xié)，因而加重加劇?！叭绻鐣杰壵吣軌蛘业将@得同樣目標(biāo)的合法手段的話，他們就很可能不會發(fā)生越軌行為?！盵32]（P37）現(xiàn)代制度體系則是在民眾普遍利益訴求基礎(chǔ)之上形成的，有著廣泛的適應(yīng)性?！皬闹贫仍O(shè)計(jì)的角度看，現(xiàn)代社會基本制度比較系統(tǒng)和細(xì)致。這就意味著對于每一個群體來說，都有廣泛、多種多樣的利益表達(dá)渠道，都有公正合理的利益表達(dá)程序?！盵33]并且，現(xiàn)代制度體系具有開放性，能夠隨著新形勢以及民眾普遍利益訴求的變化而不斷充實(shí)發(fā)展。于是，在現(xiàn)代制度體系下，社會矛盾相關(guān)方都能夠找到進(jìn)行妥協(xié)的渠道。

現(xiàn)代制度體系的包容性能夠有效地減弱現(xiàn)有社會沖突的強(qiáng)度?，F(xiàn)代制度體系的重要特征之一便是具有明顯的包容性?！拔拿魃鐣煌谝靶U社會的標(biāo)準(zhǔn)不在于它建立了多少秩序，而在于它容許多元的發(fā)展?！盵34]（P378-379）這種包容性能夠吸納民眾的不滿，化解或緩解大量社會沖突。比如，“有些社會對立會導(dǎo)致政治的沖突。然而，這種沖突并非變得日益訴諸暴力和日益具有破壞性，而是通過各種組織和機(jī)構(gòu)得到抑制，通過組織和機(jī)構(gòu)，沖突可以在憲法制度之內(nèi)得到表現(xiàn)。”[35]（P141）換言之，通過現(xiàn)代制度體系，一些現(xiàn)有的、帶有沖突性質(zhì)的社會矛盾能夠轉(zhuǎn)換為通過妥協(xié)就能夠化解或緩解的社會矛盾。

現(xiàn)代制度體系的權(quán)威性和穩(wěn)定性能夠保證妥協(xié)方式具有長遠(yuǎn)的可依賴性和可預(yù)期前景。傳統(tǒng)社會是人治社會。人治社會的制度缺少穩(wěn)定性，隨機(jī)性過強(qiáng)，無法保障解決社會矛盾有效做法的穩(wěn)定性、連續(xù)性，即便有時會出現(xiàn)某種有效的妥協(xié)行為，但其隨機(jī)性過強(qiáng)，無法復(fù)制，因而不可預(yù)期。亨廷頓指出，“完全仰仗某一個人的政治體制是最簡單的政治體制。同時，這種體制也是最不穩(wěn)定的。”[36]（P15）現(xiàn)代社會則不然?，F(xiàn)代社會是法治社會，其主要制度是法律制度。而法律的基本特征就是權(quán)威性和穩(wěn)定性?，F(xiàn)代社會的制度體系具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和可預(yù)期性，不會朝令夕改，不會隨著某個人命運(yùn)的變化而改變，因而能夠保證妥協(xié)方式具有長遠(yuǎn)的穩(wěn)定性和可預(yù)期前景。

如上述，既然現(xiàn)代生產(chǎn)力的發(fā)展為妥協(xié)奠定了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，社會各個群體之間相互依賴度的日益加重使得妥協(xié)成為一種必要，理性化程度的普遍提高使得妥協(xié)具有廣泛的認(rèn)知基礎(chǔ)，而現(xiàn)代制度體系的出現(xiàn)又為妥協(xié)提供了必要工具和有效保障，在這種情形下，妥協(xié)必然會成為現(xiàn)代社會當(dāng)中人們解決社會矛盾的常見方式。

三、妥協(xié)對現(xiàn)代社會的重要推動作用

從歷史長河看，在現(xiàn)代化進(jìn)程中所形成的常態(tài)化、制度化的妥協(xié)，是人類社會交往方式的一次重要進(jìn)步，是現(xiàn)代文明的重要標(biāo)志之一。重要的是，社會矛盾無處不在，無時不有，是社會各個群體每天必須面對的事情。正因?yàn)槿绱?，作為一種有效化解社會矛盾的行為方式，妥協(xié)尤其是制度化妥協(xié)在社會生活中的影響越來越大，對于現(xiàn)代社會有著不可或缺的維系和推動作用。

第一，妥協(xié)有助于減小社會矛盾沖突加劇的可能性，從而有效規(guī)避一些社會風(fēng)險。

任何一個國家及社會都必然存在著社會矛盾，社會矛盾的存在是一種普遍現(xiàn)象。如果說有什么不同的話，那就是基于不同的歷史背景及現(xiàn)實(shí)狀況，各個國家及社會當(dāng)中社會矛盾總體上加重或減弱的趨勢不盡相同。有些國家及社會當(dāng)中的社會矛盾之所以會呈現(xiàn)出加重的趨勢，其中的重要原因在于：社會利益結(jié)構(gòu)的不平衡，社會矛盾相關(guān)方對自己和其他方具體狀況的誤判，社會矛盾相關(guān)方之間缺少基本的共識，等等。

妥協(xié)恰恰能夠消除或減弱社會矛盾加劇的成因。其一，妥協(xié)有助于解決至少是緩解社會利益結(jié)構(gòu)的不平衡問題。通過妥協(xié)，社會矛盾相關(guān)方相互間能夠進(jìn)行程度不同的利益讓渡，從而在一定程度上對原來的利益不平衡進(jìn)行中和、折中，實(shí)現(xiàn)某種利益的平衡狀態(tài)?？贫髦赋觯罢紊铣墒斓娜藭で蟪种械慕鉀Q方法，使沖突各方都得到一定程度的滿意?！盵37]（P183）其二，妥協(xié)有助于消除社會矛盾相關(guān)方之間某些誤解誤判現(xiàn)象。在妥協(xié)的活動中，通過大量的談判協(xié)商，社會矛盾相關(guān)方之間能夠相互了解對方的基本狀況、基本利益訴求以及利益底線，而且通過對方的相關(guān)判斷，對自身的具體情狀也會有一個清醒的認(rèn)識。如是，能夠有效消除一些不必要的沖突，防止相互間沖突的進(jìn)一步升級。而激進(jìn)者卻是不顧自身的具體處境亦即“實(shí)然”狀況，一味地強(qiáng)調(diào)“應(yīng)然”目標(biāo)的實(shí)施，其結(jié)果必定會損害自身的長遠(yuǎn)利益。正如莫雷指出的那樣，“狂熱者之所以聲名狼藉，恰恰是由于他們拒絕讓步，損害了善的事業(yè)，用不明智的辦法推廣自己的意見，激發(fā)了原本可以避免的偏見；他們做事不留余地?！盵38]（P3）其三，妥協(xié)有助于社會矛盾相關(guān)方之間達(dá)成共識。從某種意義上講，妥協(xié)的過程，就是一個社會矛盾相關(guān)方尋找并達(dá)成共識的過程。通過妥協(xié)，社會矛盾相關(guān)方在保證各自利益底線的情形下，相互間進(jìn)行一些必要的利益讓渡、利益互換之后，便會形成某種互惠互利的局面。一旦互惠互利的局面得以形成，社會矛盾相關(guān)方就會認(rèn)可這種局面，而且相互之間就會由此形成某種信任。在前述基礎(chǔ)之上，社會矛盾相關(guān)方便會形成某種共識。共識的形成，意味著社會矛盾相關(guān)方相互間摩擦的減少，相應(yīng)地，相關(guān)方進(jìn)一步?jīng)_突的意愿就會隨之減小或消失。

總之，妥協(xié)有助于降低社會矛盾沖突的發(fā)生率，有助于減小社會矛盾沖突的力度。這就意味著規(guī)避了一些可能的社會風(fēng)險，尤其是規(guī)避了某些可能的社會動蕩，減小了社會發(fā)展的代價和成本。如果我們把視野放得更開闊一些，從世界范圍看，凡是妥協(xié)方式運(yùn)用比較成功的國家和地區(qū)，其現(xiàn)代化進(jìn)程一般來說都比較平穩(wěn)，成本代價相對較小。

第二，妥協(xié)有助于形成有效的社會活力和社會創(chuàng)造力。

現(xiàn)代社會是一個異質(zhì)性社會，而妥協(xié)恰恰是同這樣一種異質(zhì)性社會相適應(yīng)的行為方式。傳統(tǒng)社會是一個社會分化程度很低的同質(zhì)性社會，整個社會對社會成員差異化觀念及差異化行為的容忍度較小，因而妥協(xié)難以成為較普遍的交往方式。相反，整齊劃一、強(qiáng)力改變倒是常見的交往方式。這類交往方式壓縮了社會成員思想和行為的空間，抑制而不是激發(fā)社會活力及社會創(chuàng)造力。與之不同，為現(xiàn)代異質(zhì)性社會所普遍認(rèn)同的妥協(xié)方式對社會成員多樣化的觀念、意愿、利益訴求及行為方式，對社會當(dāng)中各種差異化的因素，則予以認(rèn)可和保護(hù)。妥協(xié)強(qiáng)調(diào)為社會矛盾相關(guān)方中每一方的生存和發(fā)展都留有合理的余地。而對社會矛盾相關(guān)方合理利益包括安全及財產(chǎn)需求底線的保護(hù)，意味著對相關(guān)群體成員個性及自由發(fā)展空間的保護(hù)。實(shí)際上，對社會成員個性及自由空間的保護(hù)，就意味著能夠從一個十分重要的方面激發(fā)社會活力和創(chuàng)造力，有助于推動社會發(fā)展。正如密爾所說，“生活應(yīng)當(dāng)有多種不同的試驗(yàn)；對于各式各樣的性格只要對他人沒有損害應(yīng)當(dāng)給以自由發(fā)展的余地；不同生活方式的價值應(yīng)當(dāng)予以實(shí)踐的證明，只要有人認(rèn)為宜于一試。”“凡在不以本人自己的性格卻以他人的傳統(tǒng)或習(xí)俗為行為的準(zhǔn)則的地方那里就缺少著人類幸福的主要因素之一，而缺少的這個因素同時也是個人進(jìn)步和社會進(jìn)步中一個頗為主要的因素?！盵39]（P60）

社會矛盾相關(guān)方能夠通過妥協(xié)找到利益共同點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上做到相互間交往活動的互惠互利。國家是一個由社會各個群體組合而成的社會共同體。恩格斯指出，國家的一項(xiàng)重要功能在于，“緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)”[40]（P187）。與傳統(tǒng)社會不同，現(xiàn)代社會的妥協(xié)方式的本質(zhì)是社會矛盾相關(guān)方之間的平等協(xié)商，而不是強(qiáng)勢的力量單方面打壓弱勢一方，強(qiáng)行安排利益格局。社會矛盾相關(guān)方相互承認(rèn)對方為自己合作伙伴的平等地位，通過協(xié)商談判的方式在相互間尋找都能夠接受的利益平衡點(diǎn)。而且在現(xiàn)代社會，社會矛盾相關(guān)方之間的平等地位能夠得到憲法層面法律制度的保障，任何群體都不能躍居法律之上。“任何組織或者個人，都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。一切違反憲法和法律的行為，都必須予以追究?！盵41]理論上講，通過制度化的保障，社會矛盾相關(guān)方包括居于弱勢位置的一方都能夠擁有表達(dá)自己利益訴求的平等話語權(quán)，在妥協(xié)過程中進(jìn)行平等協(xié)商談判。這種做法，使得社會矛盾相關(guān)各方在有效維護(hù)自身合理利益的前提下，為對方留下合理的利益空間，屬于良性互動。從長遠(yuǎn)看，這就為社會矛盾各方提供了一個良好的生存與發(fā)展的環(huán)境。

由上可見，現(xiàn)代文明中許多關(guān)鍵性的核心理念如自由、平等、公正、包容、參與、合作等，都在制度化妥協(xié)方式中得到了比較充分的體現(xiàn)。社會矛盾相關(guān)方正是經(jīng)由這樣一種妥協(xié)方式，相互間的合作意識及合作信任得以增強(qiáng)，合作障礙得以減少，能夠形成良性的社會交往和有效的社會合作，進(jìn)而形成一種真正的社會合力，一種可持續(xù)的社會推動力量。而且需要看到的是，這樣一種社會推動力量屬于源自社會機(jī)體內(nèi)部的內(nèi)生性動力，具有自啟動和可持續(xù)的積極意義。

第三，妥協(xié)有助于現(xiàn)代社會制度的不斷創(chuàng)新發(fā)展。

在現(xiàn)代社會中，妥協(xié)之所以能夠成為一種解決或緩解社會矛盾的重要方式，得益于相關(guān)制度的作用，使得妥協(xié)制度化。反過來，妥協(xié)也對制度產(chǎn)生重要影響，使之得以不斷地創(chuàng)新發(fā)展。而制度的創(chuàng)新至關(guān)重要，它不僅可以鞏固已有的發(fā)展成果，而且能夠推動社會的進(jìn)一步發(fā)展。

制度的建立并非一勞永逸之事。作為時代產(chǎn)物的制度隨著時代的發(fā)展而不斷創(chuàng)新發(fā)展。對此，可以從兩個方面來理解。一方面，伴隨經(jīng)濟(jì)社會形勢的深刻變化，社會原有的利益格局發(fā)生了很大的改變，一些新的社會群體出現(xiàn)了，或者是一些群體隊(duì)伍壯大了，這就促成一些新的利益訴求。與之相適應(yīng)，原有制度安排需要進(jìn)行必要的調(diào)整。另一方面，現(xiàn)有的一些制度雖然就總體而言是合理的，但不夠全面，也需要進(jìn)行必要的充實(shí)，以適應(yīng)復(fù)雜的現(xiàn)代化建設(shè)的需要。還應(yīng)看到，制度的創(chuàng)新發(fā)展有一個明顯特性，這就是：在現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟(jì)條件下，為了保證社會發(fā)展不至于出現(xiàn)嚴(yán)重的斷層而損害整個社會的整合，制度體系必須具有一定的延續(xù)性和相對穩(wěn)定性，而不可能徹底地推倒重來，否則，社會矛盾就會增多加劇，社會將會付出沉重的代價。而妥協(xié)恰好能夠適應(yīng)這一需要。以妥協(xié)方式來推動制度創(chuàng)新發(fā)展的特點(diǎn)是：以某種現(xiàn)有的制度體系為基礎(chǔ)，剔除其中不合時宜的舊制度內(nèi)容，充實(shí)新的制度內(nèi)容。這就能夠既保證制度體系的延續(xù)性和相對穩(wěn)定性，同時又能夠推動制度體系的發(fā)展。

妥協(xié)是推動制度創(chuàng)新發(fā)展的主要途徑?！皬摹贫仁莾?nèi)在生成的’意義上講，這一制度結(jié)構(gòu)的變革自然是在社會內(nèi)人與人的互動和文明間互動的過程中實(shí)現(xiàn)的?！盵42]妥協(xié)是由一系列具體的協(xié)商談判以及讓步活動組成的。這樣的過程，是社會矛盾相關(guān)方尋找相互都能夠接受的各自利益邊界、利益訴求底線的過程。這個過程是一個比較艱難的歷史時期。通過各個相關(guān)群體之間的試探、協(xié)商、磨合、討價還價，最終拿出多種方案進(jìn)行比較和篩選，其間還要想方設(shè)法避免沖突的出現(xiàn)而中斷談判過程。經(jīng)過復(fù)雜艱難的談判協(xié)商，相關(guān)方都能夠接受的某種制度安排才有可能形成。實(shí)際上，這就是制度創(chuàng)新發(fā)展的過程。在這方面，美國法律體系不斷完善和改進(jìn)的歷程具有比較典型的意義。

第四，妥協(xié)有助于推動社會的順利轉(zhuǎn)型。

從演化形式看，社會轉(zhuǎn)型是通過改革來漸次推動社會發(fā)展并實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程的?；镜纳鐣刃?、和平的社會環(huán)境是社會轉(zhuǎn)型的必要條件。與之相適應(yīng)，強(qiáng)調(diào)合作、實(shí)現(xiàn)有效合作便成為社會轉(zhuǎn)型時期最為重要的事情之一，進(jìn)一步看，妥協(xié)方式也就相應(yīng)地成為順利推動社會轉(zhuǎn)型的不可缺少的重要手段。

轉(zhuǎn)型期是一個容易產(chǎn)生社會矛盾和社會沖突的時期。在轉(zhuǎn)型期，種種觀念相互碰撞，社會成員利益訴求多樣化、復(fù)雜化，民眾期望值高企，發(fā)展不平衡，社會利益結(jié)構(gòu)不均衡，社會不公，巨大社會能量的激活與規(guī)則體系缺失這樣兩種現(xiàn)象并存，社會焦慮現(xiàn)象彌漫等問題相繼出現(xiàn)。凡此種種，必然會催生大量的社會矛盾，并對社會的安全運(yùn)行構(gòu)成威脅。在這樣一個充滿緊張、不安因素的時代背景下，一旦遇到某種經(jīng)濟(jì)社會的變故，且不說負(fù)面的因素，哪怕原本是某種公認(rèn)的進(jìn)步現(xiàn)象，都很容易加劇已有的社會矛盾。亨廷頓發(fā)現(xiàn)，“經(jīng)濟(jì)增長以某種速度促進(jìn)物質(zhì)福利提高，但卻以另一種更快的速度造成社會的怨憤?！睋?jù)此，亨廷頓形成了一個影響較大的觀點(diǎn)，即“現(xiàn)代性帶來穩(wěn)定，現(xiàn)代化引起動亂”[43]（P39、37）。再者，且不說一些相對偏于“守舊”的社會群體會阻礙社會發(fā)展，即便是表面看上去具有一些現(xiàn)代理念，屬于“先進(jìn)”的社會群體，由于其理念及訴求過于超前、過于激進(jìn)，脫離了現(xiàn)實(shí)社會，變成一種非理性的社會力量，其結(jié)果是非但沒有促進(jìn)社會發(fā)展，相反卻給社會安全造成許多負(fù)面影響，延阻了社會的發(fā)展。法國大革命期間，有的社會群體如雅各賓集團(tuán)，其理念不可謂不革命，但其激進(jìn)行為卻對法國社會造成了巨大的破壞。

妥協(xié)方式有助于從社會力量配置結(jié)構(gòu)這樣一個關(guān)鍵部位，減緩社會矛盾，進(jìn)而推動社會的順利轉(zhuǎn)型。通過妥協(xié)，通過社會矛盾相關(guān)方相互間必要的利益讓渡互換，彼此之間的對峙能夠被緩解、減弱?！半S著抗?fàn)幏降牧α坎粩鄩汛螅p方持續(xù)沖突或沖突升級有可能導(dǎo)致優(yōu)勢方的利益損耗，甚至?xí)绊懙阶陨淼陌踩Ｔ谶@樣的博弈壓力之下，優(yōu)勢方基于兩害相權(quán)取其輕的考慮，有必要以部分利益讓渡的形式，換取總體利益的戰(zhàn)略性安全和保障。同樣地，優(yōu)勢方的實(shí)力對抗?fàn)幏揭矘?gòu)成一定的戰(zhàn)略壓力，抗?fàn)幏揭灿斜匾龀鱿鄳?yīng)的讓步以鞏固現(xiàn)實(shí)成果?！盵44]如是，通過妥協(xié)，不但社會安全得到了保障，而且原來的社會緊張態(tài)勢還有可能成為形成新的社會利益格局的契機(jī)，社會由此實(shí)現(xiàn)了發(fā)展。再者，經(jīng)由妥協(xié)，通過利益讓渡互換，民眾能夠改善自己的基本生存條件，獲得大量的上行流動機(jī)會，進(jìn)而其抗?fàn)幜Χ纫矔S之減弱，這就減弱了激進(jìn)力量的社會基礎(chǔ)。隨之而來的，是激進(jìn)力量影響面的縮小和影響力的下降。凡此種種，對于社會的順利轉(zhuǎn)型無疑是十分有利的。西班牙20世紀(jì)70年代后期的社會轉(zhuǎn)型之所以做得比較成功，同妥協(xié)方式的有效使用有著直接的關(guān)系。當(dāng)時西班牙各種社會力量長期以來嚴(yán)重對峙，西班牙國王胡安·卡洛斯一世委托首相蘇亞雷茲，同各種相對保守和相對激進(jìn)的社會力量進(jìn)行長時間艱苦的談判協(xié)商，最終達(dá)成妥協(xié)：西班牙國王獲得尊崇的地位和安全的保障，而相對激進(jìn)的社會力量獲得合法的地位和參與選舉的權(quán)利。其結(jié)果是，西班牙開始形成現(xiàn)代型的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)，同時也保持了社會安全運(yùn)行的局面。[45]（P451-472）

四、余論

在現(xiàn)代化進(jìn)程中，尤其是在中國社會轉(zhuǎn)型期當(dāng)中，社會矛盾呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化的情狀，并對社會產(chǎn)生復(fù)雜而深遠(yuǎn)的影響。而妥協(xié)則是解決社會矛盾必不可少的重要方式。既然如此，我們就應(yīng)充分運(yùn)用妥協(xié)的方式，最大限度地發(fā)揮其解決社會矛盾的積極作用。就此而言，需要特別注意以下兩個方面：

第一，在妥協(xié)當(dāng)中堅(jiān)守社會公正原則。

作為一種制度化安排的妥協(xié)，其核心是“良法”，不能是“惡法”。而良法的依據(jù)便是社會公正。社會公正的基本精神是社會各個群體“得其應(yīng)得”，以此獲得社會各個群體相互間互惠互利的局面。具體到妥協(xié)行為，就是社會矛盾相關(guān)方應(yīng)當(dāng)基于合作共生的目標(biāo)，既要考慮自身的合理利益，也要考慮對方的合理利益，相關(guān)方進(jìn)行必要的利益獲得和利益讓渡，從而使得相關(guān)方都受益，至少在利益上都不受損?！八袇⑴c合作的人都必須以某種適宜的方式（依一種合適的比較基準(zhǔn)來判斷，該方式是適宜的）來共享利益，或分擔(dān)共同的負(fù)擔(dān)。”[46]（P319）如果出現(xiàn)其中一方利益擴(kuò)張，另一方利益卻受到嚴(yán)重?fù)p害的局面，那就說明，這種妥協(xié)行為缺乏起碼的公正性，不具有可持續(xù)性，必將引發(fā)新一輪的甚至是愈益加劇的社會矛盾。如是，妥協(xié)便會程度不同地失去應(yīng)有之義。

另外，即便其中的某一方特別是占據(jù)某種優(yōu)勢位置的群體，雖然在妥協(xié)中作出了較大程度的利益讓渡，但從長遠(yuǎn)來看，并不意味著就一定是自身利益的損失。作出較大利益讓渡的一方不僅從對方那里獲得了某種信任，而且有可能獲得某種帶有“期權(quán)”性質(zhì)的利益回報。誠如福山所說，“在互惠利他中，是時間錯位的，施惠的一方不期望立刻得到回報或分毫不差的補(bǔ)償?；セ堇袷俏覀兝斫獾纳缃恢械懒x上的禮尚往來，因此，被賦予了與市場交換截然不同的情感內(nèi)容。……幾乎所有我們認(rèn)為是道德的行為都含有某種雙向交換的成分，并最終使參與的雙方都獲得了好處?！盵47]（P222）

第二，積極探討具有中國語境意義的妥協(xié)方式。

有效解決社會矛盾，對目前的中國來說是一個具有重大實(shí)踐意義的問題。在中國現(xiàn)階段，無論是同別的國家和地區(qū)相比，還是同中國歷史不同時期相比，現(xiàn)階段所面臨的事情是最多的，是巨量的；巨大社會能量的激活與規(guī)則體系的闕失同時并存；社會不公現(xiàn)象明顯存在[48]；社會風(fēng)險日益增大；社會焦慮現(xiàn)象彌漫在整個社會。凡此種種，使得當(dāng)今中國的社會矛盾日益凸顯。這些日益嚴(yán)重的社會矛盾造成了復(fù)雜而深遠(yuǎn)的負(fù)面影響，給中國社會的未來前景帶來了明顯的不確定性。如不予以有效解決，中國社會的安全運(yùn)行和健康發(fā)展將成為不可能之事。顯然，積極探尋可行的、具有可操作性的妥協(xié)方式，有效化解社會矛盾，形成良好的合作共生的社會局面，是一件必須要做和必須做好的事情。

中國現(xiàn)階段可行的妥協(xié)方式涉及方方面面的事情。其中，應(yīng)特別做好兩件事情。一是充分激發(fā)工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)的重要社會組織的活力，使之在解決社會矛盾過程中發(fā)揮不可替代的作用?；谔囟ǖ臍v史背景，中國形成了工會、共青團(tuán)以及婦聯(lián)等體系化的社會組織。這些社會組織，既有特定的、十分龐大的、涉及面廣泛的對應(yīng)人群，又有現(xiàn)成的縱向體系化溝通管道。這些社會組織本來具有的解決社會矛盾糾紛、沖突的功能一旦被激活，其功效不可低估。大量社會成員完全可以通過這些社會組織提供的管道，經(jīng)過談判協(xié)商方式，有效化解或吸納大量的社會矛盾。二是積極發(fā)揮中國基層社會當(dāng)中“大調(diào)解”機(jī)制的作用。在目前以及未來一段時間，“人情”仍然是中國社會當(dāng)中一種較為重要甚至是比較普遍的現(xiàn)象。與之相應(yīng)，一些社會矛盾糾紛難以通過法律判決的方式予以解決。有學(xué)者指出，“就現(xiàn)實(shí)而言，判決一般更適用于陌生人之間的糾紛，而調(diào)解等方式更適用于熟人之間的糾紛。”在中國的一些“地方、社區(qū)或行當(dāng)，調(diào)解是比判決更公正有效的糾紛解決方式，也是相對便宜的糾紛解決方式；使用判決，從社會角度甚至從司法的角度來看，都可能得不償失”[49]。 “大調(diào)解”機(jī)制既具有一定的權(quán)威性和公信力，能夠使人們相對信服；又具有整合多種社會力量的廣泛性，能夠有效化解社會矛盾；同時，還具有一定的人情成分，能夠使社會矛盾相關(guān)方為未來保持正常的人情交往留有余地。在這樣的情形下，中國基層社會中大量的社會矛盾糾紛可以通過“大調(diào)解”機(jī)制得以有效解決至少是緩解。通過“大調(diào)解”機(jī)制，社會矛盾糾紛的相關(guān)方，可以通過談判、協(xié)商、利益讓渡的形式，最終達(dá)成各方都能接受的協(xié)議。如是，中國社會當(dāng)中的大量社會矛盾就能夠得以解決或緩解，而且，大量社會矛盾的隱患也能夠得以消除。

[1] 吳忠民：《傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的社會矛盾特征比較研究》，載《教學(xué)與研究》，2013（10）；吳忠民：《社會動蕩發(fā)生概率降低趨勢的分析》，載《江海學(xué)刊》，2015（3）。

[2] 習(xí)近平：《攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴 同心打造人類命運(yùn)共同體——第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論時的講話》，載《人民日報》，2015-09-29。

[3][5] 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，北京，人民出版社，2012。

[4] 艾維榭·馬格里特：《妥協(xié)與卑劣妥協(xié)》，北京，人民日報出版社，2012。

[6][12][22][40] 《馬克思恩格斯選集》，第4卷，北京，人民出版社，2012。

[7][8][17] 《列寧全集》，第39卷，北京，人民出版社，1986。

[9] 《毛澤東文集》，第7卷，北京，人民出版社，1999。

[10] 《毛澤東選集》，第4卷，北京，人民出版社，1991。

[11] 《毛澤東文集》，第6卷，北京，人民出版社，1999。

[13] 艾米·戈特曼、丹尼斯·湯普森：《妥協(xié)的精神》，上海，上海社會科學(xué)院出版社，2014。

[14] 吳忠民：《社會矛盾新論》，濟(jì)南，山東人民出版社，2015。

[15] 《馬克思恩格斯全集》，第4卷，北京，人民出版社，1958。

[16][35] 拉爾夫·達(dá)仁道夫：《現(xiàn)代社會沖突》，北京，中國社會科學(xué)出版社，2000。

[18][37] 科恩：《論民主》，北京，商務(wù)印書館，1988。

[19] 查爾斯·蒂利：《社會運(yùn)動：1768—2004》，上海，上海世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2009。

[20] 楊小明、邱顯明：《談判與妥協(xié)——北愛爾蘭民族沖突的化解機(jī)制探析》，載《浙江學(xué)刊》，2007（4）。

[21] 轉(zhuǎn)引自丁曄：《從國家與社會運(yùn)動的互動看社會運(yùn)動的“制度化”》，載《國外理論動態(tài)》，2013（9）。

[23] 《馬克思恩格斯全集》，第2卷，北京，人民出版社，1957。

[24][29] 《馬克思恩格斯全集》，第44卷，北京，人民出版社，2001。

[25] 卡爾·曼海姆：《重建時代的人與社會：現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的研究》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002。

[26] 艾思奇：《艾思奇文集》，第2卷，北京，人民出版社，1983。

[27] 烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險社會》，南京，譯林出版社，2004。

[28] 康德:《歷史理性批判文集》，北京，商務(wù)印書館，1991。

[30][38] 約翰·莫雷：《論妥協(xié)》，上海，上海社會科學(xué)院出版社，2014。

[31] 諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，上海，上海人民出版社，1994。

[32] L.科塞：《社會沖突的功能》，北京，華夏出版社，1989。

[33] 吳忠民：《社會矛盾與制度內(nèi)化解》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2015（6）。

[34] 轉(zhuǎn)引自徐大同主編：《西方政治思想史》，第4卷，天津，天津人民出版社，2005。

[36][43] 塞繆爾·P·亨廷頓：《變革社會中的政治秩序》，上海，上海人民出版社，2008。

[39] 約翰·密爾：《論自由》，北京，商務(wù)印書館，1959。

[41] 習(xí)近平：《在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上的講話》，載《人民日報》，2012-12-05。

[42] 盛洪：《尋求中華民族新的制度結(jié)構(gòu)》，儒家網(wǎng)，2010-03-06，http://www.rujiazg.com/ article/id/501/。

[44] 吳忠民：《社會矛盾倒逼改革發(fā)展的機(jī)制分析》，載《中國社會科學(xué)》，2015（5）。

[45] 林達(dá)：《西班牙旅行筆記》，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007。

[46] 約翰·羅爾斯：《政治自由主義》，南京，譯林出版社，2000。

[47] 弗朗西斯·福山：《大分裂：人類本性與社會秩序的重建》，北京，中國社會科學(xué)出版社，2002。

[48] 吳忠民：《中國現(xiàn)階段社會矛盾凸顯的原因分析》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2013（6）。

[49] 蘇力：《關(guān)于能動司法與大調(diào)解》，載《中國法學(xué)》，2010（1）。

（責(zé)任編輯 武京閩）

The Function of Compromise to Deal with Social Contradictions in the Process of Modernization

WU Zhong-min

（Department of Scientific Socialism， CPC Central Party School， Beijing 100091）

Compromise is a common way to cope with social contradictions. Along with the advance of modernization, compromise, which plays a more and more important role in our social life, has increasingly become a major choice to resolve social conflicts: the probability of compromise used by people are getting greater; as a solution to alleviate social contradictions, compromise becomes a kind of institutional arrangement, and to be guaranteed by relevant laws and regulations. From the perspective of historical progress, the fact that compromise is gradually becoming a kind of institutional arrangement for solving social contradictions is decided by the modernization and the progress of human civilization, which is historically inevitable. Firstly, the development of modern productive forces has laid the necessary material foundation for compromise. Secondly, the increasing interdependence between various social groups gives rise to the growing necessity of compromise. Thirdly, the improvement of rationality among the general public offers compromise with a broad range of cognitive basis. Fourthly, the emergence of the modern system provides the necessary tools and effective protection for the compromise. Compromise, especially institutional compromise, has an indispensable function in maintaining and promoting the modern society: compromise helps to reduce the possibility of increasing social conflict, thus effectively avoiding some social risks; compromise contributes to the formation of effective social vitality and social creativity; compromise is helpful to the continuous innovation and development of the modern social system; compromise helps to promote the smooth transition of a society. Therefore, we should make full use of the way of compromise, so as to maximize its positive function in coping with social contradictions.

compromise; social contradiction; historically inevitable; institutionalization

吳忠民：中共中央黨校科社教研部教授（北京 100091）