雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折臨床療效分析

苗鵬

雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折臨床療效分析

苗鵬

目的 分析雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效。方法 66例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者,按照入院日期尾數(shù)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組,各33例。對(duì)照組應(yīng)用外側(cè)鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療；實(shí)驗(yàn)組應(yīng)用雙側(cè)鋼板內(nèi)固定手術(shù)干預(yù)。對(duì)比兩組患者的臨床療效、手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間、屈伸角度及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 兩組優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間和愈合時(shí)間短于對(duì)照組,屈伸角度大于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 應(yīng)用雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定手術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折具有較好的治療效果,患者的愈合情況良好,值得進(jìn)一步研究推廣。

雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定；單側(cè)鋼板置入內(nèi)固定；脛骨平臺(tái)骨折；臨床效果

復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折是臨床中非常多見的骨折類型,屬于關(guān)節(jié)內(nèi)骨折。大部分患者發(fā)生粉碎性骨折,波及到脛骨近端的關(guān)節(jié)面,并可能累及患者骨干部位,合并軟組織挫傷,治療不及時(shí)可能造成膝關(guān)節(jié)功能損害,嚴(yán)重的患者可能并發(fā)半月板和韌帶損傷［1］,對(duì)患者今后的生活質(zhì)量造成較大的影響。對(duì)于復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的處理應(yīng)當(dāng)根據(jù)患者的實(shí)際損傷程度、傷害類型、合并傷害采取針對(duì)性的治療措施,以最大限度恢復(fù)患者的關(guān)節(jié)功能［2］。本文探討單側(cè)與雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定手術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2013年9月～2014年8月66例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者,按照入院日期尾數(shù)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組,各33例。實(shí)驗(yàn)組男20例、女13例；年齡19～67歲,平均年齡(35.76±11.25)歲；骨折原因：車禍傷18例、墜落傷10例、運(yùn)動(dòng)傷5例； Schatzker骨折分型：Ⅲ型8例、Ⅳ型12例、Ⅴ型10例、Ⅳ型3例；從受傷到接受手術(shù)的時(shí)間3 h～12 d,平均時(shí)間(7.2±2.5)d。對(duì)照組男22例、女11例；年齡18～68歲,平均年齡(35.92±11.47)歲；骨折原因：車禍傷19例、墜落傷11例、運(yùn)動(dòng)傷3例；Schatzker骨折分型：Ⅲ型9例、Ⅳ型11例、Ⅴ型11例、Ⅳ型2例；從受傷到接受手術(shù)的時(shí)間3 h～ 13 d,平均時(shí)間(7.4±2.8)d。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 實(shí)驗(yàn)組 應(yīng)用雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定手術(shù)。于患者膝前內(nèi)側(cè)以及前外側(cè)行手術(shù)切口,進(jìn)行皮瓣剝離,過程中避免傷害到關(guān)節(jié)神經(jīng),在肌肉和骨折的連接位置減少分離,掌握患者的實(shí)際骨折情況及關(guān)節(jié)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)。開放性骨折患者首先需要進(jìn)行清創(chuàng)處理,通過簡(jiǎn)單的復(fù)位進(jìn)行治療［3］。手術(shù)過程中使用殘留標(biāo)志進(jìn)行復(fù)位,出現(xiàn)骨缺損的位置選擇植骨,應(yīng)用克氏針進(jìn)行臨時(shí)固定,對(duì)骨塊進(jìn)行復(fù)位,通過C臂X線機(jī)了解復(fù)位是否滿意,滿意后在患者骨折內(nèi)外側(cè)分別安裝鋼板進(jìn)行固定。術(shù)后放置引流管,然后對(duì)切口進(jìn)行加壓包扎,常規(guī)應(yīng)用抗生素進(jìn)行抗感染治療。

1.2.2 對(duì)照組 應(yīng)用單側(cè)鋼板置入內(nèi)固定手術(shù)治療。進(jìn)行膝前外側(cè)切口,實(shí)施雙側(cè)平臺(tái)復(fù)位,等到透視結(jié)果滿意之后采取鋼板固定治療。手術(shù)中如果患者的內(nèi)髁骨移位情況不佳,則實(shí)施內(nèi)側(cè)小切口聯(lián)合單純螺釘輔助固定［4］。

1.2.3 兩組患者在手術(shù)后第3天鍛煉股四頭肌的功能,7 d后使用理療機(jī)鍛煉膝關(guān)節(jié)功能。定時(shí)復(fù)查。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 觀察兩組手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間、屈伸角度、并發(fā)癥情況。應(yīng)用Rasmussen評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)患者膝關(guān)節(jié)功能,包含以下內(nèi)容：膝關(guān)節(jié)屈伸性能、疼痛程度、活動(dòng)度、行走及膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性。優(yōu)：評(píng)分≥27分；良：評(píng)分20～26分；可：評(píng)分10～19分；差：評(píng)分≤9分。優(yōu)良率=優(yōu)率+良率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較 實(shí)驗(yàn)組優(yōu) 16例、良12例、可5例,差0例,優(yōu)良率為84.85%；對(duì)照組優(yōu) 11例、良10例、可10例、差2例,優(yōu)良率為63.64%。兩組優(yōu)良率比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.882,P＜0.05)。

2.2 兩組觀察指標(biāo)比較 實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間為(50.8±11.6)min、愈合時(shí)間為(14.7±2.1)周、屈伸角度為(109.8±7.4)°；對(duì)照組手術(shù)時(shí)間為(61.9±10.7)min、愈合時(shí)間為(19.5±2.4)周、屈伸角度為(101.2±5.7)°。實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間和愈合時(shí)間短于對(duì)照組,屈伸角度大于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.041、8.646、5.289,P＜0.05)。

2.3 兩組并發(fā)癥情況比較 實(shí)驗(yàn)組出現(xiàn)1例骨外露、2例脛內(nèi)側(cè)皮膚壞死,并發(fā)癥發(fā)生率為9.09%；對(duì)照組出現(xiàn)4例骨外露、6例脛內(nèi)側(cè)皮膚壞死,并發(fā)癥發(fā)生率為30.30%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

脛骨平臺(tái)骨折一般情況下都是由于暴力傷害而造成的,患者大多合并出現(xiàn)半月板及交叉韌帶損傷,部分患者關(guān)節(jié)面創(chuàng)傷嚴(yán)重、伴有軟組織措施進(jìn)而形成復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折。臨床中的主要治療方法為切開復(fù)位手術(shù)聯(lián)合單側(cè)鋼板螺釘固定,但是有學(xué)者進(jìn)行長(zhǎng)期隨訪發(fā)現(xiàn),該治療方式的效果不佳,存在一定的盲區(qū),部分粉碎性脛骨平臺(tái)骨折的患者難以實(shí)施有效固定,還可能出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)內(nèi)翻畸形［5］,影響其預(yù)后和生活質(zhì)量。本文中應(yīng)用雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定對(duì)復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折進(jìn)行治療,減少對(duì)脛前缺血部位的影響,減少過度分離,產(chǎn)生很好的支撐效果,防止骨折復(fù)位后再次移位的發(fā)生,降低關(guān)節(jié)炎癥的發(fā)生率?；颊叩闹委焹?yōu)良率高,并發(fā)癥少,具有很好的臨床應(yīng)用價(jià)值,值得推廣。

［1］李艦,蔣林,周忠,等.雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折:同一機(jī)構(gòu)6年17例隨訪.中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù),2011,15(13):2458-2462.

［2］李波,趙厚俊,楊曙光,等.雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效.醫(yī)學(xué)臨床研究,2013,30(6):1103-1105.

［3］曹雪斌.探討雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果.延邊醫(yī)學(xué),2015(7):86-87.

［4］江鴻.雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折效果觀察.中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2013(10):148.

［5］謝祖全,付遠(yuǎn)鋒.雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效觀察.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2013,22(25):2795-2796,2827.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.11.047

2016-03-07］

112000 鐵嶺市中心醫(yī)院