雙額大骨瓣減壓與保守治療外傷后難治性彌漫性腦腫脹的臨床效果對(duì)比分析

張勝冬

雙額大骨瓣減壓與保守治療外傷后難治性彌漫性腦腫脹的臨床效果對(duì)比分析

張勝冬

目的分析比較雙額大骨瓣減壓與保守治療外傷后難治性彌漫性腦腫脹的臨床效果。方法72例外傷后難治性彌漫性腦腫脹患者,根據(jù)治療方法分為保守組和手術(shù)組,各36例。保守組給予苯巴比妥片與亞低溫聯(lián)合治療,手術(shù)組給予雙額大骨瓣減壓術(shù)治療。對(duì)兩組治療效果予以觀察比較。結(jié)果入院時(shí)兩組患者顱內(nèi)壓比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,手術(shù)組顱內(nèi)壓明顯低于保守組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。手術(shù)組治療恢復(fù)良好率為52.8%,顯著高于保守組的22.2%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論對(duì)外傷后難治性彌漫性腦腫脹患者實(shí)行雙額大骨瓣減壓術(shù)治療,可以快速降低患者顱內(nèi)壓,改善患者預(yù)后,是一種值得臨床選用的治療方法。

雙額大骨瓣減壓；保守治療；外傷后難治性彌漫性腦腫脹；臨床療效

外傷后難治性彌漫性腦腫脹是一種較為嚴(yán)重的顱腦損傷疾病,具有病情重、發(fā)展快、致殘率與病死率高的特點(diǎn),早期診斷與有效治療是避免顱腦繼發(fā)性損害的重要手段［1］,而常規(guī)顱腦降壓法的治療效果并不佳,本文通過(guò)對(duì)72例患者臨床資料的分析,探討雙額大骨瓣減壓術(shù)的治療效果,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年6月～2015年6月收治的72例外傷后難治性彌漫性腦腫脹患者,其中男41例,女31例；年齡21～48歲,平均年齡(36.7±5.4)歲；致傷原因：交通事故38例,高處墜落22例,重物砸傷12例。所有患者均符合《王忠誠(chéng)神經(jīng)外科學(xué)》中有關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］,根據(jù)治療方法分為保守組和手術(shù)組,各36例。兩組患者一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 所有患者入院后,均進(jìn)行顱內(nèi)壓持續(xù)監(jiān)測(cè),并給予頭位抬高、脫水、鎮(zhèn)靜等基礎(chǔ)治療。在此基礎(chǔ)上,保守組予以苯巴比妥片與亞低溫(35.0±0.4)℃聯(lián)合治療。

手術(shù)組行雙額大骨瓣減壓術(shù)治療,取患者平仰臥位,墊高頭部,通常保持約20°,手術(shù)切口為大冠狀切口,兩側(cè)都以顴弓上耳屏前1 cm處為起點(diǎn),經(jīng)耳郭上方在頂結(jié)節(jié)連線和中線處交匯,向額側(cè)翻起皮瓣,于臨近皮緣下方開(kāi)窗,大小為12 cm×15 cm,在兩側(cè)骨窗間預(yù)留2～3 cm骨橋。切除兩側(cè)蝶骨脊處1/3部分,保證骨窗盡可能貼近顱底,并同時(shí)進(jìn)行減壓操作,循序漸進(jìn),降低發(fā)生急性腦膨出的幾率。完成以上操作之后,予以徹底止血,并于皮瓣下設(shè)置引流管,逐層縫合頭皮。

1.3 觀察指標(biāo)及預(yù)后判定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)兩組治療前后的顱內(nèi)壓水平予以觀察記錄；根據(jù)格拉斯哥昏迷評(píng)分法判定患者治療預(yù)后情況［3］：恢復(fù)良好：患者伴有輕度缺陷,但基本可以生活自理；輕度殘疾：患者可以在家屬的協(xié)助下完成工作,伴有功能缺陷,但不會(huì)對(duì)正常生活產(chǎn)生重大影響；重度殘疾：患者意識(shí)清醒,但是伴有殘疾,需要家屬照顧；植物狀態(tài)：患者只可以睜眼睛或者睡眠；死亡。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者顱內(nèi)壓水平比較 入院時(shí),保守組患者顱內(nèi)壓為(35.8±7.4)mm Hg(1mm Hg=0.133 kPa),手術(shù)組患者顱內(nèi)壓為(35.8±7.5)mm Hg,兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,保守組患者顱內(nèi)壓為(31.6±7.1)mm Hg,手術(shù)組患者顱內(nèi)壓為(18.7±7.1)mm Hg,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者的治療恢復(fù)情況比較 保守組患者恢復(fù)良好8例(22.2%),輕度殘疾18例(50.0%),重度殘疾6例(16.7%),植物狀態(tài)2例(5.6%),死亡2例(5.6%)；手術(shù)組患者恢復(fù)良好19例(52.8%),輕度殘疾12例(33.3%),重度殘疾4例(11.1%),植物狀態(tài)1例(2.8%),無(wú)一例死亡；手術(shù)組治療恢復(fù)良好率明顯高于保守組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

雙額大骨瓣減壓術(shù)于1966年提出,在1971年被廣泛關(guān)注。此種治療方法可以快速降低患者顱內(nèi)壓,減少患者服藥的不良反應(yīng),并且可以讓患者雙側(cè)大腦組織向前上方膨出,防止腦組織向?qū)?cè)移位發(fā)生腦損傷,有效降低了小腦幕切跡疝與大腦鐮下疝的發(fā)生率,便于兩側(cè)腦組織血腫的清除與挫裂傷探查,臨床應(yīng)用效果非常好［4］。

本文研究結(jié)果顯示,治療后,手術(shù)組顱內(nèi)壓明顯低于保守組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。手術(shù)組治療恢復(fù)良好率為52.8%,顯著高于保守組的22.2%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；與李歡等［5］的研究結(jié)果十分相似。

總之,在外傷后難治性彌漫性腦腫脹患者治療中,與保守治療相較而言,雙額大骨瓣減壓術(shù)治療可以快速降低患者顱內(nèi)壓,改善患者預(yù)后,是一種值得臨床選用的治療方法。

［1］丁福東.雙額大骨瓣減壓與保守治療外傷后難治性彌漫性腦腫脹的療效比較.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2015(19):54-55.

［2］翟玉平,張衛(wèi),王志剛,等.雙額大骨瓣減壓術(shù)治療腦外傷難治性彌漫性腦腫脹的預(yù)后及安全性分析.醫(yī)學(xué)信息,2015(23):92-93.

［3］吳曉翔.雙額大骨瓣減壓術(shù)在外傷后難治性彌漫性腦腫脹患者中的應(yīng)用效果觀察.臨床軍醫(yī)雜志,2015,43(3):226-228,296.

［4］彭智.外傷后難治性彌漫性腦腫脹行雙額顳頂去大骨瓣減壓術(shù)的療效探討.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2015(1):94-95.

［5］李歡,郝淑煜,馬駿,等.雙額大骨瓣減壓術(shù)對(duì)外傷后難治性彌漫性腦腫脹的療效觀察.中華神經(jīng)外科雜志,2013,29(2): 129-133.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.05.019

2015-11-05］

117000 本鋼總醫(yī)院神經(jīng)外科