不同類型冠心病行冠狀動脈介入治療的安全性研究

鞏貴宏 楊建濤 賀娜

不同類型冠心病行冠狀動脈介入治療的安全性研究

鞏貴宏 楊建濤 賀娜

目的對冠狀動脈介入治療(PCI)對不同類型冠心病的安全性進行研究。方法200例冠心病患者,根據(jù)病情分為慢性組(慢性冠狀動脈綜合征,112例)和急性組(急性冠狀動脈綜合征,88例),均行PCI治療,分析比較兩組治療安全性。結(jié)果兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率、死亡率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結(jié)論PCI治療急性冠狀動脈綜合征或慢性動脈綜合征安全性相近。

急性冠狀動脈綜合征；慢性冠狀動脈綜合征；冠狀動脈介入治療；安全性

冠狀動脈介入治療是指對受阻的冠狀動脈進行疏通,以達到改善心肌血流灌注的一類治療方法［1］。該種治療方法在冠心病的治療中具有重要的臨床意義。臨床上將冠心病主要分為急性與慢性兩類,在此次調(diào)查中,本院主要對PCI治療急性與慢性冠狀動脈綜合征的臨床安全性進行探討研究?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1月～2014年1月本院收治的冠心病患者200例,根據(jù)病情分為慢性組(慢性冠狀動脈綜合征,112例)、急性組(急性冠狀動脈綜合征,88例)。急性組男57例、女31例,年齡49～75歲,平均年齡(61.2±5.3)歲；慢性組男72例、女40例,年齡51～76例,平均年齡(63.3±5.8)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 急性組 治療前給藥：①口服阿司匹林腸溶片,首次300mg,后100mg/次,1次/d。②口服氯吡格雷片,首次300mg,后75mg/次,1次/d。對于心肌梗死患者,聯(lián)合低分子肝素皮下注射,5000 U/次,每12小時1次。PCI治療：ST段抬高型心肌梗死,服用藥物1周后進行PCI治療。非ST段抬高型心肌梗死,服用藥物3 d后進行PCI治療。術(shù)中給藥：橈動脈穿刺成功后,沿鞘推注普通肝素3000 U,欲行PCI治療者,追加普通肝素100 U/kg,以替羅非班經(jīng)冠狀動脈給藥,10 μg/kg。持續(xù)推注3min后轉(zhuǎn)為靜脈泵注給藥法0.15 μg/(kg·min),連續(xù)18 h。術(shù)后治療：常規(guī)抗凝、抗血小板,調(diào)整血脂等治療。

1.2.2 慢性組 治療前給藥：①口服阿司匹林腸溶片,100mg/d,連續(xù)3 d。②口服氯吡格雷片,75mg/d,累積300mg以上。其余治療方法與急性組相同。

1.3 并發(fā)癥診斷標準 ①血液復流情況：0級：閉塞遠端無血流；Ⅰ級：部分灌注,遠端造影不充分；Ⅱ級：部分灌注,造影正常,但速度較慢；Ⅲ級：造影正常。②支架內(nèi)閉塞情況。急性支架內(nèi)閉塞：支架植入后24 h內(nèi)發(fā)生閉塞；慢性支架內(nèi)閉塞：支架植入后24 h～3個月內(nèi)發(fā)生閉塞；晚期閉塞：支架植入3個月后發(fā)生閉塞。③冠狀動脈夾層類型。A型：無造影劑或少量造影劑滯留,管腔內(nèi)透X線區(qū)微??；B型：無造影劑或少量造影劑滯留,兩腔內(nèi)存在透X線區(qū)；C型：管墻外造影劑滯留；D型：管腔內(nèi)缺損；E型：持續(xù)充盈缺損；F型：血管閉塞、血流障礙。④支架內(nèi)血栓形成。急性支架血栓形成：術(shù)后24 h內(nèi)形成支架血栓；慢性支架血栓形成：術(shù)后24 h～1個月內(nèi)形成支架血栓；晚期支架血栓形成：支架術(shù)3個月后形成支架血栓。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 并發(fā)癥發(fā)生率 急性組發(fā)生并發(fā)癥12例(13.6%)。包括血液復流0級1例、1級1例；冠狀動脈夾層E型2例、F型1例；支架內(nèi)形成急性血栓2例、慢性血栓2例；急性支架內(nèi)閉塞2例、慢性支架內(nèi)閉塞1例。慢性組發(fā)生并發(fā)癥15例(13.4%)。其中血液復流0級2例、1級1例；冠狀動脈夾層E型1例、F型3例；支架內(nèi)形成急性血栓3例、慢性血栓2例；急性支架內(nèi)閉塞1例、慢性支架內(nèi)閉塞2例。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.2 死亡率 急性組患者死亡3例(3.4%)；慢性組死亡3例(2.7%)。急性組病死率略高,但組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.3 其他并發(fā)癥發(fā)生情況 急性組發(fā)生心力衰竭3例,出血、血腫3例,血管痙攣4例以及其他并發(fā)癥3例；慢性組發(fā)生心力衰竭4例,出血、血腫3例,血管痙攣3例以及其他并發(fā)癥3例。兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

3 討論

PCI可顯著改善血管阻塞、提高血流灌注量,對冠心病治療有重要臨床意義。但PCI治療的安全性讓人擔憂,本院采用PCI治療急性冠狀動脈綜合征及慢性冠狀動脈綜合征,探究PCI治療過程中常見的并發(fā)癥,以了解PCI技術(shù)的臨床安全性。

本次調(diào)查可知,血液復流遠端阻塞、支架內(nèi)閉塞、冠狀動脈夾層、支架內(nèi)形成血栓是PCI治療最易出現(xiàn)的臨床并發(fā)癥,從而干擾治療效果,甚至威脅患者生命。本組資料顯示,急性組并發(fā)癥發(fā)生率為13.6%；慢性組為13.3%,可見PCI治療技術(shù)的安全性基本不受患者冠心病類型的影響。

并發(fā)癥的原因分析：①支架內(nèi)形成血栓：急性冠狀動脈綜合征患者形成血栓的可能性較大,若術(shù)后不對患者進行低分子肝素注射,減少凝血因子,便易造成血栓［2］。因此,對PCI患者進行抗凝血治療是十分有必要的。②支架內(nèi)閉塞：支架充盈、支架貼壁不良是形成支架內(nèi)閉塞的主要原因。在PCI治療中應優(yōu)化對支架的植入,治療后以超聲法對支架的植入情況進行檢查,并做好抗血栓處理。③冠狀動脈夾層：冠狀動脈粥樣硬化、鈣化是球囊擴張易形成撕裂夾層的主要因素,預擴壓力的掌握,支架的植入,加強抗凝、抗血小板,是避免夾層及夾層危害進一步擴大的最好方法。

總之,PCI對急性冠狀動脈綜合征或慢性冠狀動脈綜合征在治療安全性方面無明顯的臨床差異。治療中,對患者進行全面的監(jiān)測與規(guī)范的術(shù)前、術(shù)后治療,可降低患者的并發(fā)癥發(fā)生率,提高患者的生存質(zhì)量。

［1］謝睿彬,彭育歡,張小新,等.不同類型冠心病介入治療安全性比較分析.中國醫(yī)藥導報,2012,9(26):34-35.

［2］趙文強,王俊,謝紅珍,等.經(jīng)皮冠狀動脈介入治療近期療效與風險研究.實用醫(yī)學雜志,2008,24(10):1747-1748.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.07.143

2015-12-15］

475001 河南大學第一附屬醫(yī)院心內(nèi)科