呂鴻江

(東南大學 經(jīng)濟管理學院，江蘇 南京 210096)

?

企業(yè)如何設計商業(yè)模式適應環(huán)境？
——CAS視角的理論框架

呂鴻江

(東南大學 經(jīng)濟管理學院，江蘇 南京 210096)

摘要：商業(yè)模式是一個復雜適應系統(tǒng)(complex adaptive system ，CAS)，企業(yè)如何設計這一復雜適應系統(tǒng)去應對環(huán)境變化是當前理論界及實踐界亟須解決的問題。本文基于CAS理論，探尋企業(yè)設計商業(yè)模式以適應環(huán)境的作用機理。文章通過分析效率型和創(chuàng)新型商業(yè)模式的不同商業(yè)模式結構及這些結構所形成的不同組織適應性，闡釋了兩種商業(yè)模式設計影響組織適應性形成的不同路徑及機理；建立了商業(yè)模式設計影響組織適應性的理論框架，提出了研究命題，并指出了研究的不足和未來研究方向。

關鍵詞：商業(yè)模式；組織適應性；商業(yè)模式結構；CAS理論

一、引言

“適者生存，不適者被淘汰”是一個永恒的主題，企業(yè)對其所處環(huán)境的適應也是管理學界長期關注的重點。目前，隨著成本上升、技術變革、產(chǎn)業(yè)鏈格局變化和金融系統(tǒng)變革等諸多因素的出現(xiàn)，商業(yè)模式在企業(yè)中的地位日益突顯出來(魏煒、朱武祥，2010)。更多的企業(yè)開始關注如何通過設計商業(yè)模式適應環(huán)境的變化。美國聯(lián)合包裹公司(UPS)2009年發(fā)布的《UPS亞洲商業(yè)監(jiān)察》調(diào)研報告就顯示：中國大陸93%的中小企業(yè)選擇重新設計商業(yè)模式去適應全球經(jīng)濟衰退的驟變環(huán)境。因此，借助對商業(yè)模式的連續(xù)設計和破壞培育組織適應環(huán)境能力對當前企業(yè)有重要意義(白萬綱，2010)。

但從當前企業(yè)實踐看，雖然每個管理者都在殫精竭慮地尋求經(jīng)營中成功的商業(yè)模式，他們在設計商業(yè)模式方面仍苦無對策。《科學投資》雜志的調(diào)查表明：在創(chuàng)業(yè)企業(yè)中，因戰(zhàn)略失敗的企業(yè)占23%，因執(zhí)行而夭折的企業(yè)不過28%，但因沒有找到適合的商業(yè)模式而走上絕路的企業(yè)卻高達49%。事實上，管理者們往往難以判斷究竟哪種商業(yè)模式才是值得他們學習的成功模式。例如，同樣是追求低成本高效率的商業(yè)模式，豐田在2009年底近900萬輛汽車的召回事件宣告了其精益生產(chǎn)模式神話的破滅，而同一行業(yè)的比亞迪卻通過低成本高效率商業(yè)模式獲得了競爭優(yōu)勢。此外，同為追求創(chuàng)新的商業(yè)模式，Windows推出的新產(chǎn)品Vista由于用戶界面不適應顧客市場的需求而一敗涂地；但蘋果卻由于選擇了迎合顧客需求的軟硬件結合型商業(yè)模式而不斷占領市場。可見，一些看似相同的商業(yè)模式卻產(chǎn)生了不同的結果。所以，照搬或模仿其他企業(yè)的成功模式并不是商業(yè)模式設計的最佳選擇。只有分析不同商業(yè)模式適應環(huán)境變化的內(nèi)在機理，探索設計商業(yè)模式的內(nèi)在途徑，才是商業(yè)模式設計的捷徑。

一向以追蹤戰(zhàn)略管理前沿方向著稱的Long Range Planning雜志近年總結的商業(yè)模式四大亟須研究的主題之一就是分析商業(yè)模式成功的關鍵機理(Baden-Fuller和Morgan，2010)。本文準備進行的商業(yè)模式設計影響組織適應環(huán)境作用機理問題的探討就是對這一主題的深入闡釋。具體地，由于商業(yè)模式是一種從系統(tǒng)層次解釋企業(yè)如何“做生意”的全面方法，而且它是一個由核心企業(yè)及利益相關者組成的活動系統(tǒng)(Zott和Amit，2011)。這一系統(tǒng)中的個體(供應商、顧客、競爭對手及核心企業(yè)等利益相關者)是具有主動適應性的主體，個體之間的相互作用表現(xiàn)出復雜適應系統(tǒng)(CAS)的特征(徐迪，2005)。因此，為更好地把握商業(yè)模式的系統(tǒng)特征，筆者準備從CAS視角探討企業(yè)基于商業(yè)模式設計培育組織適應環(huán)境能力的理論模型。

鑒于組織適應性反映了企業(yè)如何調(diào)整自身的戰(zhàn)略及管理系統(tǒng)以適應環(huán)境變化的能力(Korn，1996)，而商業(yè)模式設計本身也是對企業(yè)動態(tài)能力的培養(yǎng)(Amit和Zott，2014；Leih、Linden和Teece，2014)，本文準備通過分析商業(yè)模式對組織適應性這一動態(tài)能力的影響來探討企業(yè)如何設計商業(yè)模式以適應環(huán)境。具體地，我們將首先闡明商業(yè)模式及其分類、組織適應性等概念的界定，以及它們分別在CAS視角下的內(nèi)涵，然后構建一個從CAS視角分析商業(yè)模式設計影響組織適應性作用機理的理論模型，并基于此模型提出若干研究命題。本文希望通過對上述命題的分析及理論模型構建，對商業(yè)模式成功的關鍵機理這一研究主題從CAS視角做出系統(tǒng)闡釋，同時也為當前企業(yè)設計適合自身的商業(yè)模式以適應環(huán)境變化提供一些有價值的思考。

二、商業(yè)模式與組織適應性的概念及其述評

(一)商業(yè)模式

1.商業(yè)模式的界定。目前對商業(yè)模式的概念界定與其發(fā)展需要還存在很大差距(Klang等，2014)，至今仍缺乏統(tǒng)一的認識。現(xiàn)有研究主要從價值創(chuàng)造邏輯和系統(tǒng)結構兩方面進行了商業(yè)模式界定。價值創(chuàng)造視角的研究者們認為，商業(yè)模式是企業(yè)商業(yè)活動的核心邏輯，它解釋了一個企業(yè)在競爭環(huán)境下如何滿足其客戶和其他相關利益者以創(chuàng)造價值和獲得利潤的方法和的假設集合(Chesbrough和Rosenbloom，2002)。系統(tǒng)結構視角的商業(yè)模式界定則指出，商業(yè)模式是由產(chǎn)品、服務和信息構成的有機系統(tǒng)構造或合作網(wǎng)絡，這個系統(tǒng)包括了對商業(yè)活動及其作用、不同商業(yè)參與者潛在利益和對收入來源的描述((Magretta，2002)。此后，一些學者綜合上述兩類觀點后指出，商業(yè)模式是企業(yè)及其伙伴網(wǎng)絡為目標顧客創(chuàng)造價值并從中獲取部分價值的系統(tǒng)架構和盈利規(guī)則，包含一系列相互依賴的構成要素， 如顧客價值主張、關鍵流程、伙伴網(wǎng)絡、核心能力、收入方式等(Chesbrough和Rosenbloom，2002)。Osterwalder等(2005)也指出商業(yè)模式包含了企業(yè)為了獲取收益而采用的商業(yè)規(guī)則以及根據(jù)商業(yè)規(guī)則所形成的一系列目標和要素之間的關系。國內(nèi)學者則從客戶界面、伙伴界面和內(nèi)部構造的要素形態(tài)組合(翁君奕，2004)、內(nèi)在經(jīng)營邏輯定型化的活動套路(程愚，2010)、結構體系以及制度安排的集合(羅珉，2009)、基礎構件、結構板塊組成的“蓄利”容器(李東，2010)、企業(yè)與其利益相關者的交易結構(魏煒和朱武祥，2010)等對商業(yè)模式的價值創(chuàng)造和系統(tǒng)結構特征進行了分析。

近期在商業(yè)模式的理論和實踐中都有所建樹的是歐洲工商管理學院的Zott和沃頓商學院的Amit，他們在頂級期刊SMJ及OS上發(fā)表了一系列論文對商業(yè)模式的界定及分類進行了理論和實證研究。Amit和Zott(2001)指出商業(yè)模式是企業(yè)以捕捉商機和創(chuàng)造價值為目的設計的活動系統(tǒng)，這一活動系統(tǒng)由兩組參數(shù)組成，即商業(yè)模式設計主題和商業(yè)模式設計參數(shù)。在某種程度上，商業(yè)模式這一活動系統(tǒng)是由不同商業(yè)模式設計主題所決定的商業(yè)模式設計元素精心組合與連接形成的。其中，商業(yè)模式設計主題詳細闡述了活動系統(tǒng)進行價值創(chuàng)造的主要驅動因素，它決定了核心企業(yè)如何為自己、供應商、合作伙伴及客戶進行價值創(chuàng)造。商業(yè)模式設計主題反映了企業(yè)價值創(chuàng)造的源泉，它形成了活動系統(tǒng)的特點，并決定了商業(yè)模式中活動系統(tǒng)設計元素的配置(Amit和Zott，2001)。而商業(yè)模式設計元素則包括商業(yè)模式這一活動系統(tǒng)中相關商業(yè)活動的內(nèi)容、結構和治理。

2.商業(yè)模式的分類?；谏鲜龇治觯珹mit和Zott(2001)從商業(yè)模式設計主題的角度對商業(yè)模式進行了分類。他們采用案例研究方法研究了美國和歐洲59 家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)模式，結果發(fā)現(xiàn)效率、互補性、鎖定性和新穎性是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值創(chuàng)造的來源，也是企業(yè)改進其商業(yè)模式方向。因此，他們提出了四類商業(yè)模式設計主題：新奇、鎖定、互補及效率，并通過理論和實證研究對它們進行了界定和測量。此后，Zott和Amit(2007，2008)進一步將上述四類商業(yè)模式劃分為效率型商業(yè)模式和創(chuàng)新型商業(yè)模式兩類。效率型商業(yè)模式以追求效率為企業(yè)價值獲取的源泉，企業(yè)主要通過設計其活動系統(tǒng)(商業(yè)模式)降低交易成本，實現(xiàn)更高效率。對于效率型商業(yè)模式而言，實現(xiàn)與合作伙伴之間的信息共享是它的重要特征(Zott和Amit，2008)；創(chuàng)新型商業(yè)模式以創(chuàng)新為企業(yè)價值創(chuàng)造的源泉，它強調(diào)企業(yè)通過提供新的交易激勵模式、設計新的交易機制等方式實現(xiàn)對原有潛在資源的價值提升。因此，價值升級是其重要特征(Zott和Amit，2007)。

此外，一些學者也建立了一些有關商業(yè)模式的分類，Linder 等(2000) 根據(jù)企業(yè)原有運作方式發(fā)生變化的程度， 將商業(yè)模式分為四種類型：實現(xiàn)模式(不改變商業(yè)模式本質(zhì))，更新模式(改變產(chǎn)品/ 服務平臺、品牌、成本結構和技術基礎)，擴張模式(企業(yè)商業(yè)邏輯擴展到新領域)，旅行模式(引入一種全新的商業(yè)邏輯)。Osterwalder(2007)則把商業(yè)模式設計與創(chuàng)新分為存量型模式、增量型模式和全新型模式三類。此后，Mahadevan(2004)根據(jù)商業(yè)模式創(chuàng)新的程度和可持續(xù)性把企業(yè)分為當前領導者、趨勢創(chuàng)造者、新進入者、模仿者和跟隨者。近來，李東等(2010)將商業(yè)模式界面規(guī)則區(qū)分為價值效應和固化效應。趙晶等(2007)則提出了三類與BOP 戰(zhàn)略導向匹配的商業(yè)模式創(chuàng)新與設計：市場開發(fā)型、資源開發(fā)型、市場開發(fā)與資源開發(fā)混合型。Souto(2015)分析了漸進式和激進式的商業(yè)模式創(chuàng)新。綜合上述觀點，可以從商業(yè)模式設計的改變程度來歸納商業(yè)模式的分類。一類代表了不改變原有商業(yè)模式本質(zhì)在既有模式內(nèi)配置的設計。如效率型模式、實現(xiàn)模式、存量型模式、模仿者和跟隨者模式、固化效應模式、資源開發(fā)模式、漸進式商業(yè)模式等。另一類則是不同程度地改變原有模式的創(chuàng)新模式。如創(chuàng)新型模式、更新模式、擴張模式、增量型模式、全新型模式、價值效應模式、激進式商業(yè)模式等。

總結上述分類，Amit和Zott(2001，2008)提出的效率型和創(chuàng)新型商業(yè)模式能較好地涵蓋商業(yè)模式的類型，而且他們在此基礎上開發(fā)出了可以測量兩種商業(yè)模式的量表，徹底改變了以往對商業(yè)模式缺乏規(guī)范測量工具的困境。具體地，效率型商業(yè)模式包括11個測項，如商業(yè)模式降低了相關參與企業(yè)的庫存成本、商業(yè)模式能減少交易實施中的失誤、商業(yè)模式能使顧客的交易活動更簡單等。創(chuàng)新型商業(yè)模式包括13個測項，如商業(yè)模式提供了產(chǎn)品及服務和信息的新組合、商業(yè)模式匯聚了新的參與企業(yè)、商業(yè)模式中相關專利的個數(shù)等。雖然一些學者也討論了效率型和創(chuàng)新型商業(yè)模式分類中存在的多樣性和混合性問題，但目前對這種混合分類的作用仍無定論。例如，一方面，Zott和Amit(2007)實證研究表明，當企業(yè)企圖同時兼顧效率和創(chuàng)新兩種商業(yè)模式設計主題時往往會適得其反；另一方面，Markides和 Charitou(2004)認為企業(yè)戰(zhàn)略創(chuàng)新時會面臨新舊兩種不同的商業(yè)模式?jīng)_擊，并倡導采用分離并平衡兩種商業(yè)模式的方法，建立新的商業(yè)模式，同時也不削弱和破壞其現(xiàn)有商業(yè)模式。Smith、Binns和Tushman(2010)也強調(diào)可以將多種商業(yè)模式與復雜戰(zhàn)略匹配，所以商業(yè)模式設計同時追求創(chuàng)新型和效率型兩個設計主題也是可能的，但這將對商業(yè)模式設計提出更高的要求，既要充分利用潛在資源，又要對原有潛在資源進行價值提升。因此，為保證研究模型的精簡，本文在研究設計時，沿用Zott和Amit的分類主要考慮效率型和創(chuàng)新型兩類商業(yè)模式的做法。而且，由于他們對上述商業(yè)模式的定義是基于活動系統(tǒng)理論與本研究基于的CAS理論都是從系統(tǒng)層面分析商業(yè)模式的，所以本文準備基于這兩類商業(yè)模式設計，從CAS視角分析它們?nèi)绾斡绊懡M織適應性的形成。

3.CAS視角下的商業(yè)模式。一些學者將CAS理論引入商業(yè)模式研究，分析了商業(yè)模式具備的復雜適應系統(tǒng)的基本特征。Weill等(2001)就提出了與CAS理論中“積木”相近的“原子商業(yè)模式”概念，他指出商業(yè)模式從本質(zhì)上講就是若干模塊的不同組合，企業(yè)可以通過在自己的商業(yè)模式中添加或者更換新的模塊，或者改變不同模塊之間的界面聯(lián)系規(guī)則來實現(xiàn)商業(yè)模式變革。賴國偉(2004)也分析認為商業(yè)模式是一個復雜系統(tǒng)，可以采用模塊化方法分解，通過分析商業(yè)模式核心界面內(nèi)部以及相互之間的復雜聯(lián)系，將這些聯(lián)系參數(shù)化，構建了商業(yè)模式設計的參數(shù)矩陣，并確定了商業(yè)模式的設計規(guī)則。徐迪(2005)則指出商業(yè)模式系統(tǒng)是一個開放的、動態(tài)的復雜適應系統(tǒng)，具有相關性、涌現(xiàn)性、不確定性、開放性、動態(tài)性、層次性及適應性等特征。商業(yè)模式可以通過客戶界面、伙伴界面等與內(nèi)、外部環(huán)境進行物質(zhì)、能量和信息的“流”交換，進而在時間尺度上表現(xiàn)出了商業(yè)模式動態(tài)性與適應性。羅珉等(2005)從企業(yè)商業(yè)模式三個基本的組分(顧客、供應商、股東)出發(fā)，將企業(yè)組織運行的商業(yè)活動及其模式的有關概念抽象成一個基本結構，以此來說明商業(yè)模式的復雜體系。吳興俊(2009)則基于商業(yè)模式是一個典型的復雜適應系統(tǒng)的觀點，分析了商業(yè)模式這一復雜適應系統(tǒng)的四個特性(聚集、非線性、流和多樣性)和三個機制(標識、內(nèi)部模型和積木塊)。他認為每個商業(yè)模式組分都具備了復雜適應系統(tǒng)中“主體”的特性，商業(yè)模式主體的學習與適應性造就了商業(yè)模式系統(tǒng)的復雜性。總結上述觀點可以認為，顧客、供應商、股東等利益相關者構成了商業(yè)模式的主體，正是這些主體的交易活動及相互作用形成了商業(yè)模式這一復雜適應系統(tǒng)。通過對這一復雜適應系統(tǒng)的設計推動了企業(yè)自身對其所處商業(yè)環(huán)境的適應。所以，商業(yè)模式可看作是由利益相關者之間的商業(yè)活動所構成的一個復雜適應系統(tǒng)，而這一系統(tǒng)是在一定價值創(chuàng)造邏輯指引下運行的以不斷適應環(huán)境的。鑒于這一理論基礎，本研究將從復雜適應系統(tǒng)(CAS)分析商業(yè)模式適應環(huán)境的機理。

(二)組織適應性

1.組織適應性的影響因素。組織適應性(organizational adaptation)一直是戰(zhàn)略管理領域研究的重點(Chandler，1990)，它反映了企業(yè)如何調(diào)整自身的戰(zhàn)略及管理系統(tǒng)以適應環(huán)境變化的能力(Korn，1996)。不具有適應性的組織就不能適應環(huán)境，進而也難以生存(Carley，1997)。對組織適應性影響因素的研究備受學者們關注?，F(xiàn)有研究分別從兩個方面：即，組織系統(tǒng)設計，如工作系統(tǒng)結構(Carley和Svoboda，1997)、管理流程(Benner和Tushman，2003)、組織結構(Siggelkow和Levinthal，2003)、員工及領導行為(Chen-Ming，2006)等；以及戰(zhàn)略選擇，如戰(zhàn)略聯(lián)盟(Boisot和Child，1999)、戰(zhàn)略反應(Chakravarthy，1982)等分析了組織適應性的影響因素。

然而，近來的一些學者觀察到，企業(yè)正在不斷增加新的跨公司和跨行業(yè)交易活動，這些活動使得企業(yè)經(jīng)營行為從組織系統(tǒng)內(nèi)部擴大到與其他企業(yè)相關的各種交易類型 (Lewin和 Volbverda，1999)。隨著這類交易活動的日益增加，企業(yè)已經(jīng)開始嘗試采用新的跨組織邊界結構(Foss，2002)。商業(yè)模式正是這種描述一系列跨組織邊界交易集的分析單元(Zott和Amit，2007)，它不同于組織內(nèi)系統(tǒng)分析單元(Rindoval和Kotha，2001)，也不同于戰(zhàn)略(Zott和Amit，2008)。它的出現(xiàn)使組織系統(tǒng)設計的重點已經(jīng)從公司的行政架構轉移到跨組織邊界的外部利益相關者交易結構(Gulati等，2007)，并且正在成為一種新的分析單元(Zott和Amit，2011)。因此，原有從組織系統(tǒng)設計和戰(zhàn)略選擇角度分析組織適應性形成的理論由于未關注到商業(yè)模式的影響已經(jīng)無法適應企業(yè)的需要。組織適應性影響因素的研究亟須從商業(yè)模式角度進行分析，以彌補現(xiàn)階段理論落后于實踐的不足。所以，研究商業(yè)模式對組織適應性的影響是企業(yè)經(jīng)營活動發(fā)展對組織適應性影響因素研究提出的新要求。本文的理論模型構建將為組織適應性影響因素的相關理論開辟一個新的分析單元，同時也為當前組織邊界日益擴大的企業(yè)提供借助商業(yè)模式設計適應環(huán)境的指導。

2.復雜適應系統(tǒng)視角下的組織適應性。從CAS理論看，復雜適應系統(tǒng)具有適應性即系統(tǒng)有能力引起自身在結構形式上及行為方式上的改變，做到對環(huán)境的適應；這種能力是指系統(tǒng)具有多樣性變異，并能在保存這種變異的同時對系統(tǒng)的變異進行選擇(Stacey，2003)。Stacey(2003)將復雜適應系統(tǒng)的特征映射到組織上，認為組織系統(tǒng)只有運行在創(chuàng)造性空間的狀態(tài)中才具有創(chuàng)新能力。組織系統(tǒng)適應性形成的過程就是隱性模式破壞顯性模式以產(chǎn)生突顯結果的自組織創(chuàng)新破壞與重構過程。組織的隱性模式通過觀念和行為運作改變組織的顯性模式，這種學習與自我反饋是一個自組織、自適應的過程。復雜適應系統(tǒng)觀強調(diào)適應是一個匹配的過程，即環(huán)境的變化引起系統(tǒng)內(nèi)部變化，而系統(tǒng)按照自己的基準信息與環(huán)境變化進行不斷匹配的過程。

復雜適應系統(tǒng)觀對組織適應性的分類大致可以總結為：簡單適應和復雜適應兩類。例如，Gell-Man(2001)就指出組織系統(tǒng)適應的過程經(jīng)歷了簡單適應、初步復雜適應到選擇和改變圖式的復雜適應三個階段。Macintosh和MacLean(1999)也運用復雜性理論解釋了企業(yè)適應環(huán)境的過程，他們提出三類組織適應性轉變：通過表達和重構組織規(guī)則來調(diào)控轉變過程、打破目前系統(tǒng)均衡并采取相應步驟使之轉移和使企業(yè)進入正負反饋促成的自組織過程。此外，李勖等(2003)從知識視角也將組織適應性分為一種不通過組織學習對環(huán)境變化的靜態(tài)適應性；通過自身內(nèi)建的自穩(wěn)型學習能力對組織局部進行調(diào)整以適應環(huán)境變化的動態(tài)適應性；企業(yè)會衰亡或進入新穩(wěn)定態(tài)并通過自主學習發(fā)生相變的臨界性適應性。針對上述研究，顏澤賢(2004)總結認為，在研究復雜適應系統(tǒng)的適應性時需要區(qū)分兩種適應：一種是簡單適應，將系統(tǒng)的相關參數(shù)調(diào)節(jié)到特定基準值就適應了外部環(huán)境的變化，在系統(tǒng)內(nèi)沒有一組競爭或進化的圖式，是一種不改變基準信號和目標圖式的適應；另一種適應是通過選擇和改變圖式的適應，即復雜適應，它包括一系列計算、認知、圖式的選擇和改變的過程。具體地，由于簡單適應性反映了系統(tǒng)靜態(tài)地、迅速地直接適應環(huán)境，在企業(yè)中主要表現(xiàn)為短期績效。本文采用Wang(1994)測量中國環(huán)境下組織績效的指標來測量簡單適應性。要求回答者根據(jù)本企業(yè)與所在行業(yè)其他企業(yè)的相比情況做出評價，包括7個測項，即產(chǎn)品/服務范圍(從1“縮小”到5“擴大很快”)、經(jīng)濟收入(從1“虧損”到5“非常盈利”)、競爭能力(從1“很弱”到5“很強”)等。對于復雜適應性變量，我們使用呂鴻江和劉洪(2008)在中國情境下構建的企業(yè)復雜適應性量表，共包括五個維度，即動態(tài)適應、自主學習、自發(fā)變革、自主創(chuàng)新和柔性協(xié)作，具體包括28個測項，如公司變革發(fā)生于企業(yè)不同層次、公司各層員工按工作需要進行戰(zhàn)略變革、公司提倡不確定性是企業(yè)創(chuàng)新潛在能力的標志等。本文基于把商業(yè)模式看作一個復雜適應系統(tǒng)的觀點，分析效率型和創(chuàng)新型商業(yè)模式系統(tǒng)如何形成這兩類不同的組織適應性以適應復雜環(huán)境變化。

三、理論框架構建

目前有關商業(yè)模式設計影響企業(yè)適應環(huán)境作用機理的研究，學者們主要是從商業(yè)模式的主要元素、商業(yè)模式各個元素之間的關系、對商業(yè)模式各個元素之間關系的重構和管理等不同角度分析了商業(yè)模式內(nèi)部結構的設計。例如，一些學者分析了商業(yè)模式的主要元素，如交易活動(Zott和Amit，2007；程愚，2010)、構造因素(原磊，2007)等的影響；另外，學者們認為商業(yè)模式各個元素之間的關系，如價值網(wǎng)絡(Gordijn 等，2001)、企業(yè)內(nèi)的結構變量(Rapp等，2008)、知識結構(Osterwalder，2005)、資源配置結構(Nonaka1，1991)也會對企業(yè)適應環(huán)境有所影響；此外，對商業(yè)模式各個元素之間關系的重構和管理，如業(yè)務流程重構(Salo，2007)、模塊重組(Weill和Vitale，2007)、界面規(guī)則的固化和價值化(李東，2010)等都會影響企業(yè)對環(huán)境的適應。由于上述三方面是構成商業(yè)模式結構的重要組分，所以本文認為商業(yè)模式結構在商業(yè)模式設計影響企業(yè)適應環(huán)境的過程中扮演了重要的角色。

事實上，本文所基于的CAS理論也特別強調(diào)了系統(tǒng)結構特征在系統(tǒng)適應環(huán)境的過程中所發(fā)揮的重要作用?；籼m(2000)指出，復雜系統(tǒng)的適應性是一個受約束生成的過程，其中的約束機制包括行動主體、轉換函數(shù)(主體間或機構間的相互作用)和規(guī)則集，而系統(tǒng)結構的復雜性特征正是由這些約束機制構成的，這些變量都是在適應性選擇的過程中表現(xiàn)出系統(tǒng)的適應性。Joel Moses(1985)在其論文《復雜性與適應性》中強調(diào)了系統(tǒng)內(nèi)部結構的復雜性對形成適應性的作用，他認為復雜系統(tǒng)是由許多以復雜的方式聯(lián)系在一起的部分所組成，這些系統(tǒng)內(nèi)部結構的復雜性決定了系統(tǒng)的適應性。

資料來源：根據(jù)相關文獻整理。圖1　本研究的理論框架

綜上所述，雖然目前的一些學者已經(jīng)關注到一些商業(yè)模式的內(nèi)部結構因素會影響企業(yè)對環(huán)境的適應，但他們大多只從商業(yè)模式結構的某些方面進行討論，至今未明確分析商業(yè)模式結構這一整體變量的影響，這會使我們無法形成系統(tǒng)的框架，進而難以認清商業(yè)模式設計影響企業(yè)適應環(huán)境這一問題的全貌。因此，筆者引入商業(yè)模式結構這一變量探討企業(yè)如何通過設計商業(yè)模式以適應環(huán)境的作用機理。具體地，我們構建了一個從CAS視角分析不同商業(yè)模式設計如何影響組織適應性的模型(參見圖1)。在這個模型中，我們基于CAS視角分析了兩類商業(yè)模式(效率型商業(yè)模式和創(chuàng)新型商業(yè)模式)所形成的不同的商業(yè)模式結構，以及這兩類不同結構的商業(yè)模式如何形成具有不同適應性的復雜適應系統(tǒng)狀態(tài)。具體地，我們將首先分析商業(yè)模式結構的概念，然后將效率型和創(chuàng)新型商業(yè)模式、商業(yè)模式結構及復雜CAS視角下的組織適應性這些變量放在CAS理論框架下展開討論，以期回答本文所關注的商業(yè)模式設計影響組織適應性的作用機理問題。

(一)商業(yè)模式結構

目前的一些學者已經(jīng)認識到了商業(yè)模式結構的重要作用。Osterwalder等(2005)就曾指出對商業(yè)模式結構的界定有助于更為清晰地理解商業(yè)模式的內(nèi)涵及企業(yè)實現(xiàn)收益的運營邏輯，也能為商業(yè)模式的進一步研究提供相應的分析框架和理論基礎。在有關商業(yè)模式結構的研究中，當前最具代表性的是Amit和Zott(2001)的定義，他們把商業(yè)模式結構看作是一種利用商業(yè)機會創(chuàng)造價值的交易內(nèi)容、交易結構和交易治理，并由此描述了由公司、供應商和客戶組成的這一商業(yè)模式網(wǎng)絡運作方式。具體而言，交易內(nèi)容是指商業(yè)模式所交易的商品或正在交換的信息，以及交易中所需要的資源和能力；交易結構是指參與交易各方以及他們的連接方式，包括交易發(fā)生的順序和交易所采取的交換機制；交易治理是指交易中控制信息、資源和商品的流動的有關方法，包括組織的法律形式和對交易參與者的激勵機制。此后，Amit和Zott(2007)又指出商業(yè)模式的構成要素需要能夠清晰地描述企業(yè)與它的各個利益相關者之間的關系以及它是如何通過與利益相關者之間的交易來為交易的各方創(chuàng)造價值的。另外一些學者又從交易活動的結構、結構元素之間的關系(Applegate，1999)、企業(yè)的顧客、合作伙伴與供貨商間關系與角色(Weill和Vitale，2007)、價值活動組合(翁君奕，2004)、交易活動和對策活動組合(程愚，2008)、結構特征(李東，2006)、結構性維度(羅珉，2009)、顧客及供應商和股東界面關鍵因素(曾濤，2006)、以主體企業(yè)為焦點的網(wǎng)絡關系及其構造、原子商業(yè)模式(Weill和Vitale，2007)等方面分析了商業(yè)模式的結構。總結上述對商業(yè)模式結構的界定，可以看出，Amit和Zott (2001)提出的定義最全面，他們(2015)綜合考慮了構成商業(yè)模式結構的目標、利益相關者活動、相互關系及環(huán)境因素。

此外，學者們也從CAS視角對商業(yè)模式結構有了一些初步的分析，相關研究大多集中在對商業(yè)模式結構的復雜性特征展開分析。徐迪(2005)基于翁君奕(2001)的定義指出商務模式結構反映了商務模式組分或要素之間的相互作用關系，在闡明商務模式的概念框架下，商務模式組分或要素的不同組合產(chǎn)生了不同結構的商務模式，不同結構的商務模式具有不同的復雜性。他們將商業(yè)模式的組分定義為客戶界面、內(nèi)部構造界面和商業(yè)模式結構復雜性，包括兩個維度：商業(yè)模式組分的變異和商業(yè)模式組分相互作用關系的改變。構成商業(yè)模式復雜性的本質(zhì)特征是商業(yè)模式之間相互作用關系的多樣性、隨機性和非線性，即復雜系統(tǒng)的結構效應或組合效應，體現(xiàn)為結構復雜性。曾濤(2006)則從企業(yè)商業(yè)模式三個基本的組分：顧客、供應商、股東出發(fā)，將企業(yè)組織運行的商業(yè)活動及其模式的有關概念抽象后構成一個基本結構，來說明商業(yè)模式結構的復雜體系。此外，吳興俊(2009)也指出商業(yè)模式的復雜特性主要源于系統(tǒng)規(guī)模復雜性(商業(yè)模式系統(tǒng)的組分數(shù)量)、系統(tǒng)結構復雜性(商業(yè)模式系統(tǒng)組分的多樣性和差異性造成組分之間相互關系的多樣性和差異性)和系統(tǒng)主體的適應性。呂鴻江等(2012)基于Zott和Amit(2010)對商業(yè)模式的界定在中國情境下構建了商業(yè)模式結構復雜性的量表，共包括三個維度14個測項：交易主體多樣性包括3個測項，如商業(yè)模式面對的消費者種類、商業(yè)模式中參與交易企業(yè)數(shù)量、商業(yè)模式所提供產(chǎn)品或服務的種類；交易關系多重性包括5個測項，如商業(yè)模式現(xiàn)金流結構(先投入后收入還是先收入后投入、一次性投入還是持續(xù)投入、一次性收入還是持續(xù)收入等)的選擇方式、商業(yè)模式中參與交易各方的收入分配方式、商業(yè)模式交易順序和交易時間的變化等；交易規(guī)則靈活性包括6個測項，如商業(yè)模式所需的各種關鍵資源(品牌、技術、產(chǎn)權、渠道等)、商業(yè)模式的交易各方具備的關鍵能力(如管理、創(chuàng)新等)、商業(yè)模式與參與交易各方之間制定并涉及的法律法規(guī)等。由于本文在研究商業(yè)模式分類時采用了Zott和Amit的效率型和創(chuàng)新型分類，下面我們將借鑒Zott和Amit(2007)對商業(yè)模式結構的界定和CAS理論從商業(yè)模式結構復雜性特征分析商業(yè)模式的觀點，對兩類商業(yè)模式設計從商業(yè)模式結構的復雜程度方面展開分析。

(二)兩類商業(yè)模式設計了不同的商業(yè)模式結構

1.效率型商業(yè)模式設計了簡單而有序的商業(yè)模式結構。效率型商業(yè)模式是Amit和Zott(2001)基于交易費用理論提出的。從這一理論看，當平均交易成本減少時，交易效率會增加。所以，這類以效率為中心的商業(yè)模式以降低交易成本、提高效率為其價值獲取的源泉，并以此為主題來設計商業(yè)模式的交易內(nèi)容、交易結構和交易治理。

首先，從效率型商業(yè)模式的交易內(nèi)容看，效率型商業(yè)模式不強調(diào)改變產(chǎn)品或服務的種類，不致力于擴張消費市場，也不著眼于增加參與交易的企業(yè)數(shù)量。它主要強調(diào)如何通過當前的利益相關者之間的交易，將現(xiàn)有的產(chǎn)品或服務以更低成本更高效率的方式滿足當前消費市場的需要。效率型商業(yè)模式會通過將顧客需求集中起來，以擴大購買量和促進供應鏈合理化、加速交易過程和增加訂單量，從而使個體商戶和顧客都獲得好處(Zott和Amit，2008)。加速交易的流程也能增加商業(yè)模式的柔性，使得商業(yè)模式可以靈活增減能處理的交易數(shù)量。例如，Garciano和Kaplan (2000)就指出在汽車銷售方面，由于網(wǎng)絡競價模式能加速交易流程，它比網(wǎng)下交易減少了一半的交易成本。因此，效率型商業(yè)模式的產(chǎn)品及服務的種類、消費者市場、參與交易的利益相關者數(shù)量都相對簡單，它在盡可能不改變原有商業(yè)模式構成要素的同時，保證了商業(yè)模式中交易過程的有序和高效。其次，從效率型商業(yè)模式的交易結構看，效率型商業(yè)模式參與交易的各個利益相關者以及締約方的現(xiàn)金流結構、收入分配方式、成本核算方式都以簡單、高效為目標；交易各方會盡可能減少相關參與企業(yè)的庫存成本及交易過程中的溝通成本(營銷、通信等的費用)；他們會有效地組織交易順序并靈活調(diào)整交易機制，從而盡量減少交易過程中的失誤，使得顧客購買更簡單、便捷(Zott和Amit，2011；2008)。因此，從交易結構看，效率型商業(yè)模式是有序而高效的。此外，從效率型商業(yè)模式的交易治理看，效率型商業(yè)模式通過共享的方式管理信息、資源和商品的流動。交易過程中，相關企業(yè)的交易是透明的，所有信息、商品及服務的使用及流動都是有章可循的；核心企業(yè)會提供信息給交易各方，幫助其了解商品質(zhì)量和性質(zhì)；而交易參與各方也會相互提供所需信息；因此，效率型商業(yè)模式能使相關參與企業(yè)依據(jù)全面信息做出決策。這類商業(yè)模式在交易中所涉及的各種交易機制，如獎勵、懲罰或協(xié)調(diào)等的管理機制、法律法規(guī)、信息流、物流和資金流的管理制度等都通過信息透明、共享來制定(Zott和Amit，2008)。Zott和Amit(2008)也曾指出對于效率型商業(yè)模式而言，實現(xiàn)與合作伙伴之間的信息共享是效率型商業(yè)模式的重要特征。特別是對電子商務企業(yè)而言，能以多種方式提高網(wǎng)下企業(yè)和虛擬企業(yè)的效率(Zott和Amit，2001)，其中之一就是通過及時提供全面信息減少購買者和銷售者之間的信息不對稱，借助信息技術降低交易協(xié)調(diào)和執(zhí)行的成本(Clemons和Row，1992)。例如，依靠網(wǎng)絡傳播的速度和方便的設備能減少消費者搜索信息和討價還價的成本(Lucking-Reiley和Spulber，2001)，以及一些投機取巧的行為。可見，效率型商業(yè)模式通過各種管理機制實現(xiàn)了商業(yè)模式各方的信息共享，進而提高了交易實施的效率。因此，效率型商業(yè)模式的結構在交易內(nèi)容、交易結構及交易治理方面都體現(xiàn)了簡單而有序的特征。所以，本文提出命題1。

命題1：當企業(yè)設計效率型商業(yè)模式時，商業(yè)模式結構復雜性會降低。

2.創(chuàng)新型商業(yè)模式主體設計了復雜而有創(chuàng)造力的商業(yè)模式結構。創(chuàng)新型商業(yè)模式是Amit和Zott (2001)基于熊彼特創(chuàng)新理論提出的。該理論指出在引進新產(chǎn)品或新服務的同時，通過新的生產(chǎn)方法、分銷、營銷或打開新市場是企業(yè)創(chuàng)造價值的潛在源泉。因此，創(chuàng)新型商業(yè)模式設計的本質(zhì)是企業(yè)采用了新的活動及新的參與者(交易內(nèi)容)，并且/或者是構建了各項活動的新關系(交易結構)，并且/或者是管理這些活動的新方法(交易治理)(Amit和Zott，2001)。

首先，從創(chuàng)新型商業(yè)模式的交易內(nèi)容看，它強調(diào)盡可能匯聚更多的交易參與企業(yè)，引入了規(guī)模很大或品種很多的產(chǎn)品和專利，提供更多產(chǎn)品、服務和信息的新組合。因此，創(chuàng)新型商業(yè)模式的產(chǎn)品或服務的種類較豐富，參與交易的企業(yè)數(shù)量頗多，會借助創(chuàng)新能力及各種品牌、技術、知識產(chǎn)權資源滿足多種多樣的消費需求。Ghoshal和Moran(1996)也發(fā)現(xiàn)一些電子商務公司主要通過增加新的交易要素，如資源和能力的新組合等進行創(chuàng)新。從CAS視角看，商業(yè)模式創(chuàng)新的目的就是為了發(fā)現(xiàn)性質(zhì)完全不同的商業(yè)模式核心界面要素和組分的組合(徐迪，2005)。所以，創(chuàng)新型商業(yè)模式的交易內(nèi)容是復雜而多樣的。其次，從創(chuàng)新型商業(yè)模式的交易結構看，創(chuàng)新型商業(yè)模式中各參與企業(yè)進行交易的方式是創(chuàng)新而與眾不同的，參與交易各方之間可選擇的交易方式(包括現(xiàn)金流結構、收入分配方式及成本核算方式等)都會發(fā)生不同程度的變化以提升原有商業(yè)模式的價值；它們之間的合作關系(如直銷，外包等)也是新穎而獨特的，并非僅依靠商業(yè)機密和/或版權。借助這些交易結構的創(chuàng)造性改變，創(chuàng)新型商業(yè)模式能在行業(yè)中有卓越的競爭力，并有可能實現(xiàn)跨越式發(fā)展。所以，創(chuàng)新型商業(yè)模式的交易結構在原有商業(yè)模式基礎上進行了獨特的變革，具有很強的創(chuàng)造力。此外，從創(chuàng)新型商業(yè)模式的交易治理看，參與企業(yè)采用了創(chuàng)新的激勵機制和靈活的規(guī)章制度，核心企業(yè)是這一商業(yè)模式的開拓者并不斷地通過商業(yè)模式創(chuàng)新進行價值創(chuàng)造。所以以新穎主題為中心的創(chuàng)新型商業(yè)模式是企業(yè)通過提供新的交易激勵模式、設計新的交易機制等方式實現(xiàn)對原有潛在資源的價值提升，價值升級是其重要的特征之一(Zott和Amit，2007)。而且，靈活的機制也使創(chuàng)新型商業(yè)模式具有大量的先行優(yōu)勢(Lieberman和Montgomery，1988)，而市場先行是市場成功使收益遞增的一個必不可少的先決條件(Arthur，1996；Shapiro和Varian，1999)，先行者會首先獲知來自網(wǎng)絡外部環(huán)境的有利反饋(Katz和Shapiro，1985)，進而能在別人得知供應商和/或客戶對產(chǎn)品質(zhì)量的要求之前，最先進入新市場進行開拓創(chuàng)新(Shapiro和Varian，1999)。因此，創(chuàng)新型商業(yè)模式的結構在交易內(nèi)容、交易結構及交易治理方面都體現(xiàn)了復雜而有創(chuàng)造力的特征。所以，本文提出命題2。

命題2：當企業(yè)設計創(chuàng)新型商業(yè)模式時，商業(yè)模式結構復雜性會增加。

(三)商業(yè)模式結構對組織適應性的影響

從復雜適應系統(tǒng)視角看，不同的系統(tǒng)結構代表著復雜適應系統(tǒng)的不同狀態(tài)，而不同的狀態(tài)又會形成不同的適應性。美國桑塔費研究所(Santafe Institute)的科學家們指出復雜適應系統(tǒng)存在有序和混沌兩種截然不同的狀態(tài)和另外一種有序與混沌之間的中間狀態(tài)，即“混沌的邊緣”。這一中間狀態(tài)使得系統(tǒng)不至于作為穩(wěn)定整體而陷入“有序”的僵化，也不會完全處于“混沌”極端混亂狀態(tài)。此后，Kauffman(1995)從進化生物學中引申出了適應性地形(fitness landscape)的概念，分析了復雜適應系統(tǒng)的不同狀態(tài)具有的不同適應性特征。Kauffman(1995)指出系統(tǒng)演化就如同生物的進化，它是沿著高低不平的地形行進的過程。平緩的地形表示系統(tǒng)運行在有序區(qū)域，變化十分劇烈的地形則表示系統(tǒng)運行在無序的混沌區(qū)域，有起伏但變化并不十分劇烈的地形是最具創(chuàng)造性的進化過程，它構成了混沌邊緣。當系統(tǒng)運行于不穩(wěn)定的混沌區(qū)域，無論是長期還是短期，系統(tǒng)的行為都是不可預測的，系統(tǒng)將面臨崩潰；而當系統(tǒng)運行于穩(wěn)定區(qū)域時，系統(tǒng)的短期行為是可以預測的，系統(tǒng)只需簡單調(diào)整相關參數(shù)就能適應環(huán)境，系統(tǒng)具有簡單適應性；如果系統(tǒng)運行在混沌的邊緣，則系統(tǒng)行為雖然是不可預期的，但是這種不穩(wěn)定性會局限于一個有限的邊界內(nèi)。也就是說，這種復雜系統(tǒng)演化過程中出現(xiàn)的混沌邊緣是一種處于穩(wěn)定與不穩(wěn)定或有序與無序之間的有界不穩(wěn)定狀態(tài)，這時系統(tǒng)需要進行全局的調(diào)整以適應環(huán)境，所以這時的系統(tǒng)最具創(chuàng)造力，同時也將實現(xiàn)復雜適應性。因此，從CAS視角看，復雜適應系統(tǒng)的“有序”狀態(tài)和“混沌邊緣”狀態(tài)分別表現(xiàn)出系統(tǒng)的簡單適應性和復雜適應性。

由于商業(yè)模式是一個復雜適應系統(tǒng)，我們基于復雜適應系統(tǒng)理論認為，商業(yè)模式結構構建了一個適應性地形，商業(yè)模式演化的過程就是企業(yè)通過商業(yè)模式設計在這個適應性地形上爬行的過程，同時也是商業(yè)模式這一復雜適應系統(tǒng)從“有序”到“混沌邊緣”再到“混沌”的過程。簡單而有序的商業(yè)模式結構代表著平緩的地形，或者說系統(tǒng)處于“有序”狀態(tài)，這時，商業(yè)模式具有簡單適應性；復雜而有創(chuàng)造力的商業(yè)模式結構代表著有起伏但變化不劇烈的地形，或者說系統(tǒng)處于“混沌邊緣”狀態(tài)，而此時，商業(yè)模式具有復雜適應性。目前的一些學者也曾嘗試從這一角度分析商業(yè)模式結構與適應性的關系。例如，Joel Moses早在1985年，就指出系統(tǒng)內(nèi)部結構的復雜性決定了系統(tǒng)適應性的觀點。徐迪(2005)指出商務模式結構反映了商務模式組分或要素之間的相互作用關系，商業(yè)模式適應度地形是商業(yè)模式結構的表現(xiàn)。商業(yè)模式創(chuàng)新可以看成是在相同結構的商業(yè)模式的適應度地形上的爬山過程，也可以看成是在不同結構的商業(yè)模式之間的轉換過程。謝超凡(2009)等在徐迪建立的基于NK 模型的商業(yè)模式復雜性結構基礎上加入智能算法進一步研究了商業(yè)模式復雜系統(tǒng)在動態(tài)演化過程中的一般特性。羅珉(2005)從CAS理論中的模塊化理論的角度，賴國偉(2004)從商業(yè)模式可以通過客戶界面、伙伴界面等與內(nèi)、外部環(huán)境進行物質(zhì)、能量和信息的交換的角度分析了適應性問題。而吳興俊(2009)則指出當商業(yè)模式結構最復雜時，商業(yè)模式自主創(chuàng)新效率最大，適應度會隨商業(yè)模式復雜性的變化而變化。曾濤(2006)也分析指出商業(yè)模式系統(tǒng)通常都包含多個組分的結構，會呈現(xiàn)由無序—有序—無序—更高層次的有序的一種變化規(guī)律，組織適應性進化是建立這種商業(yè)模式超循環(huán)演變過程中的。因此，總結上述研究，本文通過分析提出命題3及命題4。

命題3：簡單的商業(yè)模式結構與企業(yè)的簡單適應性正相關。

命題4：復雜的商業(yè)模式結構與企業(yè)的復雜適應性正相關。

(四)商業(yè)模式對組織適應性的影響

1.兩類商業(yè)模式形成了不同的組織適應性。目前明確將組織適應性作為結果變量研究效率型與創(chuàng)新型商業(yè)模式設計影響組織適應性的實證研究還比較匱乏。但是，由于適應環(huán)境的企業(yè)會表現(xiàn)出更高的績效(Axelrod和Cohen，2000)，一些學者以績效為結果變量進行了一些有價值的研究。例如，Amit和Zott(2001)基于交易理論分析發(fā)現(xiàn)：商業(yè)模式設計越富有效率、越新穎，核心企業(yè)獲得的市場價值越大。此后，Zott和Amit(2007)調(diào)查了190家初創(chuàng)企業(yè)后，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新型的商業(yè)模式設計能夠影響初創(chuàng)企業(yè)的績效；而同時實現(xiàn)創(chuàng)新型和效率型商業(yè)模式設計往往并不會實現(xiàn)企業(yè)所預期的理想績效。在Zott和Amit(2000，2007，2008)的一系列研究中，明確地對商業(yè)模式設計的概念進行了量化，開發(fā)了測量商業(yè)模式設計的量表，為后續(xù)商業(yè)模式設計的實證研究提供了良好的基礎。因此，后續(xù)的一些研究開始在他們設計的量表基礎上展開了進一步探討。例如，Bornemann(2009)基于Amit和Zott(2001)的研究發(fā)現(xiàn)，效率型、創(chuàng)新型和鎖定型商業(yè)模式設計都對公司績效有正向影響，但它們的顯著性是不同的。陳琦(2010)則基于202個企業(yè)樣本數(shù)據(jù)進行實證研究表明，效率型和創(chuàng)新型商業(yè)模式設計對企業(yè)績效都有正向影響，效率型商業(yè)模式設計比創(chuàng)新型商業(yè)模式設計對企業(yè)績效有更顯著的提升作用。此外，Malone和Weill(2006)等人也曾基于資產(chǎn)權力和轉換程度兩維度劃分商業(yè)模式，并采用利潤率和市場價值來衡量財務績效，對美國1000家最大公司進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，一些商業(yè)模式設計確實比另一些更適合不同的企業(yè)。可見，目前研究都承認兩類商業(yè)模式能夠提高績效，而且也發(fā)現(xiàn)它們在提高績效的顯著性上是不同的，但是對它們的不同之處究竟是怎樣的這一問題仍缺乏細致的探討。

正如我們前面所分析的，由于效率型商業(yè)模式以效率為中心，它在不增加商業(yè)模式結構相關參數(shù)(交易內(nèi)容、交易結構及交易治理)的同時降低商業(yè)模式的成本，具有了簡單而有序的結構。從CAS理論看，效率型商業(yè)模式的企業(yè)短期行為是可預測的，它所具有的簡單有序的商業(yè)模式結構會形成“有序”的系統(tǒng)狀態(tài)并使企業(yè)運行在平緩的商業(yè)模式“適應性地形”上，它只需簡單地調(diào)整商業(yè)模式結構的相關參數(shù)就能適應環(huán)境，進而形成企業(yè)的簡單適應性。這就可以對效率型商業(yè)模式在影響企業(yè)績效時的顯著性比創(chuàng)新型商業(yè)模式更高(陳琦，2010)的結論進行解釋。由于財務績效等指標都表現(xiàn)為企業(yè)短期行為的特征，因為效率型商業(yè)模式所形成的“有序”系統(tǒng)狀態(tài)對企業(yè)的短期行為影響更明顯，所以它對企業(yè)績效的影響會更顯著。綜上所述，我們認為從CAS理論看，效率型商業(yè)模式能使企業(yè)借助簡單適應性的形成適應環(huán)境，并由此提出命題5。

命題5：效率型商業(yè)模式會產(chǎn)生企業(yè)對環(huán)境的簡單適應性。

此外，由于創(chuàng)新型商業(yè)模式以創(chuàng)新為中心，它不斷努力增加企業(yè)新的活動(內(nèi)容)，或者是構建了各項活動的新關系(結構)，或者是管理這些活動的新方法(管理)(Zott和Amit，2011)，以實現(xiàn)企業(yè)的價值創(chuàng)造，具有了復雜而有創(chuàng)造力的結構。所以，從CAS理論看，創(chuàng)新型商業(yè)模式通過創(chuàng)新進行了選擇和改變圖式的自組織、自學習等活動，這些活動使現(xiàn)有商業(yè)模式結構形成有起伏但變化不劇烈的“適應性地形”，企業(yè)在這樣的“適應性地形”上處于“混沌邊緣”的創(chuàng)造性空間，這一空間最具創(chuàng)造力，此時的企業(yè)具有對環(huán)境的復雜適應性。因此，我們認為效率型商業(yè)模式能使企業(yè)借助簡單適應性的形成適應環(huán)境，并由此提出命題6。

命題6：創(chuàng)新型商業(yè)模式會產(chǎn)生企業(yè)對環(huán)境的復雜適應性。

2.商業(yè)模式結構在上述關系中發(fā)揮了中介作用。從CAS理論看，商業(yè)模式是一個復雜適應系統(tǒng)，而商業(yè)模式結構構造了一個局部的“適應性地形”，企業(yè)正是運行在這樣的適應性地形上不斷地攀登最高的適應性頂峰，而這一適應性地形的崎嶇程度(商業(yè)模式結構復雜性)決定了企業(yè)所能達到的適應性。本文基于CAS理論的“適應性源于復雜性，又創(chuàng)造復雜性”的觀點，可以認為效率型商業(yè)模式是在不增加新的商業(yè)活動、關系及規(guī)則的情況下，借助簡單商業(yè)模式結構的遺傳性保存*遺傳性保存是指系統(tǒng)中個體的結構功能、性狀行為等被保留下來適應環(huán)境。實現(xiàn)了企業(yè)的簡單適應。而創(chuàng)新型商業(yè)模式設計會通過增加新的商業(yè)活動、關系及規(guī)則，使商業(yè)活動更具多樣性，進而借助復雜的商業(yè)模式結構所產(chǎn)生的多樣性變異*多樣性變異：系統(tǒng)中個體的結構功能、性狀行為的多樣性和變異性越大，被環(huán)境選擇的概率就越大，也就越具有適應環(huán)境能力。使得企業(yè)更具復雜適應性。因此，不同商業(yè)模式結構所產(chǎn)生的遺傳性保存和多樣性變異是效率型及創(chuàng)新型商業(yè)模式與不同組織適應性作用的內(nèi)在機理。根據(jù)陳曉萍、徐淑英和樊景立(2008)所指出的中介變量的理論意義是在已知某些關系的基礎上，探索產(chǎn)生這個關系的內(nèi)部作用機理。這一過程可以把原有關于同一現(xiàn)象的研究聯(lián)系起來，使已有的理論更加系統(tǒng)。因此，我們認為商業(yè)模式結構復雜性是商業(yè)模式與組織適應性的內(nèi)在機理，它在不同商業(yè)模式設計與組織適應性關系間發(fā)揮了中介作用，并由此提出命題7。

命題7：商業(yè)模式結構在不同商業(yè)模式設計與組織適應性關系之間發(fā)揮中介變量。

四、研究討論與理論貢獻

本文基于CAS理論構建了一個分析企業(yè)如何通過商業(yè)模式設計適應環(huán)境的理論模型，并在此基礎上提出了相關命題。具體而言，該模型具有如下幾方面的理論貢獻。

首先，以組織適應性作為因變量分析了商業(yè)模式對企業(yè)適應環(huán)境的影響。雖然一些學者開始從外部環(huán)境匹配(Morris等，2005)、商業(yè)生態(tài)理論等方面認識到了商業(yè)模式設計對組織適應環(huán)境的重要影響，但是，目前的研究仍未真正將組織適應性作為結果變量展開深入分析，大多數(shù)學者主要以一些財務指標(Weill 和Malone，2006)、競爭優(yōu)勢(Son、Narasimhan和Riggins，2005)、經(jīng)營績效(Dubosson Torbay，2002)、市場機會(Lumpkin和Dess，2002)等為結果變量研究了商業(yè)模式設計對企業(yè)成長的影響。由于上述指標大多是短期的，無法反應企業(yè)的長期情況。而商業(yè)模式設計對企業(yè)的影響更多地表現(xiàn)為一種長期作用，對商業(yè)模式設計影響企業(yè)的評價更應該建立在分析商業(yè)模式設計能否使企業(yè)與環(huán)境長期匹配的基礎上(Morris等，2005)。組織適應性恰恰是這種反應了企業(yè)與環(huán)境共同演化，并最終實現(xiàn)對環(huán)境適應的指標。所以，本文將組織適應性作為結果變量，深入剖析商業(yè)模式設計對企業(yè)的長期影響，為解釋不同商業(yè)模式設計影響企業(yè)的長期作用機理提供了有價值的思路。

其次，區(qū)分了效率型和創(chuàng)新型商業(yè)模式對組織適應性的不同影響。從分析現(xiàn)有研究中有關效率型和創(chuàng)新型商業(yè)模式對企業(yè)績效影響的研究可以看出，雖然大多數(shù)研究者都承認通過效率型和創(chuàng)新型商業(yè)模式設計能提高企業(yè)績效，而且部分學者還發(fā)現(xiàn)它們在提高企業(yè)績效方面的顯著性是不同的，但是對具體差異性表現(xiàn)在哪些方面和為什么存在這樣的差異性仍缺乏系統(tǒng)的深入研究。由于效率型和創(chuàng)新型商業(yè)模式設計本身是價值創(chuàng)造源泉完全不同的兩類商業(yè)模式，它們適應環(huán)境的過程必然是不同的，進而它們所形成的適應性也應該是不同的。作為理論研究者而言，我們不僅需要知道它們有利于企業(yè)，而且也更應該知道它們存在怎樣的不同，為什么存在這樣的不同。因此，區(qū)分效率型和創(chuàng)新型商業(yè)模式設計對組織適應性形成的不同影響，并分析它們的作用機理和適用范圍顯得尤為重要。本文從CAS對組織適應性視角進行分類(簡單適應性和復雜適應性)，解決了以往研究中未明確區(qū)分效率型及創(chuàng)新型商業(yè)模式設計的不同機理的不足，挖掘了商業(yè)模式設計與組織適應性之間的中介變量，進而明確區(qū)分了不同商業(yè)模式設計影響企業(yè)的差異之處。

此外，通過引入商業(yè)模式結構的概念，本文從CAS視角構建了一個分析商業(yè)模式影響組織適應性的系統(tǒng)的理論框架。如前所述，雖然學者們已經(jīng)關注到一些商業(yè)模式的內(nèi)部結構因素會影響企業(yè)適應環(huán)境，但他們大多從商業(yè)模式結構的某些方面進行討論，至今未明確將商業(yè)模式結構作為一個整體變量進行考慮，因此使我們無法分析商業(yè)模式設計影響企業(yè)適應環(huán)境的全貌。本文引入商業(yè)模式結構的概念有助于更清晰地理解商業(yè)模式并分析企業(yè)價值獲取的運營邏輯，也為進一步的研究提供了整體分析框架(Osterwalder等，2005)。從CAS理論看，商業(yè)模式是一個復雜適應系統(tǒng)，而商業(yè)模式結構構造了一個“適應性地形”，企業(yè)正是運行在這一適應性地形上不斷地攀登最高的適應性頂峰，而這一適應性地形的崎嶇程度(商業(yè)模式結構復雜性)決定了企業(yè)所能達到的適應性。所以，本文通過“混沌邊緣”、“適應性地形”等概念引入“商業(yè)模式結構復雜性”，進而從CAS視角提出了一個系統(tǒng)的理論框架，為我們研究商業(yè)模式設計影響組織適應性的作用機理提供了整體分析的思路，同時也整合了以往有關商業(yè)模式結構的研究成果，為當前理論研究者拓寬了研究的視野。

五、研究結論與未來展望

企業(yè)活動中不斷發(fā)生著商業(yè)模式的新陳代謝，舊商業(yè)模式總是保持著對新商業(yè)模式設計的破壞性慣性，分析商業(yè)模式內(nèi)部作用的關鍵機理成為理解這一商業(yè)模式新舊更替的關鍵問題(Hartmann，2014)。本文基于CAS視角對此問題進行了回答，不同商業(yè)模式存在不同作用機理。企業(yè)設計效率型商業(yè)模式會形成簡單而有效的商業(yè)模式結構，這是商業(yè)模式這一復雜適應系統(tǒng)所處于的有序狀態(tài)，在這一狀態(tài)下，企業(yè)不需要增減相應的商業(yè)模式設計參數(shù)就可以實現(xiàn)對環(huán)境的簡單適應；而企業(yè)設計創(chuàng)新型商業(yè)模式時，會形成復雜而有創(chuàng)造力的商業(yè)模式結構，這是商業(yè)模式這一復雜適應系統(tǒng)的混沌邊緣狀態(tài)，在這一狀態(tài)企業(yè)處于創(chuàng)造性空間，需要對商業(yè)模式設計參數(shù)進行創(chuàng)新以實現(xiàn)對環(huán)境的復雜適應。當企業(yè)設計的創(chuàng)新型商業(yè)模式結構過于復雜時，會使商業(yè)模式演化為混沌狀態(tài)，這時的商業(yè)模式系統(tǒng)已經(jīng)崩潰，不具有對環(huán)境的適應能力。因此，從CAS視角看，商業(yè)模式這一復雜適應系統(tǒng)的演化經(jīng)歷了三個階段：效率型商業(yè)模式的有序階段、創(chuàng)新型商業(yè)模式的混沌邊緣階段、商業(yè)模式崩潰的混沌階段。創(chuàng)新型商業(yè)模式是效率型商業(yè)模式的更高階段，它們都是作為復雜適應系統(tǒng)的商業(yè)模式必然經(jīng)歷的階段，不同企業(yè)應分析自身商業(yè)模式所處的階段，選擇相應的商業(yè)模式設計主題以形成不同的適應能力應對環(huán)境變化。

針對未來的研究，本文準備從如下兩方面改進。首先，由于我們基于CAS理論，研究層次和研究方法存在一些限制。CAS角度進行的研究大多具有兩個特點：(1)研究視角往往使用分解研究的方法而非整體結構研究的方法；(2)較多地使用理論分析或計算機模擬進行研究。分解的方法是從元素層次展開研究，整體結構研究的方法則主要描述了元素間關系的特征。這種對整體結構層次研究的忽視會導致相關理論不完整，必須在研究中融入結構研究的視角。進而，由于計算機模擬方法基于非現(xiàn)實的假設，構建的模型僅僅是現(xiàn)實世界的抽象反映，不是對現(xiàn)實本身的研究，這就使其研究結果常常被質(zhì)疑。由于只有被更多和不同的實證數(shù)據(jù)支持的理論才會貢獻更大。因此，將計算機仿真的預測性結果通過實證加以檢驗是研究CAS理論在組織管理研究中的有益補充(Ashmos，2000)。因此，在未來的研究中，我們準備將本文所構建的理論模型在計算機仿真結果預測的基礎上，通過實證數(shù)據(jù)加以檢驗。

此外，雖然本文主要分析了商業(yè)模式設計影響組織適應性的關系，但是上述關系存在的適用范圍也是一個必須思考的問題。對本文而言，就是要回答：在哪些不同的條件下，效率型商業(yè)模式設計對簡單適應性的影響會更明顯；又在哪些不同的條件下，創(chuàng)新型商業(yè)模式設計對復雜適應性的影響會更明顯。對這些問題的研究也有助于我們界定商業(yè)模式設計和組織適應性關系的適用范圍。由于調(diào)節(jié)變量的主要作用就在于為現(xiàn)有的理論劃出限制條件和適用范圍，它能夠幫助我們發(fā)展已有理論，使理論對變量間關系的解釋更為精細(陳曉萍、徐淑英和樊景立，2008)。對于商業(yè)模式設計中效率和創(chuàng)新混合的問題，我們認為這可能對商業(yè)模式結構提出了同時具有一部分簡單結構和一部分復雜結構的要求，同時具有兩種不同結構，即空間二元性；或者是先具有簡單結構，然后演進為復雜結構，即時間二元性。但具體應該以怎樣的二元形式存在，這需要我們在未來的研究中進一步分析。因此，在未來的研究中我們還希望通過分析影響商業(yè)模式設計與組織適應性關系的調(diào)節(jié)變量，探索它們在商業(yè)模式設計與企業(yè)適應性之間作用機理的權變限制條件和適用范圍，并對理論作出更細致的分析和解釋。這是一個已有商業(yè)模式設計理論研究中較少涉及，但在當前復雜多變的中國企業(yè)內(nèi)外環(huán)境下又迫切需要深入研究的主題。

參考文獻主要

[1]Amit R and Zott C.Value creation in e-business [J].Strategic Management Journal,2001,22(3):493-520.

[2]Amit R and Zott C.Business model innovation：Toward a process perspective [M].In The Oxford Handbook of Creativity,Innovation,and Entrepreneurship：Multilevel Linkages,2014.

[3]Amit R and Zott C.Crafting business architecture：The antecedents of business model design[J].Strategic Management Society,2015,5 (Under Review).

[4]Baden-Fuller C and Morgan M.Business models as models [J].Long Range Planning,2010,43(2-3):156-171.

[5]Bornemann M.Performance implications of the business model and the moderating of the environment[R].Academy of Management Annual Meeting Proceedings,2009,1-6.

[6]Chen-Ming Chu,et al.A framework for interpreting the antecedents of CEO compensation：An organizational adaptation perspective [J].Journal of American Academy of Business,2006,8 (2):235-241.

[7]Gulati R and Syteh M.Dependence asymmetry and joint dependence in inter organizational relationships：Effects of embeddedness on a manufacturer’s performance in procurement relationships [J].Administrative Science Quarterly,2007,52(1)：32-69.

[8]Hartmann M.Business model innovation：Antecedents of business model innovation and effects on firm performance [D].Tesi di Dottorato,LUISS Guido Carli,2014.

[9]Klang D,et al.The business model paradox：A systematic review and exploration of antecedents[J].International Journal of Management Reviews,2014,16(4):454-478.

[10]Korn H J,et al.The evolution of strategic simplicity：Exploring two models of organizational adaptation [J].Journal of Management,1996,22 (6):863-887.

[11]Leih S,et al.Business model innovation and organizational design：A dynamic capabilities perspective[M].Forthcoming in Business Model Innovation：The Organizational Dimension,edited by Nicolai Foss and Tina Saebi,Oxford University Press,2014.

[12]Linder J and Cantrell S.Changing business models：Surveying the landscape [J].Accenture Institute for Strategic Change,2000.

[13]Morris M,et al.The entrepreneur’s business model：Toward a unified perspective [J].Journal of Business Research,2005,58(6):726-735.

[14]Osterwalder A.Business model design and innovation [EB/OL].http://business-model-design.Blogspot.Com,2007.

[15]Osterwalder A,et al.Clarifying business models：Origins,present,and future of the concept [J].Communications of the Information Systems,2005,15(5):1-25.

[16]Rapp A,et al.An empirical analysis of e-service implementation：antecedents and the resulting value creation [J].Journal of Services Marketing,2008,22(1):24-36.

[17]Souto J E.Business model innovation and business concept innovation as the context of incremental innovation and radical innovation [J].Tourism Management,2015,51:142-155.

[18]Weill P and Vitale M R.Place to space：Migrating to e-business models [M].MA：Harvard Business School Press,2001.

[19]Zott C and Amit R.Business model design and the performance of entrepreneurial firms [J].Organization Science,2007,18(2):181-199.

[20]Zott C and Amit R.The fit between product market strategy and business model：Implications for firm performance [J].Strategic Management Journal,2008,29(1):1-26.

[21]Zott C,et al.The business model：Recent developments and future research [J].Journal of Management,2011,37(4):1019-1042.

[22]陳琦.企業(yè)電子商務商業(yè)模式設計:IT資源前因與績效結果[D].浙江大學,2010.

[23]程愚.商務模式原理[M].北京：經(jīng)濟科學出版社,2010.

[24]李東,王翔,張曉玲,周晨.基于規(guī)則的商業(yè)模式研究:功能、結構與構建方法[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2010,(9):101-111.

[25]羅珉.商業(yè)模式的理論框架述評[J].當代經(jīng)濟管理,2009,31(11):1-8.

[26]羅珉，曾濤，周思偉．企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新：基于租金理論的解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2005,(7):73-81.

[27]吳興俊.基于復雜適應系統(tǒng)理論的商務模式演化研究[D].廈門大學，2009.

[28]徐迪.商務模式創(chuàng)新復雜性研究[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2005.

[29]原磊.商業(yè)模式體系重構[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2007,(6):70-79.

[30]趙晶,關鑫,仝允桓.面向低收入群體的商業(yè)模式創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2007,(10):5-12.

(責任編輯：散水)

How to Design Business Models to Adapt to the Environment?

Theoretical Framework from the Perspective of CAS

Lü Hongjiang

(SchoolofEconomicsandManagement,SoutheastUniversity,Nanjing210096,China)

Abstract：Business model is a complex adaptive system (CAS),and how to design the complex adaptive system to deal with environmental changes is an urgent problem to be solved in theory and practice fields.Based on CAS theory,this paper analyzes the role of business model design in adapting to the environment.Through the analysis of different structures of efficiency-based and innovation-based business models and organizational adaptation resulting from these different structures,it explains the different paths of the effects of these two business models on organizational adaptation.Then it establishes a theoretical framework for the effect of business model design on organizational adaptation,puts forward the research topics and points out the shortcomings and future research directions.

Key words:business model; organizational adaptation; business model structure; CAS theory

作者簡介：呂鴻江(1975—)，女，東南大學經(jīng)濟管理學院副教授，博士生導師。

基金項目：國家自然科學基金項目(71472036，71102031，71372196)；中央高校基本科研業(yè)務費專項資金——東南大學優(yōu)秀青年教師教學科研資助計劃(3214003203)；江蘇省社科基金(15GLB010)

收稿日期：2015-05-20

中圖分類號：F270

文獻標識碼：A

文章編號：1001-4950(2015)12-0016-14

DOI:10.16538/j.cnki.fem.2015.12.002