古代儒家動(dòng)物保護(hù)倫理
--與現(xiàn)當(dāng)代西方動(dòng)物保護(hù)倫理比較

李爽上海師范大學(xué)

古代儒家動(dòng)物保護(hù)倫理
--與現(xiàn)當(dāng)代西方動(dòng)物保護(hù)倫理比較

李爽
上海師范大學(xué)

動(dòng)物保護(hù)理論是現(xiàn)代社會(huì)爭(zhēng)議較多的倫理學(xué)理論，中國儒家思想對(duì)動(dòng)物保護(hù)方面的倫理內(nèi)容思想相比于其他諸子百家執(zhí)掌局面也更為根深。文藝復(fù)興之后，現(xiàn)代西方動(dòng)物保護(hù)倫理學(xué)家也在這一問題上提出了新的理論，一直引發(fā)討論的就是動(dòng)物權(quán)利理論和動(dòng)物福利理論。

動(dòng)物保護(hù)；儒家

動(dòng)物保護(hù)倫理理論是現(xiàn)代社會(huì)爭(zhēng)議較多的倫理學(xué)理論，在人類歷史的發(fā)展過程中，動(dòng)物保護(hù)理論一直存在并且伴隨著我們，人類文明大體表達(dá)了一種共同的倫理看法，那就是在人與動(dòng)物相比較的過程中人處于主要支配地位，中西方在這一理論上各自有各自的側(cè)重點(diǎn)，甚至同一方理論在同一時(shí)期、同一階段內(nèi)部也有各自不同的派別和倡導(dǎo)。

一、古代儒家動(dòng)物保護(hù)倫理

（一）天人合一

中國歷史保護(hù)動(dòng)物的思想和措施在西周王朝頒布的法令中記載：“毋壞屋，毋填井，毋伐樹木，毋動(dòng)六畜。有不如令者，死無赦”；《逸周書·大聚解》中記載：“山林不登斧，以成草木之長”，“川澤不入網(wǎng)罟，以成魚鱉之長”。天人合一的思想源于西周的天命論，自儒家有其思想以來，儒家讓動(dòng)物順利生長的思想就貫穿其中，他們的主張包括孔子的“釣而不綱,戈不射宿”，《禮記·祭義》中的“斷一樹，殺一獸，不以其時(shí)，非孝也”,曾子的“樹木以時(shí)伐焉,禽獸以時(shí)殺焉”,荀子在《荀子·王制》中提出的“取之有時(shí)、用之有度”這些都是約束人的行為,維持生態(tài)平衡的思想。宋代張載提出了：“民，吾同胞；物，吾與也”將萬物看做是與自己同一類的存在，抹消了情感的差別，這與儒學(xué)推崇的“天地萬物為一體”相一致。元朝許魯齋認(rèn)為對(duì)資源的利用應(yīng)該有一個(gè)限度，人應(yīng)尊重和保護(hù)動(dòng)物的生存權(quán)。明代的儒者王陽明將萬物一體、民胞物與思想確定下來，后世學(xué)者在此基礎(chǔ)上提出了我們現(xiàn)在所說的“和諧”理論。

（二）仁愛論

“仁”是儒家思想的核心概念，在動(dòng)物遇到傷害的時(shí)候我們應(yīng)該同情并保護(hù)，這是道德問題，動(dòng)物也有情感，主動(dòng)傷害動(dòng)物是不行的。荀子在《荀子·禮論》中也有表達(dá)動(dòng)物與人一樣需要這種情感。孟子用“惻隱之心”來表達(dá)這種思想，認(rèn)為人與動(dòng)物的區(qū)別就是人有惻隱之心，且人性本善，比如在《孟子·梁惠王上》中“聞其聲，不忍食其肉”此書中還有“無傷也，是乃仁術(shù)也?！泵献尤蕫鬯枷氲暮诵囊x就是不傷害生命。程頤曾經(jīng)放生喂貓的小魚也是將這種惻隱和無傷推人與物。明代高攀龍《藥言》中所記“少殺生命，最可養(yǎng)心”將人性修養(yǎng)和動(dòng)物保護(hù)結(jié)合起來，宣揚(yáng)了不殺生或少殺生的思想。

二、現(xiàn)代西方動(dòng)物保護(hù)倫理

現(xiàn)代西方動(dòng)物保護(hù)倫理始于18世紀(jì)的“仁慈主義運(yùn)動(dòng)”，在這段時(shí)間出現(xiàn)了三種關(guān)于動(dòng)物保護(hù)的理論。

殘酷行為不利于人培養(yǎng)自身的德性，對(duì)動(dòng)物的殘忍行為會(huì)使人用同樣的態(tài)度對(duì)待自己的同胞?？档抡J(rèn)為我們對(duì)動(dòng)物的溫柔情感有助于培養(yǎng)人道感情,對(duì)動(dòng)物的義務(wù)是對(duì)人的間接義務(wù)。英國思想家洛克認(rèn)為動(dòng)物和人一樣有痛苦感知，道德上的要求是不傷害他們?；浇坛霈F(xiàn)后近代自然科學(xué)不斷發(fā)展，社會(huì)普遍的觀點(diǎn)是動(dòng)物沒有權(quán)利、依托于人類的存在而存在，否則沒有自己的價(jià)值。笛卡爾也認(rèn)為動(dòng)物沒有心和感覺，所以活體解剖合理化，動(dòng)物被排斥在倫理共同體之外。

動(dòng)物和人一樣能夠感覺到痛苦。邊沁認(rèn)為動(dòng)物的快樂理應(yīng)被考慮到人行為正確與否的判斷當(dāng)中，有道德的社會(huì)快樂是最大限度的快樂，這種快樂包括動(dòng)物的快樂。他將“最大幸福原則”擴(kuò)展應(yīng)用到動(dòng)物身上，認(rèn)為有道德的社會(huì)和人應(yīng)該最大限度的增加快樂。

塞爾特1892年在《動(dòng)物權(quán)利與社會(huì)進(jìn)步》中說人和動(dòng)物一樣擁有生存權(quán)和自由權(quán),他甚至把動(dòng)物稱為“準(zhǔn)人類”，把動(dòng)物解放和人類德性文明程度聯(lián)系起來，認(rèn)為動(dòng)物解放取決于道德潛能的發(fā)揮，取決于人類變成“真正的人”。早在羅馬時(shí)期就有了“動(dòng)物法”，動(dòng)物法相對(duì)于社會(huì)法是自然法的一部分，這其實(shí)包含了后來環(huán)境倫理學(xué)家所賦予動(dòng)物的天賦權(quán)利。動(dòng)物福利問題在上世紀(jì)60年代后的西方國家中成為一個(gè)重要的問題。動(dòng)物福利論是動(dòng)物權(quán)利論的重要組成部分，最早由美國人休斯頓提出，要求農(nóng)場(chǎng)中的動(dòng)物從身體到生理都處于舒適狀態(tài)。動(dòng)物保護(hù)的支持者比較保守，他承認(rèn)人對(duì)動(dòng)物的利用但要遵循人道主義，讓動(dòng)物免受不必要的苦難，要有法律嚴(yán)懲虐待動(dòng)物的行為。施韋澤的《對(duì)生命的敬畏》一書中大量表達(dá)了他對(duì)所有生命意志的尊重，并且他認(rèn)為尊重所有的生命是有思想的人所必須的體驗(yàn)。

三、古代儒家與現(xiàn)代西方的動(dòng)物保護(hù)倫理相同點(diǎn)

中國古代儒家動(dòng)物保護(hù)倫理主張節(jié)欲，反對(duì)暴殄天物，這與權(quán)利論代表者辛格反對(duì)的我們由于我們不必要的舒適需要而傷害動(dòng)物相一致?！安粸榧荷酢笔侨寮宜枷胫械闹匾矫妫爸杏埂彼枷氲闹械?、適度，不可“過”，不能“不及”。在這種情況下處理人與動(dòng)物的關(guān)系的同時(shí)就需要保持一種平衡，也就是和諧的狀態(tài)。辛格等動(dòng)物解放主義者在反對(duì)皮草等奢侈品使用的時(shí)候就提出了這一點(diǎn)，他倡導(dǎo)素食，如果不可以的話攝取滿足自身需要的肉食就可以了，對(duì)于肉食的無滿足的攝取也是錯(cuò)誤的，這一反對(duì)內(nèi)容自然包括現(xiàn)在的活取熊膽，鵝肝醬，斗牛表演，皮草大衣的制作等。

人類的文明在其發(fā)展中都表達(dá)了一種看法就是肯定人的支配地位，但這并沒有肯定人在肆意對(duì)待動(dòng)物上的正確性。儒家肯定人與動(dòng)物的不同，這正是表現(xiàn)出人有德性，人對(duì)待動(dòng)物的方式正反映了人道德情感的培育。儒家主張的動(dòng)物保護(hù)肯定了修身養(yǎng)性的作用，這與西方動(dòng)物保護(hù)代表者洛克和康德的思想相同。儒家思想無論是何種方式富國富民，重點(diǎn)都在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑上，或是在人們豐衣足食之后有能力陶冶自己的性情上，所以達(dá)到物質(zhì)目的不是儒家的最終要求，精神層次的修身才是最終目的。在《禮記》中記錄的古代帝王打獵時(shí)曾“網(wǎng)開三面”、“不合圍”雖然是帝王事跡，但是在先秦思想當(dāng)中這種情感不僅體現(xiàn)在統(tǒng)治階級(jí)上，也體現(xiàn)在普通百姓的人際關(guān)系上。人如何對(duì)待動(dòng)物便會(huì)用何種心態(tài)對(duì)待自己的同類，對(duì)待動(dòng)物與對(duì)待同類有相同的情感，通過善待動(dòng)物來提升修養(yǎng)與善的境界。先秦時(shí)期，對(duì)于耕作勞累致死的牛畜提倡厚葬，這是基于對(duì)生命的尊重和人性的修養(yǎng)。史載乾隆年間，山西一家虐食驢肉的“驢香館”，因?yàn)榛钊◇H肉被官府查禁，懲戒的理由就是這種行為破壞了中國傳統(tǒng)的價(jià)值觀。從德性方面講，洛克要求人們善待“所有活著的動(dòng)物”。小孩殘忍的對(duì)待動(dòng)物的行為應(yīng)被制止并予以糾正，否則他們將不會(huì)認(rèn)識(shí)到對(duì)異類的同情和憐憫，這樣下去他們對(duì)同胞也會(huì)缺乏憐憫和仁愛?？档乱舱J(rèn)為殘酷對(duì)待動(dòng)物不利于道德和仁慈，人對(duì)待寵物的態(tài)度有利于培育我們對(duì)人的道德義務(wù)和情感。在現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)待動(dòng)物心存仁心的人往往會(huì)更愿幫助別人。達(dá)爾文曾說：評(píng)價(jià)一個(gè)人是否有教養(yǎng)的標(biāo)志就是關(guān)心動(dòng)物，這種對(duì)異類的關(guān)心是道德關(guān)懷擴(kuò)展的體現(xiàn)，這也是衡量社會(huì)文明程度的標(biāo)準(zhǔn)。

儒家傳統(tǒng)動(dòng)物保護(hù)的仁愛思想和動(dòng)物福利論相一致，動(dòng)物是人類的附屬，動(dòng)物的使用在某種程度上要以人的利益為先。動(dòng)物福利論的代表人物大多是西方的環(huán)境倫理學(xué)者，西方環(huán)境倫理學(xué)在動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域追求的一直是種最不壞的經(jīng)驗(yàn)主義，他們沒有終止動(dòng)物對(duì)人的依附關(guān)系，所以在動(dòng)物福利論者看來動(dòng)物可以用于研究實(shí)驗(yàn)、食用、娛樂性捕殺等，但這些用途都要盡可能減少。中國儒家傳統(tǒng)的動(dòng)物保護(hù)倫理大多是非人類中心主義的,與現(xiàn)代西方的動(dòng)物保護(hù)倫理大致相同，尤其是動(dòng)物福利論者的思想。中國傳統(tǒng)家養(yǎng)動(dòng)物是人獲取肉食的方式，打獵也是重要途徑，但是儒家要求減少不必要傷害動(dòng)物行為，不要對(duì)動(dòng)物趕盡殺絕，善待耕作的牛馬。儒家倡導(dǎo)的動(dòng)物倫理思想和現(xiàn)代動(dòng)物福利論者要求的有一定的區(qū)別，雖然是基于自身的考慮，但是在當(dāng)時(shí)的環(huán)境中也是比較人道和生態(tài)的了。

四、傳統(tǒng)儒家與現(xiàn)代西方的動(dòng)物保護(hù)倫理區(qū)別

中國古代儒家動(dòng)物保護(hù)倫理主張節(jié)欲，反對(duì)暴殄天物，但是中國古代儒家沒有提到素食，儒家對(duì)動(dòng)物的保護(hù)也僅體現(xiàn)在悲憫上?！墩撜Z·鄉(xiāng)黨》中記載孔子“食不厭精,膾不厭細(xì)”,《孟子·梁惠王上》“七十者衣帛食肉”的理想情況，還有儒家重禮，主張用動(dòng)物進(jìn)行祭祀,也不反對(duì)打獵，它只是要求人們?cè)诖颢C時(shí)不要斬盡殺絕,《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》記錄：“魚不長尺不得取,彘不期年不得食”，并且不要虐殺。中國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)要獲取肉食，主要就是打獵，當(dāng)然也存在王公貴族狩獵娛樂的情況，這一點(diǎn)是傳統(tǒng)儒家所反對(duì)的?，F(xiàn)代動(dòng)物權(quán)利論者引入的“動(dòng)物權(quán)利”一詞，將動(dòng)物和人等同起來，擁有平等的權(quán)利，這在儒家傳統(tǒng)思想領(lǐng)域里是沒有的。辛格認(rèn)為道德身份與物種成員平等是相關(guān)的，我們?cè)诮夥艅?dòng)物的時(shí)候也將自己解放，擴(kuò)大了自己的道德理論范圍。

辛格的動(dòng)物解放論是根據(jù)邊沁的功利主義思想。按照功利主義的理解，快樂是一種善。平等、功利都是功利主義的特點(diǎn)，平等的將社會(huì)每個(gè)人的利益都考慮在社會(huì)總體利益當(dāng)中且其中也包括動(dòng)物的利益，這就要求我們?cè)谶M(jìn)行功利判斷的時(shí)候考慮的不僅是有能力的人還有沒有能力的人，沒有能力的動(dòng)物。邊沁認(rèn)為如果一個(gè)存在物能夠感受苦樂,它的苦樂就應(yīng)該被考慮在功利范圍內(nèi)。功利原則的判斷以道德上正確與否來作出評(píng)價(jià)。辛格強(qiáng)烈否定對(duì)動(dòng)物的實(shí)驗(yàn)和過量的屠殺，他認(rèn)為正是因?yàn)槿祟悓?dòng)物視作異類并且歧視異類才會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)在的狀況，人應(yīng)當(dāng)約束自己的行為并且不要為自己舒適而加重動(dòng)物的痛苦,以自身舒適為目的的行為也正是損害了社會(huì)善的利益，這在現(xiàn)在最明顯的例子就是不必要的野味活體烹飪、皮草制作、浪費(fèi)性試驗(yàn)以及娛樂馴獸的行為。辛格將這種同物種的解放，即將黑白人地位平等、男女權(quán)利平等的解放擴(kuò)展到非同類的動(dòng)物身上，對(duì)于沒有能力解放自己的動(dòng)物，人類解放他們本身即是一種人性的拓展、人道主義的發(fā)揮。雷根認(rèn)為我們對(duì)動(dòng)物權(quán)利的剝奪加重了我們所犯的錯(cuò)誤，但不是根本性的錯(cuò)誤,根本性錯(cuò)誤是允許我們把動(dòng)物當(dāng)作我們的資源來看待。雷根從人權(quán)的角度分析動(dòng)物權(quán)利，他認(rèn)為動(dòng)物存在有“天賦價(jià)值”，有“獲得尊重對(duì)待的平等權(quán)利”。弗蘭西恩在《動(dòng)物權(quán)利導(dǎo)論》一書中從法學(xué)的角度分析的“動(dòng)物不被當(dāng)作財(cái)產(chǎn)對(duì)待”。沃倫認(rèn)為動(dòng)物有感知能力進(jìn)而擁有權(quán)利。以此為依據(jù)可以看出動(dòng)物權(quán)利主義者認(rèn)為動(dòng)物有和人一樣的自由權(quán)利。動(dòng)物權(quán)利論者要求的素食、動(dòng)物需要被尊重、不為成為他人的食物而存在，轉(zhuǎn)而呼吁取消現(xiàn)代動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)，反對(duì)娛樂性獲取動(dòng)物，反對(duì)用動(dòng)物做實(shí)驗(yàn)，這些在儒家的思想里是沒有的。

五、結(jié)語

中西方在動(dòng)物保護(hù)方面的理論思想大致是趨于一致的，但是由于時(shí)代的限制、文化結(jié)構(gòu)的不同出現(xiàn)了不一樣的理論要求，中國古代儒家的動(dòng)物保護(hù)思想在實(shí)踐方面是一種超人類中心主義與天人合一相結(jié)合的動(dòng)物保護(hù)，在理論上是一種非人類中心主義理論，它的精神力量支撐中國文化在動(dòng)物保護(hù)方面做到“人道”。西方現(xiàn)代動(dòng)物保護(hù)倫理要求的方面更加嚴(yán)格，但是有些保護(hù)主義者的思想若轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)還是需要很大階段的努力的。不過動(dòng)物保護(hù)的思想若要堅(jiān)持，必須遵循非人類中心主義的論斷要求，并且需要所有人的正確的價(jià)值觀支持，只有在這種情況下在對(duì)動(dòng)物的解放路途才會(huì)走的更長久。

[1]梁瑜.兩周時(shí)期生態(tài)保護(hù)的理論與實(shí)踐[D].2006

[2]曹文斌.中國動(dòng)物保護(hù)倫理的理論脈絡(luò)[J].遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào),2011.2.

[3]張載.正蒙·乾稱[M].北京:中華書局，2004.

[4]程顥.《二程遺書》卷二上[M].上海:上海古籍出版社.2000.

[5]朱周斌.淺論孔子仁的思想--以《論語》為中心[D].2010.

[6]馬志清.動(dòng)物的法律地位初探--中西方相關(guān)制度之比較研究[D].2000.

[7]田巧玲.彼得·辛格的動(dòng)物解放思想研究[D].2010.

[8]馬志清.動(dòng)物的法律地位初探--中西方相關(guān)制度之比較研究[D].2000.

[9]林紅梅.試論西方動(dòng)物保護(hù)倫理的發(fā)展軌跡[J].學(xué)術(shù)交流, 2005(2)

[10]施韋澤.對(duì)生命的敬畏[M].陳澤環(huán)譯[M].上海：上海人民出版社，2006.

[11]楊通進(jìn).中西動(dòng)物保護(hù)倫理比較論綱[J].道德與文明,2000 （4）.

[12]黃芳.以“非人類中心主義”為視角解析動(dòng)物權(quán)利論和動(dòng)物福利論[J].法制與社會(huì),2012(10)

[13]辛格.動(dòng)物解放[M].孟祥森,錢永祥譯[M].北京:光明日?qǐng)?bào)出版社,1999.

[14]雷根.關(guān)于動(dòng)物權(quán)利的激進(jìn)的平等主義觀點(diǎn)[M].哲學(xué)譯叢,1999(4)

李爽，上海師范大學(xué)，哲學(xué)與法政學(xué)院倫理學(xué)專業(yè)研究生在讀。