自然災(zāi)害脆弱性研究的基礎(chǔ)：抵抗力研究*

尚志海

(嶺南師范學(xué)院 地理系，廣東 湛江 524048)

?

自然災(zāi)害脆弱性研究的基礎(chǔ)：抵抗力研究*

尚志海

(嶺南師范學(xué)院 地理系，廣東 湛江 524048)

摘要:自然事件能否給人類社會(huì)造成災(zāi)害損失，關(guān)鍵取決于承災(zāi)體抵抗力與致災(zāi)因子破壞力的比較。如果承災(zāi)體能夠抵御災(zāi)害破壞，則災(zāi)害損失微乎其微，甚至承災(zāi)體會(huì)完好無損。因此，災(zāi)害抵抗力是承災(zāi)體脆弱性研究的基礎(chǔ)，但災(zāi)害抵抗力與現(xiàn)有的脆弱性研究不同，更不同于恢復(fù)力研究。抵抗力是承災(zāi)體抵御自然災(zāi)害破壞的能力，其在災(zāi)前即存在，是承災(zāi)體的本質(zhì)屬性，承災(zāi)體抵抗力強(qiáng)烈地影響著災(zāi)中應(yīng)對力和災(zāi)后恢復(fù)力。抵抗力研究應(yīng)首先從其內(nèi)涵出發(fā)，挖掘抵抗力的本質(zhì)特性，解析抵抗力的影響因素，據(jù)此建立災(zāi)害抵抗力評估體系；其次，在評估尺度上，以城市、社區(qū)和個(gè)體作為主要研究尺度；在評估方法上，應(yīng)突出情景分析方法的作用。最終將評估結(jié)果與抵抗力增強(qiáng)機(jī)制結(jié)合起來，從而真正有效地減少災(zāi)害損失。

關(guān)鍵詞:抵抗力；自然災(zāi)害；脆弱性

進(jìn)入2014年以來，全社會(huì)都在津津樂道于“人禍”(官員腐敗)得到有效遏制，但與之形成鮮明對比的是，“天災(zāi)”(自然災(zāi)害)對中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響卻一刻也沒有減弱。2014年5月11日深圳暴雨肆虐，城市不堪一擊； 7月以來，河南省和遼寧省分別遭遇60多年來最嚴(yán)重的干旱災(zāi)害；7月18日臺(tái)風(fēng)“威馬遜”先后在海南、廣東、廣西登陸，成為1973年以來登陸華南的最強(qiáng)臺(tái)風(fēng)；8月3日云南省魯?shù)榭h發(fā)生6.5級地震，雖然震級不大，卻造成617人死亡。不管是現(xiàn)代城市，還是山區(qū)鄉(xiāng)村，在面對自然災(zāi)害時(shí)為何都如此脆弱？其脆弱性體現(xiàn)在哪里？經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，脆弱性越大還是越??？自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)將長期影響著中國的可持續(xù)發(fā)展，這些問題的解決必須借助科學(xué)技術(shù)的力量，必須尋找新的研究視角，災(zāi)害抵抗力研究或許能為解決這些問題提供一個(gè)新思路。

1災(zāi)害抵抗力研究的必要性

人類社會(huì)系統(tǒng)的脆弱性研究是可持續(xù)性科學(xué)的核心問題之一，IPCC發(fā)布了《管理極端事件和災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，提升氣候變化適應(yīng)能力》特別報(bào)告，提出減少暴露區(qū)數(shù)量和降低暴露區(qū)脆弱性是適應(yīng)氣候變化和應(yīng)對災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的主要方法[1]。結(jié)合人口眾多、城市快速發(fā)展的國情，減少暴露區(qū)數(shù)量已經(jīng)很難實(shí)施，從而降低脆弱性成為最切實(shí)可行的風(fēng)險(xiǎn)管理措施。在地學(xué)領(lǐng)域Timmerman首先提出了脆弱性概念，但他自己也認(rèn)為脆弱性概念過于寬泛，日益淪為一個(gè)時(shí)髦的修飾性詞語[2]，脆弱性與暴露性、應(yīng)對力、抵抗力、恢復(fù)力、適應(yīng)性都有一定的聯(lián)系[3-7]，如何把握影響脆弱性的關(guān)鍵因子才是最有效降低脆弱性的核心問題。

任何一種災(zāi)害都有其生命周期[8]，即發(fā)生前、發(fā)生時(shí)和發(fā)生后，承災(zāi)體脆弱性依次表現(xiàn)為抵抗力(resistance)、應(yīng)對力(coping capacity)和恢復(fù)力(resilience)。在降低脆弱性的過程中，如果不增強(qiáng)承災(zāi)體抵抗力，在災(zāi)害發(fā)生時(shí)災(zāi)害管理者也只能疲于應(yīng)對[9]。只有提高了承災(zāi)體的抵抗力，才能做到“兵來將擋，水來土掩”。而在災(zāi)害發(fā)生后，承災(zāi)體能否恢復(fù)還是一個(gè)未知數(shù)，有時(shí)候承災(zāi)體一旦被破壞，就無法恢復(fù)；能夠較快恢復(fù)過來的都是抵抗力強(qiáng)的承災(zāi)體[2,5,10-15]。Geis解釋了與恢復(fù)力相比，為什么更要重視抵抗力研究：我們是希望本社區(qū)在災(zāi)后很快恢復(fù)或調(diào)整過來，還是希望社區(qū)能夠抵抗災(zāi)害，從而不讓自然事件變成災(zāi)害呢？在一定程度上來說，絕大多數(shù)人更愿意自己免于受災(zāi)，而不僅僅是在災(zāi)后恢復(fù)過來[16]。因此，抵抗力是脆弱性研究的基礎(chǔ)。

目前，抵抗力一詞主要被應(yīng)用在生態(tài)學(xué)和醫(yī)學(xué)中[17-21]。在生態(tài)學(xué)中，抵抗力是測度生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性的重要指標(biāo)，肖風(fēng)勁等認(rèn)為抵抗力對生態(tài)系統(tǒng)健康影響最大[21]。中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)提倡“不治已病治未病”，增強(qiáng)人體抵抗力是預(yù)防和減輕疾病的最好方式。災(zāi)害就是人類社會(huì)的一種疾病，從這個(gè)意義上講，災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理中應(yīng)貫徹“不治已災(zāi)治未災(zāi)”的理念，其基礎(chǔ)就是提高承災(zāi)體抵抗力。災(zāi)害抵抗力，作為影響脆弱性的基礎(chǔ)要素一直沒有被單獨(dú)研究。抵抗力是什么，哪些因素決定著抵抗力，抵抗力如何評估，抵抗力如何增強(qiáng)，這些問題都沒有得到解決。

如何增強(qiáng)城市和鄉(xiāng)村災(zāi)害抵抗力，將是實(shí)現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的重要保障。災(zāi)害抵抗力越強(qiáng)，在災(zāi)害發(fā)生時(shí)越能應(yīng)對自如，在災(zāi)害發(fā)生后越能很快恢復(fù)。因此，災(zāi)害抵抗力研究具有重要的意義。理論上，災(zāi)害抵抗力可以豐富和深化脆弱性研究，使脆弱性評估更具體細(xì)致，更具可行性；實(shí)踐上，災(zāi)害抵抗力可為抗災(zāi)城市和抗災(zāi)社區(qū)建設(shè)提供參考，使自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理更加有效。

2災(zāi)害抵抗力研究內(nèi)容

2.1自然災(zāi)害抵抗力概念辨析

在自然災(zāi)害抵抗力研究中，首要的問題是明確抵抗力是什么。在人體醫(yī)學(xué)中，免疫系統(tǒng)的抵抗功能主要是防御外界病原微生物的侵入；在生態(tài)學(xué)中，抵抗力是生態(tài)系統(tǒng)抵抗外力干擾的能力[22-23]。在災(zāi)害學(xué)中，抵抗力是指一個(gè)系統(tǒng)抵抗自然事件擾動(dòng)的能力，用系統(tǒng)可以承受或吸收的擾動(dòng)量來衡量[24]?？偨Y(jié)發(fā)現(xiàn)，雖然抵抗力被用在不同領(lǐng)域，但是學(xué)者們對抵抗的理解基本一致，抵抗都是與一定干擾對應(yīng)的，是系統(tǒng)的一種屬性。目前災(zāi)害抵抗力多和脆弱性、恢復(fù)力混在一起，或作為它們的一個(gè)組成要素，不利于抵抗力的深入研究(表1)。因此，在災(zāi)害抵抗力研究中，要對抵抗力、脆弱性、恢復(fù)力、適應(yīng)性進(jìn)行必要的區(qū)分。

Timmerman定義脆弱性為一個(gè)系統(tǒng)由于危險(xiǎn)事件的影響而遭受損害的程度，其大小受到系統(tǒng)抵抗危害和從中恢復(fù)能力的制約[2]。從這一定義可以看出，早期學(xué)者在研究脆弱性時(shí)就注意到了抵抗力的影響。Blaikie從社會(huì)學(xué)角度關(guān)注抵抗力，認(rèn)為脆弱性和抵抗力是承災(zāi)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素綜合作用的結(jié)果[25]。McEntire認(rèn)為，脆弱性由不利因素與能力的此消彼長所構(gòu)成，不利因素來源于風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)的敏感性，能力由災(zāi)害抵抗力和恢復(fù)力共同構(gòu)成(圖1)[26]?？偨Y(jié)目前的脆弱性研究，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為脆弱性與暴露性、敏感性呈正相關(guān)，與抵抗力、恢復(fù)力呈負(fù)相關(guān)。因此，抵抗力作為影響脆弱性的基礎(chǔ)因素不容忽視。

圖1　脆弱性模型

關(guān)系代表人物主要觀點(diǎn)脆弱性包含抵抗力Blaikie(1994)Wisner,etal.(2004)脆弱性是個(gè)人或團(tuán)體的一種特性,表現(xiàn)為預(yù)測、應(yīng)對、抵抗及災(zāi)后恢復(fù)能力Pelling(2003)自然災(zāi)害的脆弱性分解為暴露性、抵抗力和恢復(fù)力Klein,etal.(2003)脆弱性包括三個(gè)主要因素:抵抗力、恢復(fù)力和當(dāng)前的物理狀態(tài)王靜愛等(2006)脆弱性是指承災(zāi)體承受和抵抗致災(zāi)因子而產(chǎn)生不同程度損失的能力恢復(fù)力包含抵抗力Adger(2000);Kimhi(2004)社會(huì)恢復(fù)力包括三個(gè)特性:抵抗力、恢復(fù)力(re-covery)、創(chuàng)造力UNISDR(2009)恢復(fù)力:暴露于致災(zāi)因子下的系統(tǒng)、社區(qū)或社會(huì)及時(shí)有效地抵抗、吸納和承受災(zāi)害的影響,并從中恢復(fù)的能力Zhouetal.(2010)恢復(fù)力:承災(zāi)體在災(zāi)中抵抗損失及災(zāi)后再生重組的能力劉婧等(2006)廣義的災(zāi)害恢復(fù)力包括系統(tǒng)抵抗致災(zāi)因子打擊的能力和災(zāi)后恢復(fù)能力兩個(gè)方面

自從美國卡特里娜颶風(fēng)以來，恢復(fù)力逐漸成為了一個(gè)流行詞，其涵蓋的范圍越來越廣，過分夸大的含義增加了研究人員對恢復(fù)力抽象建模的難度[15]。雖然一些研究認(rèn)為恢復(fù)力是包括抵抗力在內(nèi)的(見表1)，但是狹義的恢復(fù)力只應(yīng)包括系統(tǒng)災(zāi)后調(diào)整、適應(yīng)、恢復(fù)和重建的能力[14]。因此，抵抗力和恢復(fù)力應(yīng)該區(qū)分開來。首先，根據(jù)漢語詞語的釋義，狹義恢復(fù)力更符合恢復(fù)的本質(zhì)。其次，目前恢復(fù)力研究中忽略了系統(tǒng)邊界問題，因?yàn)槌袨?zāi)體系統(tǒng)一旦完全崩潰，則不具有恢復(fù)的可能性[15]。最后，承災(zāi)體如何恢復(fù)不僅取決于其自身屬性，還受到多種因素的影響，比如其受破壞的程度、外界援助的力度等。本文認(rèn)為，狹義恢復(fù)力更符合其特征，其研究重點(diǎn)是承災(zāi)體在災(zāi)后的恢復(fù)情況，沒有破壞就談不上恢復(fù)。

為了降低災(zāi)害脆弱性，國際科學(xué)界開始討論人類社會(huì)如何適應(yīng)自然災(zāi)害并采取相應(yīng)的措施[27-28]。IPCC認(rèn)為適應(yīng)是：人類對實(shí)際或預(yù)期的氣候變化及其影響作出的調(diào)整，以避免危害或利用有益的機(jī)會(huì)[1]。人類社會(huì)對自然災(zāi)害的適應(yīng)包括主動(dòng)適應(yīng)和被動(dòng)適應(yīng)，增強(qiáng)抵抗力恰恰是人們對災(zāi)害的主動(dòng)適應(yīng)，可以大大減少災(zāi)害損失。承災(zāi)體脆弱性高低，直接取決于該承災(zāi)體在組成、結(jié)構(gòu)和功能上的優(yōu)良程度及其抗干擾能力[29]。每一個(gè)承災(zāi)體在面對災(zāi)害時(shí)，都具備一定的抵抗力，只是抵抗力大小不同。如果抵抗力很弱，即使小災(zāi)害也可以導(dǎo)致社會(huì)系統(tǒng)崩潰[5]。因此，增強(qiáng)抵抗力是減少災(zāi)害脆弱性的基礎(chǔ)工作，是今后適應(yīng)性建設(shè)的核心。

綜上所述，本文認(rèn)為抵抗力是承災(zāi)體抵御自然災(zāi)害破壞的能力，是承災(zāi)體與生俱來的特征，是承災(zāi)體的本質(zhì)屬性，是脆弱性的構(gòu)成要素和研究基礎(chǔ)。其次，抵抗力與恢復(fù)力不同，恢復(fù)力是未知數(shù)，而抵抗力在災(zāi)前是可以把握的，例如建筑物的抗震能力在災(zāi)前就是已知的，而其遇到不同震級的地震能否恢復(fù)是未知數(shù)，有時(shí)甚至不存在恢復(fù)的可能，只有破壞后重建的機(jī)會(huì)。最后，增強(qiáng)承災(zāi)體抵抗力是人類主動(dòng)適應(yīng)災(zāi)害的過程，只有使抵抗力增強(qiáng)到一定程度，才能使人類社會(huì)免于受損。

2.2自然災(zāi)害抵抗力研究視角

Hans-Martin曾經(jīng)提過一個(gè)問題來說明脆弱性評估的特點(diǎn)，佛羅里達(dá)州和西藏相比，面對全球氣候變化下日益增強(qiáng)的氣象災(zāi)害，哪個(gè)區(qū)域脆弱性更大一些？正確回答這個(gè)問題，需要把握4個(gè)角度。承災(zāi)體系統(tǒng)：問題關(guān)注的是社會(huì)系統(tǒng)還是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，是自然環(huán)境還是地理區(qū)域等。承災(zāi)體屬性：問題考慮的是自然災(zāi)害對人類生活或者健康的影響，還是對農(nóng)作物或者建筑系統(tǒng)的損害。考慮具體災(zāi)害：不能脫離災(zāi)種談承災(zāi)體脆弱性。時(shí)間尺度：長時(shí)間尺度，還是短時(shí)間尺度[30]?；诖?，自然災(zāi)害抵抗力評估要針對具體致災(zāi)因子，要考慮承災(zāi)體特性，還要考慮研究尺度。

(1)基于致災(zāi)因子的抵抗力研究

在各種災(zāi)害的抵抗力研究上，目前多是氣象災(zāi)害和地震災(zāi)害的防災(zāi)減災(zāi)能力評估。張繼權(quán)等提出洪澇災(zāi)害防災(zāi)減災(zāi)能力可以通過避難所數(shù)量、人口密度、人均國民生產(chǎn)總值等指標(biāo)來衡量[31]，金菊良等探討了干旱災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)與抗旱能力的關(guān)系[32]。張風(fēng)華等采用人員傷亡、經(jīng)濟(jì)損失和震后恢復(fù)時(shí)間3個(gè)要素，用灰色關(guān)聯(lián)分析方法評估城市防震減災(zāi)能力[33]，劉曉然提出了基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的城市抗震防災(zāi)能力評估模型[34]。現(xiàn)有的防災(zāi)減災(zāi)能力評估可以為抵抗力研究提供參考，但是其與抵抗力研究并不完全相同，防災(zāi)減災(zāi)能力研究多從宏觀出發(fā)，涉及到災(zāi)害發(fā)生過程的各個(gè)階段；其研究尺度也集中在大中尺度上，研究內(nèi)容不夠具體和細(xì)致。而基于致災(zāi)因子的抵抗力研究，強(qiáng)調(diào)抵抗力是承災(zāi)體面對不同災(zāi)害時(shí)表現(xiàn)出來的特性，是災(zāi)前即存在的屬性，另外抵抗力的研究應(yīng)更具體、更細(xì)致。

(2)基于承災(zāi)體的抵抗力研究

承災(zāi)體特性是影響抵抗力的關(guān)鍵因素。黃崇福認(rèn)為承災(zāi)體抗災(zāi)性能分析的核心是：找出根據(jù)致災(zāi)因子強(qiáng)度h，計(jì)算破壞程度D的破壞模型D=f(h)，其中f完全由承災(zāi)體的特性決定[35]。尹占娥認(rèn)為脆弱性是由承災(zāi)體的物理特性決定的，反映了其本身抵抗致災(zāi)因子打擊的能力。人口的脆弱性主要取決于人體的忍耐力和應(yīng)急自救能力；房屋建筑的脆弱性主要表現(xiàn)為抵抗倒塌、沖刷損毀的能力；室內(nèi)財(cái)產(chǎn)的脆弱性主要取決于財(cái)產(chǎn)所在建筑物的脆弱性；公路的脆弱性表現(xiàn)為路基和路面抵抗外部沖擊力的能力[36]。因此，抵抗力評估必須把握不同承災(zāi)體的特性，這是影響抵抗力的關(guān)鍵；同一承災(zāi)體面對不同的致災(zāi)因子時(shí)，其抵抗力有何差異，如何把握這種差異來應(yīng)對不同災(zāi)害也是重要的研究內(nèi)容。

(3)災(zāi)害抵抗力的研究尺度

承災(zāi)體抵抗力的研究尺度，應(yīng)借鑒脆弱性的研究，但是又要突出特色，目前脆弱性研究主要包括區(qū)域尺度、社區(qū)尺度和個(gè)體尺度。在各種區(qū)域系統(tǒng)中，城市脆弱性是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。Balica等構(gòu)建了沿海城市洪水脆弱性評估指標(biāo)，包括水文地理指標(biāo)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、政治管理指標(biāo)，并將其應(yīng)用在9個(gè)城市中，以探討哪個(gè)城市更脆弱[12]。張明媛提出城市抗災(zāi)能力的評價(jià)指標(biāo)有人口密度、人口狀況、固定基礎(chǔ)財(cái)富密度、建筑物抗災(zāi)能力、生命線各子系統(tǒng)抗災(zāi)能力、生命線系統(tǒng)關(guān)聯(lián)度[37]。陸炳強(qiáng)等認(rèn)為區(qū)域抗災(zāi)能力是恢復(fù)力與脆弱性的商[38]，此方法與城市抗災(zāi)力計(jì)算方法一致[39]。綜上，區(qū)域尺度的抵抗力評估應(yīng)抓住抵抗力的本質(zhì)，突出針對性，研究尺度不宜太大，要具體問題具體分析。

現(xiàn)階段，基于社區(qū)尺度的抵抗力研究剛剛開始，還處于起步階段?？篂?zāi)社區(qū)是指具有承受災(zāi)害能力的社區(qū)，承受災(zāi)害能力表述了社區(qū)在災(zāi)前具有充分準(zhǔn)備能力，使之能夠抵抗災(zāi)害打擊，并具有災(zāi)后恢復(fù)的實(shí)力[8]。Bjarnadottir等探討了氣候變化背景下社區(qū)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害的社會(huì)脆弱性，主要影響因素為種族、年齡、性別和社經(jīng)濟(jì)地位[40]。劉剛從社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素、環(huán)境因素及建筑物因素3個(gè)方面，選取19個(gè)指標(biāo)組成社區(qū)災(zāi)害脆弱性評價(jià)的指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評價(jià)法，對蘭州市城關(guān)區(qū)的五個(gè)社區(qū)進(jìn)行了災(zāi)害脆弱性評價(jià)[41]。相對其他尺度，社區(qū)災(zāi)害抵抗力研究將是未來發(fā)展方向。

除了區(qū)域和社區(qū)尺度，個(gè)體尺度的抵抗力研究一直以來都受學(xué)者們關(guān)注，最初個(gè)體或群體的抵抗力研究局限于物理系統(tǒng)，尤其是建筑系統(tǒng)。最近Werg等分析了心理因素和政府因素對個(gè)人家庭社會(huì)抵抗力的影響[42]。王瑤等認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)本身是客觀的，但因?yàn)閭€(gè)體的主觀狀況不同，個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)承受能力有明顯的主觀性偏差。因此從個(gè)人心理特征、個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)心理、安全傾向、個(gè)人避險(xiǎn)能力、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)5個(gè)方面構(gòu)建了個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)承受能力評價(jià)指標(biāo)，其中個(gè)人心理特征對避險(xiǎn)能力有較大影響，對安全傾向的影響為負(fù)值[43]。因此，個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力強(qiáng)烈地影響著其災(zāi)害抵抗力，今后可以從公眾教育層面提高個(gè)人的災(zāi)害抵抗力。個(gè)體抵抗力的研究是災(zāi)害抵抗力研究的落腳點(diǎn)，這一方向還有大量細(xì)致的工作要做。

(4)災(zāi)害抵抗力的動(dòng)態(tài)評估

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，承災(zāi)體抵抗力和脆弱性是復(fù)雜和動(dòng)態(tài)的，會(huì)隨時(shí)間和空間發(fā)生變化。從古到今，自然災(zāi)害死亡人數(shù)的相對減少，很大程度上依賴于人類社會(huì)抵抗力的增強(qiáng)，因此抵抗力的動(dòng)態(tài)評估必不可少。Cutter分析了美國1960年以來脆弱性的時(shí)空變化，人口密度、種族、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對脆弱性的變化起了重要作用，脆弱性由最初的集中分布在特定區(qū)域，變得更加分散[44]。程曉昀從人口易損性、經(jīng)濟(jì)易損性、社會(huì)結(jié)構(gòu)易損性和社會(huì)文化易損性4個(gè)方面，對江蘇省自然災(zāi)害社會(huì)易損性時(shí)空格局進(jìn)行了研究[45]。在今后的抵抗力研究中，不僅要重視其空間差異，更要研究其時(shí)間演變，并考慮不同承災(zāi)體的差異，否則難以找到影響脆弱性變化的控制因素。

總之，災(zāi)害抵抗力評估結(jié)果要科學(xué)可靠，首先，必須要針對一定的致災(zāi)因子，不同承災(zāi)體在抗震、抗旱、抗?jié)?、抗打擊能力等方面都不相同，即使同一承?zāi)體面對不同災(zāi)害時(shí)其抵抗力也有差異。其次，必須選擇合適的研究尺度，抵抗力可以優(yōu)先考慮三個(gè)尺度層面的研究，分別是城市、社區(qū)和個(gè)體尺度。最后，必須把靜態(tài)評估和動(dòng)態(tài)評估相結(jié)合，因?yàn)槌袨?zāi)體抵抗力不是一成不變的，只有實(shí)現(xiàn)抵抗力動(dòng)態(tài)評估，才能把握增強(qiáng)抵抗力的因素。

2.3自然災(zāi)害抵抗力評估方法

如何基于災(zāi)害抵抗力的本質(zhì)，確定評估模型和方法是抵抗力評估研究能否達(dá)到預(yù)期效果的關(guān)鍵。抵抗力評估方法的選取必須基于對脆弱性研究總結(jié)之上，較為常用的脆弱性評估方法有層次分析法、模糊綜合評價(jià)法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、集對分析方法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、情景分析法，近年來GIS技術(shù)在脆弱性研究中得到廣泛使用[46]。其中，除了常用的指標(biāo)體系方法外，情景分析方法已經(jīng)成為自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)模擬的重要途徑[47]，它極大地推進(jìn)了包括災(zāi)害脆弱性在內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)評估精度。

情景對某類災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的描述，是從事件情景、發(fā)生概率或可能造成的后果3個(gè)方面進(jìn)行，這一研究以Kaplan等的研究為代表[48]。在風(fēng)險(xiǎn)情景背景下，學(xué)者們探索了災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評估的情景模擬法。情景模擬法是在假定災(zāi)害事件的多個(gè)關(guān)鍵影響因素有可能發(fā)生的前提下，構(gòu)造出未來的災(zāi)害情景模型[49]。情景模擬法也被用于脆弱性評估，Penning-Rowsell等將建筑分為21類，對各類建筑在2種延時(shí)下和4種社會(huì)性能的洪災(zāi)脆弱性曲線進(jìn)行了研究，共計(jì)算得出168條災(zāi)害脆弱性曲線[50]，這是目前為止研究最為詳盡的成果之一。最近，Wang等對氣候變化背景下臺(tái)灣西南地區(qū)洪澇災(zāi)害脆弱性進(jìn)行了評估，根據(jù)3種洪水情景，計(jì)算了最大淹沒水深作用下不同土地利用區(qū)域的潛在災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失[51]。

在災(zāi)害脆弱性研究方面，石勇重點(diǎn)探討了風(fēng)險(xiǎn)情景下的城市洪水脆弱性，對龍華居住建筑內(nèi)部財(cái)產(chǎn)的脆弱性和天平街道居住房屋結(jié)構(gòu)的水災(zāi)脆弱性進(jìn)行了評估[52]。趙慶良在對溫州市龍灣區(qū)六種暴雨洪水淹沒情景進(jìn)行模擬的情況下，對洪災(zāi)脆弱度進(jìn)行了研究[53]。劉敏等借助于脆弱性曲線，分析了上海市中心城區(qū)舊式住宅的脆弱性[54]。災(zāi)害情景模擬下的脆弱性研究，大大提高了評估精度[55]。殷杰等對社區(qū)暴雨內(nèi)澇災(zāi)害進(jìn)行情景分析和災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評估進(jìn)行了研究[56]，陳蕾以上海市普陀區(qū)金沙居委地塊為例，進(jìn)行了基于社區(qū)的城市夏季暴雨內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)分析，并整合了本地的風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)[57]。因此，在社區(qū)尺度的抵抗力研究，需要整合自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)來解決共同的問題。

總之，包括抵抗力在內(nèi)的脆弱性評估研究，要進(jìn)行不同災(zāi)害情景下的風(fēng)險(xiǎn)模擬，從而研究不同情景下承災(zāi)體抵抗力大小，這是解決抵抗力評估的必由之路。沒有未來風(fēng)險(xiǎn)情景的模擬，災(zāi)害抵抗力評估就無法針對致災(zāi)因子并考慮承災(zāi)體特性得出有價(jià)值的結(jié)果。

3結(jié)論與展望

災(zāi)害抵抗力，作為影響脆弱性的因子一直沒有被單獨(dú)研究。與災(zāi)害脆弱性、恢復(fù)力的研究相比，災(zāi)害抵抗力研究非常薄弱。在災(zāi)害抵抗力研究中，關(guān)鍵是解決“抵抗力是什么？”、“如何評估災(zāi)害抵抗力？”、“如何增強(qiáng)災(zāi)害抵抗力？”這三個(gè)問題，為抗災(zāi)城市和抗災(zāi)社區(qū)建設(shè)提供參考。

(1)抵抗力是脆弱性研究的基礎(chǔ)，抵抗力是承災(zāi)體抵御自然災(zāi)害破壞的能力，其強(qiáng)烈地影響著災(zāi)中應(yīng)對力和災(zāi)后恢復(fù)力。今后的研究應(yīng)首先對災(zāi)害抵抗力的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)進(jìn)行探討，這不僅僅是為了明確“災(zāi)害抵抗力是什么”，更重要的在于搞清楚“影響災(zāi)害抵抗力的因素有哪些”，只有這樣才能構(gòu)建抵抗力評估指標(biāo)體系。

(2)在抵抗力的研究尺度上，主要包括城市、社區(qū)和個(gè)體。其中社區(qū)防災(zāi)減災(zāi)工作最有針對性，最能達(dá)到預(yù)期效果。因此，社區(qū)尺度的災(zāi)害抵抗力研究是核心工作，而個(gè)體尺度的災(zāi)害抵抗力研究是基礎(chǔ)工作。今后的工作重點(diǎn)是：在模擬一定的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)情景下，評估各社區(qū)災(zāi)害抵抗力的大小，并比較各地的差異，分析影響其抵抗力差異的原因；另外，分析災(zāi)害抵抗力的變動(dòng)情況及其驅(qū)動(dòng)因素，找出控制災(zāi)害抵抗力變化的關(guān)鍵因子。

(3)災(zāi)害抵抗力建設(shè)是主動(dòng)積極的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理措施，有助于避免未來的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐活動(dòng)始于家庭、學(xué)校、工廠，即以社區(qū)為基本單元和前沿陣地。災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理能否取得預(yù)期效果，取決于全社會(huì)擁有多少抗災(zāi)社區(qū)。因此，社區(qū)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理必須從災(zāi)后恢復(fù)重建回歸到災(zāi)前抵抗力建設(shè)上來，這才是減輕災(zāi)害損失的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1]IPCC. Managing the risks of extreme events and disasters to advance climate change adaptation[R]. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.

[2]Timmerman P. Vulnerability, resilience and the collapse of society: a review of models and possible climatic applications[M]. Toronto, Canada: Institute for Environmental Studies, University of Toronto, 1981.

[3]商彥蕊. 災(zāi)害脆弱性概念模型綜述[J]. 災(zāi)害學(xué), 2013, 28(1): 112-116.

[4]Cutter S L. Vulnerability to environmental hazards[J]. Progress in Human Geography, 1996, 20(4): 529-539.

[5]Taubenbock H, Post J, Roth A, et al. A conceptual vulnerability and risk framework as outline to identify capabilities of remote sensing[J]. Natural Hazards and Earth System Sciences, 2008, 8(3): 409-420.

[6]Lei Yongdeng, Wang Jing'ai, Yue Yaojie, et al. Rethinking the relationships of vulnerability, resilience,and adaptation from a disaster risk perspective[J]. Natural Hazards, 2014, 70(1): 609-627.

[7]Zhou Hongjian, Wang Jing'ai, Wan Jinhong, et al. Resilience to natural hazards: A geographic perspective[J]. Natural Hazards, 2010, 53(1): 21-41.

[8]Mileti D S. Disasters by design[M]. Washington, D C: Joseph Henry Press, 1999.

[9]葉欣梁, 溫家洪, 丁培毅. 重點(diǎn)旅游地區(qū)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理框架研究[J]. 地域研究與開發(fā), 2010, 29(5): 68-73.

[10]Turner II B L, Kasperson R E, Matson P A, et al. A framework for vulnerability analysis in sustainability science[J]. PANS, 2003, 100(14): 8074-8079.

[11]Folke C. Resilience: The emergence of a perspective for social-ecological systems analyses[J]. Global Environmental Change, 2006, 16(3): 253-267.

[12]Balica S F, Wright N G, Meulen F. A flood vulnerability index for coastal cities and its use in assessing climate change impacts[J]. Natural Hazards, 2012, 64(1): 73-105.

[13]Lhomme S, Serre D, Diab Y, et al. Analyzing resilience of urban networks: a preliminary step towards moreood resilient cities[J]. Natural Hazards and Earth System Sciences, 2013, 13(2): 221-230.

[14]劉婧, 史培軍, 葛怡, 等. 災(zāi)害恢復(fù)力研究進(jìn)展綜述[J]. 地球科學(xué)進(jìn)展, 2006, 21(2): 211-218.

[15]葛怡, 史培軍, 徐偉, 等. 恢復(fù)力研究的新進(jìn)展與評述[J]. 災(zāi)害學(xué), 2010, 25(3): 119-124.

[16]Geis Donald E. By design: The disaster resistant and quality-of-life community[J]. Natural Hazards Review, 2000, 1(3): 151-160.

[17]Chen Xin, Yang Yisong, Tang Jianjun. Species-diversified plant cover enhances orchard ecosystem resistance to climatic stress and soil erosion in subtropical hillside[J]. Journal of Zhejiang University Science, 2004, 5(10): 1191-1198.

[18]Dickens S J M, Allen E B. Exotic plant invasion alters chaparral ecosystem resistance and resilience pre-and post-wildre[J]. Biological Invasions, 2013, 15(10): 2253-2264.

[19]韓博平. 生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性：概念及其表征[J]. 華南師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版, 1994, 26(2): 37-45.

[20]王國宏. 再論生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性[J]. 生物多樣性, 2002, 10(1): 126-134.

[21]肖風(fēng)勁, 歐陽華, 傅伯杰, 等. 森林生態(tài)系統(tǒng)健康評價(jià)指標(biāo)及其在中國的應(yīng)用[J]. 地理學(xué)報(bào), 2003, 58(6): 803-809.

[22]Rapport D J. Ecosystem health[M]. Malden: Blackwell Sciences, 1998.

[23]Tilman D, Downing J A. Biodiversity and stability in grasslands[J]. Nature, 1994, 367(6461): 363-365.

[24]Thieken A H, Mariani S, Longeld S, et al. Flood resilient communities-managing the consequences of flooding[J]. Natural Hazards and Earth System Sciences, 2014, 14(1): 33-39.

[25]Blaikie P M. At risk: Natural hazards, people's vulnerability, and disasters[M]. London: Routledge, 1994.

[26]McEntire D A. Triggering agents, vulnerabilities and disaster reduction: towards a holistic paradigm[J]. Disaster Prevention and Management, 2001, 10(3): 189-196.

[27]崔勝輝, 李旋旗, 李揚(yáng), 等. 全球變化背景下的適應(yīng)性研究綜述[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展, 2011, 30(9): 1088-1098.

[28]尹衍雨, 王靜愛, 雷永登, 等. 適應(yīng)自然災(zāi)害的研究方法進(jìn)展[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展, 2012, 31(7): 953-962.

[29]蘇桂武, 高慶華. 自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的分析要素[J]. 地學(xué)前緣, 2003, (Supp.1): 272-279.

[30]石勇, 許世遠(yuǎn), 石純, 等. 自然災(zāi)害脆弱性研究進(jìn)展[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào), 2011, 20(2): 131-137.

[31]張繼權(quán), 李寧. 主要?dú)庀鬄?zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)與管理的數(shù)量化方法及其應(yīng)用[M]. 北京: 北京師范大學(xué)出版社, 2007.

[32]金菊良, 酈建強(qiáng), 周玉良, 等. 旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估的初步理論框架[J]. 災(zāi)害學(xué), 2014, 29(3): 1-10.

[33]張風(fēng)華, 謝禮立. 城市防震減災(zāi)能力評估研究[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào), 2001, 10(4): 57-64.

[34]劉曉然, 蘇經(jīng)宇, 王威, 等. 城市抗震防災(zāi)能力評估的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào), 2013, 22(5): 71-76.

[35]黃崇福. 自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)理論與實(shí)踐[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2005.

[36]尹占娥. 城市自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評估與實(shí)證研究[D]. 上海: 華東師范大學(xué), 2009.

[37]張明媛. 城市承災(zāi)能力及災(zāi)害綜合風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究[D]. 大連: 大連理工大學(xué), 2008.

[38]陸炳強(qiáng), 劉寶印, 楊明川, 等. 區(qū)域抗災(zāi)能力建設(shè)研究——以廣西農(nóng)村危房改建為例[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版, 2012, 47(5): 502-507.

[39]劉智. 城市抗災(zāi)力的內(nèi)涵、度量模型與評估策略[J]. 中國安全科學(xué)學(xué)報(bào), 2010, 20(4): 136-141.

[40]Bjarnadottir S, Li Y, Stewart M G. Social vulnerability index for coastal communities at risk to hurricane hazard and a changing climate[J]. Natural Hazards, 2011, 59(2): 1055-1075.

[41]劉剛. 社區(qū)災(zāi)害風(fēng)瞼的評價(jià)模型構(gòu)建及其應(yīng)用研究[D]. 蘭州: 蘭州大學(xué), 2012.

[42]Werg J., Grothmann T., Schmidt P. Assessing social capacity and vulnerability of private households to natural hazards-integrating psychological and governance factor[J]. Natural Hazards and Earth System Sciences, 2013, 13(6): 1613-1628.

[43]王瑤, 萬玉秋, 錢新, 等. 居民風(fēng)險(xiǎn)承受能力評價(jià)模型及實(shí)證分析[J]. 環(huán)境科學(xué)與技術(shù), 2009, 32(1): 185-189.

[44]Cutter S L, Finch C. Temporal and spatial changes in social vulnerability to natural hazards[J]. PNAS, 2008, 105(7): 2301-2306.

[45]程曉昀. 江蘇省自然災(zāi)害社會(huì)易損性的時(shí)空格局研究[D]. 重慶: 重慶師范大學(xué), 2011.

[46]王巖, 方創(chuàng)琳, 張薔. 城市脆弱性研究評述與展望[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展, 2013, 32(5): 755-768.

[47]趙思健, 黃崇福, 郭樹軍. 情景驅(qū)動(dòng)的區(qū)域自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分析[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào), 2012, 21(1): 9-17.

[48]Kaplan S, Garrick B J. On the quantitative definition of risk[J]. Risk Analysis, 1981, 1(1): 11-27.

[49]石勇, 許世遠(yuǎn), 石純, 等. 基于情景模擬的上海中心城區(qū)居民住宅的暴雨內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào), 2011, 20(3): 177-182.

[50]Penning-Rowsell E C, Chatterton J B. The benefits of flood alleviation:a manual of assessment techniques [M]. Farnborough, England: Saxon House, 1977.

[51]Wang Hsiaowen, Kuo Pinhan, Shiau Jenqtzong. Assessment of climate change impacts onooding vulnerability for lowland management in southwestern Taiwan[J]. Natural Hazards, 2013, 68(2): 1001-1019.

[52]石勇. 災(zāi)害情境下城市脆弱性評估研究——以上海市為例[D]. 上海: 華東師范大學(xué), 2010.

[53]趙慶良. 沿海山地丘陵型城市洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評估與區(qū)劃研究——以溫州龍灣區(qū)為例[D]. 上海: 華東師范大學(xué), 2009.

[54]劉敏, 權(quán)瑞松, 許世遠(yuǎn). 城市暴雨內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評估：理論、方法與實(shí)踐[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2012.

[55]溫家洪, 黃蕙, 陳珂, 等. 基于社區(qū)的臺(tái)風(fēng)災(zāi)害概率風(fēng)險(xiǎn)評估——以上海市楊浦區(qū)富祿里居委地區(qū)為例[J]. 地理科學(xué), 2012, 32(3): 348-355.

[56]殷杰, 尹占娥, 王軍, 等. 基于GIS 的城市社區(qū)暴雨內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評估[J]. 地理與地理信息科學(xué), 2009, 25(6): 92-95.

[57]陳蕾. 基于社區(qū)的城市夏季暴雨內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)分析—以上海市普陀區(qū)金沙居委地塊為例[D]. 上海: 上海師范大學(xué), 2012.

王剛，潘濤，嚴(yán)登華，等. 水利工程群應(yīng)對干旱能力定量評價(jià)研究:方法及案例[J].災(zāi)害學(xué), 2015,30(2):56-63. [Wang Gang, Pan Tao, Yan Denghua,et al. Study on drought coping ability assessment of hydraulic engineering projects：quantitative evaluation method and a case study on Zhangwei river basin[J].Journal of Catastrophology, 2015,30(2)：56-63.]

The Basis of Study on Natural Disaster Vulnerability: Resistance Study

Shang Zhihai

(DepartmentofGeography,LingnanNormalUniversity,Zhanjiang524048,China)

Abstract:Whether natural events could cause losses is determined by the comparison of disaster resistance and its destructive power. If the elements at risk have enough power that can resist the disaster, the disaster losses are few and even none. From this point of view, disaster resistance is the basis of vulnerability and it is different from vulnerability and resilience. Resistance is the capability of the elements at risk to resist the disasters which exists before a disaster, and it influences the coping capacity in disaster and resilience after disaster. In future, resistance study must discuss its connotation firstly, then excavates substantive characteristics and analyses the influencing factors, on this basis the resistance assessment system is established. For the scale of resistance assessment, city, community and individual is the main scale and scenario analysis as the method to assess resistance. At last, disaster loss will be reduced with the combination of the resistance assessment result and enhancement mechanism.

Key words:resistance; natural disaster; vulnerability

doi:10.3969/j.issn.1000-811X.2015.02.010

中圖分類號(hào)：X43

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1000-811X(2015)02-0051-05

作者簡介：尚志海(1979-)，男，河北遷安人，博士，副教授，主要從事環(huán)境災(zāi)害與風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究. E-mail：shangzhihai@ 126.com

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41371080)；湛江師范學(xué)院引進(jìn)人才資助項(xiàng)目(ZL1306)

收稿日期：*2014-08-31修回日期：2014-10-11