摘要：復(fù)合治理是新區(qū)域主義框架下基于區(qū)域治理主線破解現(xiàn)實區(qū)域經(jīng)濟問題的流行思路，調(diào)強通過政府職能轉(zhuǎn)移和公民社會組織的事權(quán)獲得和執(zhí)行來彌補政府失靈和市場失靈。基于提供公共產(chǎn)品和服務(wù)職能轉(zhuǎn)移的分析表明：由政府和公民社會組織協(xié)作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的復(fù)合治理結(jié)構(gòu)可以提升公共產(chǎn)品和服務(wù)供給的數(shù)量和社會主體的福利，公開招投標是復(fù)合治理框架下政府職能轉(zhuǎn)移最有效的方式；復(fù)合治理結(jié)構(gòu)的建構(gòu)，需要建立科學(xué)、公平的談判機制和福利分配機制，政府要加強對公民社會組織的監(jiān)督和考核，公民社會組織要加大信仰建設(shè)力度，還應(yīng)積極推進政府職能轉(zhuǎn)變和機構(gòu)改革。

關(guān)鍵詞：區(qū)域治理；復(fù)合治理；政府職能轉(zhuǎn)移；福利增進；公民社會組織；公共品供給；公共服務(wù)轉(zhuǎn)移；事權(quán)轉(zhuǎn)移；政府職能轉(zhuǎn)變；福利分配

中圖分類號：F121；F019.6；F061.5文獻標志碼：A文章編號：16748131（2016）01008208

推進治理體系和治理能力的現(xiàn)代化是新時期我國全面深化改革的總體目標（中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議，2013）。復(fù)合治理是新區(qū)域主義在區(qū)域治理主線下對如何建構(gòu)和優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)的理論探索，其核心要義是在尊重政府的治理主導(dǎo)地位和市場的資源配置決定作用的基礎(chǔ)上，通過公民社會組織的事權(quán)獲得和執(zhí)行來彌補政府失靈和市場失靈。盡管目前對復(fù)合治理的研究日趨深入，但對復(fù)合治理框架下事權(quán)由政府向公民社會組織轉(zhuǎn)移的邏輯問題、政府—市場—公民社會組織等治理主體的關(guān)系問題、公共服務(wù)轉(zhuǎn)移的方式問題等關(guān)鍵細節(jié)，相關(guān)研究尚未達成統(tǒng)一的認識。有鑒于此，本文擬從以下三個方面入手闡釋這些關(guān)鍵細節(jié)的核心邏輯：一是基于文獻的梳理，闡釋復(fù)合治理理念和治理結(jié)構(gòu)的緣起、發(fā)展和近期研究動態(tài)；二是以公共產(chǎn)品和服務(wù)提供為切入點，在既定稅率和稅率調(diào)整兩種情形下，比較不同的公共產(chǎn)品和服務(wù)提供方式下公共產(chǎn)品和服務(wù)供給的數(shù)量和社會主體獲得的福利，進而闡釋復(fù)合治理框架下事權(quán)由政府向公民社會組織轉(zhuǎn)移的邏輯出發(fā)點和適應(yīng)性；三是基于政府與公民社會組織協(xié)作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的現(xiàn)實選擇，闡釋復(fù)合治理改革設(shè)計中政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)職能向公民社會組織轉(zhuǎn)移的方式選擇以及治理主體的關(guān)系理順等問題。

一、復(fù)合治理的緣起與發(fā)展：源于行政區(qū)經(jīng)濟問題的區(qū)域治理思維

對復(fù)合治理的研究主要是隨著行政區(qū)經(jīng)濟問題的產(chǎn)生及其破解思路的發(fā)展而不斷衍生和發(fā)展的。所謂行政區(qū)經(jīng)濟問題是指因行政區(qū)劃分割而形成的行政壁壘（劉君德，2004）所引發(fā)的諸如地方政府企業(yè)化、企業(yè)競爭尋租化、要素市場分割化等問題。Morris（1929）首先從區(qū)域政治經(jīng)濟視角關(guān)注了行政區(qū)經(jīng)濟問題；Rimmer（2002）則對20世紀后半葉關(guān)于行政區(qū)經(jīng)濟問題的研究文獻進行了綜述。

對行政區(qū)經(jīng)濟問題破解思路的探索，國內(nèi)外研究呈現(xiàn)出百花齊放的局面，卻又兼有異曲同工之妙。國外學(xué)者的破解思路主要包括地區(qū)性合作、區(qū)域整合和區(qū)域治理3條主線：Alvi（2000）強調(diào)通過區(qū)域間在競爭中合作破解行政區(qū)經(jīng)濟問題，Kelman（2000）強調(diào)通過充分發(fā)揮公民社會組織在區(qū)域整合中的作用來緩解行政區(qū)經(jīng)濟問題，Krahmann（2003）和Mely（2004）則強調(diào)在全球、國家或區(qū)域治理中以區(qū)域治理契合非政府組織治理來解決行政區(qū)經(jīng)濟問題。國內(nèi)學(xué)者的破解思路主要包括行政區(qū)劃調(diào)整、行政區(qū)功能的經(jīng)濟區(qū)化、跨行政區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和區(qū)域治理4條主線：行政區(qū)劃調(diào)整主要通過行政區(qū)劃的重新界定來消除行政區(qū)的溝壑，代表性方案包括撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)、撤縣設(shè)區(qū)、撤縣改市、實行省管縣等；行政區(qū)功能的經(jīng)濟區(qū)化主要通過弱化行政區(qū)職能及促使行政區(qū)經(jīng)濟向經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)化等來實現(xiàn)行政區(qū)經(jīng)濟一體化（陳占彪，2009）；跨行政區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展強調(diào)通過不同行政區(qū)的聯(lián)席協(xié)調(diào)來緩解行政區(qū)間的矛盾和沖突，代表方案包括高度集權(quán)的城市群政府、松散的非政府城市協(xié)調(diào)機構(gòu)、城市聯(lián)盟等（汪宇明，2000）；區(qū)域治理則強調(diào)通過區(qū)域內(nèi)部正式或非正式的制度安排，以區(qū)域自組織機構(gòu)協(xié)調(diào)來形成治理主體在區(qū)域內(nèi)部的集體行動（孫兵，2007）。從國內(nèi)外研究來看，區(qū)域治理已成為目前破解行政區(qū)經(jīng)濟問題的主流思路。

范巧：基于公共產(chǎn)品和服務(wù)提供的復(fù)合治理結(jié)構(gòu)考察

按照政府、市場和公民社會組織等治理主體在治理結(jié)構(gòu)中的不同地位和作用，區(qū)域治理理論主要可劃分為傳統(tǒng)區(qū)域主義、公共選擇學(xué)派、新區(qū)域主義3種學(xué)派（唐燕，2011）。傳統(tǒng)區(qū)域主義強調(diào)構(gòu)建“巨人政府”以破解政治碎片化的問題；公共選擇學(xué)派強調(diào)通過多中心分散行政體系以及公民的“用腳投票”實現(xiàn)權(quán)力制衡和引入競爭機制，進而達到公共物品和服務(wù)的高效合理提供；新區(qū)域主義則強調(diào)建立政府、私人部門、公眾、學(xué)者等多角色參與的社會合作網(wǎng)絡(luò)，從而達到區(qū)域一體化治理?；谌N學(xué)派衍生出了破解行政區(qū)經(jīng)濟問題的不同思路：傳統(tǒng)區(qū)域主義主張通過中央政府統(tǒng)一的區(qū)域政策、區(qū)域級別政府的設(shè)立等（孫兵，2007），以區(qū)域政府作為管理主體來解決行政區(qū)經(jīng)濟問題；公共選擇學(xué)派強調(diào)通過市場機制來解決區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的問題；新區(qū)域主義強調(diào)通過政府作為參與者所形成的自組織協(xié)調(diào)機構(gòu)來治理和協(xié)調(diào)行政區(qū)經(jīng)濟問題，區(qū)域自組織協(xié)調(diào)機構(gòu)的治理權(quán)威主要來自中央政府的授權(quán)、地方政府的契約和區(qū)域治理組織職能的履行。

復(fù)合治理是國內(nèi)學(xué)者在新區(qū)域主義框架下為構(gòu)建區(qū)域治理主體的科學(xué)治理結(jié)構(gòu)而展開的探索性研究。復(fù)合治理思想最初源自O(shè)strom（1987）對多中心治理理論的探討，王?。?004）和楊雪冬（2004）基于對多中心治理理念的應(yīng)用，分別演繹了“復(fù)合行政”和“復(fù)合治理”概念。其中，復(fù)合行政強調(diào)非政府組織以平等議事等方式參與跨行政區(qū)公共服務(wù)的決策和提供過程，進而緩解行政區(qū)經(jīng)濟問題；而復(fù)合治理則強調(diào)全球化和風險社會下多中心治理的特征，包括治理主體多元性、空間多維性、互動合作性、公民作為復(fù)合治理的基本單位、及時解決問題的目的性等。范巧（2009）在對多中心治理理論的傳承和對“復(fù)合行政”治理結(jié)構(gòu)修正的基礎(chǔ)上，重構(gòu)了復(fù)合治理的理念和治理結(jié)構(gòu)，強調(diào)公民社會組織在尊重政府的治理主導(dǎo)地位和市場的資源配置決定作用條件下，通過招投標、承包等方式獲得提供社會公共產(chǎn)品和服務(wù)的部分職能，以彌補政府失靈和市場失靈。復(fù)合行政和復(fù)合治理一脈相承，均著眼于發(fā)揮公民社會組織作用；但又各有側(cè)重，前者強調(diào)給予非政府組織平等的治理主體地位，而后者則在承認政府的主導(dǎo)地位的基礎(chǔ)上，主張公民社會組織以事權(quán)獲得和執(zhí)行的方式彌補其他治理主體的缺陷。顯然，復(fù)合治理是一種更易被接受的區(qū)域治理思維。endprint

近期相關(guān)研究主要針對復(fù)合治理的關(guān)鍵細節(jié)及其應(yīng)用性改革設(shè)計展開。對復(fù)合治理關(guān)鍵細節(jié)的深化研究主要包括復(fù)合治理的分類、復(fù)合治理框架下主體關(guān)系的界定、公共服務(wù)轉(zhuǎn)移范圍和方式的確定以及治理主體關(guān)鍵能力的培育等。陳娟（2012）將復(fù)合治理劃分為項目型、行業(yè)型和社會型3類，基于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等項目實施而形成的多中心治理為項目型復(fù)合治理，基于行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的多中心治理為行業(yè)型復(fù)合治理，基于公民社會組織自我發(fā)展的政府機構(gòu)或事業(yè)機構(gòu)救濟為社會型復(fù)合治理。該種分類實際上是基于社會學(xué)范疇結(jié)合治理目標而進行的一個不太完整的劃分。陶建鐘（2014）重新界定了復(fù)合治理下的主體關(guān)系，認為復(fù)合治理是一種政府主導(dǎo)、社會自主的“強國家—強社會—強公民”的社會管理模式。公共服務(wù)轉(zhuǎn)移的范圍和方式是復(fù)合治理研究中十分關(guān)鍵的命題。部分學(xué)者認為，純公共物品的供給應(yīng)當由政府主導(dǎo)、市場和社會補充，非壟斷需融資（包括社會資本）公共物品的供給應(yīng)由市場主導(dǎo)，專業(yè)性收費性公共物品的供給則應(yīng)充分發(fā)揮社會和志愿者的作用（陳娟，2014）。按照《國務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2013〕96號），可轉(zhuǎn)移的公共服務(wù)不僅包括教育、就業(yè)、社保、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障、文化體育、殘疾人服務(wù)等基本領(lǐng)域，也包括適合社會力量承擔的非基本領(lǐng)域（國務(wù)院辦公廳，2013）。公共服務(wù)的轉(zhuǎn)移方式則主要包括承包、委托、采購等方式，主要可通過公開招標、邀請招標、競爭性談判、單一來源、詢價等實現(xiàn)。復(fù)合治理的現(xiàn)實設(shè)計和實施還依賴于治理主體的關(guān)鍵能力培育，主要包括實現(xiàn)政府核心治理下的合作治理、積極培育發(fā)展第三部門、培養(yǎng)公民的公共意識和公共精神等（周曉麗，2006）。

對復(fù)合治理結(jié)構(gòu)的應(yīng)用性改革設(shè)計是相關(guān)研究的核心目標。李宜強（2011）基于復(fù)合治理理念考察和總結(jié)了法國復(fù)合治理的城市合同形式，其核心內(nèi)容包括：在城市合同實施委員會統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，將各級政府、家庭基金會和社會基金會、社保機構(gòu)和各類非政府組織等納入多元治理主體中；強調(diào)政府行為限于宏觀指導(dǎo)、城市合同協(xié)商訂立、經(jīng)費支持，而公民社會組織行為則限定為發(fā)展公益事業(yè)，并定期接受專門考核委員會考核。與此同時，徐曉新（2011）基于復(fù)合治理理念考察和設(shè)計了酒泉—嘉峪關(guān)行政區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)的聯(lián)合黨委模式，主要創(chuàng)新包括《酒嘉憲章》等制度建設(shè)、酒—嘉一體化決策委員會、決策咨詢委員會、以聽證會為基礎(chǔ)的公眾參與機制、跨行政區(qū)的行業(yè)協(xié)會等非營利組織參與等。

盡管對復(fù)合治理的理念、治理結(jié)構(gòu)和細節(jié)的研究逐步深化，但對復(fù)合治理治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯、邏輯的動態(tài)適應(yīng)性和邏輯流暢性的關(guān)鍵要點等問題的研究，仍需要詳加考察。這也是本文寫作的主要意義所在。

二、既定稅負條件下復(fù)合治理的邏輯出發(fā)點

一般的說，納稅是社會主體既定的義務(wù)，但社會主體納稅以后并不能直接決定稅收是否（或者稅收的多大比重）投入到社會公共產(chǎn)品和服務(wù)提供中，因此，其享受到的社會公共產(chǎn)品和服務(wù)可以視作一種福利的增加。由國家緣起和演變的歷史以及政府作為政黨利益代表的現(xiàn)實可知，政府或政黨中精英領(lǐng)袖與普通政府官員以及一般政府工作人員的利益訴求往往是不一致或不協(xié)調(diào)的，這決定了政府或政黨中的非精英分子具有“光拿錢不干事”的惰性。而公民社會組織則不同，其源起的公民屬性以及非營利服務(wù)性質(zhì)，決定了其具有“不花錢或者花少量錢干盡可能多的事情”的內(nèi)在沖動。從這種意義上來看，公民社會組織在提供社會公共產(chǎn)品和服務(wù)上比政府更具優(yōu)越性。然而，政府或政黨不可能放棄公共權(quán)力。由此，學(xué)界試圖探索一種基于政府或政黨對公共權(quán)力占有方式變更的社會公共產(chǎn)品和服務(wù)提供方式變革思路。這種變革的核心在于政府或政黨弱化對社會公共產(chǎn)品和服務(wù)提供的直接控制，而采用由公民社會組織提供、政府和政黨強化監(jiān)督的方式。這種方式體現(xiàn)在區(qū)域社會公共產(chǎn)品和服務(wù)提供上便形成了復(fù)合治理的治理結(jié)構(gòu)，復(fù)合治理強調(diào)公民社會組織通過招投標或承包等形式獲取代理政府提供社會公共產(chǎn)品和服務(wù)的權(quán)利。

假設(shè)1：政府依據(jù)自身公共產(chǎn)品和服務(wù)供給曲線以及社會主體需求曲線的均衡確定稅負比率，稅負比率由政府單獨決定，社會主體只能被動接受稅收比率。

假設(shè)2：政府將稅收全部用于公共產(chǎn)品和服務(wù)提供，稅負比率決定公共產(chǎn)品和服務(wù)的價格，社會主體從公共產(chǎn)品和服務(wù)消費中獲得的福利由公共產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)量和價格來決定。

假設(shè)3：由于本身的非營利性等特征，公民社會組織提供公共產(chǎn)品和服務(wù)比政府更有效率，即公民社會組織的公共產(chǎn)品和服務(wù)供給曲線更為平坦。

如圖1，TR、Q分別表示稅負比率和折算成數(shù)量形式的社會公共產(chǎn)品和服務(wù)，其中TR可用稅收總額占GDP的比重來表示；D表示社會主體對公共產(chǎn)品和服務(wù)的需求曲線，Sg、Ssco分別表示由政府單獨提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給曲線和由公民社會組織按照市場化方式提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給曲線，Sco表示政府與公民社會組織按照一定比率協(xié)作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給曲線。

復(fù)合治理下社會公共產(chǎn)品和服務(wù)提供的要點在于由公民社會組織提供而政府則實施監(jiān)督，這在某種程度上相當于由政府和公民社會組織聯(lián)合提供，于是有Sco=ηSg+（1-η）Ssco，0<η<1。設(shè)政府單獨提供社會公共服務(wù)或者公民社會組織按照市場化方式自由提供社會公共服務(wù)的供給曲線分別為TRg=α0+α1Qg和TRsco=β0+β1Qsco，其中，α0<β0，β1<α1。按照政府和公民社會組織協(xié)作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的相關(guān)設(shè)定，其供給曲線表達式為：

TRg=γ0+γ0Sco

γ0=ηα0β1+（1-η）β0α1ηβ1+（1-η）α1

γ1=α1β1ηβ1+（1-η）α1

由η、α0、β0、α1、β1的性質(zhì)可知，β1<γ1<α1，α0<γ0<β0。因此，若政府單獨提供公共產(chǎn)品和服務(wù)以及公民社會組織按照市場化方式自由提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給曲線為線性，政府與公民社會組織協(xié)作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給曲線也是線性的，且處于兩條供給曲線之間，正如圖1和圖2所示的那樣。endprint

在初始的稅負比率下，政府按照其供給曲線提供較低的公共產(chǎn)品和服務(wù)數(shù)量Q0D，S，公民社會組織按照市場化方式可以提供Q0sco的公共產(chǎn)品和服務(wù)數(shù)量，Q0sco>Q0D，S，即公民社會組織在提供公共產(chǎn)品和服務(wù)上比政府更有效率。按照復(fù)合治理的基本治理結(jié)構(gòu)，公民社會組織以招投標或承包形式獲得代理政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的權(quán)利，而其代理權(quán)限的多寡取決于政府市場化程度，此時組合的供給曲線由Sco=ηSg+（1-η）Ssco來決定（η為經(jīng)驗常數(shù)）。Q0sco>Q0co>Q0D，S，公民社會組織獨立或者以任何方式與政府協(xié)作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)都將帶來效率的提高。從社會主體消費公共產(chǎn)品和服務(wù)獲得的福利來看，由公民社會組織單獨或與政府協(xié)作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)均比由政府單獨提供具有更高的福利（OTR0Q0sco>OTR0Q0co>OTR0Q0D，S）。

三、稅負調(diào)整條件下復(fù)合治理的邏輯適應(yīng)性

政府機構(gòu)的自我膨脹機制決定了政黨或政府具有增加稅收或者是提高稅負比率的沖動。那么，稅負比率調(diào)整后復(fù)合治理所設(shè)計的治理結(jié)構(gòu)是否仍具備動態(tài)的穩(wěn)定性？按照前文設(shè)計的供給曲線和需求曲線，在稅負比率提高的情況下，公民社會組織按照市場化方式提供Q1sco的公共產(chǎn)品和服務(wù)，政府獨立提供Q1g的公共產(chǎn)品和服務(wù)，政府與公民社會組織協(xié)作提供Q1co的公共產(chǎn)品和服務(wù)。在更為寬松的預(yù)算約束條件下，任何公共產(chǎn)品和服務(wù)提供主體均愿意提供更多的公共產(chǎn)品和服務(wù)數(shù)量，即Q1sco>Q0sco，Q1g>Q0D，S，Q1co>Q0co，且Q1sco>Q1co>Q1g（如圖2）。在稅負比率增加的條件下，公民社會組織單獨提供或者與政府協(xié)作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)均比政府單獨提供更有效率，社會主體獲得的福利也更多。

為了更好地說明稅負調(diào)整下復(fù)合治理的動態(tài)適應(yīng)性，進一步分析三種公共產(chǎn)品和服務(wù)提供方式下社會主體福利的變動情況，包括消費者、政府、公民社會組織和全社會總福利的變化。結(jié)合圖2中對相關(guān)區(qū)域的標記，稅負比率變動時各福利主體的福利及其變化如表1所示。在政府與公民社會組織協(xié)作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的模式中，公民社會組織可以提供Q1co的公共產(chǎn)品和服務(wù)，而政府則由于放權(quán)和監(jiān)督公民社會組織獲得了良好的社會聲譽，這可以保證其獲得相當于提供Q1g公共產(chǎn)品和服務(wù)的社會福利。政府與公民社會組織協(xié)作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的復(fù)合治理模式，能夠保證在政府福利水平不變的條件下增加公民社會組織和消費者的福利，符合“帕累托改進”的制度設(shè)定原則。當然，具體的福利分割還有賴于政府與公民社會組織在招投標或者承包過程中的談判。而由公民社會組織按照市場化方式來提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的模式明顯損害了政府的福利，而且完全將政府擯棄在公共產(chǎn)品和服務(wù)提供系統(tǒng)之外也是不現(xiàn)實的，因此，現(xiàn)實中的復(fù)合治理結(jié)構(gòu)通常采用政府與公民社會組織協(xié)作提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的方式（賈霄鋒 等，2014）。

四、政府與公民社會組織協(xié)作的職能轉(zhuǎn)移方式與治理主體關(guān)系

前文假設(shè)政府將稅收全部用于公共產(chǎn)品和服務(wù)提供，然而，任何政府都不會也不可能將全部稅收用于公共產(chǎn)品和服務(wù)的提供中。尋租、腐敗或者不作為等，將導(dǎo)致政府行為過程存在許多漏損（Okun，1975）。如圖3所示，社會主體納稅稅率為TRe，獲得福利ae；政府則以TR2提供公共產(chǎn)品和服務(wù)（TR2

理論上講，c2，1+c2，2是公民社會組織作為公共產(chǎn)品和服務(wù)提供者應(yīng)獲得的福利凈增加部分，然而由于公民社會組織的非營利性質(zhì)和志愿者角色等，使這部分福利凈增加值將以更優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品和服務(wù)提供轉(zhuǎn)移給消費者。當然，c2，1+c2，2的獲得還取決于政府向公民社會組織轉(zhuǎn)移提供公共產(chǎn)品和服務(wù)職能的方式。一般地說，提供公共產(chǎn)品和服務(wù)職能的轉(zhuǎn)移方式主要包括發(fā)放許可證、固定受惠者承包、公開招投標等。在發(fā)放許可證或者固定受惠者承包等轉(zhuǎn)移方式中，作為政府代理人的政府官員或執(zhí)事人員具有更多可操作的尋租空間，可能導(dǎo)致公民社會組織實際的凈福利增加遠遠小于c2，1+c2，2。而在公開招投標條件下，盡管會有招投標成本或其他暗箱操作的可能，但其公開性質(zhì)將使得這部分交易成本遠低于許可證或者固定受惠者承包等方式式。因此，在復(fù)合治理改革設(shè)計中，政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)職能向公民社會組織轉(zhuǎn)移的方式應(yīng)盡可能采取公開招投標。同時，各治理主體的關(guān)系也需要理順，有4方面的問題需要予以高度關(guān)注并妥善處理：

一是政府與公民社會組織的福利分割。一般說來，在福利分割過程中，政府是權(quán)力強勢主體，具有更多的談判優(yōu)勢和決定力量。因此，需要建立科學(xué)有效的談判機制，保證公民社會組織獲得其應(yīng)有的權(quán)益，以確保其能提供更多、更優(yōu)的公共產(chǎn)品和服務(wù)。同時，對尋租、腐敗行為的根本性打擊也有利于公民社會組織對應(yīng)得權(quán)益的全部獲取。

二是招投標過程中來自企業(yè)的沖擊。企業(yè)與公民社會組織是不同的主體，企業(yè)是營利性提供產(chǎn)品和服務(wù)的法人實體，公民社會組織是非營利性提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的主體。在公共產(chǎn)品和服務(wù)提供主體轉(zhuǎn)變的過程中，公民社會組織將不可避免地受到來自企業(yè)的競爭。一方面，可以通過立法或者招投標主體限定等方式，將企業(yè)排除在某些公共產(chǎn)品和服務(wù)提供職能的轉(zhuǎn)讓客體行列之外。另一方面，公民社會組織的非營利性質(zhì)使其可以在較低的價格下主動提供優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品服務(wù)，因而公民社會組織通常比企業(yè)更具競爭力。

三是公民社會組織的非營利性質(zhì)可能演化。部分提供公共產(chǎn)品和服務(wù)職能由政府讓渡給公民社會組織后，公民社會組織有潛在演化為營利性企業(yè)主體的可能性。中國紅十字會“郭美美”事件等便是這一演化的最好例證。對公民社會組織非營利性質(zhì)演化的防范將是復(fù)合治理中十分關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，事實上，政府作為監(jiān)督主體的作用也體現(xiàn)于此。公民社會組織的非營利性質(zhì)，可以通過嚴格許可證制度、嚴格過程監(jiān)控和考核等予以確保，可以通過非營利性產(chǎn)品和服務(wù)提供與盈利性項目補貼相平衡等方式加以激勵，還可以通過公民社會組織內(nèi)部加強信仰教育和信仰建設(shè)等方式進行強化。

四是政府讓渡部分提供公共產(chǎn)品和服務(wù)職能后的機構(gòu)調(diào)整。政府機構(gòu)膨脹是稅負水平提高和運行效率低下的主要原因之一。政府讓渡部分職能后，其直接提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的角色向監(jiān)督公民社會組織的角色轉(zhuǎn)變，這將導(dǎo)致部分政府機構(gòu)和政府執(zhí)事人員過剩的問題?？梢酝ㄟ^部分國家機構(gòu)事業(yè)單位化、事業(yè)單位分級社會化或企業(yè)化、公務(wù)員雇員化等改革，漸進式地緩解和解決機構(gòu)、人員過剩的相關(guān)問題。

綜上所述，復(fù)合治理是在新區(qū)域主義框架下基于區(qū)域治理主線為破解現(xiàn)實區(qū)域經(jīng)濟問題的理論探索，其治理結(jié)構(gòu)強調(diào)公民社會組織積極承接政府職能的轉(zhuǎn)移，通過事權(quán)的獲得和執(zhí)行彌補政府失靈和市場失靈。由于政府和公民社會組織的不同屬性，公民社會組織與政府協(xié)作提供社會公共產(chǎn)品和服務(wù)將增加社會公共產(chǎn)品和服務(wù)供給的數(shù)量和質(zhì)量，也將使社會主體的福利變化呈現(xiàn)帕累托改進狀態(tài)。公開招投標是復(fù)合治理結(jié)構(gòu)下確保凈福利效應(yīng)最大化以及主體福利分割明確化的最有效的公共產(chǎn)品和服務(wù)提供主體的轉(zhuǎn)移方式。在復(fù)合治理改革設(shè)計中，應(yīng)建立科學(xué)的公民社會組織與政府談判機制和公平的福利分配機制，強化對公民社會組織的監(jiān)督和考核，加大公民社會組織信仰建設(shè)力度，并積極推進政府職能轉(zhuǎn)變和機構(gòu)改革。

參考文獻：

陳娟.2012.城市公共事務(wù)復(fù)合治理：杭州的實踐與再創(chuàng)新[J].行政管理改革（7）：4851.

陳娟.2014.復(fù)合聯(lián)動：城市治理的機制創(chuàng)新與路徑完善——基于杭州市上城區(qū)的實踐分析[J].中共浙江省委黨校學(xué)報，30（2）：2329.

陳占彪.2009.從“行政區(qū)經(jīng)濟”到“區(qū)域政治經(jīng)濟”[J].社會科學(xué)（4）：5761、188.

范巧，郭愛君.2009.從“復(fù)合行政”到“復(fù)合治理”——區(qū)域經(jīng)濟一體化與行政區(qū)經(jīng)濟矛盾解決的新視角[J].南方經(jīng)濟（6）：6169.

國務(wù)院辦公廳.2013.國務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見[EB/OL].中華人民共和國中央人民政府門戶網(wǎng)站，（20130926）[20150713].http：//www.gov.cn/xxgk/pub/govpublic/mrlm/201309/t20130930_66438.html.

賈霄鋒，許營.2014.政府與社會組織合作參與公共服務(wù)的發(fā)展探析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)（1）：98102.

李宜強.2011.法國復(fù)合治理研究與啟示[J].中國流通經(jīng)濟，25（9）：6166.

劉君德.2004.中國轉(zhuǎn)型期凸現(xiàn)的“行政區(qū)經(jīng)濟”現(xiàn)象分析[J].理論前沿（10）：2022.

孫兵.2007.區(qū)域協(xié)調(diào)組織與區(qū)域治理[M].上海：上海人民出版社 格致出版社：28.

唐燕.2011.德國大都市地區(qū)的區(qū)域治理和協(xié)作[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社：810.

陶建忠.2014.復(fù)合治理下的國家主導(dǎo)與社會自主——社會管理及其制度創(chuàng)新[J].浙江學(xué)刊（1）：4047.

王健，鮑靜，劉小康，王佃利.2004.“復(fù)合行政”的提出——解決當代中國區(qū)域經(jīng)濟一體化與行政區(qū)劃沖突的新思路[J].中國行政管理（3）：45.

汪宇明，劉君德，戴均良.2000.上海大都市區(qū)行政區(qū)劃體制研究[J].人文地理，15（6）：58.

徐曉新，張利華.2011.基于復(fù)合治理視角的區(qū)域一體化協(xié)調(diào)機制構(gòu)建——以甘肅酒泉嘉峪一體化為例[J].中國軟科學(xué)（11）：100107.

楊雪冬.2004.全球化、風險社會與復(fù)合治理[J].馬克思主義與現(xiàn)實，（04）：6177.

中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議.2013.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[OL].新華網(wǎng)，（20131116）[20150711].http：//www.sn.xinhuanet.com/201311/16/c_118166672.htm.

周曉麗.2006.論城市突發(fā)公共安全事件的復(fù)合治理[J].中共四川省委黨校學(xué)報（1）：6466.

ALVI H. 2000. The Political Economy of Regional Cooperation in the Middle East （Review） [J]. Mediterranean Quarterly，11（3）：171173.

KELMAN W L. 2000. Municipal mergers：The new city of Toronto experience [J]. Institute of Transportation Engineers Journal，70（5）：4347.

KRAHMANN E. 2003. National，Regional，and Global Governance：One Phenomenon or Many？ [J]. Global Governance，9（3）：323346.

MELY C A. 2004. Nonstate regional governance mechanism for economic security：the case of the ASEAN Peoples' Assembly [J]. Pacific Review，17（4）：567585.endprint

MORRIS F K. 1929. Review：Regional Political Economy of China [J]. Geographical Review，19（1）：170172.

OKUN A M. 1975. Equality and Efficiency：The Big Tradeoff [M]. Washington D C：Brookings Institution Press：8093.

OSTROM V. 1987. The political theory of a compound republic：Designing the American experiment [M]. Lincoln：University of Nebraska Press.

RIMMER P J. 2002. Overview：Restructuring Chinese space in the new millennium [J]. Asia Pacific Viewpoint，43（1）：18.

Abstract： Compound governance is one of the most important governance structures to solve problems of traditional administrative division within the framework of new regionalism and regional governance and highlights the use of governmental duty transfer and the civic social organization right acquirement to make up governmental failure and market failure. The analysis based on the supply of public products and duty transfer of service shows that the compound governance structure of public products and service provided by the cooperation of government and civic social organization can improve the quantity of public product and service supply and the welfare of social main body， that publicly inviting and submitting the bid is the most effective method of governmental duty transfer under compound governance framework， that the construction of compound governance structure demands the establishment of scientific and fair welfare distribution mechanism， that governments should consolidate the monitoring and examining civic social organizations， and that civic social organizations should enhance belief construction and actively boost government duty transfer and institution reform.

Key words： regional governance； compound governance； government duty transfer； welfare improvement； civic social organization； public product supply； public service transfer； affair and right transfer； government duty change； welfare distribution

CLC number：F121；F019.6；F061.5 Document code：AArticle ID：16748131（2016）01008208

（編輯：朱德東）endprint