劉瑞林

（400715　西南大學(xué)法學(xué)院　重慶）

淺談指定居所監(jiān)視居住

劉瑞林

（400715西南大學(xué)法學(xué)院重慶）

監(jiān)視居住是具有中國特色的一種刑事強制措施，對保障刑事訴訟順利進(jìn)行，減少羈押發(fā)揮了巨大的作用，但是該制度自創(chuàng)設(shè)以來就飽受詬病，其中指責(zé)最多的指定居所監(jiān)視居住。在2012年修改刑事訴訟法的時候，對監(jiān)視居住特別是指定監(jiān)視居住作了大篇幅的修改，但此次改革并沒有根除指定居所監(jiān)視居住的全部弊端，該種強制措施仍然存在可以完善的空間。

監(jiān)視居??；刑事強制措施；指定居所監(jiān)視居住

一、指定居所監(jiān)視居住制度概述

指定居所監(jiān)視居住是監(jiān)視居住的一種特殊情況，是指當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人沒有固定住處或涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪并且在住所執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級人民檢察院或者公安機關(guān)批準(zhǔn)，在指定的居所執(zhí)行。指定居所監(jiān)視居住者比普通的監(jiān)視居住者活動的空間范圍更小，行為受到更多限制。

指定居所監(jiān)視居住是在1996年修改刑事訴訟法的時候才首次出現(xiàn)。1996年刑事訴訟法第57條規(guī)定的“未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準(zhǔn)不得離開住處，無固定住處的，未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開指定的居所。”把監(jiān)視居住分為兩種形式，一種是普通的監(jiān)視居住，另一種是在指定居所監(jiān)視居住。自此指定居所監(jiān)視居住正式出現(xiàn)。

對監(jiān)視居住制度廢除與否的爭論從它創(chuàng)設(shè)之日起就沒有停歇過，2012年修改刑事訴訟法的時候爭論更是達(dá)到了白熱化的程度。實踐中以指定居所監(jiān)視居住之名行變相羈押之實的事例屢見不鮮，對監(jiān)視居住制度的詬病其矛頭所指主要是其中的指定居所監(jiān)視居住。新刑訴法為解決以指定居所監(jiān)視居住之名行變相羈押之實的問題，采用了原則加例外的立法規(guī)定，第73條規(guī)定“監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行；無固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級人民檢察院或者公安機關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定的居所執(zhí)行?！笨梢姳O(jiān)視居住一般要在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行，只有沒有固定住處，和三類特殊的犯罪才會指定居所監(jiān)視居住，而且三類特殊犯罪也不是一律就指定居所監(jiān)視居住，必須要符合在住處執(zhí)行可能有礙偵查并且獲得上一級機關(guān)的批準(zhǔn)才能適用。第73條對指定居所監(jiān)視居住的場所也有規(guī)定，只不過采用的是否定式的規(guī)定方式。

二、指定居所監(jiān)視居住制度雖經(jīng)改革依然存在的問題

2012年修改后的新刑事訴訟法，對指定居所監(jiān)視居住制度的改革幅度之大，完善了以往在司法實踐中出現(xiàn)的問題，但是指定居所監(jiān)視居住依然有問題存在，有進(jìn)一步完善的可能。

（一）執(zhí)行場所的問題

指定監(jiān)視居住的執(zhí)行場所是適用該制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，然而立法對指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行場所并未做出明確界定，只說在指定的居所執(zhí)行，并采用了否定式的說法“不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行”。指定監(jiān)視居住的執(zhí)行場所問題沒有一個明確的標(biāo)準(zhǔn)，法之不明，固然會導(dǎo)致適用的無所適從。

（二）通知家屬的問題

指定居所監(jiān)視居住的通知對象是家屬，事實上“家屬”并不是一個嚴(yán)格意義上的法律的概念，在現(xiàn)行的法律體系是使用“近親屬”、“親屬”等概念，因為這些概念在法律上有明確的規(guī)定，他們的外延是明確的，而家屬一詞在現(xiàn)代漢語詞典上的意思是家庭內(nèi)戶主本人以外的成員。這就可能面臨的問題是戶主以外沒有成員，但是還有近親屬或親屬在，那這能否算為通知的對象？指定監(jiān)視居住以后，適用機關(guān)要及時通知被監(jiān)視居住人的家屬，以防止上文所說的“合法失蹤”問題的出現(xiàn)，立法的初衷本來是極好的，但是如果不解決上述問題，通知家屬會被規(guī)避。

（三）必要性審查問題

最高檢《規(guī)則》112條“對于特別重大賄賂犯罪案件決定指定居所監(jiān)視居住的，人民檢察院偵查部門應(yīng)當(dāng)自決定指定居所監(jiān)視居住之日起每二個月對指定居所監(jiān)視居住的必要性進(jìn)行審查” 。

首先是審查主體問題。根據(jù)最高檢規(guī)則的規(guī)定指定居所監(jiān)視居住的必要性審查主體是人民檢察院的偵查部門，這其實就是自己審查自己，自我監(jiān)督的有效性自不必說。

其次是審查時間問題。最高檢《規(guī)則》規(guī)定的是自決定指定居所監(jiān)視居住之日起每二個月對指定居所監(jiān)視居住的必要性進(jìn)行審查。其實每2個月的必要性審查并不科學(xué)。監(jiān)視居住的適用時間都很短，超過兩個月的情況極少出現(xiàn)。

三、完善指定居所監(jiān)視居住制度的對策建議

由于指定監(jiān)視居住的規(guī)定并不完善，因此濫用指定監(jiān)視居住侵犯犯罪嫌疑人人權(quán)的可能性很大，因此必須完善指定監(jiān)視居住，讓適用指定監(jiān)視居住同樣無機可乘。

（一）指定居所監(jiān)視居住地點固定化

有的學(xué)者認(rèn)為指定監(jiān)視居住的場所不能固定化，因為場所一固定化變?yōu)閷ｉT的辦案場所，這和法律規(guī)定是相矛盾的。實踐中只要這種指定監(jiān)視居住固定的場所能保障犯罪嫌疑人正常的生活、休息，方便執(zhí)行機關(guān)監(jiān)督和管理，保證辦案安全，不是羈押場所和專門的辦案場所，這種固定化的場所就是不違法的。

（二）指定居所監(jiān)視居住通知家屬規(guī)范化

家屬一詞應(yīng)該擴大化解釋。通知家屬這一規(guī)定是為了防止以往司法實踐中發(fā)生的“合法失蹤”情形的出現(xiàn)，保障犯罪嫌疑人的人權(quán)。本著這一立法精神，家屬的范圍應(yīng)該作擴大化解釋，把只要是近親屬但不在一個戶本上成員的也算在家屬范圍。

（三）指定居所監(jiān)視居住必要性審查主體級別提升和時間縮短化

指定監(jiān)視居住的必要性審查關(guān)系到對人權(quán)的保障，可以由上級偵查監(jiān)督部門進(jìn)行指定監(jiān)視居住的必要性審查。由于指定監(jiān)視居住的期間一般不長，一般都在15天以下，超過兩個月的很少出現(xiàn)，因此必要性審查的時間以每15天審查一次為宜。這樣的指定監(jiān)視居住的必要性審查才能真正發(fā)揮作用，保障被監(jiān)視居住者的人權(quán)。

［1］陳衛(wèi)東主編：《刑事訴訟法資料匯編》，北京：法律出版社，2005年5月版，第156頁

［2］莊乾龍，李衛(wèi)紅. 監(jiān)視居住制度改革得與失——兼評新《刑事訴訟法》第73條及相關(guān)規(guī)定. 法學(xué)雜志.2014 年第1期

［3］尹吉：《“指定居所監(jiān)視居住”的法律適用研究》，載《中國刑事法雜志》，2012年第6期

劉瑞林（1989～）女，漢，河南信陽人，西南大學(xué)，研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。