潘天舒

（116026　東北財經(jīng)大學法學院　遼寧 大連）

簡析法律程序公正

潘天舒

（116026東北財經(jīng)大學法學院遼寧 大連）

程序公正是法律正義實現(xiàn)的首要條件，只有程序是公正的，實體公正才有可靠性。從我國當前的法律程序來看，立法、司法、行政的各個環(huán)節(jié)還存在一定的缺陷，本文將分析我國法律程序在我國的現(xiàn)狀，程序公正缺失的原因，進而探討分析論述如何實現(xiàn)程序公正。

法律；程序；公正

一、法律程序公正在我國的現(xiàn)狀

二十年來，程序正義理念已經(jīng)在較大程度上影響了我國的司法實踐，我們的司法活動也因此而更趨合理。但同樣不可忽視的是，“在實踐中，不按程序辦事已成惡習，更是專制與腐敗的一大病灶。”［1］據(jù)一項較早的數(shù)據(jù)，1998年1-10月，國各級法院共復查各類案件441萬件，其中有實體錯誤的12045件，只占復查案件總數(shù)的0.27%；管轄等程序性問題的73143件，占錯案總數(shù)的85.86%。［2］從趙作海、佘祥林，到唱紅打黑運動的李莊，關(guān)于程序正義的爭論間或走入民眾的視野，數(shù)度成為被關(guān)注的焦點。人們會關(guān)注法官的量刑程序，也會關(guān)注法庭辯論程序，會追問程序是否公開，也會質(zhì)疑程序是否透明?？梢钥闯觯谟⒚婪ㄏ抵斜环顬楣玺某绦蛘x，在我們國家還沒受到充分的重視與尊重。程序正義沒有真正融入我們的司法過程。

1.立法方面

我國立法程序的缺陷分析及完善程序公正要求程序的設(shè)計要符合訴訟行為的客觀規(guī)律，符合司法效率的要求。我國許多程序的設(shè)計有不盡合理之處，影響了程序公正。

（1）指導思想。立法的指導思想過分強調(diào)程序的手段作用，忽視程序的獨立價值。如我國刑事訴訟法第1條開宗明義規(guī)定：“為保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護……制定本法”，絲毫沒有肯定訴訟法實現(xiàn)程序公正的作用。刑事訴訟法如此，民事訴訟法，行政訴訟法也大致體現(xiàn)了同樣的宗旨。

（2）立法內(nèi)容。法律規(guī)范中，體現(xiàn)著重實體、輕程序的理念。如我國民事訴訟法第153條規(guī)定：“原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審”。這就意味著，如果原判決雖然違反某些法定程序，但未影響案件正確判決（實體公正），上訴人所得到的結(jié)果極有可能是駁回上訴，維持原判。只有當原判決違反法定程序，并影響到案件的正確判決（實體公正）時，法院才撤銷原判決，發(fā)回重審。受關(guān)注的是實體判決的正確與否，似乎程序違法問題不大。

（3）法律后果。目前現(xiàn)行的立法結(jié)構(gòu)中未搭建違反訴訟程序規(guī)范的法律后果。所有的實體法律規(guī)范幾乎都有相應(yīng)的法律后果規(guī)定，而訴訟法中卻沒有規(guī)定相應(yīng)的違反程序的法律后果，客觀上造成了人們普遍認同的一種概念和錯誤信息，即實體法是硬性、剛性的，程序法是軟性、柔性的，前者必須遵守，而后者可有可無，遵守與不遵守沒什么兩樣。這種看法忽視了程序法的應(yīng)有作用，也大大降低了程序法的獨立價值。

2.司法方面

司法實踐中，重實體輕程序現(xiàn)象更為嚴重。在不少地方的不少法院，許多程序制度并未得到全面、準確的貫徹執(zhí)行，一是法官的獨立性不夠。司法公正的前提是司法權(quán)必須獨立，而法官獨立才能實現(xiàn)真正的司法獨立。然而，在現(xiàn)實的法律實踐中，法官受到非法律性因素的影響極大，“走后門”、“開綠燈”、“權(quán)錢交易”等現(xiàn)象直接導致了法官不能在庭審中公正地做出裁判。二是對當事人的權(quán)利保障不充分。例如，民事案件中法官不給被告人送達起訴書副本便直接通知其開庭，這樣就直接剝奪了被告人的答辯權(quán)利；先定后審、強迫調(diào)解、自調(diào)自記、一人查證、放棄管轄權(quán)、超期立案、超期送達、隨意延長審限、不告知當事人訴訟權(quán)利義務(wù)等也未受到應(yīng)有的懲處。

二、分析我國程序公正缺位的原因

（1）政治上，功利主義法律思想影響了程序公正的實現(xiàn)。首先，法院在行使審判權(quán)時，不僅受到地方權(quán)力機關(guān)的個案監(jiān)督，還處處掣肘于地方各級政府。中國現(xiàn)行的司法體制是行政與司法合一的體制，即司法行政化。從司法的財政體制、人事制度到法官的著裝，都帶有濃烈的行政色彩。盡管我國法律明確規(guī)定，司法不受其他機關(guān)的干涉，但是具體到實踐中，法院的財政受控于行政機關(guān)，因此在做出審判時考慮到自身的處境或者行政機關(guān)給予的壓力，審判獨立就無法實現(xiàn)?！叭绻痉?quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了?！薄叭绻痉?quán)同行政權(quán)合二為一，法官便將握有壓迫者的力量。”法治國家應(yīng)該有獨立的司法制度，假若司法職能與行政職能的界限模糊，最終會影響到司法的獨立與公正。其次，審判權(quán)的分散破壞了審判權(quán)的專屬行使。實踐中，法院必須遵守同級黨組織的決定和安排。地方黨委和地方政府官員往往為了政績，多從本地利益出發(fā)作出決定。因此，許多涉及地方利益的案件，名為法院審判，實由黨委決定。

（2）司法實踐中不嚴格執(zhí)行程序法，濫用職權(quán)，監(jiān)督和制約機制不健全。監(jiān)督與制約機制不健全，由于檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)只是程序上的權(quán)力，其最終實現(xiàn)有賴于被監(jiān)督機關(guān)的認可程度?，F(xiàn)行法律大多沒有規(guī)定在檢察機關(guān)進行法律監(jiān)督時，相關(guān)機關(guān)和人員如何接受檢察機關(guān)的法律監(jiān)督以及不接受監(jiān)督產(chǎn)生的法律后果。

（3）組織上，當下中國缺乏一支法律素質(zhì)高、數(shù)量足的司法隊伍。我國目前法官的數(shù)量很多，但整體素質(zhì)良莠不齊。許多法官是“半路出家”，真正受到系統(tǒng)高等法學教育的較少。特別是有些法官的政治素質(zhì)和道德水平不高，在權(quán)勢、金錢、女色面前站不穩(wěn)腳跟，被拉下水，成了某些心術(shù)不正之徒撈取非法利益的工具，敗壞了司法形象和聲譽。

三、如何改善我國法律程序

（1）健全和完善我國的立法程序法律制度，使程序設(shè)置更加合理、高效。在訴訟制度中，應(yīng)當建立程序多元化機制，針對不同的案件適用不同的程序，案件的復雜程度應(yīng)當與程序的繁簡程度相適應(yīng)。程序法的規(guī)定就是為了規(guī)范司法機關(guān)及其工作人員的司法行為以及引導他們順利完成訴訟任務(wù)。司法機關(guān)工作人員作為國家法律的忠實維護者和具體實施者，理應(yīng)模范地遵守程序法的規(guī)定。對于違反程序法的相關(guān)人員不能僅撤銷其訴訟行為了事，必須建立相應(yīng)的責任追究機制，根據(jù)其過錯程度來決定其應(yīng)負之法律責任。只有這樣才能做到懲前毖后，樹立程序法的權(quán)威，真正實現(xiàn)程序公正。如可以建立法官事后評價機制，形成對法官的評估機構(gòu)、評估程序和責任機制，由評估機構(gòu)以打分的形式對法官進行日常工作業(yè)績監(jiān)督，以此來激勵法官的職業(yè)責任感和成就感。

（2）消除訴訟程序中的行政色彩。第一，要保證法官的中立、自治、理性，法官的利益、態(tài)度、外觀不受其他任何因素的影響。例如，政黨、政府以及媒體等，在個案的判斷中不受這些非法律因素的干涉。第二，實現(xiàn)司法程序的公開性。提高實行程序的透明度，避免暗箱操作，推進審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開，加快司法信息化、網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，加大民眾旁聽度，方便民眾查閱訴訟文書，實行“陽光作業(yè)”。

（3）嚴格執(zhí)行程序法，確保程序公正，完善監(jiān)督和制約機制，保證法律監(jiān)督權(quán)依法獨立行使。

［1］季衛(wèi)東.法律程序的意義

［2］王軼.倡導性規(guī)范——以合同法為背景的分析.清華法學，2007年第1期

潘天舒（1991～），女，碩士研究生，研究方向：法學。