陳東方

（233010 蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民檢察院 安徽 蚌埠）

《刑法修正案（九）》對(duì)反貪辦案的影響

陳東方

（233010 蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民檢察院 安徽 蚌埠）

對(duì)貪污賄賂犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整、加大對(duì)行賄犯罪的懲罰力度以及強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)刑的適用等是《刑法修正案（九）》廣受關(guān)注的一個(gè)亮點(diǎn)，各界對(duì)《刑法修正案（九）》對(duì)我國(guó)反腐敗刑事立法的推進(jìn)也給予了高度肯定和贊譽(yù)。刑法修正案（九）關(guān)于貪賄犯罪的相關(guān)規(guī)定，對(duì)現(xiàn)有的反貪偵查工作也提出了新的要求，需要以新的法治思維和法治方式去應(yīng)對(duì)。

刑法修正案（九）；反貪辦案；應(yīng)對(duì)舉措

一、《刑法修正案（九）》對(duì)貪賄犯罪的主要修改內(nèi)容

（一）量刑標(biāo)準(zhǔn)由剛性數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)改為更有彈性的“數(shù)額+情節(jié)”模式

根據(jù)《刑法修正案（九）》第四十四第一款的規(guī)定，“對(duì)犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：（一）貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。（二）貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。（三）貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！?而此前，刑法對(duì)貪污受賄犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)按照數(shù)額劃分為四檔，即十萬(wàn)元以上、五萬(wàn)元以上、五千元以上不滿五萬(wàn)元、五千元以上不滿一萬(wàn)元。這意味著原刑法剛性數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)將被更為彈性的“數(shù)額+情節(jié)”模式取代。

從我國(guó)貪污罪定罪量刑的立法變遷來(lái)看，“數(shù)額”與“情節(jié)”一直是量刑的兩大主要標(biāo)準(zhǔn)，但是各個(gè)階段的立法對(duì)于二者在量刑中的權(quán)重及具體設(shè)定不盡相同。1952 年《中華人民共和國(guó)懲治貪污條例》對(duì)于貪污罪采取了“數(shù)額兼顧情節(jié)”的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定了一億元以上（情節(jié)特別嚴(yán)重的適用死刑）、五千萬(wàn)元以上不滿一億元、一千萬(wàn)元以上不滿五千萬(wàn)元、不滿人民幣一千萬(wàn)元四個(gè)檔次。1979 年《刑法》延續(xù)了《中華人民共和國(guó)懲治貪污條例》以“數(shù)額、情節(jié)”作為貪污罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，貪污公共財(cái)物的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大、情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑或者死刑?！钡?979年刑法對(duì)定罪的數(shù)額起點(diǎn)沒(méi)有明確，對(duì)何為“數(shù)額巨大”，何為“情節(jié)嚴(yán)重”，立法未予以明確，造成了司法實(shí)踐的混亂。1988 年《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》針對(duì)1979 年《刑法》有關(guān)貪污的缺陷進(jìn)一步明確了貪污罪量刑的“數(shù)額、情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分了五萬(wàn)元以上、一萬(wàn)元以上不滿五萬(wàn)元、二千元以上不滿一萬(wàn)元、二千元以上不滿五千元四個(gè)檔次的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。1997 年《刑法》對(duì)于貪污、受賄罪的定罪量刑進(jìn)行了進(jìn)一步的明確與細(xì)化，既秉承了1979 年《刑法》及其補(bǔ)充規(guī)定的合理方面，又做了相應(yīng)的發(fā)展，其中對(duì)入罪的數(shù)額起點(diǎn)相應(yīng)作了提升，從二千元提升至五千元，而且在提升法定刑檔次數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)上，提高了數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

（二）通過(guò)加重“生刑”、增加“財(cái)產(chǎn)刑”、嚴(yán)把“從寬條件”進(jìn)一步加大貪腐犯罪刑罰力度

《刑法修正案（九）》起草頒布時(shí)正值我國(guó)反腐工作的關(guān)鍵時(shí)期，自十八大召開(kāi)以來(lái)，國(guó)家打擊貪污腐敗犯罪的態(tài)度十分明確且強(qiáng)硬，并把進(jìn)一步完善反腐敗立法規(guī)定，加大對(duì)腐敗犯罪的懲治力度作為未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)立法與執(zhí)法工作的重要內(nèi)容。在這樣的背景下，《刑法修正案（九）》進(jìn)一步加大了對(duì)于貪腐犯罪的刑罰力度，主要表現(xiàn)為：

第一，加重“生刑”。根據(jù)《刑罰修正案（九）》第四十四條第三款的規(guī)定：“犯第一款罪，有第三項(xiàng)規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋?！边@就意味著，因犯重大貪污受賄罪的犯罪分子而被判處死緩的犯罪分子，將面臨“終身監(jiān)禁”的殘酷懲罰。在此之前，我國(guó)對(duì)于貪污賄賂犯罪的刑罰規(guī)定存在“生刑”與“死刑”銜接不合理的問(wèn)題，而這也是我國(guó)整個(gè)刑罰體系中普遍存在的一個(gè)問(wèn)題，即“生刑”相對(duì)較輕，而對(duì)于重大犯罪分子則往往規(guī)定“死刑”以實(shí)現(xiàn)重罰與警戒的目的，故規(guī)定“死刑”的罪名相對(duì)較較多。在逐步廢除“死刑”的大背景下，由于“生刑”較輕，對(duì)于不適用“死刑”的重大犯罪分子往往存在不能實(shí)現(xiàn)“罪刑相適應(yīng)”的尷尬。因此加重“生刑”是逐步廢除“死刑”的必然，也是逐步完善“罪刑相適應(yīng)刑罰體系”的應(yīng)有之義。

第二，增加“財(cái)產(chǎn)刑”。為進(jìn)一步加大對(duì)貪污賄賂犯罪的懲處力度，《刑法修正案（九）》增加了罰金刑與沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑在相關(guān)罪名中適用。其中，對(duì)行賄罪，增加罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)刑；對(duì)介紹賄賂罪、單位行賄罪，增加罰金刑；對(duì)非國(guó)家工作人員受賄罪，在第一檔刑中增加了罰金刑。

第三，嚴(yán)把“從寬”的條件。進(jìn)一步嚴(yán)格對(duì)行賄罪從寬處罰的條件，《刑法修正案（九）》第四十五條第二款將“行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰”的規(guī)定，修改為“行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰?！迸c原條文相比，該條增加了從輕、減輕處罰的限制條件，使得行賄人的出罪條件變得更為苛刻。

（三）堅(jiān)持慎刑的立法原則，對(duì)適用死刑更為審慎

在進(jìn)一步加大貪腐賄賂犯罪的處罰力度的同時(shí)，《刑法修正案（九）》仍堅(jiān)持了慎刑的立法原則，并且對(duì)適用死刑更為審慎。

首先，從《刑法修正案（九）》規(guī)定了四個(gè)法定刑檔次的表述上看，《刑法修正案（九）》改變了原先“從重到輕”的表述，代之以“從輕到重”的表述，其充分表明了立法對(duì)待貪污賄賂犯罪一種審慎態(tài)度，符合慎刑的基本原則。

其次，在死刑的適用上，通過(guò)“從輕到重”的法定刑檔規(guī)定，為死刑的適用設(shè)置層層防線，表明：不到萬(wàn)不得已，不輕易適用死刑（立即執(zhí)行）。雖然《刑罰修正案（九）》仍然保留了死刑，但是對(duì)于死刑的適用卻設(shè)置了更為嚴(yán)格的規(guī)定。

再次，從法定刑的設(shè)置上，《刑法修正案（九）》除保留了第三檔與第四檔的無(wú)期徒刑交叉，基本改變了原刑法中大量存在的法定性檔次交叉現(xiàn)象，各個(gè)刑罰檔次之間的連接更為明確。原刑法第三八十三條所規(guī)定的法定刑，法定刑交叉現(xiàn)象普遍存在。其中，第一檔法定刑與第二檔法定刑在十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑上存在交叉；第二檔與第三檔中在五年以上十年以下有期徒刑存在交叉； 第四檔次法定刑中的一、二年有期徒刑部分與第三檔次交叉重合。而第一檔次法定最低刑是十年，第三檔次的法定最高刑是十年，兩者均包含了第二檔次所規(guī)定的五年以上十年以下部分。無(wú)疑，法定刑交叉有利于靈活量刑，但是也造成了量刑標(biāo)準(zhǔn)的模糊性。因此廢除交叉法定刑是進(jìn)一步規(guī)范量刑標(biāo)準(zhǔn)，審慎適用刑罰的一層重要體現(xiàn)。

二、《刑法修正案（九）》對(duì)反貪偵查的影響

（一）定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)修改提高了啟動(dòng)立案程序的門(mén)檻

《刑法修正案（九）》將貪污、受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)從“四檔固定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”修改為“三檔彈性區(qū)間+情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)，貪賄犯罪將按照“數(shù)額較大或者情節(jié)較重”、“數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重”、“數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重”定罪量刑。這次修改符合司法實(shí)踐需要，更好地做到罪刑均衡。數(shù)額較大、巨大、特別巨大的界限，由最高法、最高檢制定的司法解釋可以看出犯罪數(shù)額依然是判斷貪污、受賄犯罪情節(jié)嚴(yán)重程度的核心因素，因各地經(jīng)濟(jì)情況不一樣，各地司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中所掌握的入罪標(biāo)準(zhǔn)肯定比修改前的刑法規(guī)定的5000元要高，比如東部發(fā)達(dá)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案數(shù)額5萬(wàn)元以下的貪賄案件立案都比較慎重。從司法實(shí)踐的角度講，檢察機(jī)關(guān)可能需要掌握更多的犯罪線索才可能啟動(dòng)初查程序，或是在確認(rèn)更高的涉案金額后才能立案。檢察機(jī)關(guān)在初查、立案等環(huán)節(jié)自由裁量空間擴(kuò)大，不僅增加啟動(dòng)程序的難度，也極易滋生司法腐敗問(wèn)題。

（二）強(qiáng)制措施受限增加后續(xù)偵查工作的難度

強(qiáng)制措施尤其是逮捕措施，有一項(xiàng)重要的功能就是通過(guò)限制嫌疑人的人身自由，來(lái)保障偵查能夠獨(dú)立、不受干擾的完成。貪賄犯罪情況復(fù)雜，情節(jié)差別很大，犯罪情節(jié)不僅單純地包括自首、退贓、索賄、拒不認(rèn)罪等情節(jié)，還應(yīng)包括主觀惡性，如為他人牟利；造成嚴(yán)重后果，致國(guó)家和人民利益遭受損失；破壞管理制度嚴(yán)重，侵害國(guó)家工作人員廉潔性法益以及偵查過(guò)程中的抗拒、干擾等相關(guān)情況。量刑標(biāo)準(zhǔn)的提高，尤其是基層檢察院，在單筆涉案數(shù)額不大的情況下，某種程度限制了逮捕措施的采用，弱化了逮捕措施的保障作用。

（三）加大對(duì)行賄類犯罪的打擊力度對(duì)反貪偵查的影響

《刑法修正案（九）》在行賄類犯罪有兩處修改：一是將對(duì)與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人行賄規(guī)定為犯罪，防止一些行賄者為了謀取不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員的近親屬或者關(guān)系密切的人員行賄，而逃脫法律的制裁，這項(xiàng)規(guī)定彌補(bǔ)了刑事立法上的漏洞；二是調(diào)整了行賄罪的罪刑結(jié)構(gòu)，在行賄罪的法定刑中增加了罰金，并改變了行賄人可以減輕、免除處罰的量刑情節(jié)，原來(lái)被追訴前主動(dòng)交代行賄行為就“可以減輕處罰或者免除處罰”，今后行賄減輕或免除處罰須滿足“犯罪較輕的，檢舉揭發(fā)行為對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用，或者有其他重大立功表現(xiàn)的”。這是符合刑法法理和國(guó)家發(fā)展需要的立法，通過(guò)增加行賄人的經(jīng)濟(jì)成本和提高行賄罪刑罰的嚴(yán)厲程度，來(lái)加大了對(duì)行賄行為的打擊力度，達(dá)到從源頭上減少行賄、減少腐敗的效果。

三、反貪部門(mén)辦案應(yīng)對(duì)舉措

（一）以檢察改革為契機(jī)，切實(shí)增強(qiáng)反貪部門(mén)的責(zé)任感、使命感

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平為總書(shū)記的黨中央，堅(jiān)持有貪必肅，有腐必反，老虎蒼蠅一起打，查處了一大批職務(wù)犯罪，廣大檢察機(jī)關(guān)反貪干警，一定要以高度政治責(zé)任感，認(rèn)識(shí)到反貪的歷史使命，加大反腐工作力度，努力查處發(fā)生在群眾身邊、影響群眾利益的案件。入額后的檢察官，更要樹(shù)立辦案意識(shí)，要勇于辦理大要案，在辦案中不斷提高自己的能力。

（二）建立檢察偵查人員職業(yè)專業(yè)化制度

建立一套檢察偵查人員的職業(yè)專業(yè)化制度，包括職業(yè)準(zhǔn)入、職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)道德、職業(yè)保障等制度，為對(duì)檢察偵查人員實(shí)行嚴(yán)格的選拔和淘汰提供保障；對(duì)檢察偵查人員要有獨(dú)特的培訓(xùn)或開(kāi)發(fā)的手段和方向，除了一般要求的良好的語(yǔ)言表達(dá)能力，嫻熟的審訊方式，良好的訊問(wèn)心理素質(zhì)，對(duì)復(fù)雜多變的犯罪手段深入的了解，人文自然社會(huì)學(xué)等豐富的知識(shí)外，還要根據(jù)檢察偵查人員不同的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)閱歷，培養(yǎng)其自己的訊問(wèn)方式，對(duì)偵查行為、偵查權(quán)限和偵查程序進(jìn)行規(guī)范，對(duì)檢察偵查人員的各種偵查行為和強(qiáng)制措施的規(guī)范、權(quán)限、工作流程、監(jiān)督機(jī)制等都應(yīng)予以制度化、具體化，盡可能的在偵查權(quán)能制度建設(shè)上排除各種影響、干擾和阻礙，更有效地提高偵查工作的效率。

（三）強(qiáng)化“偵查信息化”與“偵查裝備現(xiàn)代化”建設(shè)

職務(wù)犯罪通常沒(méi)有明確的受害人和明顯的犯罪現(xiàn)場(chǎng)，挖掘案源比較困難。強(qiáng)化信息建設(shè)，夯實(shí)反貪偵查工作基礎(chǔ)。建立偵查信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)管理，對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的檔案資料、案件線索等動(dòng)態(tài)信息進(jìn)行管理和應(yīng)用，以對(duì)偵查信息資源進(jìn)行充分的挖掘和整合處理；與組織、人事、工商、稅務(wù)、銀行、通訊、公安、房產(chǎn)、建設(shè)等部門(mén)聯(lián)網(wǎng)建設(shè)信息共享查詢平臺(tái)，暢通信息查詢渠道；加強(qiáng)科技裝備建設(shè)，配置和升級(jí)偵查必需的交通、通訊工具和技術(shù)器材，以智能化、科技化的偵查手段提升辦案的水平和能力。

（四）偵查重心前移，做好初查工作

現(xiàn)行法律規(guī)定倒逼檢察機(jī)關(guān)把反貪偵查重心前移，即強(qiáng)化初查工作，做到“精細(xì)化”和“專業(yè)化”，在線索受理之初即對(duì)全案有通盤(pán)謀劃，對(duì)整個(gè)案件證據(jù)鏈條進(jìn)行全面謀劃，對(duì)能夠影響立案、拘留、逮捕、訊問(wèn)等工作的關(guān)鍵證據(jù)采取精細(xì)化收集、固定和保全，力爭(zhēng)做到在接觸犯罪嫌疑人之前和律師介入之前將絕大部分關(guān)鍵性證據(jù)依法固定好，再與犯罪嫌疑人的供述和辯解對(duì)接，形成完整的證據(jù)鏈條和證據(jù)規(guī)模，保證強(qiáng)制措施的順利采用，減少不必要的干擾和阻力，保證案件能夠順利偵破。使我們反貪干警真正適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革的需要，切實(shí)轉(zhuǎn)變偵查理念，從由供到證向由證促供轉(zhuǎn)變。

四、結(jié)語(yǔ)

《刑法修正案（九）》的出臺(tái)對(duì)于基層反貪偵查來(lái)說(shuō)，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，但總體來(lái)講，機(jī)遇大于挑戰(zhàn)?！缎谭ㄐ拚福ň牛芳跋嚓P(guān)司法解釋的生效將促進(jìn)反貪偵查工作在質(zhì)與量上邁上一個(gè)新的臺(tái)階。如何適應(yīng)、利用好這部法律及司法解釋，對(duì)基層反貪部門(mén)來(lái)說(shuō)不會(huì)是一蹴而就的事情，它只有起點(diǎn)，沒(méi)有終點(diǎn)，還需要基層反貪偵查人員的長(zhǎng)期不懈努力。

［1］周斌，李豪.《〈刑法修正案（九）〉：終身監(jiān)禁切斷嚴(yán)重貪腐犯罪退路》，《法制日?qǐng)?bào)》，2015年9月7日，第5版.

［2］晏揚(yáng).《〈刑法修正案（九）〉是“民主立法”好樣本》，《西安晚報(bào)》，2015年8月31日，第2版.

［3］趙秉志.《刑法為什么這樣改？》.《光明日?qǐng)?bào)》，2015年8 月31日，第10版.