張 冀

（510320 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 廣東 廣州）

丟失槍支不報(bào)罪“危害后果”

張 冀

（510320 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 廣東 廣州）

丟失槍支不報(bào)罪在刑法中的設(shè)立，為司法機(jī)關(guān)查處相關(guān)的丟失槍支不報(bào)而造成嚴(yán)重結(jié)果的行為提供了基本的法律依據(jù)，對(duì)維護(hù)槍支彈藥管理秩序，保護(hù)社會(huì)、公民安全有著重要意義。但是，理論界對(duì)該條罪名的諸多理解還存在一定的爭(zhēng)議，例如，“造成嚴(yán)重后果”的定義、認(rèn)定及其在本罪犯罪構(gòu)成中的地位，到目前為止，在刑法學(xué)界仍未達(dá)成一致的意見，導(dǎo)致了在面對(duì)現(xiàn)實(shí)中公務(wù)人員丟失槍支不及時(shí)報(bào)告并且造成嚴(yán)重后果的情況偶有產(chǎn)生，但是司法機(jī)關(guān)很少對(duì)其定罪量刑的現(xiàn)狀。

丟失槍支；危害；槍支管理

一、本罪的危害結(jié)果

危害結(jié)果是指什么？我國(guó)刑法學(xué)界一般認(rèn)為，所謂危害結(jié)果是指由危害行為給犯罪客體所造成的現(xiàn)實(shí)損害或者威脅，它具有三個(gè)特征：第一，原因的特定性。危害結(jié)果被引起的原因只能是危害結(jié)果，不能是其他因素，其他因素不能成為危害結(jié)果產(chǎn)生的原因。第二，結(jié)果的客觀性。危害結(jié)果必須是客觀的事實(shí)，不因人的意志而發(fā)生變化或轉(zhuǎn)移。第三，結(jié)果的現(xiàn)實(shí)性。危害結(jié)果必須是危害行為引起的現(xiàn)實(shí)損害或者現(xiàn)實(shí)威脅。由此可以看出危害結(jié)果是與危害行為之間的關(guān)系，危害結(jié)果必然是由危害行為直接引起，也只能是由危害結(jié)果引起，且危害結(jié)果必須是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的，而不是推理得出的或者可預(yù)見的結(jié)果。

我們知道本罪的危害行為是“不及時(shí)報(bào)告”這一行為，而這一行為直接導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)危害結(jié)果應(yīng)當(dāng)是破壞了我國(guó)槍支管理秩序，危害了公共安全。不及時(shí)報(bào)告的危害行為直接導(dǎo)致得是有關(guān)機(jī)關(guān)不能及時(shí)知道槍支丟失，從而使槍支繼續(xù)處于失控的狀態(tài)，危害公共安全這一危害結(jié)果。

二、本罪危害的后果

2008年最高檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第六條規(guī)定：依法配備公務(wù)用槍的人員，丟失槍支不及時(shí)報(bào)告的，涉嫌以下情形之一的，應(yīng)予以立案追訴：他人利用丟失的槍支造成輕傷以上后果的；他人利用丟失的槍支進(jìn)行了法律所不允許的活動(dòng)的；其他嚴(yán)重后果的情形。該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)《刑法》對(duì)丟失槍支不報(bào)罪中的“造成嚴(yán)重后果”作了解釋說(shuō)明，并設(shè)立兜底條款，這一兜底條款中的其他嚴(yán)重后果為司法實(shí)踐帶來(lái)一定麻煩。早在這一規(guī)定出來(lái)之前就有很多學(xué)者對(duì)本罪中危害后果進(jìn)行了解釋，主要有以下幾種：其一，“嚴(yán)重后果”不限于實(shí)際的損失。其二，本罪的“嚴(yán)重后果”，包括直接危害結(jié)果與間接危害結(jié)果，直接危害結(jié)果指槍支流入到社會(huì)造成危害，間接危害結(jié)果一般指槍支流入不法分子手中從而間接造成的危害。其三，這里的“嚴(yán)重后果”，槍支被不法分之獲取后實(shí)施了嚴(yán)重的犯罪活動(dòng)。這些學(xué)歷分析都是有道理的。筆者認(rèn)為，鑒于法規(guī)中已明確規(guī)定丟失槍支后若造成兩種危害后果應(yīng)當(dāng)是被追訴的，那么第三項(xiàng)中的其他情形也應(yīng)當(dāng)與前兩款危害性相當(dāng)，所以，其他情形應(yīng)當(dāng)是指給其他的私人、公共財(cái)產(chǎn)造成重大損失。

三、“危害后果”的地位

本罪條文中的危害后果區(qū)別于本罪的危害結(jié)果，如前面所述，本罪危害結(jié)果應(yīng)當(dāng)是相關(guān)機(jī)關(guān)不能及時(shí)知道和控制丟失槍支，破壞了我國(guó)槍支管理制度，危害了公共安全。而本罪危害后果是指丟失的槍支可能被他人使用進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)或者間接造成的危害。我國(guó)刑法法條明文規(guī)定，只有當(dāng)行為人丟失槍支后不及時(shí)報(bào)告，并且造成了嚴(yán)重后果才可以被認(rèn)定構(gòu)成丟失槍支不報(bào)罪，造成嚴(yán)重后果是構(gòu)成此罪的必不可少的要件之一，所以“造成危害后果”為此罪的構(gòu)成要件要素。

關(guān)于“危害后果”與“不及時(shí)報(bào)告”直接按是否存在因果關(guān)系，筆者趨向于兩者間是不存在刑法上的因果關(guān)系，理由主要有以下：其一，即使行為人在丟失槍支后及時(shí)向相關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告槍支丟失情況，也不必定就能找回槍支，不會(huì)必然避免危害后果的發(fā)生。其二，槍支丟失造成的嚴(yán)重后果不是因?yàn)樾袨槿瞬患皶r(shí)報(bào)告直接引起，而是由于槍支被他人非法利用而造成的。例如說(shuō)槍支丟失后被他人撿到而實(shí)施了一個(gè)故意傷害他人的事件，在這個(gè)事件中，受害人的受傷結(jié)果是由開槍人直接造成的，也就是開槍行為是危害行為，如果承認(rèn)丟失槍支不報(bào)告行為與這結(jié)果之間具有因果關(guān)系是不符合我國(guó)因果關(guān)系判定理論的。其三，根據(jù)我國(guó)主客觀相一致原則，若兩者之間具有因果關(guān)系，那么對(duì)“造成危害結(jié)果的主觀態(tài)度”與客觀行為“不及時(shí)報(bào)告”是一致的，我們知道不及時(shí)報(bào)告只能是出于故意，而行為人對(duì)“造成危害結(jié)果”一般是排斥的，這顯然違背主客觀相一致原則。

四、危害后果認(rèn)定

如前文所述，“造成危害結(jié)果”是本罪的構(gòu)成要件，影響本罪的成立。筆者認(rèn)為，這一構(gòu)成要件的存在，一方面造成了我國(guó)刑法理論屆關(guān)于本罪的主觀罪過(guò)存在極大分歧，且到現(xiàn)在還未能形成一個(gè)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，在具體罪名中存在這種現(xiàn)象是不利于我國(guó)刑法理論發(fā)展的；另一方面也會(huì)引起司法實(shí)踐中的對(duì)此行為定罪舉步維艱的現(xiàn)狀，依法配備公務(wù)用槍的人員，丟失槍支不及時(shí)報(bào)告，只有在造成了嚴(yán)重后果的情況下才能構(gòu)成犯罪，也就是說(shuō)如果嚴(yán)重后果一天不發(fā)生，或者一天不被發(fā)現(xiàn)，行為人就一天不能構(gòu)成犯罪，不受到懲罰，者顯然是不符合常理的。這不僅讓我們懷疑本罪認(rèn)定的合理性，如果很多年以后才發(fā)現(xiàn)造成了嚴(yán)重后果再來(lái)處罰行為人，是無(wú)意義的，也是有失刑法的懲罰和教育功能。也正是因?yàn)槿绱?，此罪在司法?shí)踐中很少被適用。

因此，從完善立法，方便司法的角度處發(fā)，可以選取以下建議之一：其一，依法配備槍支的公務(wù)人員，在明確知道丟失槍支后，不及時(shí)履行報(bào)告義務(wù)，即應(yīng)追究刑事責(zé)任；而對(duì)于造成危害結(jié)果的，則加重處罰。這樣取消“造成嚴(yán)重后果”作為定罪情節(jié)，而改為量刑情節(jié)。其二，在法條中刪除“造成嚴(yán)重后果”，從而使本罪定性為行為犯，這樣關(guān)于本罪主觀罪過(guò)不會(huì)產(chǎn)生困惑，也使得司法工作易于展開。

［1］陳建清.關(guān)于丟失槍支不報(bào)罪的法律思考［J］.河北法學(xué)，2001，（5）

［2］韓哲.《關(guān)于丟失槍支不報(bào)罪主觀罪過(guò)形式的探討》.法學(xué)評(píng)論，2005，（5）

［3］陸詩(shī)忠.《新論丟失槍支不報(bào)罪的主觀罪過(guò)》.政法論叢，2005，（1）

張冀（1993～），男，江西人，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院研究生，刑法學(xué)。