債轉股實施中的法律問題研究

袁廣玉

北京市盈科(深圳)律師事務所，廣東　深圳　518000

?

債轉股實施中的法律問題研究

袁廣玉

北京市盈科(深圳)律師事務所，廣東深圳518000

本文從我國早期債轉股實施出發(fā)，在經(jīng)濟不斷發(fā)展中出現(xiàn)的問題，提出不斷完善的實施措施，以此期望債轉股的實施能夠發(fā)揮出更大的經(jīng)濟價值和社會作用。

債轉股；抵消；銀行；法律問題

據(jù)悉，前不久在國務院主持下召集財政部、發(fā)改委、銀監(jiān)會等多個部門，聯(lián)合協(xié)商就債轉股相關事宜開展討論，并發(fā)布《關于深化投融資體制改革的意見》，其中就提到要通過金融機構以合理的方式依法持有企業(yè)股權的試點。試點的提出無疑是針對目前我國經(jīng)濟下行的背景下，企業(yè)經(jīng)營的困難、風險高，且銀行的不良貸款持續(xù)呈現(xiàn)出膨脹趨勢，《關于深化投融資體制改革的意見》的提出成為此輪債轉股啟動的重要信號。

一、債轉股的含義及主要類型

債轉股，實質(zhì)上是法律上合意的抵消。與法定抵消相區(qū)別，合意抵消的法律實施條件相對寬松，充分給予了雙方當事人的意思自治?！逗贤ā返?00條中規(guī)定的：當事人互負債務，標的物種類，品質(zhì)不相同的，經(jīng)已協(xié)商一致也可以抵消，當事人就抵消所達成的合意為抵消合同?；诖耍诜缮蟼鶛嗳艘?qū)ψ约簜鶛嗟姆艞壎麥?，債務人要債權人繳付出資的權利因放棄而消滅，由此產(chǎn)生了股權的產(chǎn)生和債權的消滅兩個法律關系。債轉股的在實施中是一種債務清償?shù)姆绞?，根?jù)以往國家在發(fā)展國有企業(yè)過程的中的指導性和債轉股的法律理論依據(jù)不同可以分為兩種不同的主體類型：一是干預性債轉股，即國家在建設銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行和中國銀行的基礎上成立的AMC國有獨資非銀行金融機構，在政府的指導和干預下推動實施的債轉股，帶有強烈的政府選擇傾向，其旨在減輕國有企業(yè)的債務負擔和社會負擔；另一類可以分為自治性債轉股，即再市場經(jīng)濟條件下，在不違反公共秩序、法律強制或禁止性規(guī)定的情況下，雙方真實意思自治而選擇以合理的對價來接受對方的債務的行為。其分類歸根到底是政府行為還是自身行為而產(chǎn)生。

二、債轉股實施中的現(xiàn)實意義

首先、對企業(yè)來說，盡管國家在鼓勵企業(yè)發(fā)展中不斷為企業(yè)減負，通過降低企業(yè)成立門欄法律標準、營改增稅費調(diào)整的配套政策、鼓勵發(fā)展區(qū)域性企業(yè)融資平臺，但在目前我國經(jīng)濟下行的條件下，企業(yè)經(jīng)營難度日益加大，經(jīng)營受阻，大部分企業(yè)根本承受不了資金鏈斷裂的風險，一遇見資金鏈斷裂則預示著破產(chǎn)的風險，融資難一直都是企業(yè)存在的瓶頸。因此，通過債轉股的實施可以有效的對發(fā)展前景好、創(chuàng)新型技術高的企業(yè)提供資金優(yōu)勢和保障，繼而協(xié)助企業(yè)向良好的方向發(fā)展。

其次，因為我國法律禁止企業(yè)之間通過借貸融資，打擊非法集資行為，因此企業(yè)的融資途徑渠道狹窄，大部分的企業(yè)只能通過銀行融資。因此，對銀行來說，實施債轉股可以更好的為銀行處置不良資產(chǎn)開辟途徑，俗話說“放水養(yǎng)魚”、“不要一棒子打死”就是這個道理，減少銀行因經(jīng)濟放緩的情況下帶來的風險和損失，減少因銀行采取的訴訟手段而導致企業(yè)破產(chǎn)清算的局面，可以通過改善企業(yè)的債務結構、減輕企業(yè)的債務負擔，能夠有效避免貸款損失的同時，還可以自身培育忠實的優(yōu)良客戶。

最后，對國家而言，在認真貫徹產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級、大力推行供給側結構性改革方面、真正的做到去杠桿、調(diào)結構，幫助企業(yè)減負脫困，使得國家經(jīng)濟轉型有利開展和打下堅實的基礎。

三、債轉股實施中的法律制約和機制制約

(一)法律規(guī)定尚未明確，實施得不到法律保障

在2014年最新《公司法》出臺前，法律規(guī)定明確列舉出設立有限公司和股份有限公司只能貨幣、實物、工業(yè)產(chǎn)權、非專業(yè)技術、土地使用權作價出資，且是嚴格解釋。隨著經(jīng)濟不斷發(fā)展，法律也不斷出臺司法解釋，新《公司法》第二十七條第一款規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資，但是法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資財產(chǎn)除外”。債轉股，是否能夠作為出資財產(chǎn)，其作為非貨幣的財產(chǎn)的屬性界定不清，在《公司法》中并未允許債權作為出資。同時，當債權存在大于其公司的半數(shù)以上的股份時，是否存在著通過稀釋股份來實際掌握公司的管理層的漏洞，且在根據(jù)國家債轉股的《意見》中通過金融資產(chǎn)管理公司進行的債轉股的，金融資產(chǎn)管理公司不得參與公司的日常管理中，其代表僅參與公司的重大決策。這樣會出現(xiàn)有管理權而不做管理決策的局面，企業(yè)的發(fā)展則必然受阻。企業(yè)的監(jiān)管機構則會因模糊的界定而在實施債轉股的方式上有畏難情緒，難以推動債轉股的順利開展。

(二)債轉股機制固化，優(yōu)勢資源得不到發(fā)展

在1999年推行的政策性債轉股的時，基本定下了銀行對企業(yè)的債轉股后，不能直接持有企業(yè)股份的基調(diào)，而是又四大國有資產(chǎn)管理公司帶持有，這樣商業(yè)銀行對一些發(fā)展前景很好，技術高新，創(chuàng)新性強、符合環(huán)保標準的企業(yè)也無從入手，監(jiān)管機構對債轉股的實施一直予以限制。同時，銀行在財務管理和資金管理的優(yōu)勢也不能充分運用到企業(yè)的管理中，不能更好的幫扶企業(yè)更好發(fā)展。

(三)債轉股進入渠道快捷，但退出途徑不明朗

目前，在進入的主體的上主要是四大國有商業(yè)銀行成立下的金融管理公司，對其他商業(yè)銀行進入債轉股進行了一定的限制。在對成功進行了債轉股的企業(yè)幫扶后，企業(yè)已經(jīng)成功走上正常經(jīng)營的軌道的，作為實際控制人的銀行應該“功成身退”。畢竟與《商業(yè)銀行法》關于“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得向非銀行金融機構和企業(yè)投資”的規(guī)定有一定的沖突若無合理的退出機制，銀行并非專業(yè)的投資者，則不可避免的增加銀行介入后的顧慮。

四、債轉股實施中的完善措施

(一)給予明確的法律支持

在債轉股的實施的每一個環(huán)節(jié)中都必須要法律明確的支持，其運行的法律和地位需要明確的保障。因此必須進一步的出臺相關的債轉權的《公司法》配套司法解釋。比如明確規(guī)定債權為非貨幣的一種財產(chǎn)，可以作價入股等，這樣有法律保障的債轉股才能在國家相關金融管理機構、商業(yè)銀行、企業(yè)間開展開來，充分的為債轉股實施開路，在稅收、土地使用權上也更好的鋪路，同時明確用作出資的債權必須是出資人直接對企業(yè)享有的債權，這樣更有針對性，債轉股的實施更有操作性，共同打造一個政府、銀行、企業(yè)之間共贏的局面。

(二)整合優(yōu)勢資源，建立股權退出機制

正所謂“十指不一，各有長短”，在商業(yè)銀行實行債轉股的舉措后，可以充分運用自身的資金管理優(yōu)勢和風險控制優(yōu)勢幫助企業(yè)的管理，對幫扶企業(yè)的行為進一步細化規(guī)定，同時避免過多的干預企業(yè)經(jīng)營影響企業(yè)的發(fā)展及規(guī)避關聯(lián)行為等。魚在“放水”存活之后，“股東”也應該退出，回到自身的角色上，退出機制可以通過內(nèi)化的股權回購的方式或者外化的將公司通過券商推薦上市，以證券化的方式退出股權。在此，政府也需要大力的發(fā)展區(qū)域性企業(yè)融資平臺，鼓勵民間的資本的廣泛參與，活躍資本市場，防止資金鏈的再次斷裂。

(三)監(jiān)管等部門的協(xié)調(diào)合作

債轉股的實施在市場經(jīng)濟的環(huán)境下，有著更復雜的關系，牽涉到不同的部門，政府機構，銀行機構、監(jiān)管機構等，這都需要各個部門對負責的債轉股實施中的問題引起重視，從大局出發(fā)，合力采取措施共同解決問題，這樣才能保障債轉股的實施。

綜上，在國家經(jīng)濟放緩，經(jīng)濟結構轉型升級的背景下，債轉股實施有著其現(xiàn)實意義，對優(yōu)化結構，盤活經(jīng)濟，活躍市場，進而穩(wěn)定社會非常之必要。但債轉股的實施也是有著其復雜性的，也會出現(xiàn)部分而惡意逃債的債務人借機擺脫連帶清償責任，抽逃資金等問題。債轉股的路還有很長，還有很多我們應該摸索的途徑，爭創(chuàng)政府、銀行、企業(yè)共贏的局面。

[1]劉軍，何誼群.商業(yè)銀行法法律問題疑難釋疑[M].北京：中國金融出版社，2001，8.

D922.291.91

A

2095-4379-(2016)30-0169-02

袁廣玉(1979-)，男，吉林人，本科，北京市盈科(深圳)律師事務所，研究方向：經(jīng)濟法學。