鉬靶與超聲BI-RADS分類對乳腺浸潤性導(dǎo)管癌的診斷一致性分析

王 濤，劉 輝，周理乾，樊國峰，孫孟琨，黃范利

(陜西省人民醫(yī)院放射科，陜西 西安 710068)

?

鉬靶與超聲BI-RADS分類對乳腺浸潤性導(dǎo)管癌的診斷一致性分析

王 濤，劉 輝，周理乾，樊國峰，孫孟琨，黃范利

(陜西省人民醫(yī)院放射科，陜西 西安 710068)

目的 比較鉬靶與超聲乳腺影像數(shù)據(jù)報告系統(tǒng)(BI-RADS)分類對乳腺浸潤性導(dǎo)管癌的診斷一致性。方法 回顧性分析165例經(jīng)病理活檢或手術(shù)病理診斷為乳腺浸潤性導(dǎo)管癌(IDC)患者的鉬靶及超聲影像資料，采用Kappa分析兩種檢查BI-RADS分類的結(jié)果。結(jié)果 兩種檢查方法BI-RADS分類完全一致者109例(66%)。超聲檢查BI-RADS分類高于鉬靶檢查者21例(13%)，鉬靶檢查BI-RADS分類高于超聲檢查者14例(8%)。兩種檢查方法BI-RADS分類4～5類結(jié)果總體一致性中等(Kappa值為0.63)，4類檢查結(jié)果一致性低(Kappa值為0.37)，5類檢查結(jié)果一致性高(Kappa值為0.78)。結(jié)論 鉬靶及超聲檢查BI-RADS分類診斷乳腺浸潤性導(dǎo)管癌各有優(yōu)勢及局限性，對BI-RADS分類提示為4類的病變應(yīng)同時參考以上兩種檢查方法的診斷結(jié)果以提高乳腺浸潤性導(dǎo)管癌的診斷率。

鉬靶X線攝影；彩色多普勒超聲；乳腺影像數(shù)據(jù)報告系統(tǒng)；乳腺浸潤性導(dǎo)管癌

乳腺浸潤性導(dǎo)管癌(infiltrating ductal carcinoma，IDC)是西北地區(qū)女性乳腺癌的主要病理類型[1]。鉬靶X線攝影(mammography，MAM)及彩色多普勒超聲(color doppler ultrasonography，CDU)是常用的乳腺檢查方法。乳腺影像數(shù)據(jù)報告系統(tǒng)(breast imaging reporting and data system，BI-RADS)在兩種檢查方法影像診斷報告中均已普及使用，該系統(tǒng)通過對乳腺影像診斷報告及相應(yīng)處理方法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化質(zhì)控，可以幫助臨床醫(yī)生對病變處理做出合理選擇。本研究通過回顧性分析165例IDC患者的術(shù)前MAM和CDU的影像及BI-RADS分類結(jié)果，比較兩種檢查方法BI-RADS分類的一致性并做相關(guān)分析。

1資料與方法

1.1一般資料

回顧性分析2013年1月至2015年12月在陜西省人民醫(yī)院行穿刺活檢或手術(shù)后病理證實為IDC的165例女性患者的術(shù)前影像資料，所有患者術(shù)前均行MAM及CDU檢查?；颊吣挲g區(qū)間21～80歲，中位年齡52歲。

1.2儀器和方法

1.2.1鉬靶X線攝影

使用美國HOLOGIC全數(shù)字化平板乳腺機，每例患者均行雙側(cè)乳腺頭尾位及內(nèi)外斜位攝片，必要時行局部病灶加壓放大攝片，攝片盡量包含部分胸大肌及腋窩。

1.2.2彩色多普勒超聲檢查

使用美國GE彩色多普勒超聲檢查儀，探頭頻率8～12MHz?；颊咂脚P位，雙手上舉，充分暴露雙乳，按順時針方向自12點處做縱向、橫向及放射狀切面掃查。

1.2.3乳腺乳腺影像數(shù)據(jù)報告系統(tǒng)分類

參考美國放射學(xué)會(American College of Radiology，ACR)提出的乳腺影像報告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(第4版)分級評估標(biāo)準(zhǔn)[2]。由2名高年資放射及超聲科醫(yī)師共同閱片協(xié)商出一致結(jié)論。1、2、3類為陰性評價，0、4、5類為陽性評價。①0類，尚需進(jìn)一步影像學(xué)評估和/或與既往檢查比較；②1類，陰性，沒有任何異常征象；③2類，良性發(fā)現(xiàn)；④3類，可能良性，建議短期復(fù)查(3～6個月)；⑤4類，可疑為惡性病變，應(yīng)當(dāng)考慮活檢。該級別可細(xì)分為4A亞類(需要介入手段干預(yù)但是惡性程度可能性小的病變)，4B亞類(包括惡性可能性居于中間的可疑病變)，4C亞類(包括中等惡性可能但又不具有典型惡性表現(xiàn)的病變);⑥5類：高度懷疑為惡性病變，相關(guān)檢查檢出惡變可能性≥95%。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析，一致性分析采用Kappa檢驗，Kappa值<0.4，表示一致性低，Kappa值在0.4～0.75，表示一致性中等，Kappa值>0.75表示一致性高。

2結(jié)果

2.1鉬靶X線攝影及彩色多普勒超聲檢查乳腺影像數(shù)據(jù)報告系統(tǒng)分類結(jié)果

CDU檢查BI-RADS分類結(jié)果顯示，5類為38例(23%)；4類為123例(75%)，其中4A亞類為22例(13%)，4B亞類為39例(24%)，4C亞類為62例(39%)；3類為4例(2%)。

MAM檢查BI-RADS分類結(jié)果顯示，5類為46例(28%)；4類為109例(66%)，其中4A亞類為17例(10%)，4B亞類為27例(16%)，4C亞類為65例(39%)；3類為6例(4%)；0類為4例(2%)。

2.2鉬靶X線攝影及彩色多普勒超聲檢查乳腺影像數(shù)據(jù)報告系統(tǒng)分類一致性分析

兩種檢查方法BI-RADS分類完全一致者109例(66%)，其中3類4例，4類70例(4A亞類13例，4B亞類9例，4C亞類48例)，5類35例。CDU檢查BI-RADS分類高于MAM檢查者21例(13%)，MAM檢查BI-RADS分類高于CDU者14例(8%)。

對兩種檢查方法BI-RADS分類4～5類檢查結(jié)果總體進(jìn)行一致性分析顯示Kappa值為0.63，說明兩種檢查方法的一致性中等。對4類檢查結(jié)果進(jìn)行一致性分析顯示Kappa值為0.37，說明兩種檢查方法的一致性低。對5類檢查結(jié)果進(jìn)行一致性分析顯示Kappa值為0.78，說明兩種檢查方法的一致性高。

2.3不同乳腺腺體分型乳腺影像數(shù)據(jù)報告系統(tǒng)分類結(jié)果

脂肪型患者13例，其中兩種檢查方法BI-RADS分類一致者12例(92%)。少量腺體型患者59例，其中兩種檢查方法BI-RADS分類一致者52例(88%)。中量腺體型患者89例，其中兩種檢查方法BI-RADS分類一致者45例(50%)。致密腺體型患者4例，MAM檢查BI-RADS分類均為0類，而CDU檢查BI-RADS分類均為4類。

2.4有乳腺鈣化患者乳腺影像數(shù)據(jù)報告系統(tǒng)分類結(jié)果

CDU檢查顯示腫塊伴鈣化者32例(19%)，MAM檢查顯示腫塊伴鈣化者38例(23%)，6例MAM檢查顯示為單純惡性鈣化，兩種檢查方法BI-RADS分類一致者19例(59%)。

3討論

3.1鉬靶X線攝影及彩色多普勒超聲檢查乳腺影像數(shù)據(jù)報告系統(tǒng)分類診斷乳腺浸潤性導(dǎo)管癌的一致性分析

我國女性乳腺癌的發(fā)病率逐年上升，臨床就診時乳腺癌的TNM分期較晚[3]。IDC的早期診斷及治療直接影響患者的生存率和預(yù)后。超聲和鉬靶檢查是IDC的最常用篩查方法，兩種檢查方法各有特點，分別從不同側(cè)面反應(yīng)病灶的特性[4]。BI-RADS作為一個評估標(biāo)準(zhǔn)，對規(guī)范乳腺影像報告，幫助臨床醫(yī)生對病變處理做出合理選擇，以及對乳腺病變進(jìn)行隨訪監(jiān)測有重要作用[5]。

本研究結(jié)果顯示165例患者的MAM及CDU檢查BI-RADS分類主要為4～5類病變，提示病灶可疑或高度可疑為惡性病變，表明兩種檢查方法BI-RADS分類診斷IDC的準(zhǔn)確率及與病理的符合率高，這與文獻(xiàn)報道的研究結(jié)果一致[6]。對兩種檢查方法BI-RADS分類4、5類病變總體行一致性分析顯示兩種檢查方法一致性中等，對5類病變進(jìn)行一致性分析顯示兩種檢查方法的一致性高，表明MAM與CDU檢查發(fā)現(xiàn)IDC進(jìn)展期或晚期病灶的能力均較強，臨床醫(yī)生直接選擇病理活檢確診或行手術(shù)治療，可以使IDC患者早期診斷并早期治療。但對兩種檢查方法BI-RADS分類為4類病變單獨行一致性分析顯示兩種檢查方法一致性低，臨床醫(yī)生根據(jù)一種檢查方法的結(jié)果可能會選擇繼續(xù)隨診觀察，有可能使IDC患者失去早期診斷及治療的機會。分析兩種檢查方法在BI-RADS分類4類病變一致性低可能的原因有： 兩種檢查方法的優(yōu)勢不同：IDC部分病灶MAM檢查影像表現(xiàn)可以為單純鈣化、腺體結(jié)構(gòu)紊亂或不對稱腺體密度增高，而超聲檢查對以上影像表現(xiàn)的顯示較MAM差，因此4類病變中有此類X線征象者M(jìn)AM檢查的BI-RADS分類級別較CDU高；而CDU檢查可以顯示病灶的血供情況，病變輪廓在多量腺體型及致密型患者中顯示較MAM好，因此部分4類病變CDU檢查的BI-RADS分類級別較MAM高； 人為主觀因素影響：BI-RADS分類容易受到影像醫(yī)生診斷經(jīng)驗的影響，特別是BI-RADS分類中4類病變的亞類分級。因此對兩種檢查方法BI-RADS分類均提示為4類但4類亞類不一致的病灶應(yīng)盡早對病灶活檢，以最大程度減少漏診。

3.2兩種檢查方法乳腺影像數(shù)據(jù)報告系統(tǒng)分類診斷乳腺浸潤性導(dǎo)管癌的局限性解決方法

本研究結(jié)果顯示兩種檢查方法BI-RADS分類隨著乳腺內(nèi)腺體量增多而一致性降低，其中4例患者M(jìn)AM檢查BI-RADS分類為0類，而CDU檢查BI-RADS分類為4類，提示MAM檢查顯示多量腺體型及致密型乳腺中病變的能力較CDU差，因此對致密型腺體患者臨床醫(yī)生應(yīng)主要參考CDU檢查BI-RADS分類。有文獻(xiàn)報道動態(tài)增強MRI有助于進(jìn)一步鑒別乳腺良、惡性病變，因此對致密型乳腺的年輕患者可以推薦選用[7]。兩種檢查方法BI-RADS分類結(jié)果均有少量3類病變，而病理結(jié)果均為IDC，分析原因可能為病灶較小或不典型，提示兩種檢查方法BI-RADS分類診斷IDC仍有可能漏診。有文獻(xiàn)報道兩種檢查方法聯(lián)用可以提高IDC病灶的檢出率[8]，因此臨床醫(yī)生對觸診陽性的患者應(yīng)使用兩種檢查方法檢查并參考其BI-RADS分類結(jié)果，以最大程度降低IDC的漏診率。

綜上所述，MAM及CDU檢查BI-RADS分類對IDC的診斷有重要價值，但各有優(yōu)勢及局限性，兩種檢查及BI-RADS分類應(yīng)聯(lián)合應(yīng)用以提高IDC的診斷率。

[1]任予,周燦,何建軍,等.西北地區(qū)1999-2008年單中心女性乳腺癌臨床流行病學(xué)特征分析[J]. 中華腫瘤防治雜志,2013,20(17):1 300-1 305.

[2]Gard C C, Aiello Bowles E J, Miglioretti D L,etal.Misclassification of Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS) mammographic density and implications for breast density reporting legislation[J].Breast J, 2015, 21(5):481-489.

[3]康敏,趙瑩,黃源,等.不同乳腺癌篩查方案在中國女性中的準(zhǔn)確性評價和篩查直接醫(yī)療成本初步估計[J].中華腫瘤雜志,2014,36(3):236-240.

[4]林歡,林漢生,梁紅.超聲和鉬靶X線聯(lián)合診斷2cm以內(nèi)乳腺癌的meta分析[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2013,33(11):1699-1703.

[5]Zhao S, Tan R, Xiu J,etal.Adjacent vessel sign and breast imaging reporting and data system are valuable for diagnosis of benign and malignant breast lesions[J].Biotechnol Biotechnol Equip, 2014, 28(6):1121-1126.

[6]楊春霞,秦紅風(fēng),呂艷麗,等.乳腺超聲與X線BI-RADS分類單獨及聯(lián)合應(yīng)用對乳腺癌的診斷價值[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2015,13(18):64-65.

[7]汪黎明,宋迪.動態(tài)增強MRI鑒別乳腺良惡性腫瘤的效果及在病理分級中的作用[J].中國婦幼健康研究,2014,25(4):654-655, 708.

[8]許慧婷,陳永海.彩色多普勒超聲聯(lián)合 X線鉬靶在乳腺癌診斷中的價值[J].中國婦幼健康研究,2014,25(2):306-310.

[專業(yè)責(zé)任編輯：任 予 ]

Consistency of BI-RADS of mammography and color doppler ultrasonography in diagnosis of infiltrating ductal carcinoma

WANG Tao, LIU Hui, ZHOU Li-qian, FAN Guo-feng, SUN Meng-kun, HUANG Fan-li

(Department of Radiology, People’s Hospital of Shaanxi Provence, Shaanxi Xi’an 710068, China)

Objective To analyze the consistency of breast imaging reporting and data system (BI-RADS) of mammography (MAM) and color doppler ultrasonography (CDU) in diagnosis of infiltrating ductal carcinoma (IDC). Methods A retrospective analysis was conducted on MAM and CDU data of 165 cases diagnosed with IDC by pathology biopsy or surgery. Kappa analysis was used to evaluate the BI-RADS category of two methods. Results There were 109 (66%) cases with consistent BI-RADS categories of MAM and CDU. There were 21 (13%) cases with higher BI-RADS categories of CDU than MAM, while 14 (8%) cases with higher BI-RADS categories of MAM than CDU. The general consistency of BI-RADS category 4 and 5 of two methods was moderate (Kappa=0.63). There was lower consistency in BI-RADS category 4 (Kappa=0.37) but higher consistency of BI-RADS category 5 (Kappa=0.78). Conclusion The BI-RADS category of MAM and CDU examination has its own advantages and limitations in diagnosis of IDC. For cases of category 4 in BI-RADS, combing two examinations should be referred so as to improve the detection rate of IDC.

mammography (MAM); color doppler ultrasonography (CDU); breast imaging reporting and data system (BI-RADS); infiltrating ductal carcinoma (IDC)

2016-04-13

陜西省科學(xué)技術(shù)研究發(fā)展計劃資助項目(2014K12-13)

王 濤(1984-)，男，主治醫(yī)師，碩士，主要從事乳腺影像診斷研究。

劉 輝，副主任醫(yī)師。

10.3969/j.issn.1673-5293.2016.09.037

R655.8

A

1673-5293(2016)09-1137-03