關(guān)於“新子學(xué)”構(gòu)建的芹獻(xiàn)芻議
——《〈莊子〉結(jié)構(gòu)藝術(shù)研究》讀後漫筆

李炳海

關(guān)於“新子學(xué)”構(gòu)建的芹獻(xiàn)芻議
——《〈莊子〉結(jié)構(gòu)藝術(shù)研究》讀後漫筆

李炳海

建立“新子學(xué)”體系，需要走出疑古思潮的陰影，細(xì)緻整理傳世諸子著作，重新發(fā)掘它們的當(dāng)代價(jià)值?！靶伦訉W(xué)”研究要有開放的國(guó)際視野和圓融的思想境界，對(duì)西學(xué)重視的理念，要善於挖掘其在傳統(tǒng)國(guó)學(xué)中的發(fā)展流脈?！敖Y(jié)構(gòu)”是中國(guó)古典文學(xué)研究的重要範(fàn)疇，也是西方結(jié)構(gòu)主義的重要概念，釐清二者的差異，並將結(jié)構(gòu)分析法運(yùn)用於諸子文章的研究中，是“新子學(xué)”創(chuàng)立期的有益嘗試。中國(guó)古代文學(xué)理論要完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)換和與西方文藝思想的對(duì)接，也要從如何認(rèn)識(shí)早期文獻(xiàn)的文本入手?！肚f子結(jié)構(gòu)藝術(shù)研究》一書作為“新子學(xué)”的成果，通過分析文本的結(jié)構(gòu)特征，不僅深入揭示了《莊子》文章的內(nèi)涵，也發(fā)掘出結(jié)構(gòu)本身所藴含的哲學(xué)和美學(xué)理念，可以推動(dòng)諸子研究的進(jìn)一步深入。

關(guān)鍵詞 新子學(xué) 文本結(jié)構(gòu) 文獻(xiàn)整理 現(xiàn)代視角

中圖分類號(hào) B2

由方勇教授主編的《諸子研究叢書》，是他主持的《子藏》工程的一部分，已經(jīng)陸續(xù)推出一系列諸子學(xué)研究著作。最近，由賈學(xué)鴻著、學(xué)苑出版社出版的《〈莊子〉結(jié)構(gòu)藝術(shù)研究》一書，稱得上是迄今研究《莊子》結(jié)構(gòu)最系統(tǒng)、最全面的著作，同時(shí)也提出了許多與“新子學(xué)”的構(gòu)建密切相關(guān)的學(xué)術(shù)議題。

一

由“結(jié)構(gòu)”一詞，人們很容易聯(lián)想到西方的結(jié)構(gòu)主義以及現(xiàn)代和後現(xiàn)代派的建構(gòu)和解構(gòu)之爭(zhēng)，似乎這是借鑒西方理論而確定的選題。其實(shí)，對(duì)作品結(jié)構(gòu)的關(guān)注，是中國(guó)古代文學(xué)的重要傳統(tǒng)，並且歷史悠久，淵源極深。只是由於科舉取士制度的廢止和八股文的衰落，遂使對(duì)文學(xué)作品結(jié)構(gòu)的研究在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期處?kù)独淝鍫顟B(tài)，以至於今天一提起結(jié)構(gòu)研究，仿佛是在推銷舶來品。類似情況在學(xué)術(shù)研究的其他領(lǐng)域也經(jīng)?？梢砸姷?。例如，青年男女交往以鮮花相贈(zèng)，《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·溱洧》就有“贈(zèng)之以芍藥”之語(yǔ)，毛傳曰：“士與女往觀，因相戲謔，行夫婦之事。其別，則送女以芍藥，結(jié)恩情也?！?王先謙《詩(shī)三家義集疏》，中華書局2009年版，第372～373頁(yè)。這是青年男女以鮮花相贈(zèng)最有力的證明。可是，隨著時(shí)代的推移，這種風(fēng)俗逐漸淡化，只在少數(shù)地區(qū)流行，很大程度上被人們遺忘。以至於到了今天，當(dāng)人們的交往以鮮花相贈(zèng)，再加上用於贈(zèng)送的鮮花品種有的來自域外，於是，許多人便認(rèn)為贈(zèng)花之禮是由域外傳入的習(xí)俗，實(shí)在是一種誤解。古代文學(xué)作品結(jié)構(gòu)研究在當(dāng)下的處境，與贈(zèng)花習(xí)俗的歷史遭遇有相似之處，也往往受到誤解。因此，有必要對(duì)結(jié)構(gòu)研究加以正名，用以消除這個(gè)領(lǐng)域的數(shù)祖忘典現(xiàn)象。

結(jié)構(gòu)是作品的基本組成要素，也是區(qū)別中國(guó)古代文體的重要尺度之一。散文與駢文、古詩(shī)與新體詩(shī)，它們之間最重要的區(qū)別就體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)方式上。正因?yàn)槿绱耍瑥淖髌方Y(jié)構(gòu)切入去研究中國(guó)古代文學(xué)，具有很強(qiáng)的可操作性，並且尚有廣闊的學(xué)術(shù)空間可供開拓。近些年來，文體研究成為中國(guó)古代文學(xué)的一個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，是當(dāng)代學(xué)術(shù)的新進(jìn)展。文體之間的差異，主要體現(xiàn)在作品的結(jié)構(gòu)方面。文體研究離開作品結(jié)構(gòu)，是不可思議的。即以先秦《楚辭》及戰(zhàn)國(guó)諸子為例，許多爭(zhēng)論不休的學(xué)術(shù)公案，如果能從作品結(jié)構(gòu)方面加以審視，學(xué)術(shù)難題就比較容易破解?！短靻枴肥且黄Ч牌嫖?，作品前一部分按照問天、問地、問人的順序加以追問；而在問人段落，又按照夏、商、周的時(shí)間順序依次展開，脈絡(luò)比較清晰?？墒牵疤烀磦?cè)，何罰何佑”至“易之以百兩，卒無祿”一段，又錯(cuò)雜多個(gè)時(shí)段的歷史故實(shí)，還有與前面重復(fù)的內(nèi)容。鑒於這種情況，有些學(xué)者就認(rèn)為這段文字屬於錯(cuò)簡(jiǎn)，於是就進(jìn)行重新編排。如果從作品結(jié)構(gòu)的角度加以考量，就會(huì)發(fā)現(xiàn)所謂的錯(cuò)簡(jiǎn)段落，其實(shí)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的板塊，是圍繞“天命反側(cè)，何罰何佑”的追問，聯(lián)綴相關(guān)的歷史事實(shí)，帶有總結(jié)前文的性質(zhì)。再如《荀子·成相》，各章雜用三言、四言、七言句，各類句子的數(shù)量有著基本的遵循?？墒?，也有個(gè)別章出現(xiàn)例外，如“請(qǐng)成相，道聖王”章沒有四言句，總句數(shù)較之絶大多數(shù)章少一句。對(duì)此，王念孫斷定“有脫文”*王先謙《荀子集解》，中華書局1988年版，第462頁(yè)。，對(duì)於“願(yuàn)陳辭”一章，王念孫稱“脫一三字句”*同上書，第463頁(yè)。。王念孫的説法在後代得到普遍認(rèn)可，近現(xiàn)代的《荀子》注解基本沿襲王氏的説法?？墒牵绻麖摹冻上唷啡慕Y(jié)構(gòu)板塊加以觀照，很容易就會(huì)發(fā)現(xiàn)，凡是句數(shù)不合常規(guī)的章，均是各板塊的首章，起著引領(lǐng)後文的作用。顯然，個(gè)別章的句數(shù)不足，並非是脫文造成，而是荀子有意為之，是要把各板塊的首章與後面的章節(jié)加以區(qū)別，以突出它的特殊地位。再如《荀子·賦》所載的《佹詩(shī)》，前面主體部分結(jié)束之後，緊接著是《少歌》，共計(jì)二十句。楊倞注：“此下一章，即其反辭，故謂之《少歌》，總論前意也。”*同上書，第482頁(yè)?！秮嬖?shī)》前面一個(gè)板塊，結(jié)尾兩句是“與愚以疑，願(yuàn)聞反辭”，故楊倞把《少歌》稱為反辭，又認(rèn)為《少歌》相當(dāng)於楚辭的“亂曰”。楊倞的分析不無道理，他是從結(jié)構(gòu)模式的角度看待《佹詩(shī)》和《少歌》。但是，由於他對(duì)《少歌》這個(gè)術(shù)語(yǔ)把握得不夠準(zhǔn)確，所得出的結(jié)論還須進(jìn)一步加以補(bǔ)充修正。先秦官職中，大與小經(jīng)常對(duì)舉，大指正職，少指副職。由此看來，《少歌》指的是副歌，前面的主體部分是正歌。荀子是把樂章結(jié)構(gòu)納入作品，使作品的兩個(gè)板塊有正副之分。

上述案例表明，把結(jié)構(gòu)分析的方法運(yùn)用於諸子文章的研究，是一條切實(shí)可行的路徑，有時(shí)可以收到事半功倍的效果。《莊子》一書歷來是學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，尤其是20世紀(jì)80年代以來，各種研究論著接連推出，鋪天蓋地。可是，通過檢索可以發(fā)現(xiàn)，專門從結(jié)構(gòu)切入的論著卻是數(shù)量有限，是這個(gè)領(lǐng)域的薄弱環(huán)節(jié)。把《莊子》結(jié)構(gòu)研究定為研究題目，並最終推出這部學(xué)術(shù)含量很高的專著，不僅是《莊》學(xué)研究的創(chuàng)獲，而且選題本身就富有啓示意義，可以推動(dòng)諸子研究的進(jìn)一步深入，也可視為“新子學(xué)”創(chuàng)立期的一次嘗試。

方勇教授倡導(dǎo)“新子學(xué)”，顧名思義，它區(qū)別於傳統(tǒng)的子學(xué)，與舊子學(xué)有明顯不同。但是，從總體的學(xué)術(shù)格局來看，它又是當(dāng)下復(fù)興國(guó)學(xué)大潮的一個(gè)組成部分。章太炎先生的《國(guó)故論衡》把國(guó)學(xué)劃分為小學(xué)、文學(xué)、諸子學(xué)三個(gè)板塊，子學(xué)在國(guó)學(xué)中居於重要地位。子學(xué)的門類歸屬，決定了它的研究對(duì)象必然要到古代去尋找，“新子學(xué)”當(dāng)然也不例外。文章層次研究是被遺落和淡忘的子學(xué)課題，把它重新找回很有必要。類似情況在子學(xué)領(lǐng)域還有很多，“新子學(xué)”的一個(gè)重要使命，就是把那些失落或被人忘卻的子學(xué)遺産重新找回，並且發(fā)掘它在當(dāng)下的價(jià)值。對(duì)於這個(gè)問題的處理，可用《莊子·天地》中如下寓言作比喻：

黃帝遊乎赤水之北，登乎昆侖之丘而南望。還歸，遺其玄珠。使知索之而不得，使離朱索之而不得，使喫索之而不得也。乃使象罔，象罔得之。*郭慶藩《莊子集釋》，中華書局2004年版，第414頁(yè)。

黃帝在疏忽中遺失玄珠，先後派出多批使者前去尋找。在這個(gè)寓言中，黃帝發(fā)現(xiàn)自己遺失玄珠，並且知道遺失的場(chǎng)所。而在當(dāng)下的中國(guó)，許多人對(duì)於子學(xué)遺産的遺失則渾然不覺；有的雖然意識(shí)到遺失，但是不知道從何處找回；還有的雖然能夠指出遺失的對(duì)象，以及遺失的原因，卻沒有找到它的能力和辦法?！靶伦訉W(xué)”所要擔(dān)當(dāng)?shù)闹匾獨(dú)v史使命之一，就是重新挖掘已經(jīng)失落的子學(xué)遺産，並使它進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。試以賈誼為例對(duì)此作簡(jiǎn)要説明。賈誼是漢初重要的思想家，他所著的《新書》是漢代子書經(jīng)典之一。他在《陳政事疏》中提出砥礪臣節(jié)的主張，希望天子尊重大臣：“故主上遇其大臣如遇犬馬，彼將犬馬自為也；如遇官徒，彼將官徒自為也?！?班固撰、顔師古注《漢書》，中華書局2009年版，第2256頁(yè)。這裏提出的是尊重人格，保持人的尊嚴(yán)的問題。對(duì)於犯罪的大臣，他列舉一系列人性化的處置方式。賈誼的上述建議，體現(xiàn)的是人文關(guān)懷，是文明社會(huì)所需要的因素。可是，以往對(duì)賈誼的研究，或是評(píng)論他在仕途上是幸運(yùn)還是懷才不遇，他的思想屬於儒家還是法家，而他的學(xué)説中最珍貴的重視人的尊嚴(yán)的主張，無論是在記憶層面還是在現(xiàn)實(shí)層面，很大程度上已經(jīng)被遺忘，以至於今天一提到人權(quán)、人的尊嚴(yán)，仿佛是來自域外的思想庫(kù)存。這只是一個(gè)典型的例子，在其他各個(gè)領(lǐng)域，子書寶貴遺産丟失的情況大量存在，通過“新子學(xué)”研究，使它重放光芒。當(dāng)然，這一任務(wù)涉及繁多、具體的操作性工作，絶非易事。然而，最重要是有追尋的自覺意識(shí)，並善於發(fā)現(xiàn)值得追尋的對(duì)象。

二

《〈莊子〉結(jié)構(gòu)藝術(shù)研究》是以傳世的《莊子》文本為依據(jù)，這必然涉及《莊子》的成書過程，會(huì)遇到有關(guān)《莊子》文章本然狀態(tài)的追問。這部著作沒有回避這個(gè)問題，而是作出了積極的正面回應(yīng)。這就又涉及“新子學(xué)”的一個(gè)重要問題： 對(duì)於像《莊子》這類由幾代學(xué)者陸續(xù)編撰，經(jīng)歷漫長(zhǎng)歷史時(shí)段最後寫定的諸子著作，是把主要精力投放在原書的作者考證、文本形態(tài)演變方面，還是對(duì)這些傳世經(jīng)典的價(jià)值進(jìn)行發(fā)掘，兩種選擇反映不同的治學(xué)理路，也是存在爭(zhēng)議的問題。

漢代及其以後的子學(xué)著作，其作者、文本形態(tài)的認(rèn)定和先秦時(shí)期的同類著作相比，難度較小，通常可以還原歷史的本來面目，因?yàn)橛凶銐虻奈墨I(xiàn)作支撐。比如桓譚的《新論》，《後漢書》本傳中明確記載：“《琴道》一篇未成，肅宗使班固續(xù)成之?！?范曄撰、李賢等注《後漢書》，中華書局2006年版，第961頁(yè)。據(jù)此，可以把《新論》的著作權(quán)明確地認(rèn)定為桓譚和班固二人，屬於班固的只有《琴道》篇，其餘則均是桓譚所作?？墒牵瑢?duì)於多數(shù)先秦諸子著作而言，其作者究竟是一人還是多人？如果是多人，每個(gè)人的具體擔(dān)當(dāng)如何？這些問題基本都是學(xué)術(shù)懸案，至今真正落到實(shí)處的並不是很多。學(xué)鴻這部著作設(shè)專節(jié)論述《莊子》文本結(jié)構(gòu)的形成過程及特點(diǎn)，反復(fù)援引前代學(xué)者章學(xué)誠(chéng)《文史通義》、余嘉錫《古書通例》中的相關(guān)論述，承認(rèn)《莊子》文本所經(jīng)歷的歷史演變過程，以及該書出自多人之手，在此基礎(chǔ)上從現(xiàn)代接受學(xué)視角，進(jìn)行文本結(jié)構(gòu)研究，從而把這部書與後世出自一人之手的著作區(qū)別開來，這種做法是可取的。

《莊子》作者和篇目考證，是難以澄清的問題。造成這種情況主要有兩個(gè)原因： 一是章學(xué)誠(chéng)和余嘉錫兩位先賢都談到的，先秦時(shí)期還沒有明確的著作權(quán)觀念，還處?kù)兑匝詾楣臅r(shí)代，未曾出現(xiàn)抄襲剽竊之類的糾紛。學(xué)人著書相互附益，在那個(gè)時(shí)代屬於正常現(xiàn)象；二是那個(gè)時(shí)代的許多文獻(xiàn)屬於公共資源，也可稱為學(xué)人進(jìn)行著述的公共素材，大家都可以利用，而不存在所謂的專有權(quán)。由以上兩個(gè)方面的原因所決定，先秦諸子著作出現(xiàn)彼此重復(fù)、自相矛盾等現(xiàn)象，也就不難理解了。對(duì)於著作權(quán)觀念尚未自覺確立時(shí)期的諸子著作，要對(duì)各篇的作者逐一加以考證，這樣做本身就不合乎邏輯。對(duì)生成於文獻(xiàn)、素材共享時(shí)期的諸子著作，非要對(duì)作品的文獻(xiàn)按學(xué)派進(jìn)行嚴(yán)格劃分，這種做法同樣不合情理，是違背歷史實(shí)際的。當(dāng)下學(xué)界流行歷史還原之説，體現(xiàn)出對(duì)歷史的尊重和求實(shí)精神。但是，諸子研究的對(duì)象，有些問題可以最大限度地進(jìn)行歷史還原，力求得出的結(jié)論盡量符合歷史實(shí)際。同時(shí)，有些問題無法進(jìn)行歷史還原，只能作為懸案暫時(shí)擱置。

因?yàn)椤肚f子》的作者及篇目無法考證清楚，據(jù)此而否認(rèn)對(duì)它進(jìn)行結(jié)構(gòu)研究的合理性，這種看法實(shí)際上是受了疑古思潮的影響。要建立“新子學(xué)”體系，一個(gè)需要認(rèn)真解決的問題，就是如何走出疑古思潮的陰影，對(duì)於傳世諸子著作進(jìn)行整理，重新發(fā)掘它們的當(dāng)代價(jià)值。疑古思潮對(duì)諸子研究所産生的負(fù)面效應(yīng)，隨著出土文獻(xiàn)的陸續(xù)面世，已經(jīng)顯露得越來越清楚。馬王堆漢墓帛書《老子》出土之前，許多人懷疑《老子》文本的真實(shí)性，對(duì)它的文字大加改動(dòng)。帛書《老子》的面世，證明此前許多懷疑屬於主觀臆測(cè)。河北定州西漢中山懷王墓的《文子》出土前，不少人認(rèn)為《文子》抄襲了《淮南子》。這批竹簡(jiǎn)的面世，同樣使這一懷疑不攻自破。當(dāng)然，也有的諸子著作目前還未能如此幸運(yùn)，繼續(xù)被視為偽書。如有人提出《列子》摻入張湛的論述，致使這部書至今還遭受冷處理的待遇，未能引起足夠的重視。也許某一天地下出土張湛所處時(shí)段之前的《列子》，這部書才有正名的機(jī)會(huì)?！靶伦訉W(xué)”的建立，不能把希望過多地寄托在考古發(fā)掘，而應(yīng)該重視傳世文本的整理和研究。近些年來，隨著出土文獻(xiàn)的陸續(xù)面世，疑古思潮又以新的形式再度湧動(dòng)，那就是重出土文獻(xiàn)而輕傳世文獻(xiàn)，甚至用出土文獻(xiàn)否定傳世文獻(xiàn)的真實(shí)性，這種做法同樣毫無道理，不足為法。出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)可以相互印證，但是，就同一部書而言，出土文獻(xiàn)未必優(yōu)於傳世文獻(xiàn)，二者之間往往是不同版本系統(tǒng)之間的關(guān)係，而不能簡(jiǎn)單地以優(yōu)劣論之。如果就文獻(xiàn)的實(shí)際效應(yīng)和價(jià)值而言，有的出土文獻(xiàn)在地下沉睡千年以上，它對(duì)後代所産生的影響，根本無法與傳世文獻(xiàn)相比。出土文獻(xiàn)從入土之日起，它的文本樣態(tài)就已經(jīng)凝固，未再發(fā)生變化。它對(duì)文獻(xiàn)古本原貌的考證確實(shí)有重要價(jià)值。傳世文獻(xiàn)往往經(jīng)過多次?？?、翻印，文本形態(tài)與開始階段難免存在差異，但是，傳世文獻(xiàn)的流傳在文本形態(tài)上也是一個(gè)歷史的篩選過程，總的趨勢(shì)是優(yōu)勝劣汰，由粗到精。由此看來，把《莊子》的傳世文本作為結(jié)構(gòu)藝術(shù)研究的依據(jù)，實(shí)際是對(duì)歷史積淀的認(rèn)可，是把它作為既定的歷史遺産加以繼承、開掘和利用。同樣，對(duì)於其他早期諸子著作，也不能無限度地陷入作者和篇目的考證，而要把主要精力投放到傳世文本的整理和開發(fā)利用。即以《孟子》一書而言，趙岐《題辭解》稱：“此書孟子之所作也，故總謂之《孟子》?！睂O奭則寫道：

唐林慎思續(xù)《孟子》書二卷，以為《孟子》七篇，非軻自著，乃弟子共記其言。韓愈亦云： 孟軻之書，非軻自著。軻既沒，其徒萬章、公孫丑，相與記軻所言焉。*趙岐注、孫奭疏《孟子注疏》，中華書局2008年影印《十三經(jīng)注疏》本，第2661頁(yè)。

林慎思、韓愈的説法無疑是正確的。但是，如果據(jù)此去考評(píng)哪些篇目是孟子自作，哪些出自弟子之手，或者弟子所記録的篇目，萬章、公孫丑又具體有何擔(dān)當(dāng)，顯然，這種考證無法得出確切的結(jié)論。反之，即使不作這種考證，只是以師徒共撰為背景，並不會(huì)妨礙對(duì)《孟子》一書的研究。事實(shí)上，從古到今對(duì)《孟子》研究所取得的有價(jià)值的成果，並不是作者、篇目的考證，而在於對(duì)傳世《孟子》一書思想及文學(xué)等方面的研究。

“新子學(xué)”體系的建立要以諸子傳世文本為基本依據(jù)，還須遵循一個(gè)原則，就是不對(duì)傳世文本輕易改動(dòng)，尊重它的歷史存在。對(duì)於那些懷疑傳世文本真實(shí)性的説法，必須慎重地加以斟酌，而不能盲從。即以《淮南子》各篇的標(biāo)題為例，姚范稱：

疑“訓(xùn)”字高誘自名其注解，非《淮南》篇名所有，即誘《序》中所云“深思先師之訓(xùn)”也，《要略》無“訓(xùn)”字。*劉文典《淮南鴻烈集解》，中華書局1997年版，第1頁(yè)。

《淮南子》共計(jì)二十一篇，除末篇《要略》外，其餘各篇題目均綴以“訓(xùn)”字。姚范認(rèn)為各個(gè)篇題的“訓(xùn)”字是高誘後加，而不是原文所有。姚范的説法在當(dāng)代得到普遍的認(rèn)可，誰如果再對(duì)篇題以三個(gè)字稱之，就會(huì)被視為孤陋寡聞，受到嘲諷。從實(shí)際情況考察，姚氏的看法並非確乎不拔的定論?！痘茨献印芬粫┢兑浴?，相當(dāng)於全書的序言，為了與其他篇目相區(qū)別，故篇題不綴以“訓(xùn)”字。該書其餘各篇題目，有的去掉“訓(xùn)”字可以作為標(biāo)題，如《原道》《俶真》等，有的去掉“訓(xùn)”字就成為《天文》《地形》，可在那個(gè)時(shí)代還見不到這樣的篇題。由此看來，不能因?yàn)槠}有“訓(xùn)”字，就斷定是注釋者所加。傳世的《逸周書》，各篇標(biāo)題均綴以“解”字，如《度訓(xùn)解》《命訓(xùn)解》，但是，並沒有人懷疑“解”字是作注者所加。從著述體例考察，《淮南子》前二十篇的題目，或原本就綴以“訓(xùn)”字。如果《淮南子》的篇題是高誘所增益，那麼他注《呂氏春秋》也應(yīng)照此辦理，實(shí)際情況並非如此。這個(gè)案例再次表明，對(duì)於傳世的諸子文本，不應(yīng)該輕易地懷疑，更不能妄加改動(dòng)。

三

近年來，中國(guó)古代文學(xué)理論的研究者提出兩個(gè)明確的口號(hào)，一是實(shí)現(xiàn)中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，二是實(shí)現(xiàn)與西方文藝思想的無縫對(duì)接。這兩個(gè)口號(hào)帶有理想色彩，但也是學(xué)術(shù)研究的大勢(shì)所趨。無論是古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，還是對(duì)西方文藝思想的借鑒，“新子學(xué)”都可以大有作為，並且是必須確定的目標(biāo)，否則，“新子學(xué)”體系就無法真正建立起來?！丁辞f子〉結(jié)構(gòu)藝術(shù)研究》這部著作在以上兩個(gè)方面均作了有益的嘗試，並且卓有成效。

研究《莊子》是古代的顯學(xué)，尤其是宋代起步的評(píng)點(diǎn)派，對(duì)於研究《莊子》的結(jié)構(gòu)藝術(shù)更具有借鑒價(jià)值。如何有效地繼承這筆歷史遺産，發(fā)揮它對(duì)當(dāng)下研究的推動(dòng)作用，《〈莊子〉結(jié)構(gòu)藝術(shù)研究》採(cǎi)取的處理方式頗為可取。

第一是取長(zhǎng)補(bǔ)短。古人從文章學(xué)角度評(píng)論《莊子》，往往是感悟式的，所用的評(píng)語(yǔ)富有形象性。這些評(píng)語(yǔ)與古代以詩(shī)論詩(shī)有異曲同工之妙，給人以美的享受。當(dāng)下是散文氣息彌漫的時(shí)代，文本閲讀已經(jīng)無法産生出那些詩(shī)性的評(píng)語(yǔ)。對(duì)《莊子》所作點(diǎn)評(píng)充滿詩(shī)意，成為古人所長(zhǎng)，把這些評(píng)語(yǔ)移植過來，是以古人之長(zhǎng)，補(bǔ)今人之短。但是，這些充滿詩(shī)意的評(píng)點(diǎn)，往往恍惚矇矓、撲朔迷離，顯得不夠確切和嚴(yán)密。遇到這種情況，就需要用現(xiàn)代的理念、範(fàn)疇加以界定，作出清晰的闡述，這便是以今人之長(zhǎng)，補(bǔ)古人之短。因此，所謂的取長(zhǎng)補(bǔ)短是雙向的，而不是單向的?！丁辞f子〉結(jié)構(gòu)藝術(shù)研究》一書的有些標(biāo)題，明顯是取自古人的評(píng)點(diǎn)。如對(duì)結(jié)構(gòu)藝術(shù)類型劃分所用“登峰觀頂”、“撥雲(yún)露月”、“草蛇灰線”等詞語(yǔ)，就是屬於這種情況。這些富有詩(shī)意的評(píng)語(yǔ)源自古人，同時(shí)，書中對(duì)它們又有具體的説明，實(shí)現(xiàn)了古代文學(xué)命題的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。

第二是精挑細(xì)選，擇取合宜。古人對(duì)《莊子》文章所作的評(píng)點(diǎn)，往往連續(xù)使用多個(gè)富有詩(shī)意的評(píng)語(yǔ)，類似於獨(dú)立的短文，讀起來令人目不暇接，乃至於眼花繚亂。明代陸西星評(píng)論《逍遙遊》，連續(xù)運(yùn)用“纊中引線，草裏蛇眠，雲(yún)破月映，藕斷絲連”*陸西星《南華真經(jīng)副墨》卷一，上海愛古書店1933年石印本。，共計(jì)四個(gè)形象的比喻。這段評(píng)語(yǔ)確實(shí)很優(yōu)美，然而，它們是否完全合乎《逍遙遊》的文本實(shí)際，則另當(dāng)別論。如何對(duì)古人的評(píng)語(yǔ)作出取舍，使得所選擇的評(píng)語(yǔ)與所評(píng)論的對(duì)象相契合，確實(shí)需要謹(jǐn)慎地斟酌，有時(shí)甚至要忍痛割愛。盡管評(píng)語(yǔ)詩(shī)意盎然，但是針對(duì)性不強(qiáng)，或是與所評(píng)論的對(duì)象存在隔膜，還是不能作為立論的依據(jù)而加以援引。學(xué)鴻在著作中，將陸氏評(píng)價(jià)《逍遙遊》篇章結(jié)構(gòu)的用語(yǔ)“草裏蛇眠”作了改造之後，應(yīng)用到《齊物論》和《天地》篇的結(jié)構(gòu)分析當(dāng)中，體現(xiàn)出甄別的細(xì)緻入微。

第三是綜合考量，評(píng)價(jià)適中。古人對(duì)《莊子》文章所作的評(píng)語(yǔ)，有時(shí)還出現(xiàn)溢美失實(shí)的情況，所作的評(píng)價(jià)過高，已經(jīng)超出《莊子》文本的實(shí)際水平。這種傾向在劉鳳苞《南華雪心編》體現(xiàn)得尤為明顯。而當(dāng)下的子學(xué)研究，也往往出現(xiàn)類似情況，出於對(duì)研究對(duì)象的偏愛，自覺或不自覺地對(duì)它作出過高的評(píng)價(jià)，甚至作出理想化的處理。學(xué)鴻這部著作對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)，在“《莊子》結(jié)構(gòu)研究的缺憾”一節(jié)，明確指出評(píng)點(diǎn)派所存在的形式化和主觀化的偏向。對(duì)於古人評(píng)語(yǔ)的援引，能從《莊子》文本的實(shí)際出發(fā)綜合考量，所作的評(píng)價(jià)公允適中。

實(shí)現(xiàn)中國(guó)古代文學(xué)和西方理論的會(huì)通，這部書也有所嘗試。主要採(cǎi)用了兩種方式： 一種是借鑒西方理論，用以闡釋《莊子》的結(jié)構(gòu)藝術(shù)，其中反復(fù)提到英國(guó)形式主義美學(xué)家克萊夫·貝爾關(guān)於“有意味的形式”這個(gè)著名命題。《莊子》是言道之書，道又無法直接加以顯現(xiàn)，而必須採(cǎi)用特殊的方式對(duì)它進(jìn)行描述。所以，把“有意味的形式”作為研究《莊子》結(jié)構(gòu)藝術(shù)的理論支撐，可謂恰如其分，切中肯綮。在運(yùn)用這個(gè)命題的過程中，指出它最初是針對(duì)視覺藝術(shù)而言，因此，把它用於《莊子》的結(jié)構(gòu)分析，又經(jīng)歷了由視覺到語(yǔ)言轉(zhuǎn)換的環(huán)節(jié)，而不是直接與《莊子》掛鈎。這種會(huì)通是以他山之石而攻己之玉，收效明顯。第二種是援引西方學(xué)者有關(guān)中國(guó)古代文化的論述，如德國(guó)漢學(xué)家卜德的《中國(guó)哲學(xué)的和諧與沖突》一文，是用海外漢學(xué)家的論述印證自己的看法，也做得恰到好處。不過，閲讀全書之後會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)於域外學(xué)者相關(guān)論述所作的借鑒，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少於中國(guó)古代的評(píng)點(diǎn)及相關(guān)闡述，這固然受到書的作者學(xué)術(shù)視域制約，同時(shí)也表明，“新子學(xué)”體系的建立，主要應(yīng)該依傍中國(guó)古代傳統(tǒng)文化，而西方的理論只能起參照作用。

對(duì)現(xiàn)代及域外相關(guān)理論的借鑒，有利於“新子學(xué)”成為一個(gè)開放的系統(tǒng)，而不是把自身封閉起來。不過，這種借鑒必須謹(jǐn)慎進(jìn)行，要對(duì)借鑒對(duì)象加以甄別推敲，而不能原封不動(dòng)地套用。學(xué)鴻在著作中多次援引臺(tái)灣學(xué)者陳滿銘有關(guān)作品中章法結(jié)構(gòu)的論述，其中有如下一段：

縱向的結(jié)構(gòu)，由內(nèi)容義旨，也就是情、理、景、事等組成；而橫向的結(jié)構(gòu)，則是內(nèi)容之形式，也就是篇章邏輯，亦即各種章法，如今昔、遠(yuǎn)近、大小、本末、賓主、正反、虛實(shí)、凡目、因果、抑揚(yáng)、平側(cè)……等組成。因此，舍縱向而取橫向，或舍橫向而取縱向，是無法分析好文章的篇章結(jié)構(gòu)的。*賈學(xué)鴻《〈莊子〉結(jié)構(gòu)藝術(shù)研究》，學(xué)苑出版社2013年版，第328頁(yè)。

這裏將文章結(jié)構(gòu)劃分語(yǔ)義和形式兩大類，確實(shí)有可取之處。這種處理方式既避免了將結(jié)構(gòu)類型劃分過於繁瑣、寬泛的弊病，同時(shí)，又能防止對(duì)結(jié)構(gòu)類型的關(guān)注僅限於形式而忽略內(nèi)容。至於把語(yǔ)義系統(tǒng)稱為縱向結(jié)構(gòu)，把形式系統(tǒng)稱為橫向結(jié)構(gòu)，則有違於作品結(jié)構(gòu)的實(shí)際情況。語(yǔ)義結(jié)構(gòu)、形式結(jié)構(gòu)都是有縱有橫。比較複雜的作品，不但兩種結(jié)構(gòu)縱橫交錯(cuò)，就是同一系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)布局也是有橫有縱，而並非單向延伸。陳氏對(duì)兩種結(jié)構(gòu)所作的縱橫劃分，並不完全符合它們?cè)谖恼轮械膶?shí)在狀態(tài)，很大程度上是他本人對(duì)這兩種結(jié)構(gòu)的觀照視角，是從縱向去看語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，從橫向去審視形式結(jié)構(gòu)。如果真地按照這種縱橫之分去研究文章的結(jié)構(gòu)，勢(shì)必會(huì)遇到許多難以逾越的障礙，無法自圓其説。用批判的眼光看待所要借鑒的對(duì)象，“新子學(xué)”所建立的開放系統(tǒng)才有可能堅(jiān)牢而圓通。

四

子學(xué)是中國(guó)古代的思想寶庫(kù)，“新子學(xué)”體系的建立，必須注重思想方面的研究，對(duì)此，章太炎先生已經(jīng)開風(fēng)氣之先。他的《國(guó)故論衡》下卷《諸子學(xué)九篇》，題目有原儒、原道、原名、明見、辨性*章太炎《國(guó)故論衡》，上海古籍出版社2003年版，第101～147頁(yè)。。從這些題目可以看出，先生所説的子學(xué)，指的是古代思想方面的學(xué)問。中國(guó)近現(xiàn)代的子學(xué)，基本是在這條道路上向前推進(jìn)的，可以説是子學(xué)的正路。對(duì)於“新子學(xué)”而言，還必須繼續(xù)沿著這條路前行，並且有所創(chuàng)新。具體而言，就是對(duì)先哲思想的研究要有新思維、新角度、新方法。

學(xué)鴻這部以《莊子》的結(jié)構(gòu)藝術(shù)為研究對(duì)象的著作，難能可貴的是，沒有停留在對(duì)結(jié)構(gòu)方式、類型的排列，以及對(duì)作品功能、效應(yīng)的陳述，而是通過對(duì)文章結(jié)構(gòu)的分析，發(fā)掘其中所藴含的思想、觀念。該書的“結(jié)語(yǔ)”部分，以“大道理念藴藏於結(jié)構(gòu)之中”為題，具體總結(jié)了書中所涉及的一系列理念*賈學(xué)鴻《〈莊子〉結(jié)構(gòu)藝術(shù)研究》，第383～389頁(yè)。。其中包括哲學(xué)理念、美學(xué)理念，涉及許多經(jīng)典的命題。結(jié)構(gòu)藝術(shù)的分析與思想觀念的開掘有機(jī)地結(jié)合在一起，從結(jié)構(gòu)形式切入，探索它的思想承載，是把《莊》書的結(jié)構(gòu)作為有意味的形式進(jìn)行處理。

子書的思想是成體系的，雖然流派繁多，但是許多思想各個(gè)學(xué)派都予以關(guān)注，並且是被認(rèn)可的理念，可以稱為子學(xué)的核心理念。如果能對(duì)這些理念進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，劃分為衆(zhòng)多系列，那麼，中國(guó)古代思想的精華，它所具有的普適性也就基本得以揭示。即以該書中提到的同類相從命題為例，文中列舉的材料出自《周易·乾·文言》《禮記·樂記》，還提到東方朔的《七諫·謬諫》。如果進(jìn)一步加以搜索，會(huì)發(fā)現(xiàn)這是衆(zhòng)多子書反復(fù)申訴的理念。董仲舒的《春秋繁露》專設(shè)《同類相動(dòng)》欄目，蘇輿的義疏援引《荀子·大略》《呂氏春秋·有始覽》《新論·類感篇》的相關(guān)論述加以解説*蘇輿《春秋繁露義疏》，中華書局2010年版，第358頁(yè)。。這種帶有普遍意義的命題，在子書中數(shù)量衆(zhòng)多，“新子學(xué)”應(yīng)該成為研究這類命題的數(shù)據(jù)庫(kù)和學(xué)術(shù)平臺(tái)。

《〈莊子〉結(jié)構(gòu)藝術(shù)研究》通過文章結(jié)構(gòu)分析所發(fā)掘出的主要是哲學(xué)和美學(xué)理念，這是該書有較大理論深度和較高學(xué)術(shù)價(jià)值的重要原因之一。按照傳統(tǒng)的學(xué)科分類，美學(xué)是哲學(xué)的分支。按照傳統(tǒng)的説法，哲學(xué)是人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的概括和總結(jié)，居於各類學(xué)科的頂端。沒有哲學(xué)思辨的民族是思想貧乏的民族，同樣，沒有哲學(xué)作為支撐的中國(guó)古代文學(xué)研究，是流於表面的浮淺學(xué)問，不可能有巨大的深度?！靶伦訉W(xué)”是受新儒學(xué)的啓發(fā)而來，綜觀新儒學(xué)幾代學(xué)者的研究，他們的著述之所以産生深遠(yuǎn)的影響，很大程度上得益於他們良好的哲學(xué)素養(yǎng)，得益於他們對(duì)中西哲學(xué)的會(huì)通。他們的主要特點(diǎn)，是運(yùn)用西方理論對(duì)中國(guó)儒家學(xué)説加以闡釋?！靶伦訉W(xué)”要形成自己的體系，同樣必須以哲學(xué)思辨為支撐，否則，面對(duì)許多子書會(huì)無所措手足，很難有效地進(jìn)行發(fā)掘和利用。但是，“新子學(xué)”又不能步新儒學(xué)的後塵，而必須在強(qiáng)化哲學(xué)支撐方面走出自己的路數(shù)。章太炎先生在論述諸子研究時(shí)指出：“四裔誠(chéng)可效，然不足一切畫以自輕鄙。何者？飴豉灑酪，其味不同，而皆可於口。今中國(guó)之不可委心遠(yuǎn)西，猶遠(yuǎn)西之不可委心中國(guó)也?！?章太炎《國(guó)故論衡》，第103頁(yè)。這段論述至今仍有參考價(jià)值和指導(dǎo)意義，也是“新子學(xué)”應(yīng)遵循的基本原則?！靶伦訉W(xué)”強(qiáng)化哲學(xué)支撐，首先應(yīng)該立足本土，堅(jiān)持民族本位，而不過分依賴他山之石。中國(guó)古代哲學(xué)思想是極其豐富的，而且主要見於子書。先秦時(shí)期的陰陽(yáng)五行學(xué)説、精氣説、魏晉玄學(xué)、宋明理學(xué)，都有寶貴的哲學(xué)思想資源有待繼續(xù)發(fā)掘。以這些哲學(xué)思想為支撐所形成的“新子學(xué)”體系，既能體現(xiàn)鮮明的民族特色，又能反映歷史的邏輯，從而展現(xiàn)出與新儒學(xué)不同的風(fēng)貌和走勢(shì)，更易於植根於中華大地，並以獨(dú)特的樣態(tài)走向世界?！靶伦訉W(xué)”強(qiáng)化哲學(xué)支撐的另一翼，是盡量吸收自然科學(xué)的成果，對(duì)子書中的哲學(xué)思想加以提升，顯示它的當(dāng)下價(jià)值?！独献印匪氖逭绿岢鲆幌盗姓軐W(xué)命題，其中包括“大直若屈”。王弼注：“隨物而直，直不在一，故若屈也?！?樓宇烈《老子道德經(jīng)注校釋》，中華書局2010年版，第123頁(yè)。王弼是從處世的角度解釋這個(gè)哲學(xué)命題，認(rèn)為它指的是隨世推移，與物婉轉(zhuǎn)。如果從現(xiàn)代科學(xué)的角度加以審視，老子的這個(gè)命題能夠成立。在地平面所畫的直線如果不斷延伸，就會(huì)圍繞地球一周而成為曲線，正是大直若屈?！独献印匪氖徽乱蔡岢龆鄠€(gè)哲學(xué)命題，其中包括“大方無隅”。河上公注：“大方正之人，無委曲廉隅。”*王卡《老子道德經(jīng)河上公章句》，中華書局2009年版，第165頁(yè)。這是從立身的角度解釋“大方無隅”，著眼人的行為方式。如果從古人直觀的思維方式考察，這個(gè)命題同樣具有合理性。先民認(rèn)為天圓地方，稱天為大圓，地為大方，具體記載見於《管子·心術(shù)下》。從現(xiàn)代科學(xué)角度來看，地球是圓形的，整體上可以説是沒有邊角。古人以樸素的直觀面對(duì)世界，他們雖然在想象中稱地為大方，實(shí)際上他們也無法見到大地邊緣的角。再如《莊子·逍遙遊》中説：“天之蒼蒼，其正色邪？其遠(yuǎn)而無所至極邪？其視下也亦若是則已矣?！边@是由大鵬摶扶搖而上九萬里所産生的想象和推測(cè)，認(rèn)為人在地面仰視上天其色蒼蒼，大鵬在高空俯視地面所見到的也是這種顔色。莊子為什麼會(huì)有這種想象和推測(cè)？是否有道理？對(duì)此，近人劉武的解釋最為具體：

然天之高不易寫也，特寫輕虛而居上層者，狀如野馬之雲(yún)氣也；其下，則浮空之塵埃也；又下，則生物相吹之息也?！咴瓱o色，厚則在色，如水原無色，深則有色，色亦蒼蒼然也。*劉武《莊子集解內(nèi)篇補(bǔ)正》，中華書局2008年《莊子集解·莊子集解內(nèi)篇補(bǔ)正》合刊本，第5頁(yè)。

這是從空間厚度方面解釋“天之蒼蒼”色彩感的由來，已經(jīng)接觸到光學(xué)原理，但是，對(duì)於莊子的猜測(cè)是否合理並沒有作出解答。隨著現(xiàn)代宇宙飛船的升天，莊子的猜測(cè)得到了證實(shí)。從太空俯視地球，確實(shí)“其色蒼蒼”，是和藍(lán)天相似的色彩。用現(xiàn)代光學(xué)理論來解釋這種現(xiàn)象是比較容易的，由此可以看出莊子猜想的合理性。子書中的這類案例還有許多，如果“新子學(xué)”能夠自覺地借助自然科學(xué)的相關(guān)知識(shí)和研究成果，那麼，它一定會(huì)有不同於新儒學(xué)的鮮明特色，並且與當(dāng)下所處的時(shí)代、與子學(xué)受衆(zhòng)的聯(lián)繫更加緊密，使古老的學(xué)説重新煥發(fā)生機(jī)和活力。當(dāng)然，這就關(guān)涉到“新子學(xué)”的跨學(xué)科研究，學(xué)科隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)問題。需要以學(xué)科整合的方式，形成一支有別於傳統(tǒng)子學(xué)的研究隊(duì)伍。

五

《〈莊子〉結(jié)構(gòu)藝術(shù)研究》所征引的文獻(xiàn)包括著作和論文兩類，其中著作140部，論文30篇。與當(dāng)下的博士論文及相關(guān)學(xué)術(shù)著作相比，所列出的文獻(xiàn)數(shù)量不是很多。但是，作者列出的是徵引文獻(xiàn)，也就是説，所列文獻(xiàn)均是書中具體引用的對(duì)象，而不只是過目瀏覽的參考文獻(xiàn)而已。《莊子》一書共33篇，出現(xiàn)在該著作目録中的篇目計(jì)31篇，只有《説劍》篇和《盜跖》篇未被列入。從目録中可以看出，在閲讀《莊子》原典方面投入精力頗多。由此聯(lián)想到“新子學(xué)”構(gòu)建與解讀原典的關(guān)聯(lián)，如何通過對(duì)原典的深入解讀，推出一批標(biāo)誌性成果，是“新子學(xué)”構(gòu)建的當(dāng)務(wù)之急，也是長(zhǎng)遠(yuǎn)的任務(wù)。

在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，文獻(xiàn)資料的搜集已經(jīng)是很容易的事情，一部計(jì)算機(jī)就相當(dāng)於一個(gè)頗具規(guī)模的圖書館、數(shù)據(jù)庫(kù)。但是，任何事情都有兩面性，對(duì)於古籍的整理和研究而言，網(wǎng)絡(luò)也是一把雙刃劍。一方面，它使人提高效率，節(jié)省時(shí)間和精力；另一方面，它又導(dǎo)致人的惰性，助長(zhǎng)浮泛空疏的學(xué)風(fēng)?！靶伦訉W(xué)”應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起匡正時(shí)弊、引領(lǐng)風(fēng)氣的責(zé)任，通過推出系列有學(xué)術(shù)品位的成果，牢固立足於當(dāng)代學(xué)術(shù)之林。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就要組織一批以學(xué)術(shù)為人生歸宿的志願(yuàn)者、應(yīng)召者，在子學(xué)著作的整理、出版方面開創(chuàng)新局面。舊版《諸子集成》惠及幾代學(xué)人，至今還在不斷重印。可是，這套書所收的著作畢竟數(shù)量有限，無法滿足社會(huì)的需求。有鑒於此，幾家有遠(yuǎn)見的出版社都以不同的方式，擴(kuò)大子書出版的種類和數(shù)量，並且已經(jīng)取得良好的效果，但仍有繼續(xù)拓展的空間。中華書局?jǐn)M定的“新編諸子集成”書目，收録著作四十一種，其中有些與舊版《諸子集成》重複，但相對(duì)於數(shù)千種子書而言，仍是極其有限的，用《莊子·秋水》的話加以形容，猶如“小石小木之在大山”、“礨空之在大澤”、“稊米之在大倉(cāng)”。當(dāng)然，這個(gè)系列的書目是精品，都有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。由四川大學(xué)古籍整理研究所編輯、四川人民出版社1997年刊印的《諸子集成補(bǔ)編》共十冊(cè)，在一定程度上彌補(bǔ)了舊版《諸子集成》收録書目偏少的缺憾，把許多比較罕見的子書分門別類地集中在一起，省去學(xué)人許多翻閲之勞，亦是功不可沒。不過，這套書採(cǎi)用的是原版影印方式，雖然每部書前面有提要，但沒有對(duì)原文重新加以點(diǎn)校，加之影印效果欠佳，許多地方字跡不清，造成閲讀障礙。上海古籍出版社推出的“諸子譯注叢書”頗具特色，其《前言》對(duì)各書有全面系統(tǒng)的敘述，注釋簡(jiǎn)明扼要，譯文亦準(zhǔn)確暢達(dá)，更便於廣大學(xué)人研讀，預(yù)計(jì)會(huì)有良好的市場(chǎng)效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)。

上述三個(gè)子書系列的刊行，為“新子學(xué)”提供了可供參照的對(duì)象，有的做法可以借鑒，有的模式則需要加以修改完善，在此基礎(chǔ)上可形成“新子學(xué)”自己的品牌。根據(jù)《子藏》的編纂計(jì)劃，在出版方面是三套馬車並駕齊驅(qū)，有資料、有論文、有專著。介於資料與專著之間，似乎還應(yīng)該增加子書原典注釋一個(gè)類別。從當(dāng)前流行的子書來看，真正經(jīng)得起推敲的注本，多出自古人及前輩學(xué)者之手，當(dāng)代人的注本所占比例較低。而當(dāng)前學(xué)術(shù)界、知識(shí)界迫切需要的，則是既有學(xué)術(shù)品位，又能雅俗共賞的注本。“新子學(xué)”在這方面可以大有作為，應(yīng)該在子書傳播、與現(xiàn)實(shí)接軌方面作出自己的貢獻(xiàn)。到目前為止，許多重要的子書尚缺少較大讀者覆蓋面的合適注本。近些來看，雖然許多研究生的學(xué)位論文以子書為研究對(duì)象，但是，由於注釋類著作在許多專業(yè)不能作為學(xué)位論文提交，因此，由這批青年學(xué)人完成的子書注釋比較罕見，在這方面留下許多空白。就是已經(jīng)出版的三個(gè)系列的子書，在子書原典中所占的份額也很小，還有廣闊的選擇餘地，而不會(huì)與它們相重複。

“新子學(xué)”的子書原典注釋，應(yīng)該形成自己的特色。除了注釋和翻譯之外，還可以設(shè)立導(dǎo)讀及考辨欄目，這兩個(gè)欄目的文字必須簡(jiǎn)明扼要，便於理解，而避免長(zhǎng)篇大論和繁瑣考證。所選的子書原典，應(yīng)是具有代表性的著作，在歷史上有較大影響，並且與現(xiàn)實(shí)比較切近。子書原典的注釋是一項(xiàng)艱苦細(xì)緻的工作，實(shí)際操作者要有相應(yīng)的資質(zhì)，以深厚的學(xué)養(yǎng)為支撐，尤其是在語(yǔ)言文字方面要有較深的造詣。這類工作只能採(cǎi)取一人一書的承包方式，而不能層層轉(zhuǎn)包，或是多人合注一本書。這類書目的選定應(yīng)該經(jīng)過嚴(yán)密論證，開始階段數(shù)量不宜過多，採(cǎi)取穩(wěn)步推進(jìn)的方式，逐漸形成子書注釋系列。如果能在三、五年之內(nèi)推出十部左右，也是頗為可觀的成就?？傊@個(gè)系列的工作如果能夠付諸實(shí)施，那麼“新子學(xué)”的創(chuàng)立就有了更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

《周易·屯·彖》稱：“天造草昧，宜建侯而不寧?！碑?dāng)下正處?kù)秾W(xué)術(shù)昌盛的時(shí)代，“新子學(xué)”是在這種形勢(shì)下應(yīng)運(yùn)而生。它的創(chuàng)立具有合理性、必然性，也可視為學(xué)界的建侯之舉。“新子學(xué)”處?kù)冻鮿?chuàng)階段，面臨艱巨的任務(wù)，有許多重要的事情要在預(yù)定的時(shí)間內(nèi)完成。令人欣慰的是，“新子學(xué)”的創(chuàng)立經(jīng)過了充分論證、長(zhǎng)期醖釀，形成了清晰的理路，並且具有很強(qiáng)的可操作性。以上所述，是閲讀學(xué)鴻博士的新著之後的零散感思，很不成熟，也不成系統(tǒng)，屬於獻(xiàn)芹之舉。學(xué)鴻這部著作主體部分的結(jié)尾提到卡爾·雅斯貝斯的“大全”理論，提到《莊子》美學(xué)的圓通韻味?！靶伦訉W(xué)”的創(chuàng)立，體現(xiàn)的正是學(xué)術(shù)上追求大全、圓通的理想。而這種理想的實(shí)現(xiàn)，需要無數(shù)個(gè)圓環(huán)扣合，需要從局部做起?！独献印范路Q：“曲則全，枉則直，窪則盈。”這大概就是“新子學(xué)”實(shí)現(xiàn)大全、圓融的途徑。

[作者簡(jiǎn)介]李炳海(1946— )，男，吉林龍井人。東北師範(fàn)大學(xué)文學(xué)博士，現(xiàn)為中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院教授，著有《周代文藝思想概觀》《部族文化與先秦文學(xué)》《道家與道家文學(xué)》等著作。