鄭 劍

鄭 劍

冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著強(qiáng)勁對手蘇聯(lián)解體，美國高居“一超獨(dú)大”戰(zhàn)略態(tài)勢，綜合國力和軍事實(shí)力無與倫比，忘記了歷史教訓(xùn)，時(shí)常動(dòng)武，與孫子“慎戰(zhàn)”思想背道而馳，其戰(zhàn)爭爛尾工程層出不窮。究其原因，一是崇尚武力征服，用兵過于隨意；二是戰(zhàn)略上的進(jìn)攻性、盲目性，時(shí)常忘記“量力而行”；三是“單純軍事觀點(diǎn)”色彩濃厚，戰(zhàn)爭中軍事與政治脫節(jié)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

《孫子兵法》 慎戰(zhàn)思想 美國 戰(zhàn)爭爛尾工程

美國人又打仗了！一段時(shí)期以來，“伊拉克和黎凡特伊斯蘭國”（ISIS）突然發(fā)力，自北而南在伊拉克攻城略地，濫殺無辜，兵鋒直逼巴格達(dá)，一度大有攻克首都、橫掃全境之勢。前蘇聯(lián)撤軍后塔利班控制阿富汗的戲碼幾乎將要重演，舉世震驚。各方紛紛指責(zé)伊拉克亂局的始作俑者美國，有人用“爛尾工程”形容美國2003年發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭，可謂貼切之極。戰(zhàn)爭結(jié)束后，戰(zhàn)火依舊燃燒，矛盾依然重重，人民沒有和平，這就是戰(zhàn)爭爛尾工程。2014 年9月23日，美國被迫回師中東，對ISIS發(fā)動(dòng)空襲。且不說奧巴馬這種地面作戰(zhàn)靠當(dāng)?shù)厝恕⒚儡娞峁┛罩兄г陌⒏缓箲?zhàn)爭模式是否最終會(huì)達(dá)成消滅ISIS的目的，即便ISIS被打垮了，其所主張的極端伊斯蘭主義思想不會(huì)被消滅，且其所支持的、暫時(shí)糾合在一起的不同組織、派系之間，也會(huì)為爭地盤大打出手，當(dāng)?shù)剡€是永無寧日。

對美國而言，朝鮮戰(zhàn)爭是爛尾工程，起于三八線，止于三八線，南北朝鮮至今相互枕戈待旦、劍拔弩張，時(shí)有流血沖突；越南戰(zhàn)爭更是徹頭徹尾的爛尾工程、失敗工程，美國在付出重大政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略和社會(huì)代價(jià)后被迫撤軍，其所支持的南越政權(quán)土崩瓦解。越南戰(zhàn)爭給美國的教訓(xùn)之深刻，以致對美國的政治、軍事、戰(zhàn)略、外交和文化、社會(huì)產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。在軍事上，美國對動(dòng)武變得謹(jǐn)慎了，大體從1973年3月美軍撤出越南，到1983年10月發(fā)動(dòng)格林納達(dá)戰(zhàn)爭為止，其間除1980年4月為營救被伊朗扣留的人質(zhì)而實(shí)施的小規(guī)模特種突襲——“鷹爪行動(dòng)”外，基本沒有成規(guī)模發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。格林納達(dá)戰(zhàn)爭后，美國相繼發(fā)動(dòng)了空襲利比亞的“黃金峽谷”行動(dòng)（1986年4月）、巴拿馬戰(zhàn)爭（1989年12月至1990年1月），目的有限，行動(dòng)“規(guī)矩”，速戰(zhàn)速?zèng)Q，還算節(jié)制，因而基本沒有大的后遺癥。

但冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著強(qiáng)勁對手蘇聯(lián)解體，美國高居“一超獨(dú)大”戰(zhàn)略態(tài)勢，綜合國力和軍事實(shí)力無與倫比，具備對任何其他國家的巨大優(yōu)勢，因而很快“好了傷疤忘了疼”，忘記了歷史教訓(xùn)，動(dòng)武的膽子又變大了。到小布什政府時(shí)期，發(fā)展到置國際體系與他國利益于不顧、大肆推行單邊主義的程度，戰(zhàn)略上失去耐心，動(dòng)輒武力相向，以求徹底制服對手。冷戰(zhàn)后，美國相繼發(fā)動(dòng)海灣戰(zhàn)爭（1991 年1月至2月）、利比里亞武力撤僑“利刃行動(dòng)”（1990年8月至1991年1月）、軍事干涉索馬里（1992年12月至1994年3月）、軍事干涉海地“堅(jiān)持民主行動(dòng)”（1994年8月至1996年4月）、控制伊拉克“沙漠之狐”行動(dòng)（1998年12月）、科索沃戰(zhàn)爭（1999年3月至6月）、阿富汗戰(zhàn)爭（2001年10月至今）、伊拉克戰(zhàn)爭（2003年3月至2011年12月），參與了對利比亞的軍事行動(dòng)（2011年3月）。還對中國、俄羅斯、朝鮮、伊朗、敘利亞等國進(jìn)行武力威脅。其中，對中國不但有在臺(tái)海方向的航母示威、軍事協(xié)防臺(tái)灣宣示，還發(fā)展到武力扣押中國商船、“誤炸”中國駐外使館、撞毀中國軍機(jī)這樣的嚴(yán)重地步，其唯我獨(dú)尊、不可一世的軍事帝國主義嘴臉暴露無遺。鄧小平在多個(gè)場合指出：“霸權(quán)主義是世界最危險(xiǎn)的戰(zhàn)爭策源地，是危害世界和平安全和穩(wěn)定的根源?！雹倜绹@些年的戰(zhàn)爭行徑，給了這論斷以無可辯駁的注腳。

發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭是一回事，戰(zhàn)爭的進(jìn)程和結(jié)局又是另一回事了。歷史表明，戰(zhàn)爭實(shí)際運(yùn)行軌跡往往走向霸權(quán)主義者愿望的反面。冷戰(zhàn)后，美國發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的頻率提高，海灣戰(zhàn)爭后幾乎沒有停止打仗、武力恫嚇，但戰(zhàn)爭爛尾率也隨之走高。美國的戰(zhàn)爭爛尾工程具體表現(xiàn)為軍事上的勝利、政治上的失?。粦?zhàn)術(shù)上的勝利、戰(zhàn)略上的失敗。海灣戰(zhàn)爭出兵占理、進(jìn)退有度，但也播下西亞北非地區(qū)動(dòng)亂的種子，至今沒有平息，甚至愈演愈烈；科索沃戰(zhàn)爭看似完美收場，但15年后在克里米亞，美國人品嘗到了苦果，給普京采取行動(dòng)提供了口實(shí)。普京質(zhì)問美國和西方：“克里米亞政府還有科索沃這一先例，這一先例是我們西方的伙伴自己造的，親手制造的”“為什么阿爾巴尼亞人（我們很尊敬他們）在科索沃能這么做，為什么我們俄羅斯人、烏克蘭人和克里米亞韃靼人就不能做？為什么？”在今天的阿富汗，民眾沒有感到比蘇聯(lián)撤軍后的阿富汗好在哪里；伊拉克更慘不忍睹，是登峰造極的爛尾工程，具備戰(zhàn)爭爛尾工程的一切特點(diǎn)。

美國為什么戰(zhàn)爭爛尾工程頻出？這個(gè)疑問可以在兩千多年前的《孫子兵法》這本“小冊子”中找到答案。《孫子兵法》的主要內(nèi)容是教人如何打仗，但孫子對待戰(zhàn)爭的態(tài)度卻是慎戰(zhàn)而非好戰(zhàn)。孫子主張不輕啟戰(zhàn)端，同時(shí)不忘記備戰(zhàn)，所謂“兵兇戰(zhàn)?！?，“故明君慎之，良將警之”；優(yōu)勢的一方不到非和平手段用盡不輕言打仗，“故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”；防御的一方時(shí)刻要做到有備無患，“無恃其不來，恃吾有以待之；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也?！逼渲幸蔡N(yùn)含著強(qiáng)烈的遏制戰(zhàn)爭色彩?？陀^上，美國的戰(zhàn)爭爛尾工程是其綜合國力相對下降的表現(xiàn)，是“力不從心”使然。但既然力不從心，就應(yīng)量力而行，不能肆意妄為，美國應(yīng)該恰當(dāng)估計(jì)自己的能力，確定合理的目標(biāo)，在力所能及的范圍內(nèi)出手，但美國沒有做到。這說明，當(dāng)代美國領(lǐng)導(dǎo)人、決策者、思想庫的戰(zhàn)略思維模式出問題了。美國人固然重視孫子兵法，但美國人并沒有讀懂孫子兵法，或者更明確地說，美國的歷史文化、哲學(xué)理念、戰(zhàn)略傳統(tǒng)、思維方式與孫子兵法有對立性，孫子兵法在西方、在美國，時(shí)?！八敛环薄?/p>

一、崇尚武力征服，用兵過于隨意

孫子主張慎戰(zhàn)，他指出：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也?！保ā秾O子·計(jì)篇》）他特別強(qiáng)調(diào)：“不盡知用兵之害者，則不能盡知用兵之利”（《孫子·作戰(zhàn)篇》）。在打與不打問題上，孫子主張應(yīng)事先審慎評(píng)估該不該打、能不能打、怎么打贏、如何收場，然后再作出決策。所謂“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”（《孫子·謀攻篇》）。戰(zhàn)爭失利輕則傷害國家威望、喪師失地、損失重大利益，重則亡黨亡國。因此，意大利學(xué)者卡爾利柯夫斯基甚至認(rèn)為：“孫子兵法不僅是一種戰(zhàn)爭理論，而且是一種和平理論”。中國最有名的兵書討論的竟然是和平，這決非偶然，而是文化傳統(tǒng)使然。正如當(dāng)代中國對待戰(zhàn)爭的態(tài)度，秉承了孫子的思想，主張“人不犯我，我不犯人”，不到最后一刻，不會(huì)放棄和平解決問題的努力。

而美國人則對使用和平手段解決問題不夠用心、缺乏耐心，也欠信心，迷信施壓、制裁、戰(zhàn)爭等強(qiáng)力手段。美國學(xué)者詹姆斯·儒勒一針見血地指出：“美國的思想家、外交決策精英、新保守派乃至新保守派的批評(píng)者普遍受到‘天賦使命觀’的影響。這些精英總是將‘天賦使命觀’詮釋為‘維護(hù)全球穩(wěn)定是美國的特殊使命’”。就連和平存在的方式，美國推崇的也是超級(jí)大國強(qiáng)力領(lǐng)導(dǎo)、控制世界的“羅馬式和平”“真理在大炮的射程之內(nèi)”。美國的軍費(fèi)開支幾乎占世界軍費(fèi)總開支的一半，相當(dāng)于排名其后的12個(gè)國家軍費(fèi)開支總額。發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭是美國政府的家常便飯，當(dāng)代美國軍隊(duì)幾乎沒有一天不在打仗。實(shí)際上，美國的對外政策帶有濃厚軍國主義色彩，只不過外表披著一層“民主”“人權(quán)”的外衣而已。在世界有事時(shí)，中國領(lǐng)導(dǎo)人首先會(huì)問的問題是“文”的手段能不能解決；美國總統(tǒng)則會(huì)下意識(shí)地先問離出事地點(diǎn)最近的航空母艦在哪里！美國在世界上最有競爭力的產(chǎn)品，一是軍火，二是高技術(shù)，三是金融能力，每一項(xiàng)都與軍事有關(guān)。美國的軍工產(chǎn)業(yè)集團(tuán)對政治影響極大，在政府和議會(huì)中有強(qiáng)大的發(fā)言權(quán)。對社會(huì)主義陣營“遏制政策”的原創(chuàng)者、美國外交家、歷史學(xué)家喬治·凱南指出：“在軍需品的生產(chǎn)者和銷售者與華盛頓購買者之間已經(jīng)建立起復(fù)雜而極其有害的聯(lián)系。換一句話說，由于我們在和平時(shí)期維持龐大的軍事機(jī)構(gòu)并向其他國家出售大批軍火，成千上萬的既得利益者業(yè)已形成，也就是說，我們在冷戰(zhàn)中造成一個(gè)龐大的既得利益集團(tuán)。我們已經(jīng)使自己依賴于這種可憎的行徑。而且如今我們對它的依賴程度已經(jīng)很深，以致可以毫無偏見地說：假如沒有俄國人和他們那莫須有的邪惡作為我們黷武有理的根據(jù)，我們還會(huì)想出另一些敵手來代替他們?！雹诿绹詰?zhàn)爭立國，戰(zhàn)爭是美國內(nèi)外政策的“天然成分”。2008年10月，為應(yīng)對嚴(yán)重的金融危機(jī)，美國著名智庫機(jī)構(gòu)蘭德公司竟然向國防部提交評(píng)估報(bào)告，建議發(fā)動(dòng)一場戰(zhàn)爭來轉(zhuǎn)嫁目前經(jīng)濟(jì)危機(jī)。報(bào)告認(rèn)為，用7000億美元救市的效果，很可能不如用7000億美元發(fā)動(dòng)一場戰(zhàn)爭，而戰(zhàn)爭的對象與以往對伊拉克或者阿富汗不同，可能是某個(gè)大國（暗指中國）。蘭德公司這看似荒唐的主張，背后有其必然性。否則，它就不是美國的著名智庫了。

冷戰(zhàn)后，美國發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭更加經(jīng)常、隨意，還為了自身利益挑動(dòng)有關(guān)國家矛盾，不惜埋下戰(zhàn)爭禍根。在今天的東海，沒有美國放水，日本政府決不敢解禁“集體自衛(wèi)權(quán)”；南海方向的詭譎，是美國推行以遏制中國為目標(biāo)的“亞太再平衡”戰(zhàn)略的結(jié)果。中國在東海、南海、臺(tái)灣問題上長期實(shí)行“和為貴”政策，就是真心希望和平解決問題。換作美國，早就大打出手了。

國窮而窮兵黷武必然是死路一條，但國富而窮兵黷武也非長久之道。世界歷史上的強(qiáng)國、強(qiáng)權(quán)，要么亡于極度腐敗，要么亡于頻繁征戰(zhàn)，后者在西方世界更為常見、頻發(fā)。在美國，不乏有識(shí)之士看到了這一點(diǎn)。美國學(xué)者保羅·肯尼迪在其名著《大國興衰》一書中指出，大國之衰，衰于國際生產(chǎn)力重心轉(zhuǎn)移，過度侵略擴(kuò)張并造成經(jīng)濟(jì)和科技相對衰退落后。他斷言，今天的美國正在重復(fù)所有大國曾經(jīng)的錯(cuò)誤——軍事安全的需要攫取了過多的國家財(cái)富，“過度擴(kuò)張”將不可避免地使它衰落。

針對小布什片面強(qiáng)調(diào)硬實(shí)力的侵略性單邊主義政策造成的實(shí)力嚴(yán)重受損、國家形象急劇下滑的惡果，美國學(xué)者提出了“巧實(shí)力”的概念；而美國國防學(xué)院副院長邁克爾·J·馬扎爾為解決這個(gè)問題則開出了“銳實(shí)力”的藥方。他在2014年6月10日春季號(hào)《華盛頓季刊》發(fā)表題為《銳實(shí)力戰(zhàn)略：促進(jìn)持久領(lǐng)導(dǎo)地位的全球姿態(tài)》的文章中，提出希望奧巴馬改變思維方式，先找政治解決的辦法。這種手段就是銳實(shí)力，包括五項(xiàng)主要原則：一是拓展對于哪些力量手段可以實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)之問題的理解，二是重新考慮許多國家安全挑戰(zhàn)的緊迫程度，三是不強(qiáng)制推行解決方案，四是把精力集中在那些使美國具備最大相對優(yōu)勢的能力上面，五是加強(qiáng)對非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的重視。對于亞洲政策，作者認(rèn)為，“銳實(shí)力戰(zhàn)略將建議恢復(fù)對于什么是我們在亞洲的真正目標(biāo)之問題的強(qiáng)調(diào)，并詢問我們能否通過更為謙遜的具體目的或更為平凡的行動(dòng)概念來實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。這意味著需要更為低調(diào)但仍能支持美國基本利益的應(yīng)急方案：要求防止中國占領(lǐng)遙遠(yuǎn)的領(lǐng)土，與要求向接近中國本土的地方投送力量相比，其難度降低了很多?！甭?lián)想到美國對伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭的一系列其他反思、“棄臺(tái)論”等主張的提出，可見美國各界在進(jìn)行新的反思。

目前的反思是在美國走下坡路、國力相對衰退、對外政策接連因力不從心而失誤的背景下產(chǎn)生的，是那么的不情愿、難容忍，以致理智的呼聲遠(yuǎn)未成為主流。美國被自身的體制和文化綁架了，有識(shí)之士的主張難以成為有為之士的決策。

二、戰(zhàn)略上的進(jìn)攻性、盲目性，時(shí)常忘記“量力而行”

孫子曰：攻則有余，守則不足?！肮蕚淝皠t后寡，備后則前寡，備左則右寡，備右則左寡，無所不備則無所不寡”（《虛實(shí)篇》）。中國的戰(zhàn)略傳統(tǒng)重防御、重和平、重先勝而后求戰(zhàn)，正如與孫子同時(shí)代的老子所言：“兵者，不祥之器，非君子之器，不得已而用之?！?/p>

而美國人則經(jīng)常自覺不自覺地高估自己的實(shí)力，對自身打仗能力盲目自信，輕率決策，戰(zhàn)略上四面出擊、大打出手，世界上的事什么都想管、在一定條件下（如不導(dǎo)致危及美國本土的核戰(zhàn)爭）什么仗都敢打。美國國家歷史博物館的看板上寫著：“戰(zhàn)爭的歷史對美國影響重大，它們塑造了這個(gè)國家，影響著這個(gè)國家人民的生活，影響這個(gè)國家怎樣作為以及向哪里前進(jìn)……”。美國戰(zhàn)略文化的精髓是進(jìn)攻。戰(zhàn)略意義重大的“門羅主義”“顯示了孤立主義內(nèi)在包含的進(jìn)攻性戰(zhàn)略含義。顯示出美國作為大國崛起序幕時(shí)代的一種國際權(quán)力的戰(zhàn)略意識(shí)覺醒”；影響深遠(yuǎn)的馬漢的海權(quán)思想的內(nèi)涵是積極經(jīng)略海洋；柯林斯的大戰(zhàn)略充滿進(jìn)攻性；美國建國以來總共43位總統(tǒng)，這43位總統(tǒng)中有39位打過仗、17位任內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)美國發(fā)動(dòng)或參與過戰(zhàn)爭與軍事沖突，這不是偶然的，這是充滿血腥的文化傳統(tǒng)、實(shí)用主義現(xiàn)實(shí)要求所驅(qū)動(dòng)的美國這部戰(zhàn)爭機(jī)器所致。也正因?yàn)槿绱?，美國在短短?00年間，由最初偏居北美東海岸的13個(gè)州，迅速發(fā)展成擁有橫跨兩大洋的50個(gè)州以及遍布世界的海外領(lǐng)地、軍事基地的有強(qiáng)大戰(zhàn)略影響力的超級(jí)大國。

盡管世事變遷，和平與發(fā)展已經(jīng)成為當(dāng)今世界的主流，但進(jìn)攻精神至今仍見之于美國對外政策、主流戰(zhàn)略思想。前美國參聯(lián)會(huì)副主席威廉·歐文斯上將等在任時(shí)談及美國對信息時(shí)代戰(zhàn)爭的態(tài)度時(shí)直白地講過：“信息優(yōu)勢使美國不用付出重大代價(jià)即足以解除任何外來威脅”“未來沖突中，美國的對手只能處于這樣的境地：放棄自己的目標(biāo)，否則就要接受失敗?！雹鄯从沉水?dāng)時(shí)美國軍政高層心態(tài)。由此，我們對他們當(dāng)時(shí)及此后在臺(tái)海方向武力恫嚇中國，相繼在中美洲、南歐、中亞、西亞、北非發(fā)動(dòng)一系列戰(zhàn)爭，就不足為怪了。中國著名戰(zhàn)略家李際均將軍一針見血地指出，“美國的軍事思想最看重物質(zhì)條件，認(rèn)為只要有強(qiáng)大的軍事裝備就能打勝仗，戰(zhàn)略上出點(diǎn)問題可以用物質(zhì)手段來彌補(bǔ)”。筆者1992年8月在《新技術(shù)革命對世界安全形勢的影響》一文中曾斷言：“先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)刺激了西方發(fā)達(dá)國家國力的迅速膨脹，也刺激了其中某些國家的霸權(quán)主義野心。美國想建立以它為首的一極世界……這一切已經(jīng)成為或即將成為世界和平與安寧的一大威脅?！?/p>

美利堅(jiān)固然是一個(gè)充滿憂患意識(shí)、懂得反思內(nèi)省的民族，各方面不同意見經(jīng)常碰撞、交鋒。在美國的軍事擴(kuò)張歷史上，類似多用“軟實(shí)力”“巧實(shí)力”“銳實(shí)力”、少打仗這類主張層出不窮，也不乏阿爾伯特·愛因斯坦、詹姆斯·威廉·富布賴特、歐內(nèi)斯特·海明威這樣的反戰(zhàn)人物，還有漢斯·摩根索這樣的后覺者，尼克松、奧巴馬等人還是靠標(biāo)榜結(jié)束戰(zhàn)爭而當(dāng)上總統(tǒng)的。美國戰(zhàn)略理論家沃爾特.李普曼在《美國外交政策》一書中對美國人的“世界主義”情緒提出了警告。他寫道：“美國必須在它的目的和力量之間保持平衡，使它的宗旨在它的手段可以到達(dá)的范圍之內(nèi)，也使它的手段可以達(dá)成它的宗旨；使它的負(fù)擔(dān)和它的力量相稱，也使它的力量足夠來完成它的‘責(zé)任’：要是不確立起這個(gè)原則，那根本就談不到什么外交政策?！北Ａ_·肯尼迪則在《大國的崛起》一文中指出：大國崛起應(yīng)該對內(nèi)給人民帶來和平安全，對外帶來和平與繁榮。

但美國政府和當(dāng)權(quán)派對戰(zhàn)爭與霸權(quán)的反思似乎更多局限于戰(zhàn)術(shù)層面，戰(zhàn)略層面真正的反思難乎其難。政治上，美國對自己的私利，即所謂美國的國家利益，往往考慮得十分精明、比較周全，但軍事上卻時(shí)常做不到緊密有度地圍繞這個(gè)目標(biāo)推進(jìn)，而是經(jīng)常衍生出更大的目標(biāo)。強(qiáng)烈的進(jìn)攻性、對自身絕對安全的追求，是美國軍事戰(zhàn)略的本質(zhì)，打著防御的旗號(hào)行進(jìn)攻之實(shí)質(zhì)，氣勢洶洶，不可一世；順我者昌逆我者亡，逐步導(dǎo)致其國家戰(zhàn)略目標(biāo)與國家承受能力之間開始發(fā)生錯(cuò)位，導(dǎo)致美國在戰(zhàn)爭目標(biāo)、戰(zhàn)爭手段、戰(zhàn)爭節(jié)奏的掌握上，時(shí)常走極端，欲罷不能。特別在隨著國力衰落導(dǎo)致戰(zhàn)爭承受能力日益下降的當(dāng)今，美國政府又要硬著頭皮打下去，造成戰(zhàn)爭爛尾工程就更不奇怪了。拿伊拉克戰(zhàn)爭來說，小布什沒有秉承其父在海灣戰(zhàn)爭中有所顧忌、適可而止的戰(zhàn)略思想，制定了推翻薩達(dá)姆政府、建立民主政權(quán)的過高戰(zhàn)爭目標(biāo)，造成了目前軍閥割據(jù)、民族宗教沖突不斷的局面。奧巴馬上臺(tái)后，匆匆宣布撤軍。ISIS挑戰(zhàn)來臨，為了美國的名譽(yù)，奧巴馬又不得不返回伊拉克打仗，我們倒要看看美國在這里怎么收場。美國面對新型大國紛紛興起、中國逐步追趕上來、其自身力量相對下降的局面，為了守住“不讓舊大陸出現(xiàn)新的支配性力量”的“祖訓(xùn)”，在戰(zhàn)略邏輯上做不到“量力而行”，最終注定要撞上南墻。

中國固然有以天下為己任的思想，但從深層次內(nèi)涵上講，中國人的“天下”觀念更多是以中國為中心、別國為四方的文化概念，不是地理、國界、武力征服的物質(zhì)對象概念；是文化的分野線，不是武力的對峙線；是展示仁愛理念、寬厚風(fēng)度的地方，不是強(qiáng)取豪奪、盤剝敲詐的盤中大餐；是維護(hù)國家安全的屏障，不是開疆拓土的標(biāo)的。有人說中國歷史缺成吉思汗，我認(rèn)為這是絕對錯(cuò)誤的觀念。當(dāng)中華民族有能力列陣馳騁全球時(shí)，總體而言基本沒有靠擴(kuò)張?jiān)鲞M(jìn)發(fā)展、靠軍事征服拓展版圖。否則，古中國早就與其他文明古國一樣中斷、消失了。

三、“單純軍事觀點(diǎn)”色彩濃厚，戰(zhàn)爭中軍事與政治脫節(jié)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生

戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)，但絕非政治的中斷，更不意味著政治手段的放棄。故孫子曰：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，這種對戰(zhàn)爭目的、手段的論述是典型的軍事政治仗思想?！爸魇胗械?？將孰有能？天地孰得？法令孰行？兵眾孰強(qiáng)？士卒孰練？賞罰孰明？吾以此知?jiǎng)儇?fù)矣。”（《孫子·始計(jì)篇》）可見，孫子的勝負(fù)觀，則屬于典型的綜合制勝論范疇?！秾O子兵法》通篇，處處體現(xiàn)著對政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、地緣、交往等因素的一體考量，閃耀著登高望遠(yuǎn)、視野開闊的戰(zhàn)略家的思想光芒。孫子對戰(zhàn)爭的研究，沒有局限于排兵布陣、攻守進(jìn)退，而是站在了政治的高度、全面俯瞰戰(zhàn)爭與和平，契合了人類戰(zhàn)爭發(fā)展的歷程，經(jīng)受了漫長時(shí)間的考驗(yàn)，展示了強(qiáng)大的生命力。孫子是從政治全局角度思考戰(zhàn)爭的，并且這種思維方式貫穿整個(gè)戰(zhàn)爭前中后。孫子談軍事處處有政治，《孫子兵法》既是兵學(xué)書，也是政治學(xué)書、哲學(xué)書。中國人講“將在外君命有所不受”，指的是對君不了解戰(zhàn)場情況的瞎指揮可以不聽，而非指戰(zhàn)場指揮官無條件拒絕政治干預(yù)。

而美國人打仗則往往出現(xiàn)政治與軍事實(shí)質(zhì)分離的現(xiàn)象，政治上作出打仗的決定后，文官就基本不干預(yù)了。從體制上看，美國的戰(zhàn)爭指揮鏈?zhǔn)强偨y(tǒng)、國防部長通到戰(zhàn)區(qū)，似乎政治是緊緊控制軍事的，由于美國的“民主政治”體制和分權(quán)思想作祟，在實(shí)踐上，總統(tǒng)一旦作出開戰(zhàn)決定，往往就不太干預(yù)戰(zhàn)事了，實(shí)質(zhì)是政治不干預(yù)了，基本脫離了指揮鏈，戰(zhàn)區(qū)司令說了算。美軍條令規(guī)定，戰(zhàn)區(qū)級(jí)指揮必須由戰(zhàn)區(qū)的聯(lián)合指揮官擔(dān)任，該指揮官有權(quán)決定與戰(zhàn)役有關(guān)的所有戰(zhàn)術(shù)指揮與控制問題，高層領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)不得對戰(zhàn)術(shù)指揮與控制問題進(jìn)行干預(yù)。軍事有其自身運(yùn)動(dòng)規(guī)律，其一切都是為了一個(gè)目標(biāo)——戰(zhàn)勝，戰(zhàn)場指揮官往往為了勝利不惜代價(jià)。因此，一旦失去政治層面的強(qiáng)力控制，軍事就可能失控，走向克勞塞維茨所講的“戰(zhàn)爭頂點(diǎn)”。“軍事上勝利了，戰(zhàn)略上失敗了”的結(jié)局，就是這個(gè)邏輯的必然產(chǎn)物。另一方面，美國的政治體制強(qiáng)調(diào)軍人不干政，還造成在戰(zhàn)爭的政治決斷上，軍人的發(fā)言權(quán)往往得不到足夠尊重。更值得指出的是，世界第一軍事大國的地位，又使得美國的文官對美軍的打贏能力盲目自信，似乎美國總統(tǒng)、國防部長的腦子里，多是“該不該打”的這樣的政治、外交問題，很少產(chǎn)生“能不能打”這樣的軍事問題。美國固然推崇大戰(zhàn)略，就是綜合制勝論，但是，美國人的大戰(zhàn)略更多體現(xiàn)在用各種手段保證打贏戰(zhàn)爭，中國則強(qiáng)調(diào)從政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化等方面決定要不要打、戰(zhàn)爭目標(biāo)是什么、如何達(dá)成戰(zhàn)爭目的、戰(zhàn)后怎么辦，前后貫通，一氣呵成。所以，新中國從來沒有戰(zhàn)爭爛尾工程，美國人比比皆是。

有一種論調(diào)，認(rèn)為美國人就是要在中亞、中東留下爛攤子，以便合情合理地呆在那里，控制那里的戰(zhàn)略資源。這樣的認(rèn)識(shí)有失偏頗，實(shí)在是高估了山姆大叔的戰(zhàn)略謀劃能力。留下爛攤子固然有其戰(zhàn)略收益，但更要看到爛到什么程度才對美國利大于弊。難道爛到北越統(tǒng)一越南全境對美國有利？爛到阿富汗、伊拉克戰(zhàn)亂100年，美國在世界面前喪失信譽(yù)才有利？爛到反美政權(quán)隨時(shí)可能取而代之對美國有利？“夫兵久而國利者，未之有也”。（《孫子·作戰(zhàn)篇》）。

美國的錯(cuò)誤是美國的霸權(quán)主義本質(zhì)和強(qiáng)悍性、擴(kuò)張性戰(zhàn)略文化決定的。強(qiáng)大必霸，美國人和西方人如此判斷、指責(zé)快速崛起中的中國，但實(shí)際上這是美國、西方政治家和戰(zhàn)略家的邏輯，中國人追求的是和諧萬邦。美國目前推行的“亞太再平衡”戰(zhàn)略，也是按照先有目標(biāo)方向、后有戰(zhàn)略策略、不管能力如何的思維邏輯炮制出來的，但實(shí)際推行中卻跌跌撞撞、破綻百出、東邊摁下葫蘆西邊起來瓢。當(dāng)下的美國人被自己的戰(zhàn)略思維邏輯搞得顧此失彼、豕突狼奔、難以收場。筆者斷言，如果美國一意孤行在亞太地區(qū)推行所謂“再平衡”戰(zhàn)略，必將在該區(qū)域造成影響更大、更深遠(yuǎn)的“戰(zhàn)略爛尾工程”：刺激區(qū)域矛盾與沖突，促使亞太國家對美國戰(zhàn)略覺醒，加速美國衰落進(jìn)程，相對促成中國的崛起，即走向美國戰(zhàn)略目標(biāo)的反面。對于缺乏歷史底蘊(yùn)、奉行霸道政策的國家而言，勝利有多輝煌，唯心主義就會(huì)有多膨脹！在軍事領(lǐng)域如果不思進(jìn)取，上一次戰(zhàn)爭勝利的經(jīng)驗(yàn)往往會(huì)成為下一次戰(zhàn)爭失敗的教訓(xùn)。在國家戰(zhàn)略領(lǐng)域如果缺乏反思，上一歷史時(shí)期戰(zhàn)略謀劃成功的經(jīng)驗(yàn)也會(huì)成為下一時(shí)期戰(zhàn)略決策失敗的教訓(xùn)。保羅·肯尼迪曾針對美國的現(xiàn)狀指出：在國際關(guān)系史上，一場跨越國界的大動(dòng)蕩常常會(huì)動(dòng)搖世界的根基，導(dǎo)致許多舊體系土崩瓦解。他認(rèn)為，在這一變遷中最大的問題在于美國，直覺告訴他，美國在2009年將衰落。

中美建立新型大國關(guān)系，要從中華文化，而不僅僅是從西方智慧中，多多吸取營養(yǎng)，包括孫子兵法、王道思想等。在合作中求和平、求發(fā)展、求進(jìn)步，才是人間正道。或許美國人應(yīng)當(dāng)重溫其前輩，實(shí)業(yè)家、科學(xué)家、社會(huì)活動(dòng)家、思想家和外交家本杰明·富蘭克林的話：“從來就不存在好的戰(zhàn)爭，也不存在壞的和平”。

注釋

① 1979年3月1日《人民日報(bào)》。

② 喬治·凱南著，葵陽等譯，《美國外交》（增訂本），世界知識(shí)出版社1989年版，第137頁。

③ 美國《外交》季刊1996年3-4月號(hào)。

（責(zé)任編輯：周淑萍）

Sun Zi's Thinking of Being Cautious in War and America's Projects of Unfinished Wars

Zheng Jian

After the Cold War was over， with the disintegration of the Soviet Union， which used to be its powerful rival，America has held a strategic posture as the hegemon of the world. In terms of national comprehensive power and military power， no country can compete with America. So America has forgotten the historic lessons and often resorts to military forces，which is contrary to Sun Zi’s thinking of being cautious in war. As a result， the projects of unfinished wars have emerged in an endless stream in America. Behind this there are the following reasons. First， America advocates conquering by force and casually resorts to military force. Second， the offensiveness and blindness in wars make America often forget to “act according to its capacity.” Third， the “pure military opinion” often makes the military affairs get adrift from the political affairs.

The Art of War ； Thinking of Being Cautious in War； America； Projects of Unfinished Wars

E8

A

2095-9176（2016）03-0066-07

2016-2-23

鄭劍，中華文化發(fā)展促進(jìn)會(huì)秘書長、研究員，兩岸關(guān)系和平發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心教授，《兵器知識(shí)》雜志編委。