郭秀艷　童世駿　王韜洋　文　軍　吳　健閻光才　楊向東　郁振華　張文明　趙曄琴

?

不公平感與人的社會(huì)行為
——記華東師范大學(xué)青年學(xué)者沙龍①2015年9月29日，在華東師范大學(xué)青年學(xué)者沙龍上，郭秀艷老師與童世駿、郁振華、王韜洋、閻光才、楊向東、文軍、張文明、趙曄琴、吳健等老師圍繞“不公平感與人的社會(huì)行為”展開討論。本文系根據(jù)此次討論的錄音整理修改而成。

郭秀艷童世駿王韜洋文軍吳健
閻光才楊向東郁振華張文明趙曄琴

郭秀艷（以下簡稱“郭”）：各位學(xué)者、同學(xué)們，大家好！感謝大家能夠在這樣風(fēng)雨交加的天氣里準(zhǔn)時(shí)趕來。今天我們交流的話題是“不公平感與人的社會(huì)行為”。不公平感很大程度上是源自人們發(fā)現(xiàn)公平準(zhǔn)則被破壞時(shí)所產(chǎn)生的情緒和行為反應(yīng)。而且公平和正義是許多學(xué)科都有所涉及的重要議題，所以今天這個(gè)交流討論也是為了學(xué)科交叉，在一個(gè)多學(xué)科共同感興趣的主題上激勵(lì)思想的碰撞。

童世駿（以下簡稱“童”）：我個(gè)人對于像今天這樣跨學(xué)科的對話和討論是很有興趣的，希望未來能有更多機(jī)會(huì)參與類似的討論活動(dòng)。今天沙龍的主持人是郭秀艷老師，她的研究工作主要是借助核磁共振功能成像這種自然科學(xué)的手段去研究心理學(xué)的問題。

在心理學(xué)領(lǐng)域中，許多具體問題同時(shí)也是社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科共同感興趣的，因此體現(xiàn)出高度的跨學(xué)科屬性。參加這個(gè)沙龍的學(xué)者來自不同學(xué)科背景，大家坐在這里討論，至少可以推動(dòng)我們對于某些共同關(guān)心的問題本身增進(jìn)一些了解。任何討論，都需要參與討論的人既有共識(shí)也有差異，才能有效地進(jìn)行。今天組織的這個(gè)沙龍，盡管參與者的學(xué)科背景不同，但大家在對知識(shí)的興趣、對科學(xué)方法的理解以及解決問題的志趣等方面都存在共識(shí)，這就是今天這次討論得以開展的基礎(chǔ)。這樣既有共性又有特性的團(tuán)體的討論應(yīng)該是高效的、具有創(chuàng)造力的。

心理學(xué)用自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究方法，所得到的研究結(jié)果通常是明確的（或者說

郭：非常感謝大家，我在這里拋磚引玉，主要跟大家說一下這幾年我們在這方面的一些研究。公平問題非常重要，中國自古就有“不患寡而患不均”的觀點(diǎn)。也有人提出，公平不僅僅是物質(zhì)分配公平，還包括程序公平、互動(dòng)公平①J.S.Adams，“Inequity in Social Exchange”，in Advances in Experimental Social Psychology，edited by L. Berkowitz，New York:Academic Press，1965，pp.267-299.G.S.Leventhal，et al.，“Beyond fairness:A Theory of Allocation Preferences”，in Justice and Social Interaction，edited by G.Mikula，New York:Springer，1980，pp.167-218；J. Greenberg，“Stealing in the Name of Justice:Informational and Interpersonal Moderators of Theft Reactions to Underpayment Inequity”，Organizational Behavior and Human Decision Processes，F(xiàn)eb 1993，pp.81-103.，表明在社會(huì)各個(gè)方面都能有公平的體現(xiàn)。從心理學(xué)層面來講，公平感知是在客觀事實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行的一種主觀判斷，并進(jìn)而產(chǎn)生與公平相關(guān)的情緒體驗(yàn)。②趙立軍：《框架效應(yīng)與公平判斷》，載《華東師范大學(xué)學(xué)位論文》，2010。社會(huì)生活當(dāng)中有基本的公平準(zhǔn)則，當(dāng)公平準(zhǔn)則被違背時(shí)，人們就會(huì)產(chǎn)生不公平感。從心理學(xué)的視角來講，不公平感更多的是從個(gè)體的感受、心理活動(dòng)規(guī)律性變化，以及行為和腦對應(yīng)的一些變化來探討的。為了深入地更好地研究不公平感，我們需要一些哲學(xué)的思考。這個(gè)問題本身要如何深入下去，需要關(guān)注更廣泛的社會(huì)生活。比如社會(huì)當(dāng)中不同人群（社會(huì)學(xué)）的公平感，包括教育學(xué)當(dāng)中與公平有關(guān)的一些現(xiàn)實(shí)性問題，會(huì)讓這一類研究更好地升華，得到更有價(jià)值的成果。

心理學(xué)中對不公平感的研究有很多，其中比較經(jīng)典的范式是1982年古斯（A. Güth）等人做的關(guān)于金錢分配的最后通牒任務(wù)（the Ultimatum Game）。在這一任務(wù)中（1）兩人分別扮演反應(yīng)者與分配者的角色來分割一筆錢，分配者決定分配比例；（2）如果反應(yīng)者接受，那么兩人按照此比例獲得收益；（3）如果反應(yīng)者拒絕，那么兩人將都得不到任何收益。如果人們是完全理性的，那么不管分配是否公平，錢多還是錢少，都應(yīng)當(dāng)接受。然而這一經(jīng)典研究③W.Güth，et al.，“An Experimental Analysis of Ultimatum Bargaining”，Journal of Economic Behavior and Organization，Dec 1982，pp.367-388.發(fā)現(xiàn)，反應(yīng)者拒絕了接近50%的極度不公平分配（2: 8和1:9）。以上是行為學(xué)實(shí)驗(yàn)的發(fā)現(xiàn)，而神經(jīng)科學(xué)的研究則探明了不公平?jīng)Q策的腦回路。圣菲（Sanfey）等人2003年發(fā)表在科學(xué)（Science）上的研究采用UG范式，運(yùn)用fMRI技術(shù)探索了不公平?jīng)Q策所涉及的神經(jīng)回路。它包括前腦島 （AI）、前扣帶回（ACC）及背外側(cè)前額葉（DLPFC）等。AI與ACC的激活通常伴隨著情緒的反應(yīng)和發(fā)生，與公平準(zhǔn)則的違背有關(guān)；DLPFC的激活涉及對情境的控制和整合，直接影響不公平?jīng)Q策行為。而來自經(jīng)顱磁刺激技術(shù)（Transportation Management System，TMS）的證據(jù)①D.Knoch，et al.，“Diminishing Reciprocal Fairness by Disrupting the Right Prefrontal Cortex”，Science，Nov 2006，pp.829-832.也支持了DLPFC在不公平?jīng)Q策行為中的重要作用。

本團(tuán)隊(duì)關(guān)于不公平感的研究主要聚焦于社會(huì)情境因素對不公平?jīng)Q策的影響，這些情境因素主要包括損失框架、對總體收入的貢獻(xiàn)率以及參照點(diǎn)等。2013年，參照前人的研究，我們通過操縱輸或贏的決策情境，調(diào)控個(gè)體不公平感和相關(guān)的決策過程，探究了與不公平感及決策的腦活動(dòng)變化。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相對于贏的情境，人們會(huì)在輸?shù)那榫诚庐a(chǎn)生更大的不公平感和拒絕率，拒絕時(shí)不公平感腦網(wǎng)絡(luò)的激活更強(qiáng)。2014年，團(tuán)隊(duì)又進(jìn)一步探討了自我貢獻(xiàn)率對不公平?jīng)Q策的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）隨著自我貢獻(xiàn)率的上升，被試對不公平分配的拒絕率逐漸升高，公平評分下降，人們對于不公平分配體驗(yàn)到更大的不公平感；（2）同時(shí)，左側(cè)AI、ACC和左側(cè)顳頂交接（TPJ）的激活也隨著自我貢獻(xiàn)率的增加而增強(qiáng)。2015年，團(tuán)隊(duì)在UG任務(wù)中設(shè)定與被試同樣身份的同輩群體，直接觀察了決策情境中參照點(diǎn)對于公平判斷的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）相比于被試和同輩群體都受到不公平對待的條件，人們在同輩群體受到公平對待，只有自己受到不公平對待時(shí)更多地激活了AI和ACC，并且此時(shí)的AI激活與公平感評分呈負(fù)相關(guān)，這說明在別人受到公平對待，只有自己被不公平對待時(shí)，人們體驗(yàn)到更強(qiáng)的不公平感；（2）當(dāng)自己和同輩群體都受到不公平對待時(shí)，被試右側(cè)DLPFC有更強(qiáng)激活；（3）當(dāng)自己和同輩群體都受到不公平對待，被試選擇接受不公平分配時(shí)的右側(cè)DLPFC激活，與他接受不公平分配的概率呈負(fù)相關(guān)，表明右側(cè)DLPFC對不公平接受行為具有調(diào)節(jié)作用。

近期關(guān)于激素的一些研究為人類的不公平?jīng)Q策行為提供了生物學(xué)基礎(chǔ)，比如催產(chǎn)素會(huì)影響人際互動(dòng)中的信任行為；睪酮素水平高的個(gè)體更易拒絕不公平分配；注射睪酮素之后個(gè)體的慷慨性降低，拒絕閾限升高等。②相關(guān)內(nèi)容可參考：Michael Kosfeld et al.，.“Oxytocin increases trust in humans”，Nature，June 2005，pp.673-676；C.B.Terence，“High-testosterone Men Reject Low Ultimatum Game Offers”，Proceedings of The Royal Society B-Biological Sciences，July 2007，pp.2327-2330；P.J.Zak，et al.，“Testosterone Administration Decreases Generosity in the Ultimatum Game”，PLoS One，Dec 2009，e8330。

此外，還有與不公平感相關(guān)的一些問題可供大家討論：（1）不公平感與非理性行為；（2）不公平厭惡與預(yù)期偏差；（3）絕對不公平與相對不公平；（4）程序公平與結(jié)果公平；以及（5）公平論與效果論。

文軍：剛才聽了一下，郭老師給我們做了一個(gè)很好的報(bào)告。但心理學(xué)和社會(huì)學(xué)本身可能存在較大的差異，心理學(xué)主要關(guān)注的是個(gè)體層面的問題，而社會(huì)學(xué)更多地研究的是群體和社會(huì)層面上的問題。按照主流社會(huì)學(xué)的說法，社會(huì)學(xué)家實(shí)際上對作為個(gè)體的“人”是不太感興趣的。社會(huì)學(xué)家討論的常常是“社會(huì)”和“群體”層面上的問題，在這個(gè)層面上我們的研究也會(huì)經(jīng)常涉及公平問題，但主要是“社會(huì)公平”問題。今天的討論對我有所啟發(fā)：心理學(xué)對個(gè)體層面的公平感研究，或許能夠幫助解決社會(huì)學(xué)在相關(guān)方面研究的困境，這甚至可能會(huì)是很大的貢獻(xiàn)。對此，我想重點(diǎn)對以下幾個(gè)維度的研究問題談一談自己的看法。

首先，個(gè)體的不公平與社會(huì)的不公平。心理學(xué)中的不公平實(shí)際上關(guān)注的重點(diǎn)是個(gè)體層面的不公平感，那么個(gè)體的不公平感是如何上升為群體的不公平感的？個(gè)體的不公平感上升到社會(huì)層面將會(huì)是什么狀況？個(gè)體的不公平感是否一定會(huì)導(dǎo)致群體的不公平感？我覺得這可能是很復(fù)雜的。比方說，自私在群體中會(huì)比在個(gè)體上表現(xiàn)得更明顯。因此一種現(xiàn)象從個(gè)體上升到群體層面以后，會(huì)發(fā)生一些變化。另一個(gè)需要考慮的問題是社會(huì)價(jià)值觀。整個(gè)社會(huì)對于公平具有怎樣一種價(jià)值判斷？這對群體和個(gè)體的公平體驗(yàn)一定會(huì)產(chǎn)生影響。再有，個(gè)體層面的不公平體驗(yàn)是否能上升到整個(gè)社會(huì)層面的不公平體驗(yàn)？反過來，在個(gè)體感到公平時(shí)，能否使整個(gè)社會(huì)都感到公平？經(jīng)驗(yàn)研究表明，個(gè)體層面的不幸體驗(yàn)很容易傳播，且容易最終演化為一種社會(huì)集體事件，但個(gè)體感受的幸福卻往往難以傳播和擴(kuò)散為群體層面共同的體驗(yàn)。比如你獲得榮譽(yù)后，要讓全社會(huì)的人都為你高興這個(gè)很難做到；但如果某個(gè)人受到不公平的對待，就很容易讓眾人產(chǎn)生一致的氣憤，不好的情緒容易在人群中傳播和感染。從個(gè)體上升到群體層面時(shí)，似乎存在一個(gè)選擇過程，而這個(gè)選擇的過程往往會(huì)偏向于負(fù)面的內(nèi)容。

第二，主觀的不公平和客觀的不公平。不公平除了是一種主觀體驗(yàn)外，是否也存在著一些客觀的評價(jià)因素？比方說，客觀條件下80%的人認(rèn)為某件事情是公平的，是否就可以算做是一種客觀的標(biāo)準(zhǔn)了。但是這件事情放在個(gè)體的體驗(yàn)層面，可能仍然會(huì)感覺到某種不公平。那么為什么會(huì)存在主觀不公平感和客觀的不公平之間的這種差異？

第三，相對公平和絕對公平。相對公平和絕對公平，兩者要如何相互轉(zhuǎn)化？有沒有可能將相對公平轉(zhuǎn)化為絕對公平，或者將絕對公平轉(zhuǎn)化為相對公平，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)體不同的體驗(yàn)？相對公平與絕對公平之間轉(zhuǎn)化的機(jī)制和條件是什么?這個(gè)可能是研究的一個(gè)難點(diǎn)，但也很重要。

第四，虛假公平與真實(shí)公平。公平或不公平可能是一種虛假的感覺，而不是真實(shí)的，也就是感覺好像是公平的，但實(shí)際上可能存在不公平。特別是在社會(huì)分配中，也可能會(huì)產(chǎn)生一種看似公平實(shí)則不公平的虛假公平感。

第五，過程公平與結(jié)果公平問題。一般我們講社會(huì)公平，會(huì)把它分三個(gè)階段：起點(diǎn)的公平、過程的公平和結(jié)果的公平；而我們現(xiàn)在希望做到的是在堅(jiān)持起點(diǎn)公平和過程公平的前提下，推動(dòng)結(jié)果的公平。從社會(huì)效果來看，人們不一定會(huì)很關(guān)注起點(diǎn)或者過程的公平，但會(huì)非常重視結(jié)果的公平，尤其是在分配領(lǐng)域。但是結(jié)果又是比較難以預(yù)測和控制的，所以要盡可能協(xié)調(diào)好起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平。

第六，要關(guān)注社會(huì)文化制度層面以及具體社會(huì)情境對人們的不公平感的影響。同樣的一個(gè)事件或者行為，在變換具體的社會(huì)情境時(shí)，人們的行為反應(yīng)是不一樣的。這里面其實(shí)也涉及剛才提到的社會(huì)與個(gè)體、微觀與宏觀的問題，也可能會(huì)導(dǎo)致主觀或客觀上不公平感的變化。

第七，對非理性行為的研究值得關(guān)注。社會(huì)學(xué)甚至整個(gè)社會(huì)科學(xué)長期以來往往只注重人類理性行為的研究。人可能在99%的時(shí)間里是理性的，另外1%是非理性的。但這1%的不理性帶來的后果卻是非常嚴(yán)重的。社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)可以借鑒心理學(xué)的相關(guān)研究，積極拓展研究領(lǐng)域，多關(guān)注一下非理性行為的研究。當(dāng)前，關(guān)于非理性行為的研究在整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中都還非常薄弱，但它非常重要，應(yīng)該給予足夠的重視。

最后，預(yù)期偏差的問題。在社會(huì)層面，如何描述預(yù)期偏差？這可能還是與個(gè)體主觀的期待水平有關(guān)，不同的主觀期待水平，可能產(chǎn)生的公平感的判斷也是不一樣的。自己感覺是公平的，別人看來也許是不公平的；自己看來是不公平的，別人看來也許就是公平的。這就產(chǎn)生了前面提到的相對公平和絕對公平、主觀公平和客觀公平的問題。那么，不同個(gè)體各不相同的預(yù)期偏差，到了社會(huì)層面上，究竟應(yīng)該如何描述和理解呢？

郭：人類心理有一種負(fù)性偏向，這可能是人類進(jìn)化得來的結(jié)果。比如，我們對負(fù)性事件的記憶通常會(huì)優(yōu)于正性事件。部分原因是由于負(fù)性事件可能涉及警戒、威脅等，所以人們會(huì)更加敏感。這一點(diǎn)可能與前面提到的不公平感比公平感更容易從個(gè)體傳播到群體的現(xiàn)象有關(guān)聯(lián)。

閻光才：可能是由于學(xué)科的差異，我對郭老師介紹的研究會(huì)有一些不同的看法。郭老師提到的《自然》（Nature）和《科學(xué)》（Science）上發(fā)表的東西，談到睪酮素和催產(chǎn)素對個(gè)體公平?jīng)Q策有影響，那是不是就可以推測出女性比男性更容易接受不公平？在日常生活中我們在做教育學(xué)研究或者社會(huì)學(xué)研究時(shí)，我們關(guān)注的實(shí)際問題與在實(shí)驗(yàn)室中設(shè)置的情境之間是存在很大差異性的。

郭老師所講的不公平感及其決策，是在實(shí)驗(yàn)室中設(shè)置的一種即時(shí)互動(dòng)中產(chǎn)生的一種決策行為。在現(xiàn)實(shí)中我們主要關(guān)注兩種不公平的感受，一種是日常人際互動(dòng)中涉及的分配方案，會(huì)使個(gè)體產(chǎn)生即時(shí)的不公平感受，這時(shí)在個(gè)體大腦上可能會(huì)產(chǎn)生一些相應(yīng)的反應(yīng)。但更多被關(guān)注的，是日常交往中的長期、持續(xù)感到不公平的人群，這也是社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等關(guān)心的問題，因?yàn)橹挥羞@個(gè)問題才涉及與政策之間的關(guān)聯(lián)。實(shí)驗(yàn)室情境如何對這種長期被壓抑的有剝奪感的個(gè)體進(jìn)行研究？社會(huì)之所以說存在不公，絕不是瞬間的反應(yīng)，而是長期的對社會(huì)方方面面所形成的一種持續(xù)的感受，而這種不公平感在實(shí)驗(yàn)室是否可以做出來？所以我的問題是，如何將日常生活對不公平感的關(guān)注和實(shí)驗(yàn)室對不公平感的研究更好的融合？怎樣使得實(shí)驗(yàn)的結(jié)果可以在日常情境而不是實(shí)驗(yàn)室特定情境之中有解釋力，這個(gè)應(yīng)該是大家比較關(guān)心的議題。

我覺得，從某種意義上說，對于不公平感這個(gè)問題，政治學(xué)或哲學(xué)可能會(huì)作出更好的回答和解決一些問題。如果可以將外部的背景、家庭、性別、收入等一系列因素都納入當(dāng)前的實(shí)驗(yàn)室研究中，那么這樣得到的結(jié)果可能會(huì)更有價(jià)值和解釋力。但不知道這個(gè)想法是否可行？

郭：心理學(xué)關(guān)注的是個(gè)體的心理活動(dòng)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果主要是用于解釋人類最基本的認(rèn)知活動(dòng)。在虛假不公平和真實(shí)不公平問題上，實(shí)驗(yàn)室里關(guān)注的是真實(shí)的不公平，因?yàn)樵诜峙渖洗_實(shí)存在差異。社會(huì)生活中個(gè)體主觀上的不公平更可能是情緒化的，甚至可能因?yàn)殛P(guān)系到自身的利益，而將不公平夸大了，其實(shí)只是一種說辭。這種虛假的不公平感，與體驗(yàn)真正的不公平感的個(gè)體，兩者在腦網(wǎng)絡(luò)上的反應(yīng)肯定是不同的。

張文明：我理解郭老師使用的可能更多的是一種偏向于神經(jīng)科學(xué)上的方法。這個(gè)方法很好，而主要的問題還是在測量對象的選擇上。郭老師的整個(gè)設(shè)計(jì)主要是測量人。而在生命科學(xué)也包括神經(jīng)科學(xué)研究中，很多時(shí)候測量的是動(dòng)物，不直接對人進(jìn)行測量。這個(gè)區(qū)別是否意味著公平感可能就只是屬于人類的一個(gè)問題，動(dòng)物有公平感嗎？

另外，針對鐵路上救小孩的道德兩難選擇，不同的文化教育背景、不同的社會(huì)階段都會(huì)影響到人們對公平論與效果論的傾向。在不同的文化教育背景和社會(huì)階段下，人們對同一個(gè)事件可能存在不同的公平感體驗(yàn)，通過這樣一種方法我們是否能夠來測量這種差異？對公平的測量，尤其考慮到公平感的產(chǎn)生有時(shí)具有瞬間性，這可能是一個(gè)很難的問題。人們往往是在某件特定的事情上才有這種不公平或公平的感覺，而在另外一件事情上可能就會(huì)有不一樣的感覺。所以現(xiàn)在談的公平感，也許是在個(gè)體水平上、在特定社會(huì)情境下或者特定的階段才有的感受。那就帶來一個(gè)問題：我們用社會(huì)學(xué)常用的思路來講，是希望來解釋一個(gè)具有普遍意義的現(xiàn)象。那這個(gè)普遍意義的公平感，和現(xiàn)在的研究中“此時(shí)此刻”性質(zhì)的公平感就可能不是一回事情。對于前者，我們怎樣用科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法把它表達(dá)出來呢？

最后，社會(huì)學(xué)也常常關(guān)注權(quán)利，有沒有這樣一種可能：只有人們在權(quán)利這個(gè)層面上發(fā)生了相互比較，才會(huì)出現(xiàn)不公平思考，才會(huì)產(chǎn)生不公平感？比方說我們可能會(huì)舉例子講到，如果把人派往孤島上，這時(shí)候沒有和他人權(quán)利的比較了，他是否就不會(huì)體會(huì)到這種感覺（不公平感）了？

王韜洋：剛剛有老師提出，我們是否可以得出“女性比男性更容易接受不公平”的結(jié)論？事實(shí)上，女性主義道德心理學(xué)家卡羅·吉利根（Carol Gilligan）的觀點(diǎn)為我們思考這一問題提供了重要的理論依據(jù)。在吉利根之前，勞倫斯·科爾伯格（Laurence Kohlberg）通過對84個(gè)男孩長達(dá)23年（1958—1981）的跟蹤實(shí)驗(yàn)研究提出，人的道德感是以公正作為支撐的，人的道德發(fā)展模式實(shí)際上就是公正的道德判斷和推理發(fā)展的模式。而作為科爾伯格的學(xué)生，吉利根對上述實(shí)驗(yàn)從方法（特別是實(shí)驗(yàn)中被試的性別都是男性）到結(jié)論都提出了質(zhì)疑。吉利根改造了科爾伯格的實(shí)驗(yàn)，加入女性被試，并且部分地修改了實(shí)驗(yàn)中被測試的內(nèi)容，最后確實(shí)得到了不同的結(jié)果。在《不同的聲音：心理學(xué)理論與女性發(fā)展》（In a Different Voice:Psychological Theory and Women’s Development）一書中，吉利根這樣總結(jié)道：在面對公平問題（乃至絕大部分道德問題）時(shí)，男女兩性表現(xiàn)出公正和關(guān)懷兩種不同的道德傾向。因此，從吉利根的觀點(diǎn)來看，我們似乎不能簡單地說女性比男性的公平感弱或者女性比男性更容易接受不公平，而是應(yīng)該說，與更傾向于關(guān)注公正的男性相比較，女性，終其一生并在各種道德情境中，更傾向于對他人的關(guān)懷。

從哲學(xué)的角度來看，公平與不公平涉及“應(yīng)該與不應(yīng)該”的問題。如果把公平看作是那些應(yīng)該發(fā)生（應(yīng)該做、應(yīng)該有）的狀況，那么當(dāng)人們遇到不應(yīng)該發(fā)生（不應(yīng)該、不應(yīng)該有）的狀況時(shí)，就會(huì)在心理上產(chǎn)生不公平的感受。在這里，發(fā)揮作用的是人們對應(yīng)該與不應(yīng)該、公平與不公平的道德判斷以及由此產(chǎn)生的心理期待。事實(shí)上，持有不同道德主張的人對什么是應(yīng)該、什么是不應(yīng)該，以及相應(yīng)地怎樣算作是公平、怎樣算作是不公平持有不同的觀點(diǎn)。例如，在著名的電車難題這一思想實(shí)驗(yàn)中，電車失控，電車前方的鐵軌上有5個(gè)小孩在玩耍，而在另外一個(gè)鐵軌上有1個(gè)小孩在玩耍。此時(shí)，如果電車司機(jī)選擇任由電車?yán)^續(xù)行駛，最終撞死在鐵軌上玩耍的5個(gè)小孩，而不是將電車轉(zhuǎn)向只有1個(gè)小孩的鐵軌，那么司機(jī)持有的是道義論的觀點(diǎn)：我們不應(yīng)該殺死無辜的人，唯有這樣做才是公平的；而如果電車司機(jī)認(rèn)為救5個(gè)人比救1個(gè)人在道德上是更應(yīng)該的，從而扳動(dòng)扳手將電車移到另一個(gè)鐵軌，這時(shí)他持有的是后果論的正義主張。因此，當(dāng)圍繞公平感或不公平感進(jìn)行心理學(xué)實(shí)驗(yàn)時(shí)，可能有必要先對被試所持有的公平觀進(jìn)行預(yù)先的了解，并且有意識(shí)地分析：實(shí)驗(yàn)結(jié)果與被試之前持有的公平觀是否一致？特殊情境下被試的公平?jīng)Q策是否會(huì)與其原本持有的公平觀出現(xiàn)反差？我想這應(yīng)該是實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和分析中值得關(guān)注的問題。

道德哲學(xué)家彼得·施特勞森（Peter Strawson）把人與人交往時(shí)產(chǎn)生的道德情感稱為反應(yīng)性態(tài)度（reactive attitudes），并進(jìn)一步指出，與公平相關(guān)的反應(yīng)性態(tài)度有三種：憤慨（resentment，自己遭受不公平時(shí)產(chǎn)生）、內(nèi)疚（guilt，有道德感卻做了不合適的行為時(shí)產(chǎn)生）、義憤（indignation，自己沒有遭受傷害，在看到他人遭受不公平對待時(shí)產(chǎn)生）。例如，我們設(shè)想，A和B兩個(gè)人，A對B很好，但B對A很糟糕。對于A而言，他可能會(huì)產(chǎn)生所謂的憤慨；對于B而言，如果他有道德感的話，就應(yīng)該會(huì)感到內(nèi)疚。這里可能還有個(gè)第三方C，他旁觀到整件事情，可能會(huì)感到義憤。而如果個(gè)體的憤慨或者義憤不斷積累，并在群體中彌漫，可能就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)影響。我想對不公平感的研究，似乎有必要涵蓋上述三個(gè)方面。

此外，從概念上來講，不公平感和不正義感兩者是有區(qū)別的。不公平往往指向利益分配，而不正義卻并不局限于此，它還會(huì)涉及更廣泛的道德評價(jià)。例如，當(dāng)有人因被歧視而感到憤慨時(shí)，他遭遇的顯然并不是利益分配過程中的不公平，而是他作為一個(gè)人的平等尊嚴(yán)沒有得到應(yīng)有承認(rèn)的不正義。例如，一些環(huán)境群體性事件的爆發(fā)，是因?yàn)槔幚碓O(shè)施（垃圾掩埋場或垃圾焚化爐）的設(shè)立引起周邊民眾的不滿。而民眾的不滿，除了是因?yàn)樗麄兊睦媸艿綋p害、健康受到威脅之外，還可能是因?yàn)槿缦碌男睦砀惺埽簽槭裁矗☉{什么）是我（我們）來承擔(dān)城市的環(huán)境惡物或負(fù)擔(dān)？這里反射出的一種由不被尊重或者被蔑視的感受而產(chǎn)生的不正義感。

楊向東：情境的創(chuàng)設(shè)與實(shí)驗(yàn)室情境的融合是可操作的。關(guān)于情境創(chuàng)設(shè)，就是社會(huì)中很多真實(shí)的不公平感產(chǎn)生的情境，能不能引入到實(shí)驗(yàn)室中，其實(shí)一定程度上是可以做到的。這里面存在一個(gè)轉(zhuǎn)化，一個(gè)是通過實(shí)驗(yàn)室的設(shè)備，來觀察自然人的一些變化，但操縱變量來觀察他的變化。社會(huì)中某一類特定的群體，可能長期受某種限制而產(chǎn)生不公平感。可以把這個(gè)群體中的自然人帶到實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下，但這個(gè)問題的關(guān)鍵點(diǎn)在于實(shí)驗(yàn)情景，任務(wù)的創(chuàng)設(shè)是不是符合這類人的獨(dú)特的不公平感產(chǎn)生的根源。假如實(shí)驗(yàn)室可以創(chuàng)設(shè)出能引發(fā)自然人特定不公平感的真實(shí)現(xiàn)實(shí)生活中的情境，就有可能觀察到他們在該情境下的真實(shí)反應(yīng)。至于如何識(shí)別這些特定的群體，目前可以用社會(huì)調(diào)查的量表了解他們的自身感受來進(jìn)行區(qū)分，從現(xiàn)實(shí)生活中不同階層的人群中選取被試，從自然環(huán)境出發(fā)逐漸過渡到實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下。

在比較實(shí)驗(yàn)室和自然情境時(shí)，一個(gè)比較微妙的情況是，被試一旦意識(shí)到這是一個(gè)沒有真實(shí)實(shí)驗(yàn)條件限制的，可以隨意發(fā)表言論的環(huán)境，他的反應(yīng)可能和在實(shí)驗(yàn)室中截然相反。公平感的復(fù)雜就在于個(gè)人感受和情境認(rèn)知之間存在非常復(fù)雜的互動(dòng)。如何使被試認(rèn)為自己在社會(huì)情境下進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，這方面可以進(jìn)一步進(jìn)行思考。

其次，對于不公平感，不論是在個(gè)體還是在集體層面，信念體系也在起著作用。比方說，在這次我參加教育部組織的普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)修訂過程中，一項(xiàng)重要的修訂工作就是研制跨學(xué)科核心素養(yǎng)來做各個(gè)學(xué)科的學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。這將極大扭轉(zhuǎn)以前學(xué)科的教學(xué)模式和學(xué)習(xí)方式，有助于改變我國過分關(guān)注學(xué)科知識(shí)的窠臼。在討論中，大家就產(chǎn)生一種認(rèn)同感，認(rèn)為這是一個(gè)正確的方向。這樣一來，參加課程修訂的群體就有一種集體的方向感，會(huì)使大家工作很認(rèn)真。但同時(shí)這個(gè)信念也讓大家對這個(gè)聲音之外的東西有意識(shí)地忽略了，比方說這個(gè)理念其實(shí)增大了對教師專業(yè)素養(yǎng)的需求。信念體系對于不公平感的判斷有著影響，擁有一定信仰后，人們在同樣情境下的不公平感也會(huì)發(fā)生變化。

郭：信仰確實(shí)會(huì)影響個(gè)體對某些事情的看法，個(gè)體產(chǎn)生不公平感時(shí)，真實(shí)決策和內(nèi)心感受可能不是完全同步的，你的內(nèi)心感受是覺得不公平，但是行為決策上又由于種種原因沒有選擇拒絕，其實(shí)這兩者通常分別受不同腦區(qū)的調(diào)節(jié)控制。

趙曄琴：我關(guān)心三個(gè)方面的問題。第一，社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性問題。社會(huì)學(xué)或人類學(xué)中的研究結(jié)果是否可重復(fù)，這一直是一個(gè)具有爭議性的問題。最著名的爭議之一就是關(guān)于薩摩亞成年人的調(diào)查。美國著名的人類學(xué)家瑪格麗特·米德（Margaret Mead）在20世紀(jì)20年代出版了一本書叫《薩摩亞人的成年》，這本書被稱為人類學(xué)史上的一本經(jīng)典著作。她的問題來源于一個(gè)困惑，即在美國及西方國家普遍存在的男女青年在青春期經(jīng)歷的躁動(dòng)、困惑和反抗等現(xiàn)象是不是人類所共有的？如果不是，那么是什么原因造成了西方社會(huì)青年的這種青春期躁動(dòng)？為了解決這個(gè)困惑，米德來到遠(yuǎn)離西方社會(huì)的薩摩亞島進(jìn)行田野調(diào)查。最終她以薩摩亞的“反例”樹立起了人類學(xué)上“文化決定論”的一面旗幟。20世紀(jì)90年代澳大利亞學(xué)者德里克·弗里曼（Derek Freeman）在這個(gè)島上進(jìn)行了回訪研究后，對米德的研究結(jié)論進(jìn)行了質(zhì)疑與反駁。兩位人類學(xué)家在同一個(gè)調(diào)查地進(jìn)行調(diào)查，卻得出了截然不同的結(jié)論。由此引發(fā)了人類學(xué)界一場著名的爭論。這場爭論也引發(fā)了關(guān)于社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性問題的討論。從米德的調(diào)查到德里曼的回訪，其間過了大半個(gè)世紀(jì)，整個(gè)社會(huì)都發(fā)生了變化，包括文化等各種因素對薩摩亞島的入侵，也就是說，兩者所調(diào)查的雖然是同一個(gè)地方，但是社會(huì)狀態(tài)已經(jīng)完全不同了，所以得到的結(jié)論也是不一樣的。因此，我們往往認(rèn)為社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)不具有可重復(fù)性。當(dāng)然，郭老師的實(shí)驗(yàn)是不一樣的，你們完全是一種自然科學(xué)的方法，具有可控性，可以反復(fù)試驗(yàn)，跟社會(huì)學(xué)不一樣。如果我們要做實(shí)驗(yàn)的話，要包含很多變量，包括文化的、民族的等，還有性別。這些變量有的時(shí)候難以量化和操作。這是我聯(lián)系我的學(xué)科與郭老師的學(xué)科之間的一些感想。

第二，郭老師提到的不公平主要是分配的不公平，其實(shí)這種不公平在勞動(dòng)社會(huì)學(xué)中有專門的理論，主要涉及勞動(dòng)收入分配的合理性、公平性對勞動(dòng)者的心理的影響。如果勞動(dòng)者感到了這種不公平，就會(huì)影響他工作的積極性。這個(gè)在勞動(dòng)社會(huì)學(xué)中有專門的研究。事實(shí)上，所謂的“不公平感”暗含著一個(gè)社會(huì)比較的過程，因此，不公平感是動(dòng)態(tài)的、具有變化性的過程。說白了，就是我們跟誰比的問題。比較的對象很重要，也就是說，參照點(diǎn)不同，我們感受到的公平感也會(huì)不同。如果跟一個(gè)不如我的人比，那我就覺得自己還不錯(cuò)；但是如果跟一個(gè)比我收入高的人比，那就會(huì)產(chǎn)生不公平感。從社會(huì)學(xué)的層面來講，在當(dāng)下的中國，不公平感是普遍存在的社會(huì)問題。基本上我們各個(gè)階層都在講不公平：中產(chǎn)階層覺得不公平，雖然收入高，但卻是房奴、孩奴，要投入很多；農(nóng)民工群體，他也有不公平感，進(jìn)城之后找不到工作，或者說收入非常低，又沒有地方居住。所以，把不公平感放到社會(huì)學(xué)里面，我們會(huì)更多地關(guān)注群體層面的問題，這可能和心理學(xué)注重個(gè)體層面的問題不太一樣。另外，群體的不公平感是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)性的問題，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)性的因素，在心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究中如何進(jìn)行控制和操縱，以及要怎樣反映這些因素也是一個(gè)很復(fù)雜，甚至很難操作和量化的事情。因?yàn)檫@種結(jié)構(gòu)性的變量，涉及我們剛剛提到的諸如文化和社會(huì)的變遷。比如說，我們現(xiàn)在講的這種社會(huì)不公平感，可能都是20世紀(jì)90年代年代以來中國社會(huì)的階層分化導(dǎo)致的，在1949年之后到改革開放之前很長一段時(shí)間，大家就覺得是很公平的，因?yàn)榇蠹叶歼^得差不多。這就是另外一個(gè)問題，對于社會(huì)變革中出現(xiàn)的不公平的變化，如何進(jìn)行研究？

第三，針對郭老師的研究，我覺得需要厘清幾對概念范疇。第一對概念是平均和公平，包括平均主義與公平之間的關(guān)系。我們會(huì)問，平均主義是不是公平？這些概念在研究之前可能需要有一個(gè)基本的界定。實(shí)際上在1949年之后，很長一段時(shí)間我們國家基本上實(shí)行的是平均主義。但平均主義有一個(gè)問題，就是社會(huì)缺乏動(dòng)力，吃大鍋飯，所以我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的是要相對公平，就是按勞分配，就是貢獻(xiàn)率的問題。第二對概念是平等與公平。平等是不是公平？公平是指所享受到的權(quán)利上的一致，而平等是指你能夠獲得這樣一種權(quán)利的機(jī)會(huì)和機(jī)遇，所以這一對概念也很有意思。第三對概念是正義與公平。前幾天，我在看劉瑜寫的《民主的細(xì)節(jié)》。里面有個(gè)細(xì)節(jié)我印象很深。她在講公平的時(shí)候打了個(gè)比方：假如你是從火星上來的，把你隨便丟在中國，主要任務(wù)是到中國參加高考。你被扔到中國任何一個(gè)地方的概率實(shí)際上是一樣的，你當(dāng)然想被扔到上海或者是北京，但你也有可能被扔到河南、江西。那怎么做更公平呢？這其實(shí)牽涉程序公平與補(bǔ)償性公平之間的關(guān)系。一種是程序上的公平，比如所有地方的高考試卷是一樣的；另外一種補(bǔ)償性的公平，比如有的地方師資力量比較差，軟硬件都不行，所以可以考慮給它一些補(bǔ)償性的政策，比如招生的時(shí)候多配置幾個(gè)名額等，通過這個(gè)來達(dá)到某種程度上的公平。事實(shí)上，關(guān)于教育領(lǐng)域的不公平問題，我們在給學(xué)生上課的時(shí)候是討論最熱烈的一個(gè)話題。

郁振華：今天的討論更多地激發(fā)了我在概念層面的思考。為什么我們要分科治學(xué)？其實(shí)不同學(xué)科是一種社會(huì)分工，各學(xué)科有自己的專長。公平和不公平的問題，在我們的生活中非常重要。今天我的主要收獲是，郭老師通過這樣一種量化實(shí)驗(yàn)的方式，給我們揭示了不公平在行為層面以及腦區(qū)上的反應(yīng)。這是使用近代科學(xué)革命以來被證明為富有成果的方法，來揭示與公平和不公平問題相關(guān)的一些基本事實(shí)。在進(jìn)行跨學(xué)科交流時(shí)，方法論的自覺是挺重要的：怎樣更好地欣賞其他學(xué)科的工作方法，來推進(jìn)學(xué)科間的理解?？鐚W(xué)科的交流應(yīng)該是個(gè)相互受益的過程。郭老師的工作是用量化的方式刻畫了一些基本的事實(shí)，它們對于我們研究更為復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，對于我們從哲學(xué)層面上思考與基本價(jià)值相關(guān)的一些規(guī)范問題，是很有啟發(fā)的。

個(gè)體在產(chǎn)生不公平感后會(huì)出現(xiàn)非理性行為，比如在面對不公平分配時(shí)，50塊錢只分到10元，人們因?yàn)椴辉赋惺懿还蕉芙^，這是一個(gè)非理性的行為決策。但個(gè)體為什么會(huì)進(jìn)行非理性的判斷是值得思考的問題。我認(rèn)為這就與童老師經(jīng)常談到的rational（理性）和reasonable（合理性）的區(qū)分有關(guān)。盡管拒絕后連10元錢都沒有了，看上去確實(shí)不是rational的；但拒絕對于一個(gè)有尊嚴(yán)的人來說是一個(gè)reasonable的行為。從這個(gè)層面上說，不公平感是什么？不公平感實(shí)際上蘊(yùn)涵著一種對人性的理解，它與尊嚴(yán)有關(guān)，而尊嚴(yán)對人性來說是一種構(gòu)成性的。孟子講：“無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。”①《孟子·公孫丑（上）》“四端”里蘊(yùn)含著一些人類的基本價(jià)值，公平也是一種人類的基本價(jià)值，尊嚴(yán)就坐落在這些基本價(jià)值之上。

對于不公平感進(jìn)行腦神經(jīng)活動(dòng)的研究是很有意義的，因?yàn)槟X區(qū)的激活和反應(yīng)是無法控制、是不會(huì)欺騙他人的。這個(gè)層次的腦科學(xué)研究的發(fā)現(xiàn)，可以作為很多其他討論的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。但這個(gè)結(jié)果（腦區(qū)的激活）也許不僅僅是自然的事實(shí)。李澤厚先生的“人類學(xué)歷史本體論”認(rèn)為，人性是人類整體的歷史文化積淀的結(jié)果；腦區(qū)的反應(yīng)可能不僅僅是自然的反應(yīng)，作為歷史文化積淀的結(jié)果，也許有其規(guī)范的維度。李澤厚先生特別關(guān)注腦科學(xué)，他希望自己關(guān)于人類整體宏觀歷史的假說（“積淀說”），能夠得到腦科學(xué)研究的支持。

隨著年齡的增長，個(gè)體的公平觀念會(huì)發(fā)生改變。有一個(gè)從egalitarianism到meritocratism再到libertarianism的過程，這項(xiàng)研究表明，公平感的發(fā)展與人的理智成熟的過程有一種對應(yīng)性。這種對應(yīng)性可能不僅存在于個(gè)體層面，而且也存在于類的層面。

為什么我們對惡更敏感？小孩淹死被沖到岸上，很快就引起關(guān)注，為什么我們會(huì)被這樣的東西打動(dòng)，這與人類進(jìn)步有什么關(guān)系？也許對于人類進(jìn)步來說，克服惡比起弘揚(yáng)善更為切實(shí)，也更加迫切。

郭：不公平的研究之所以受到整個(gè)學(xué)界的關(guān)注，深層的價(jià)值就在于它研究的是人類的基本尊嚴(yán)。社會(huì)生活當(dāng)中的一些基本準(zhǔn)則，比如按勞分配、公平準(zhǔn)則等，若能在大腦中找到證據(jù)的話，其實(shí)就是在說人腦的可塑性，在這里是指人類歷史長河中積淀的社會(huì)因素在大腦功能中的反映。研究揭示不公平感腦區(qū)包括AI、ACC和DLPFC，其中DLPFC的激活涉及對情境的控制和整合，直接影響不公平?jīng)Q策行為。也就是說，當(dāng)人們拒絕誘惑，追求公平的時(shí)候，恰恰是心智成熟的一種表現(xiàn)。

吳健：盡管我是物理學(xué)出身，但作為社會(huì)中的一員，與社會(huì)公平總是分不開的。公平是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定一個(gè)非常重要的因素，是社會(huì)生活中人們追求的目標(biāo)，各種規(guī)范、法律的制定最終目的都是要達(dá)到公平。那什么是公平？我個(gè)人認(rèn)為要做到相對公平較為容易，而要做到絕對公平很困難；盡管能做到程序公平，但最終結(jié)果公平較難保證。

公平很大一部分原因就來自一種橫向的比較。從物理角度出發(fā)，或者可以說公平有兩個(gè)層次上的意義：一個(gè)是物理層次上，另一個(gè)是心理上的。物理層次上，不公平引發(fā)的激素水平變化、腦區(qū)反應(yīng)等都可以歸屬于這個(gè)層面；而心理層面上，主要是通過橫向的比較產(chǎn)生不公平感時(shí)產(chǎn)生的一些感受。心理上的反應(yīng)會(huì)體現(xiàn)在生理上的變化，可以通過測量呼吸、血液、心率等生理指標(biāo)來研究心理上的變化。一個(gè)人若長時(shí)間受到不公平對待，那他可能會(huì)郁悶，長期的郁悶還可能導(dǎo)致疾病，所以影響的不僅是心理健康，也是生理上的健康，那是不是能將相關(guān)的研究結(jié)果作為一種治療的方案？是否可以通過個(gè)體對不公平的感知，改變個(gè)體的生理狀況？是否可以對醫(yī)學(xué)治療上起到指導(dǎo)作用？我想這些可能都是值得去探索的問題。

另外，如郭老師前面提到的，研究發(fā)現(xiàn)激素水平會(huì)影響個(gè)體的不公平感，但激素水平也是會(huì)受外界刺激而變化的。那么通過外界的訓(xùn)練是否可以改變個(gè)體體內(nèi)的激素水平，從而改變他們的不公平感？針對那些長期受到不公平對待的人群，如果將他們篩選出來，他們的體內(nèi)激素水平是否會(huì)發(fā)生改變？最后一個(gè)是關(guān)于時(shí)間進(jìn)程的考慮，腦在受到外界的刺激時(shí)，會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化：首先是有刺激，然后通過神經(jīng)把信號傳遞，最后反映為心理和行為上的反應(yīng)。那么從刺激到神經(jīng)反應(yīng)或者激素水平的變化，它們之間的連接需要多久可以建立起來？針對某一心理現(xiàn)象的變化過程是否可以在fMRI的手段上進(jìn)行時(shí)間分辨上的研究？我想這也是一個(gè)可能值得去思考和探索的問題。

童：今天的討論，我有很大的收獲，短時(shí)間內(nèi)接受了很多信息，很有啟發(fā)，也產(chǎn)生了一些問題，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

首先，在方法上，從郭秀艷老師講的研究，以及大家的討論中想到一些問題。一個(gè)是體現(xiàn)了理論預(yù)設(shè)和實(shí)驗(yàn)研究的關(guān)系。在進(jìn)行心理學(xué)研究之前對道德是有一定的理論預(yù)設(shè)的，這個(gè)預(yù)設(shè)如果有更多哲學(xué)的參與的話可能會(huì)更加的客觀。比如科爾伯格的道德兩難問題中，讓不同年齡組的被試作出判斷，他就明確地說了自己的倫理學(xué)預(yù)設(shè)，最后得到的結(jié)果也是反過來又印證了他的理論預(yù)設(shè)。郭秀艷老師的研究也可以從這個(gè)角度進(jìn)行更深入的理解，有什么樣的理論預(yù)設(shè)，就會(huì)引出什么樣的理論結(jié)果，這個(gè)結(jié)果和理論預(yù)設(shè)是有關(guān)系的，但具體到何種關(guān)系，還需要進(jìn)一步討論。

其次，概念問題很多老師都有提到，為了今天的討論，我昨天看了一本書，邦德（Michael Harris Bond）編寫的Psychology of the Chinese People。這本書中有一部分是關(guān)于分配公正的，把分配公正分為三種類型：基于能力、基于平分和基于需要。分配正義可以和需要相聯(lián)系，比如吃飯，食量大的一定會(huì)吃得稍微多一些，如果少的話，就是不公正的。而現(xiàn)在看起來，在對不公平的研究中，有關(guān)基于需要的分配公平的研究是缺少的，但這是很重要的，有必要補(bǔ)上相關(guān)的研究工作。

然后，實(shí)驗(yàn)結(jié)果和日常直覺的關(guān)系上，郭老師講的大部分實(shí)驗(yàn)結(jié)果都和日常直覺是一致的，但是更有意思的結(jié)果往往是反直覺的。比方說，卡尼曼（Daniel Kahneman）的Thinking Fast and Slow，有意思的地方就在于里面提到了很多反直覺的研究結(jié)果。在不公平的研究中應(yīng)該也存在反直覺的結(jié)果，因?yàn)槲覀兊闹庇X會(huì)存在一些誤解、偏見，能否通過實(shí)驗(yàn)找到這些盡管反直覺、但卻是真相和具有確定性的東西？

另外，所研究問題的意義和研究手段的效力，這兩者的關(guān)系可以幫助我們理解跨學(xué)科研究的重要性?，F(xiàn)在的很多研究，包括物理研究、化學(xué)研究、大數(shù)據(jù)研究——比如典型的大數(shù)據(jù)研究，大數(shù)據(jù)研究本身是沒有意義的，一定要和醫(yī)學(xué)問題、教育問題、社會(huì)穩(wěn)定的問題結(jié)合起來才有意義。郭秀艷老師對公平問題的研究引起了大家的興趣，現(xiàn)在華師大協(xié)同創(chuàng)新中心對教育公平的研究，如果要深入研究的話，一定要得到各個(gè)學(xué)科的支持，這是從研究手段的效力來看的。反過來講，教育公平是很有意義的問題，如果我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、哲學(xué)研究等其他專業(yè)的研究都可以對教育公平作出貢獻(xiàn)，就不僅是教育學(xué)科從其他學(xué)科得到了支持，而且也是教育學(xué)科對其他學(xué)科的支持。紀(jì)伯倫（Kahlil Gibran）有句話說的很好：“我們已經(jīng)走得太遠(yuǎn)，以至于忘記了為什么而出發(fā)（We already walked too far，down to we had forgotten why embarked.）。”①K.Gibran，The Prophet，New York:Alfred A.Knopf，Inc.，1923.我們的研究推得很前沿，但最終還是為了人類的幸福、為了人類的尊嚴(yán)。

對于公平感的研究和身心關(guān)系問題。公平感是一個(gè)比較新的問題，公平感是mind的問題，腦的研究是body的問題。公平感和大腦反應(yīng)之間的相關(guān)性是一個(gè)巨大的哲學(xué)命題，這個(gè)哲學(xué)命題是一個(gè)千年的爭論，就是身心關(guān)系的問題。

最后，從研究內(nèi)容上，還可以提出一些課題：第一，個(gè)體的公平感與公平觀之間的關(guān)系，conception of fairness（包含理解，形成公平觀）和sense of fairness是不同的，不同的公平觀會(huì)造成不同的公平感，兩者的關(guān)系如何反映？第二，馬克思主義的批判理論非常強(qiáng)調(diào)虛假意識(shí)和真實(shí)意識(shí)的區(qū)別。比如，我覺得這個(gè)水好喝，你覺得不好喝，到底誰是對的？這是一個(gè)大問題。由此在公平研究中那就涉及虛假的不公平與真實(shí)的不公平的區(qū)別。第三，是reasonable和rational之間的關(guān)系，也就是合理性和理性之間的關(guān)系。羅爾斯（John Rawls）的《正義論》（A Theory of Justice）有很大的篇幅討論正義感的問題，提到正義感和道德學(xué)習(xí)的關(guān)系。剛才講到的理智的成熟、不同生長階段會(huì)有不同的反應(yīng)，這是事關(guān)道德學(xué)習(xí)的問題，這里可以進(jìn)行很多的研究探討。第四，提到尊嚴(yán)的問題。今天的討論幫我們理解為什么公平這么重要？為什么公平不是一個(gè)being rational or not的問題，而是being reasonable or not的問題，因?yàn)槲覀円v道理，那什么情況下要講道理，只講利益是不行的，因?yàn)槲矣X得你這種分配方案對我是一種歧視，甚至是羞辱，所以我寧可不要。這里面就體現(xiàn)了幸福與尊嚴(yán)的關(guān)系，康德講的“重要的不是獲得幸福，重要的是配得上幸?！保P(guān)于這一點(diǎn)在我們的政治文化中，我覺得是潛藏的，但好多年來都不明顯，是我們要克服的。馮契老師在1956年有一篇文章《匹夫不可奪志也》里面講尊重人的意志，強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)，是人道主義的基本觀點(diǎn)。這些天，習(xí)近平同志幾次用到尊嚴(yán)這個(gè)詞，對于尊嚴(yán)的重視在國際場合的講話中也多次體現(xiàn)。比方說：2015年9月16日，在北京人權(quán)論壇的賀信里面提到“70年前，為維護(hù)人類和平正義尊嚴(yán)……近代以來，中國人民經(jīng)歷苦難，深知人的價(jià)值、基本權(quán)利、人格尊嚴(yán)對社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的重大意義”；9月26日，習(xí)近平在紐約聯(lián)合國總部出席聯(lián)合國發(fā)展峰會(huì)并發(fā)表講話“對各國人民而言，發(fā)展寄托著生存和希望，象征著尊嚴(yán)和權(quán)力，正是帶著這個(gè)愿望，15年前我們制定了千年發(fā)展目標(biāo)，希望幫助億萬人民過上更好的幸福生活”；9月28日習(xí)近平在紐約聯(lián)合國總部出席第70屆聯(lián)合國大會(huì)并發(fā)表題為《攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴同心打造人類命運(yùn)共同體》的重要講話時(shí)提到，“我們要將承諾變?yōu)樾袆?dòng)，共同營造人人免于匱乏、獲得發(fā)展、享有尊嚴(yán)的光明前景”。尊嚴(yán)這個(gè)概念逐漸政治化，不希望它是一時(shí)興起的表達(dá)，從剛才的討論中可以看出沒有尊嚴(yán)就沒有幸福，對幸福的完整理解，應(yīng)該包含尊嚴(yán)在其中。公平就和尊嚴(yán)密切相關(guān)，人對公平的敏感性，實(shí)際上是與我們對人的尊嚴(yán)的理解密切相關(guān)的。這是我的一些理解。

（責(zé)任編輯：肖志珂）

作者簡介：郭秀艷，華東師范大學(xué)教授；童世駿，華東師范大學(xué)教授；王韜洋，華東師范大學(xué)講師；文軍，華東師范大學(xué)教授；吳健，華東師范大學(xué)教授；閻光才，華東師范大學(xué)教授；楊向東，華東師范大學(xué)教授；郁振華，華東師范大學(xué)教授；張文明，華東師范大學(xué)教授；趙曄琴，華東師范大學(xué)副教授。作者按姓氏拼音先后排序。“非此即彼”的）；但是同樣的主題在哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科背景的學(xué)者看來，也許就需要進(jìn)行相當(dāng)復(fù)雜的詮釋。當(dāng)來自各個(gè)學(xué)科背景的學(xué)者展開對話時(shí)，肯定也會(huì)發(fā)現(xiàn)大家對同一個(gè)主題也存在不同的困惑。今天的沙龍可能無法解決這些困惑，但它會(huì)有助于大家尋找學(xué)科間的交叉、借鑒，從而加深對問題的認(rèn)識(shí)。我就不多講了，先請郭老師從心理學(xué)角度出發(fā)，提供一個(gè)主題來供大家討論。