論七世紀(jì)中后期的發(fā)展及其建國(guó)的內(nèi)外因

范恩實(shí)

范恩實(shí)

[內(nèi)容提要]以粟末靺鞨為首的靺鞨人能夠聯(lián)合高句麗遺民建立渤海國(guó)，主要是依靠其7世紀(jì)中后期的發(fā)展所創(chuàng)造的內(nèi)外因條件：內(nèi)因是自身力量的穩(wěn)步增長(zhǎng)，特別是在唐滅薛延陀、高句麗的過(guò)程中，靺鞨均適時(shí)站在勝利者唐朝一方，從而保存和發(fā)展了自身實(shí)力；外因則是東北亞政局變化形成的有利外部條件，即唐滅薛延陀、高句麗以及隨后高句麗遺民外徙、唐朝勢(shì)力收縮，使靺鞨獲得了充足的發(fā)展空間。

靺鞨 建國(guó) 渤海

史載：“渤海，本粟末靺鞨附高麗者，姓大氏……萬(wàn)歲通天（696-697）中，契丹盡忠殺營(yíng)州都督趙翙反，有舍利乞乞仲象者，與靺鞨酋乞四比羽及高麗余種東走……（乞乞仲象之子）祚榮即并比羽之眾，恃荒遠(yuǎn)，乃建國(guó)，自號(hào)震國(guó)王……地方五千里，戶十余萬(wàn)，勝兵數(shù)萬(wàn)……”①說(shuō)明靺鞨是建立渤海國(guó)的核心力量。然而對(duì)比諸史有關(guān)靺鞨的記載，似乎靺鞨人社會(huì)發(fā)育十分遲緩，受制于唐、突厥、高句麗等幾大勢(shì)力，“離為數(shù)十部，酋各自治”②。以此社會(huì)發(fā)育水平，自高句麗亡國(guó)，唐朝收縮東北，三十年間，竟能勃興建國(guó)，期間演變，并無(wú)直接記載，難免造成靺鞨是否有能力建國(guó)的懷疑，并進(jìn)而影響到有關(guān)渤海族屬的判斷。

為解此困惑，本文擬從相關(guān)記載入手，分析靺鞨人在7世紀(jì)中后期東北政治變局中獲得的發(fā)展以及由此形成的有利建國(guó)的內(nèi)外因素，從而闡明其在“蠻族更盛衰”的發(fā)展循環(huán)中，占據(jù)一席之地的歷史必然性。

一、7世紀(jì)中葉以前發(fā)展所受到的外部壓力

靺鞨（前身為南北朝時(shí)期的勿吉）興起于黑龍江、第一松花江、牡丹江流域，南北朝時(shí)期，趁夫余衰落之際，南下進(jìn)入夫余、沃沮故地。然而適逢高句麗、突厥興起，靺鞨南下的發(fā)展空間受到抑制。

北魏延興（471-476）中，勿吉首次進(jìn)入中原朝貢，其朝貢使臣“自云其國(guó)先破高句麗十落，密共百濟(jì)謀從水道并力取高句麗”③，說(shuō)明正處于上升階段的勿吉已經(jīng)與舊勢(shì)力高句麗發(fā)生沖突。到北魏正始（504-508）中，高句麗使臣芮悉弗稱：“高麗……地產(chǎn)土毛，無(wú)愆王貢。但黃金出自夫余，珂則涉羅所產(chǎn)。今夫余為勿吉所逐……”④此時(shí)，勿吉在與高句麗爭(zhēng)奪中占據(jù)上風(fēng)，逐步進(jìn)入第二松花江流域。到了隋代，靺鞨（主要是粟末靺鞨）有兩個(gè)外部強(qiáng)敵：一是高句麗，“其一號(hào)粟末部，與高麗相接，勝兵數(shù)千，多驍武，每寇高麗中”⑤；二是契丹，“其國(guó)西北與契丹相接，每相劫掠”⑥。到“煬帝初與高麗戰(zhàn)，頻敗其眾，渠帥突地稽率其部來(lái)降”⑦?？偟膩?lái)說(shuō)，靺鞨（粟末靺鞨）的上升勢(shì)頭被阻遏了。隋末唐初，除了降隋南遷者以外，留在故地的靺鞨人，“或附于高麗，或臣于突厥”⑧，并作為附庸參與到二者的對(duì)外軍事行動(dòng)中。

唐初，東北地區(qū)政治形勢(shì)逐步發(fā)生改變。貞觀三年（628），掌管突厥東部地區(qū)的突利可汗降唐，隨之，靺鞨入唐朝貢，所謂“靺鞨遠(yuǎn)來(lái)，蓋突厥已服之故也”⑨。但是，由于唐為了牽制、夾擊突厥，扶持了舊突厥屬部薛延陀。唐滅東突厥后，將突厥部眾南遷，薛延陀遂填補(bǔ)突厥離開(kāi)的勢(shì)力真空，“東至室韋，西至金山，南至突厥，北臨瀚海”⑩。于是原本臣屬于突厥的靺鞨又轉(zhuǎn)為薛延陀所役屬。貞觀十五年（641），“十一月，薛延陀盡其甲騎，并發(fā)同羅、仆骨、廻紇、靺鞨、霫等眾合二十萬(wàn)……屯白道川，據(jù)善陽(yáng)嶺，以擊思摩之部”?。

此外，也有部分靺鞨人成為高句麗的附庸。除了“白山（部）本臣高麗”以外，“帝（唐太宗）伐高麗，其北部反，與高麗合”?。所謂“北部”，當(dāng)是與附唐南遷者相對(duì)稱的北部諸靺鞨部。但是需要注意的是，第二松花江及其以北的粟末、伯（汩）咄、安車骨等部靺鞨人，根據(jù)上一段的討論，這一時(shí)期很可能是薛延陀的附庸，或者更可能是政治上的兩屬。史載：“其冬（貞觀十九年，645），太宗拔遼東諸城，破駐蹕之陣……而（高句麗）莫離支潛令粟（末）靺鞨誑惑延陀，啗以厚利，延陀氣懾不敢動(dòng)?！?說(shuō)明粟末靺鞨在高句麗與薛延陀之間起到了一定的聯(lián)通作用。

總的來(lái)說(shuō)，在唐太宗伐高句麗的時(shí)候，松花江流域的粟末靺鞨及其以北各靺鞨部落，由于政治上的兩屬，并沒(méi)有完全參與到高句麗的對(duì)唐戰(zhàn)爭(zhēng)中。正因如此，盡管在高惠真等率領(lǐng)15萬(wàn)大軍援救安市城的過(guò)程中，“每戰(zhàn)，靺鞨常居前”?，靺鞨表現(xiàn)了驚人的戰(zhàn)斗力，但是“帝破安市，執(zhí)惠真，收靺鞨兵三千余，悉坑之”?，說(shuō)明實(shí)際參加戰(zhàn)斗的靺鞨人數(shù)量可能并不多。

到唐太宗貞觀二十年（646）六月，由于薛延陀汗國(guó)新繼位的多彌可汗，“性褊急，猜忌無(wú)恩，廢棄父時(shí)貴臣，專用己所親昵，國(guó)人不附；多彌多所誅殺，人不自安?；丶v酋長(zhǎng)吐迷度與仆骨、同羅共擊之，多彌大敗。乙亥，詔以江夏王道宗、左衛(wèi)大將軍阿史那社爾為瀚海安撫大使；又遣右領(lǐng)衛(wèi)大將軍執(zhí)失思力將突厥兵，右驍衛(wèi)大將軍契苾何力將涼州及胡兵，代州都督薛萬(wàn)徹、營(yíng)州都督張儉各將所部兵，分道并進(jìn)，以擊薛延陀。上遣校尉宇文法詣烏羅護(hù)、靺鞨，遇薛延陀阿波設(shè)之兵于東境，法帥靺鞨擊破之”?。這說(shuō)明在唐滅薛延陀的過(guò)程中，靺鞨人發(fā)揮了重要作用；同時(shí)這也是靺鞨擺脫西部草原部族控制，獲得更大發(fā)展空間的開(kāi)始。

二、唐滅高句麗過(guò)程中的因素

史載：唐太宗貞觀二十一年（647），“上將復(fù)伐高麗，朝議以為：‘高麗依山為城，攻之不可猝拔。前大駕親征，國(guó)人不得耕種，所克之城，悉收其谷，繼以旱災(zāi)，民太半乏食。今若數(shù)遣偏師，更迭擾其疆場(chǎng)，使彼疲于奔命，釋耒入堡，數(shù)年之間，千里蕭條，則人心自離，鴨綠之北，可不戰(zhàn)而取矣?！蠌闹?。?從這段記載看，貞觀十九年（645）唐太宗伐高句麗，雖然未能畢其功于一役，但是卻給后者造成了巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，盡管高句麗受到貞觀十九年（645）戰(zhàn)爭(zhēng)的嚴(yán)重影響，其后又不斷受到唐軍的襲擾，但是似乎并未削弱其對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的能力，“（唐高宗）永徽五年（654），藏以靺鞨兵攻契丹，戰(zhàn)新城，大風(fēng)，矢皆還激，為契丹所乘，大敗……六年，新羅訴高麗、靺鞨奪三十六城，惟天子哀救”?。不但南攻新羅，而且西擊契丹。那么為何高句麗能有此軍事實(shí)力呢？值得注意的是，高句麗的上述行動(dòng)皆與靺鞨同行。特別是高句麗、靺鞨聯(lián)合進(jìn)攻契丹，是隋代高句麗與靺鞨聯(lián)合侵入遼西以來(lái)，高句麗再次借助靺鞨勢(shì)力，向西部謀求擴(kuò)張。說(shuō)明隨著薛延陀汗國(guó)的瓦解，草原勢(shì)力暫時(shí)處于低潮期，原本附庸于草原部族的西部靺鞨人，轉(zhuǎn)而與高句麗聯(lián)合謀求擴(kuò)大生存空間。

接下來(lái)的問(wèn)題是，既然在太宗伐高麗以后，靺鞨已經(jīng)“與高麗合”，南討新羅，西征契丹，為何到唐高宗滅高麗時(shí)，又很少見(jiàn)靺鞨人聯(lián)合高句麗共同抵抗，特別是未能發(fā)揮“中流砥柱”的作用呢？這也是以往學(xué)界看低靺鞨人實(shí)力的一個(gè)重要原因。然而據(jù)筆者爬梳史料，發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相并非是靺鞨人無(wú)力對(duì)抗唐軍，而恰恰是因?yàn)殪呿H人轉(zhuǎn)而附唐，才造成高句麗的迅速潰敗。

揆諸史籍，在唐高宗時(shí)期伐滅高句麗過(guò)程中，可見(jiàn)到三批靺鞨人反戈一擊，轉(zhuǎn)助唐軍。

首先是泉男生率領(lǐng)下降唐的靺鞨人。史載：“男生走保國(guó)內(nèi)城，率其眾與契丹、靺鞨兵內(nèi)附……授平壤道行軍大總管，兼持節(jié)安撫大使……”?

其次，南蘇城降唐的靺鞨人。泉男生據(jù)國(guó)內(nèi)城降唐，在其與唐朝之間還隔有敵對(duì)的高句麗勢(shì)力，因此為了接應(yīng)泉男生，并乘機(jī)伐滅高句麗，唐朝派大軍出征。“乃詔契苾何力為遼東道安撫大使，左金吾衛(wèi)將軍龐同善、營(yíng)州都督高侃為行軍總管，左武衛(wèi)將軍薛仁貴、左監(jiān)門將軍李謹(jǐn)行殿而行”?。接下來(lái)遼東的戰(zhàn)事，諸史傳記述頗有牴牾，即便是編年體的《資治通鑒》亦有難解處，其載乾封元年（666），“九月，龐同善大破高麗兵，泉男生帥眾與同善合”。?然又載，乾封二年（667）九月，薛仁貴大破高句麗軍于金山，方“與泉男生軍合”?。筆者綜合諸書(shū)所載，簡(jiǎn)單梳理唐軍行動(dòng)如下：乾封元年六月，因泉男生求救，唐派契苾何力等往救，“時(shí)高麗兵十五萬(wàn)屯遼水，引靺鞨數(shù)萬(wàn)眾據(jù)南蘇城，何力奮擊，破之，斬首萬(wàn)級(jí)，乘勝進(jìn)拔八城”?。是年冬十二月，“己酉，以李勣為遼東道行軍大總管，以司列少常伯安陸郝處俊副之，以擊高麗。龐同善、契苾何力并為遼東道行軍副大總管兼安撫大使如故”。?因此，契苾何力“引兵還，與勣會(huì)合”?。乾封二年九月，“辛未，李勣拔高麗之新城，使契苾何力守之……勣引兵進(jìn)擊，一十六城皆下之。龐同善、高侃尚在新城，泉男建遣兵襲其營(yíng)，左武衛(wèi)將軍薛仁貴擊破之。侃進(jìn)至金山，與高麗戰(zhàn)，不利，高麗乘勝逐北，仁貴引兵橫擊，大破之，斬首五萬(wàn)余級(jí)，拔南蘇、木底、蒼巖三城，與泉男生軍合”?。接下來(lái)，《資治通鑒》的記載時(shí)間線索就十分明確了，總章元年（668）二月，薛仁貴由金山進(jìn)拔扶余城，“扶余川中四十余城皆望風(fēng)請(qǐng)服……泉男建復(fù)遣兵五萬(wàn)人救扶余城，與李勣等遇于薛賀水，合戰(zhàn)，大破之，斬獲三萬(wàn)余人，進(jìn)攻大行城，拔之”?。隨后，唐軍匯合，過(guò)鴨綠江，拔辱夷城，進(jìn)圍平壤。?

筆者之所以贅述唐軍進(jìn)軍過(guò)程，是就本文討論主題而言，上述經(jīng)過(guò)有兩點(diǎn)值得注意之處。其一，根據(jù)上述記載，屯聚數(shù)萬(wàn)靺鞨人的南蘇城，先經(jīng)契苾何力擊敗，后為薛仁貴攻拔。然據(jù)《泉男生墓志》卻說(shuō)：“又有術(shù)（木）底等三城，希風(fēng)共款……”?《新唐書(shū)》也記載泉男生“舉哥勿、南蘇、倉(cāng)巖等城以降”?。若墓志記載更為得實(shí)，則說(shuō)明最初契苾何力雖然擊敗高句麗、靺鞨聯(lián)軍，但并未攻取南蘇等城，所謂“進(jìn)拔八城”，大概只是一些次要的小城，隨后即引兵還，與李勣大軍匯合。其后南蘇等三城是在唐軍的威懾及男生降唐的帶動(dòng)下，不戰(zhàn)而降。然則南蘇城的數(shù)萬(wàn)靺鞨人，除戰(zhàn)死外，當(dāng)皆降唐矣。其二，在隨后唐的進(jìn)軍過(guò)程中，包括攻占扶余城，原本生活在松花江流域的靺鞨人再未出現(xiàn)，其原因很可能就是其主力已在南蘇城降唐之故。史載唐代羈縻府州中有“夷賓州”，為“乾封（666-668）中，于營(yíng)州界內(nèi)置，處?kù)呿H愁思嶺部落，隸營(yíng)州都督”?。乾封中降唐的靺鞨部落，很可能就是由南蘇城降唐的北部靺鞨人。

根據(jù)史書(shū)記載靺鞨諸部的地理分布：“其著者曰粟末部，居最南，抵太白山，亦曰徒太山，與高麗接，依粟末水以居，水源于山西，北注它漏河；稍東北曰汩咄部；又次曰安居骨部；益東曰拂涅部；居骨之西北曰黑水部；粟末之東曰白山部?！?則前述三批靺鞨人中，柵城所管的靺鞨人，當(dāng)為白山部，而屯于國(guó)內(nèi)、南蘇等城的靺鞨，則很可能來(lái)自粟末、伯咄、安車骨等部。

綜上所論，唐高宗伐滅高句麗的過(guò)程中，靺鞨人未參與抵抗唐軍，并不是靺鞨軍事實(shí)力不強(qiáng)，而是迅速降唐之故。由此也為靺鞨保存了實(shí)力。

從歷史發(fā)展過(guò)程看，唐滅高句麗以后，靺鞨在東北地區(qū)政治舞臺(tái)上的地位有所上升。在隨后發(fā)生的高句麗遺民叛亂及唐羅戰(zhàn)爭(zhēng)中，一方面有大量靺鞨人參與唐軍作戰(zhàn)，例如上元二年（675），“二月，劉仁軌大破新羅之眾于七重城，又以靺鞨兵浮海而南略新羅之南境，斬獲甚眾”?。與此同時(shí)，也能見(jiàn)到靺鞨與高句麗遺民聯(lián)合行動(dòng)，例如咸亨四年（673），“閏五月，燕山道總管、右領(lǐng)軍大將軍李謹(jǐn)行大破高麗叛者于瓠蘆河之西……時(shí)謹(jǐn)行妻劉氏留伐奴城，高麗引靺鞨攻之……”?由此看來(lái)，高句麗滅亡以后，靺鞨已經(jīng)成為東北地區(qū)政治舞臺(tái)上的一支重要力量，是各支舊勢(shì)力之間相互爭(zhēng)奪和所要倚重的生力軍。

因緣際會(huì)，這一時(shí)期靺鞨勢(shì)力發(fā)展的地緣空間也在不斷擴(kuò)大。唐高宗伐滅高句麗，“分高麗五部、百七十六城、六十九萬(wàn)余戶，為九都督府、四十二州、百縣，置安東都護(hù)府于平壤以統(tǒng)之，擢其酋帥有功者為都督、刺史、縣令，與華人參理。以右威衛(wèi)大將軍薛仁貴檢校安東都護(hù)，總兵二萬(wàn)人以鎮(zhèn)撫之”?，但是并沒(méi)有形成穩(wěn)固的統(tǒng)治，很快就發(fā)生了高句麗遺民的叛亂事件。《陽(yáng)玄基墓志》載：“總章元年，授鹿陵府長(zhǎng)上折沖，仍檢校東柵州都督府長(zhǎng)史。誅反首領(lǐng)高定問(wèn)等，封定陽(yáng)郡公，食邑二千戶。群如瓠之膽，探虎穴而無(wú)驚；似鐵之心，入驪淵而罕懼。”?陽(yáng)玄基總章元年（668）擔(dān)任“檢校東柵州都督府長(zhǎng)史”，“東柵州都督府”應(yīng)即以高句麗柵城都督府為基礎(chǔ)設(shè)立的羈縻府州，陽(yáng)玄基擔(dān)任長(zhǎng)史，正符合“華人參理”的制度安排。至于“誅反首領(lǐng)高定問(wèn)”，高定問(wèn)很可能就是擔(dān)任東柵州都督的高句麗酋帥，或者至少是東柵州管轄下的高句麗酋帥，說(shuō)明東柵州有高句麗遺民叛亂?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，這次叛亂發(fā)生的時(shí)間?！蛾?yáng)玄基墓志》下文又載：“俄授左衛(wèi)翊府右郎將，于鄯城鎮(zhèn)守，頻破吐蕃賊?！笔份d：“咸亨元年（670），吐蕃入寇，又以（薛）仁貴為邏娑道行軍大總管。率將軍阿史那道真、郭待封等以擊之。”?則陽(yáng)玄基由安東都護(hù)府轉(zhuǎn)往唐蕃對(duì)峙的前沿鄯城（今甘肅西寧），應(yīng)該就是咸亨元年（670）隨薛仁貴一同前往。也就是說(shuō)，其“誅反首領(lǐng)高定問(wèn)”是在咸亨元年薛仁貴西調(diào)以前，由此也證明薛仁貴擔(dān)任安東都護(hù)的時(shí)候，治下的高句麗遺民已經(jīng)發(fā)生叛亂。

“（總章）二年（669）己巳二月，（高句麗）王之庶子安勝率四千余戶投新羅。夏四月，高宗移三萬(wàn)八千三百戶于江淮之南，及山南、京西諸州空曠之地?！?安勝率眾投新羅以及唐遷徙高句麗民戶往內(nèi)地，也都說(shuō)明安東都護(hù)府的統(tǒng)治并不穩(wěn)定。史載薛仁貴曾“移理新城”?，不知是否與高句麗遺民叛亂有關(guān)。

咸亨元年（670）薛仁貴西調(diào)，從上引陽(yáng)玄基的例子看，應(yīng)該也有一部分兵力隨之一同西調(diào)，使安東都護(hù)府統(tǒng)治更加空虛。于是咸亨元年（670），“（高句麗）大長(zhǎng)鉗牟岑率眾反，立臧外孫安舜為王。詔高侃東州道，李謹(jǐn)行燕山道，并為行軍總管討之，遣司平太常伯楊昉綏納亡余。舜殺鉗牟岑走新羅。侃徙都護(hù)府治遼東州，破叛兵于安市，又?jǐn)≈健钪?jǐn)行破之于發(fā)盧河，再戰(zhàn)，俘馘萬(wàn)計(jì)。于是平壤痍殘不能軍，相率奔新羅，凡四年乃平”?。這一場(chǎng)叛亂雖然被平定，但是唐安東都護(hù)府的統(tǒng)治又進(jìn)一步收縮，從高侃、李謹(jǐn)行討平叛亂的過(guò)程看，安東都護(hù)府的統(tǒng)治已經(jīng)主要集中在遼東至平壤一線，至于鴨綠江下游、第二松花江流域等以往高句麗統(tǒng)治地區(qū)已經(jīng)被放棄。同時(shí)，高句麗遺民經(jīng)過(guò)四年的戰(zhàn)爭(zhēng)，一部分收縮遼東，一部分南奔新羅，也造成高句麗故地的空虛。

唐高宗儀鳳二年（677），“授（高句麗降王）藏遼東都督，封朝鮮郡王，還遼東以安余民，先編僑內(nèi)州者皆原遣，徙安東都護(hù)府于新城。藏與靺鞨謀反，未及發(fā)，召還放邛州，廝其人于河南、隴右，弱瘺者留安東”?。一說(shuō)“其貧弱者留在安東城傍”?。由此看來(lái)，儀鳳二年（677）謀叛事件后，安東都護(hù)府治下的高句麗遺民被大舉內(nèi)遷，剩余“貧弱者”組成的羈縻府州也大都變成安東都護(hù)府的城傍部落。李錦繡指出：“城傍、輕稅州、小州皆為對(duì)內(nèi)附置于邊州界內(nèi)蕃族部落的稱呼，以居處地而論，他們被安置于軍州城之旁側(cè)，故稱城傍；以納稅而論，他們納銀羊輕稅，故稱為輕稅州；以居處州的隸屬關(guān)系而論，因內(nèi)附蕃族部落所置州在邊州界內(nèi)，被邊州包融，故又稱為小州”?。高句麗羈縻府州轉(zhuǎn)為城傍部落，也就喪失了對(duì)昔日統(tǒng)轄區(qū)域的政治管轄，從而為靺鞨的發(fā)展進(jìn)一步釋放了空間。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，在高句麗遺民勢(shì)力日漸衰落，唐朝又不斷退守的情況下，靺鞨人是否已經(jīng)開(kāi)始獨(dú)立走上政治舞臺(tái)，謀求本部族的政治獨(dú)立呢？有關(guān)這方面的記載十分稀少。上一段已述及，儀鳳二年（677），高藏返回遼東，“與靺鞨謀反”，但是“未及發(fā)”而被唐召回流放，高句麗遺民則被大舉遷入內(nèi)地。那么同謀的靺鞨是什么情況呢？史書(shū)并無(wú)交代?；蛘呤谴酥\為高藏所倡，又“未及發(fā)”，因此并未影響到靺鞨人。但是從高藏欲反，謀及靺鞨看，靺鞨應(yīng)該是有一定實(shí)力的，并且很可能也有欲反的企圖。

在另一則史料中，我們還能看到一點(diǎn)靺鞨展示實(shí)力的線索，這就是2009年蒙古國(guó)出土的鐵勒仆固部酋長(zhǎng)《仆固乙突墓志》。志文稱仆固乙突“東征靺鞨，西討吐蕃，并效忠勤，亟摧兇丑”?。從志文記事的時(shí)間線索看，“東征靺鞨，西討吐蕃”應(yīng)該是在唐高宗麟德二年（665）以后，儀鳳三年（678）墓主去世之前。在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)發(fā)生“東征靺鞨……并效忠勤”，即為唐朝出兵討伐靺鞨，在現(xiàn)有史料中是找不到對(duì)應(yīng)的記載的。因此多數(shù)解讀墓志的學(xué)者都把“東征靺鞨”比定為“東征高麗”，即參與唐高宗伐高句麗的行動(dòng)。?但是這種判斷從推理上講是存在嚴(yán)重疑點(diǎn)的。仆固乙突死于儀鳳三年（678），上距唐高宗伐滅高句麗的總章元年（668），只有區(qū)區(qū)十年，如果是助唐伐高句麗這樣轟轟烈烈的大事，為何要寫作“東征靺鞨”呢？這樣的寫法完全不符合墓志頌揚(yáng)墓主功德的需要。那么是否是仆固乙突僅僅發(fā)兵征討了與高句麗聯(lián)盟的靺鞨，即參與了征高句麗的輔助作戰(zhàn)呢？筆者認(rèn)為也不可能。因?yàn)榍拔囊咽黾?，在唐高宗滅高句麗的過(guò)程中，靺鞨陸續(xù)降唐，唐軍順利攻占扶余城，隨后南下攻占平壤，整場(chǎng)戰(zhàn)役中并無(wú)出兵討伐靺鞨的需要，特別是沒(méi)有脫離高句麗，單獨(dú)討伐靺鞨的需要。

11月23日上午，紀(jì)念劉少奇同志誕辰120周年座談會(huì)在人民大會(huì)堂舉行。中共中央總書(shū)記習(xí)近平發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào)，為共產(chǎn)主義奮斗終身的堅(jiān)定信念，激勵(lì)著一代又一代共產(chǎn)黨人風(fēng)雨無(wú)阻、砥礪前行。歷史的接力棒已經(jīng)交到了我們手中。我們?cè)谛碌臍v史起點(diǎn)上進(jìn)行偉大斗爭(zhēng)、建設(shè)偉大工程、推進(jìn)偉大事業(yè)、實(shí)現(xiàn)偉大夢(mèng)想，就是劉少奇同志等老一輩革命家一生奮斗的偉大事業(yè)的繼承和發(fā)展。

再者，上述作者判斷“東征靺鞨”即“東征高麗”的一個(gè)重要原因，是墓志下文的“西討吐蕃”，大家都判斷為咸亨元年（670），薛仁貴帥軍討吐蕃之役。那么麟德二年（665）到咸亨元年（670）間，唐在東北的主要軍事行動(dòng)，自然非征高句麗莫屬。但是盡管薛仁貴討吐蕃是一次著名戰(zhàn)役，我們還是有理由懷疑仆固乙突參加的是否是這次軍事行動(dòng)。一來(lái)仆固部并非安東都護(hù)府所管。再者更重要的是，據(jù)《資治通鑒》載：薛仁貴討吐蕃之役，“（郭）待封不用仁貴策，將輜重徐進(jìn)。未至烏海，遇吐蕃二十余萬(wàn)，待封軍大敗，還走，悉棄輜重。仁貴退屯大非川，吐蕃相論欽陵將兵四十余萬(wàn)就擊之，唐兵大敗，死傷略盡。仁貴、待封與阿史那道真并脫身免，與欽陵約和而還。敕大司憲樂(lè)彥瑋即軍按其敗狀，械送京師，三人皆免死除名”?。顯然，此戰(zhàn)雖因薛仁貴統(tǒng)軍而著名，但結(jié)果實(shí)在糟糕，唐軍“死傷略盡”，主帥“皆免死除名”，仆固乙突參加這樣一場(chǎng)戰(zhàn)役，恐怕很難稱得上“裒錄功績(jī)，前后居多，尋除右驍衛(wèi)大將軍（原為左武衛(wèi)大將軍），依舊都督，加上柱國(guó)（原為護(hù)軍），林中縣開(kāi)國(guó)公（原為開(kāi)國(guó)子），食邑一千戶”?。至于前述《陽(yáng)玄基墓志》所載，陽(yáng)玄基隨薛仁貴討吐蕃，“頻破吐蕃賊”，很可能是諱飾之詞，因?yàn)槟菆?chǎng)戰(zhàn)役本身唐軍大敗，而他本人也未得到任何獎(jiǎng)賞。

實(shí)際上，這一時(shí)期唐與吐蕃的對(duì)抗正是高峰期，在咸亨元年（670）大敗之后，唐又多次反擊，例如咸亨四年（673），唐朝派遣鴻臚卿蕭嗣業(yè)率軍討伐吐蕃的聯(lián)盟勢(shì)力弓月、疏勒，反擊吐蕃。?上元三年（676），李謹(jǐn)行為積石道經(jīng)略大使，破吐蕃于青海。儀鳳元年（676）閏三月，“吐蕃寇鄯、廓、河、芳等州，敕左監(jiān)門衛(wèi)中郎將令狐智通發(fā)興、鳳等州兵以御之……乙酉，以洛州牧周王顯為洮州道行軍元帥，將工部尚書(shū)劉審禮等十二總管，并州大都督相王輪為涼州道行軍元帥，將左衛(wèi)大將軍契苾何力等，以討吐蕃”。于上述幾次作戰(zhàn)，唐軍都取得了或多或少的戰(zhàn)績(jī)，因此仆固乙突更可能是參與其中之一而獲得軍功，從而得到升遷。

綜上所論，筆者認(rèn)為仆固乙突“東征靺鞨”并非“東征高麗”，而更可能是高句麗滅亡以后，針對(duì)靺鞨人的一次軍事行動(dòng)。也就是說(shuō)，在總章元年（668）到儀鳳三年（678）間，靺鞨可能已經(jīng)獨(dú)自發(fā)動(dòng)了一次叛唐自立行動(dòng)，只是因?yàn)樘栖姡òㄨF勒仆固部的力量）的鎮(zhèn)壓而失敗。

正是有上述內(nèi)外因條件的存在，當(dāng)契丹李盡忠、孫萬(wàn)榮叛亂造成營(yíng)州局勢(shì)動(dòng)蕩時(shí)，靺鞨才有可能從容東歸，順利建國(guó)。

結(jié)語(yǔ)

本文的討論希望解決的問(wèn)題是，以粟末靺鞨為首的靺鞨人是否有能力建立國(guó)家？也即靺鞨建立渤海國(guó)的內(nèi)外因。目前的結(jié)論主要有三：

首先，發(fā)展空間的拓展。與松井等先生討論的契丹勃興歷程相似，靺鞨自現(xiàn)身史傳以來(lái)，長(zhǎng)期受到周邊強(qiáng)鄰的壓制，遲遲難以跨越社會(huì)發(fā)育的關(guān)鍵一步——由酋邦（部落聯(lián)盟）到早期國(guó)家。即便是北朝隋初，以度地稽為首的粟末靺鞨人已經(jīng)組織起一定的政治力量，與高句麗、契丹相爭(zhēng)奪，但最終仍以失敗南遷而告終。但是到了唐代，太宗、高宗兩朝先后伐滅薛延陀與高句麗，隨之唐朝勢(shì)力又大幅度收縮，靺鞨發(fā)展的地域空間前所未有地遼闊起來(lái)。

其次，力量的積聚。盡管隋代部分靺鞨人南遷，并在隋末戰(zhàn)亂中消耗了力量，但是經(jīng)隋至唐初，北部故地的靺鞨人仍在不斷發(fā)展壯大，以至于唐滅薛延陀、高句麗過(guò)程中均有靺鞨發(fā)揮重要作用。特別是在上述兩個(gè)過(guò)程中，靺鞨均適時(shí)站在勝利者唐朝一方，保存和發(fā)展了實(shí)力。唐滅高句麗以后，外部壓力驟減，靺鞨勢(shì)力得到迅速發(fā)展，終于成為能夠影響地區(qū)政局的重要力量。高句麗遺民要聯(lián)合它以對(duì)抗唐朝，甚至靺鞨自身也有能力謀求脫唐獨(dú)立。

最后，粟末靺鞨的核心作用。史稱“其著者曰粟末部”。粟末靺鞨能夠成為靺鞨諸部中的“著者”，是由其所在地域的自然、人文環(huán)境決定的。自古以來(lái)，第二松花江流域就是東北地區(qū)文明發(fā)展的核心區(qū)之一，夫余王國(guó)賴以建立數(shù)百年統(tǒng)治。粟末靺鞨于此發(fā)展的優(yōu)勢(shì)條件有三：一是地理環(huán)境自成一體，與周邊勢(shì)力間有所區(qū)隔；二是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)；三是毗鄰三大文明體，即中原王朝、遼東高句麗以及草原勢(shì)力。政治文明的傳播、軍事壓力的刺激都是促成靺鞨社會(huì)階層化、組織化的重要因素。正因有此得天獨(dú)厚的條件，從度地稽率部落聯(lián)盟與高句麗對(duì)抗，到粟末靺鞨聯(lián)結(jié)高句麗與薛延陀，再到大祚榮建立渤海國(guó)，粟末靺鞨一直是靺鞨族群發(fā)展的領(lǐng)頭雁。

當(dāng)然，限于史料極為有限，上述結(jié)論仍不免有霧里看花之感，能夠大體勾勒出歷史輪廓，但是距離得出確論、說(shuō)清細(xì)節(jié)還有巨大差距。又或有史料解說(shuō)不當(dāng)之處，恭請(qǐng)方家批評(píng)指正。

[注釋]

①（宋）歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》卷219《渤海傳》，北京：中華書(shū)局，1975年，第6179-6180頁(yè)。

③（北齊）魏收：《魏書(shū)》卷100《勿吉傳》，北京：中華書(shū)局，1974年，第2220頁(yè)。

④（北齊）魏收：《魏書(shū)》卷100《高句麗傳》，北京：中華書(shū)局，1974年，第2216頁(yè)。

⑤⑥⑦（唐）魏征：《隋書(shū)》卷81《靺鞨傳》，北京：中華書(shū)局，1973年，第1821頁(yè)，第1822頁(yè)，第1822頁(yè)。

⑧?（后晉）劉昫：《舊唐書(shū)》卷199下《靺鞨傳》，北京：中華書(shū)局，1975年，第5358頁(yè)，第5359頁(yè)。

⑨（宋）司馬光編著，（元）胡三省注：《資治通鑒》卷193，唐太宗貞觀三年（629）十二月壬午條，北京：中華書(shū)局，1956年，第6067頁(yè)。

⑩（后晉）劉昫：《舊唐書(shū)》卷199下《鐵勒傳》，北京：中華書(shū)局，1975年，第5344頁(yè)。

?（宋）王欽若等編纂，周勛初等校訂：《冊(cè)府元龜》卷985《外臣部·征討第四》，南京：鳳凰出版社，2006年，第11403頁(yè)：

?（宋）王欽若等編纂，周勛初等校訂：《冊(cè)府元龜》卷991《外臣部·備御第四》，南京：鳳凰出版社，2006年，第11478頁(yè)。

?（宋）司馬光編著，（元）胡三省注：《資治通鑒》卷198，唐太宗貞觀二十年六月丁卯條，北京：中華書(shū)局，1956年，第6236-6237頁(yè)。

?（宋）司馬光編著，（元）胡三省注：《資治通鑒》卷198，唐太宗貞觀二十一年二月丁丑條，北京：中華書(shū)局，1956年，第6245頁(yè)。

????（宋）歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》卷220《高麗傳》，北京：中華書(shū)局，1975年，第6195頁(yè)，第6196頁(yè)，第6197-6198頁(yè)，第6198頁(yè)。

??（宋）歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》卷110《泉男生傳》，北京：中華書(shū)局，1975年，第4123頁(yè)，第4123頁(yè)。

?（宋）司馬光編著，（元）胡三省注：《資治通鑒》卷201，唐高宗乾封元年九月條，北京：中華書(shū)局，1956年，第6350頁(yè)。

?（宋）司馬光編著，（元）胡三省注：《資治通鑒》卷201，唐高宗乾封二年九月辛未條，北京：中華書(shū)局，1956年，第6353頁(yè)。

??（宋）歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》卷110《契苾何力傳》，北京：中華書(shū)局，1975年，第4120頁(yè)，第4120頁(yè)。

?（宋）司馬光編著，（元）胡三省注：《資治通鑒》卷201，唐高宗乾封元年十二月己酉條，北京：中華書(shū)局，1956年，第6350頁(yè)。

?（宋）司馬光編著，（元）胡三省注：《資治通鑒》卷201，唐高宗乾封二年九月辛未條，北京：中華書(shū)局，1956年，第6352-6353頁(yè)。

?（宋）司馬光編著，（元）胡三省注：《資治通鑒》卷201，唐高宗總章元年二月壬午條，北京：中華書(shū)局，1956年，第6354頁(yè)。

?（宋）司馬光編著，（元）胡三省注：《資治通鑒》卷201，唐高宗總章元年九月癸巳條，北京：中華書(shū)局，1956年，第6355頁(yè)。

? 周紹良等編：《唐代墓志匯編》上冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1992年，調(diào)露23，第668頁(yè)。

?（后晉）劉昫：《舊唐書(shū)》卷39《地理志二》，北京：中華書(shū)局，1975年，第1523頁(yè)。

? 拜根興：《唐代高麗百濟(jì)遺民研究——以西安洛陽(yáng)出土墓志為中心》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第275－276頁(yè)。

?（宋）王欽若等編纂，周勛初等校訂：《冊(cè)府元龜》卷986《外臣部·征討第五》，南京：鳳凰出版社，2006年，第11413頁(yè)。

?（宋）司馬光編著，（元）胡三省注：《資治通鑒》卷202，唐高宗咸亨四年閏五月條，北京：中華書(shū)局，1956年，第6371頁(yè)。

?（宋）司馬光編著，（元）胡三省注：《資治通鑒》卷201，唐高宗總章元年十二月丁巳條，北京：中華書(shū)局，1956年，第6356-6357頁(yè)。

? 吳鋼主編：《全唐文補(bǔ)遺》第八輯，西安：三秦出版社，2005年，第330頁(yè)。

??（后晉）劉昫：《舊唐書(shū)》卷83《薛仁貴傳》，北京：中華書(shū)局，1975年，第2782頁(yè)，第2782頁(yè)。

?（高麗）金富軾著，楊軍?？保骸度龂?guó)史記》卷22《高句麗本紀(jì)第二十二·寶臧王下》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2015年，第271頁(yè)。

?（后晉）劉昫：《舊唐書(shū)》卷199上《高麗傳》，第5328頁(yè)。

? 李錦繡：《城傍與大唐帝國(guó)》，收入朱雷主編：《唐代的歷史與社會(huì)》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1997年，第214頁(yè)。

? 轉(zhuǎn)引自楊富學(xué)：《蒙古國(guó)新出土仆固墓志研究》，《文物》2014年第5期。

? 楊富學(xué)：《蒙古國(guó)新出土仆固墓志研究》；馮恩學(xué)：《蒙古國(guó)出土金微州都督仆固墓志考研》，《文物》2014年第5期。

?（宋）司馬光編著，（元）胡三省注：《資治通鑒》卷201，唐高宗咸亨元年（670）八月丁巳條，北京：中華書(shū)局，1956年，第6364頁(yè)。

?《仆固乙突墓志》，轉(zhuǎn)引自楊富學(xué)《蒙古國(guó)新出土仆固墓志研究》。

?（宋）司馬光編著，（元）胡三省音注：《資治通鑒》卷202，唐高宗咸亨四年十二月丙午條，北京：中華書(shū)局，1956年，第6372頁(yè)。

責(zé)任編輯:祝立業(yè)

K242.2

A

1009-5241(2016)04-0063-07

范恩實(shí) 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)邊疆研究所副研究員 北京 100006