痕跡檢驗(yàn)鑒定書與痕跡檢驗(yàn)意見書的證據(jù)效力

李 榮 王文斌 馮永清

寶雞市公安局金臺分局刑警大隊技術(shù)中隊，陜西 寶雞 721000

?

痕跡檢驗(yàn)鑒定書與痕跡檢驗(yàn)意見書的證據(jù)效力

李 榮 王文斌 馮永清

寶雞市公安局金臺分局刑警大隊技術(shù)中隊，陜西 寶雞 721000

一、痕跡檢驗(yàn)鑒定書證據(jù)效力

案件中的痕跡檢驗(yàn)，其證據(jù)的效力上是否具備效力以及強(qiáng)弱，需要相關(guān)的痕跡檢驗(yàn)人員對案件中所發(fā)現(xiàn)的痕跡做同一認(rèn)定的檢驗(yàn)，通過書面的形式出具相關(guān)的鑒定結(jié)論，其書面的報告為痕跡檢驗(yàn)鑒定書。痕跡檢驗(yàn)鑒定書的出具過程非常嚴(yán)格，而且報告中必須具有明確的目的，出具鑒定書的人員必須具有相關(guān)的資質(zhì)，司法程序的要求要進(jìn)行滿足，保證檢驗(yàn)結(jié)果的合理、合法、公正。其次，同一認(rèn)定中如果涉及物與人，對人的同一認(rèn)定過程，需要對人身的物證進(jìn)行確定。例如：如需判定嫌疑人是否為案件當(dāng)事人時，首先需要進(jìn)行案發(fā)現(xiàn)場的勘查，找到相關(guān)的犯罪嫌疑人與被害人的相關(guān)聯(lián)系，通過被害人的相關(guān)DNA信息對犯罪嫌疑人進(jìn)行比對認(rèn)定。其次，對物的認(rèn)定，通過對案發(fā)現(xiàn)場所發(fā)現(xiàn)的相關(guān)物證信息，在犯罪嫌疑人處也發(fā)現(xiàn)了相同的物體，二者間存在間接或直接關(guān)系，那么我們就可以做同一認(rèn)定，具有證據(jù)效力，存在法律效力，可以作為對案件進(jìn)行證明的真實(shí)情況的證據(jù)。

二、痕跡檢驗(yàn)意見書的證據(jù)效力

案件中所發(fā)現(xiàn)的痕跡不是都能得到準(zhǔn)確的結(jié)論，例如，有時會受到痕跡檢驗(yàn)的難度影響，或是因檢驗(yàn)時所使用的設(shè)備與儀器的制約，提供的書面報告的痕跡內(nèi)容只是具有傾向性的意見，就是我們所說的痕跡檢驗(yàn)意見書。案發(fā)現(xiàn)場中所發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑人所遺留的相關(guān)作案工作痕跡、腳印、嫌疑人的身高、體重、性別等相關(guān)的推斷，無法進(jìn)行同一認(rèn)定的結(jié)論，只能通過痕跡檢驗(yàn)意見書的形式。例如：某案中，相關(guān)的勘查人員，通過案發(fā)現(xiàn)場所遺留的痕跡，根據(jù)受家害人身上所遺留的傷痕檢驗(yàn)，只能提供檢驗(yàn)的意見書。我們通過上面的分析可知，案件中的痕跡檢驗(yàn)意見書不具備證明事實(shí)的證據(jù)效力，意見書的作用在于對痕跡鑒定書的一種證據(jù)補(bǔ)充，是案件的證據(jù)鏈中的一環(huán)，與其他的證據(jù)組成一個完整的證據(jù)鏈。痕跡檢驗(yàn)意見書相對于在訴訟與審判中的作用，其更大的作用在于對案件的偵破與確定偵查的方向。

三、痕跡檢驗(yàn)鑒定書與意見書的差別及應(yīng)用

(一)痕跡檢驗(yàn)鑒定書與意見書的差別

痕跡檢驗(yàn)鑒定書與意見書的區(qū)別在于，訴訟時的能力，證據(jù)的效力上。痕跡檢驗(yàn)上，由于證明能力的限制，所以其影響因素較多，一般表現(xiàn)為：鑒定水平、鑒定儀器精度、檢驗(yàn)中所使用的技術(shù)等。痕跡檢驗(yàn)鑒定書在滿足各種檢驗(yàn)的條件下所得出的結(jié)果，具有肯定或否定的結(jié)論時，那么做同一認(rèn)定的結(jié)果，具有準(zhǔn)確性、科學(xué)性、客觀性等特點(diǎn)，可以對案件的事實(shí)情況進(jìn)行證明。而痕跡檢驗(yàn)意見書，其檢驗(yàn)出的結(jié)論，一般是具有傾向性的，只能證明案件中的痕跡同一屬類，不能作為案件中的證據(jù)直接的運(yùn)用。但是由于痕跡檢驗(yàn)意見書可以作為痕跡鑒定中的補(bǔ)充，對于一些案件中的證據(jù)真?zhèn)芜M(jìn)行驗(yàn)證，對于證據(jù)的證明能力進(jìn)行加強(qiáng)，與其他的一些痕跡物證共同的發(fā)揮其證明的作用，在偵破案件的過程中可以作為其破案的參考證據(jù)，所以痕跡檢驗(yàn)意見書的作用也非常重要。同時也證明了痕跡檢驗(yàn)意見書不能作為痕跡檢驗(yàn)鑒定書使用。我們?yōu)榱吮ＷC案件的偵破與后續(xù)的案件審判工作能夠有足夠的證據(jù)來證明，需要對二者的區(qū)別進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分，并且在使用的過程中，根據(jù)不同的案件情況，進(jìn)行不同的使用。

(二)痕跡檢驗(yàn)鑒定書與意見書的應(yīng)用

1.明確鑒定書類型

痕跡檢驗(yàn)鑒定書可以作為案件中的痕跡做同一認(rèn)定，其所得到的鑒定結(jié)果一般都是肯定或是否定的，而痕跡檢驗(yàn)意見書中，鑒定的結(jié)論一般都是具有傾向性的看法，不能對鑒定的結(jié)果做出肯定或否定的結(jié)論。所以，在案件的痕跡鑒定中，我們應(yīng)該對所使用的鑒定類型進(jìn)行明確，保證痕跡檢驗(yàn)的結(jié)果準(zhǔn)確性。

2.明確使用范圍

痕跡檢驗(yàn)鑒定書與意見書在使用范圍中明顯不同，只有明確使用的范圍，才能保證二者使用的準(zhǔn)確，痕跡檢驗(yàn)鑒定書是對案件中的痕跡做同一認(rèn)定的證明，而痕跡檢驗(yàn)意見書則對案件中的同種類屬問題的一種證明，根據(jù)不同的使用范圍，我們在應(yīng)用的過程中應(yīng)該將二者進(jìn)行區(qū)分。

3.明確在訴訟中發(fā)揮的作用

痕跡檢驗(yàn)鑒定書在司法的訴論中，具有科學(xué)性、明確性、確定性等特點(diǎn)，是證據(jù)鏈中的最有力證據(jù)，其證據(jù)效力可以單獨(dú)應(yīng)用。痕跡檢驗(yàn)意見書，在司法訴訟中，只能對證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)與印證，其作用是對證據(jù)的真?zhèn)芜M(jìn)行驗(yàn)證，只能作為補(bǔ)充材料使用，證據(jù)效力不強(qiáng)，需要與其他的證據(jù)材料配合使用才能具有證據(jù)的一定證明作用，二者在司法應(yīng)用作用不同。

[1]殷偉，楊海濤.論痕跡檢驗(yàn)鑒定書與痕跡檢驗(yàn)意見書的證據(jù)效力[J].經(jīng)營管理者，2013，29：211-212.

[2]趙晨明.論痕跡檢驗(yàn)鑒定書與痕跡檢驗(yàn)意見書的證據(jù)效力[J].法制博覽，2015，29：160+159.

D

A