王艷芬

(蘇州科技大學(xué) 歷史系，江蘇 蘇州 215009)

?

試析尼中建交過(guò)程中的印度因素

王艷芬

(蘇州科技大學(xué) 歷史系，江蘇 蘇州 215009)

中國(guó)和尼泊爾于1955年正式建立了外交關(guān)系，但建交過(guò)程卻一波三折。在此過(guò)程中，印度的影響非常突出。1947年印度邁向獨(dú)立的進(jìn)程促使尼泊爾的拉納政權(quán)試圖與國(guó)民黨時(shí)期的中國(guó)恢復(fù)邦交，但國(guó)民黨的垮臺(tái)終結(jié)了這一前景；新中國(guó)的崛起尤其是西藏的解放令尼印兩國(guó)心生恐懼，尼印雙方的“特殊關(guān)系”以及印度的阻撓令尼中關(guān)系的恢復(fù)止步不前；當(dāng)中印之間就西藏地方的通商和交通等問(wèn)題簽訂協(xié)議后，尼泊爾在尼赫魯?shù)哪S下最終得以與中國(guó)建立正式外交關(guān)系。

尼泊爾；中國(guó)；印度；拉納政府

隨著中國(guó)的和平崛起，我國(guó)的外交事業(yè)蒸蒸日上，“一帶一路”戰(zhàn)略的提出助推我國(guó)大外交戰(zhàn)略格局的形成，同時(shí)也大大提升了對(duì)周邊國(guó)家的關(guān)注。毫無(wú)疑問(wèn)，處理好與周邊國(guó)家的雙邊關(guān)系是我國(guó)外交的重中之重。然而，與周邊國(guó)家的關(guān)系并非簡(jiǎn)單的一對(duì)一的關(guān)系，有些較為復(fù)雜，比如中國(guó)與尼泊爾的關(guān)系*中尼關(guān)系源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，自1792年尼藏戰(zhàn)爭(zhēng)后，尼泊爾在清代中華帝國(guó)的朝貢體制下，曾經(jīng)每隔五年定期派使團(tuán)向清王朝朝貢，直到1912年，隨著辛亥革命的爆發(fā)和封建王朝的覆亡而自然終止。但尼泊爾與西藏地區(qū)又因1856年戰(zhàn)爭(zhēng)和清廷的孱弱而存在條約關(guān)系，直至1956年正式廢除為止。。尼泊爾雖是我國(guó)的友好近鄰，但鑒于其地緣政治及其社會(huì)文化等因素的影響，尼中關(guān)系往往受制于中印和尼印關(guān)系。歷史地看，尼中關(guān)系的發(fā)展常常要考慮有時(shí)甚至取決于印度的態(tài)度，尼中建交即屬此例。從中印尼三邊關(guān)系的角度看待尼中建交問(wèn)題，在國(guó)外學(xué)者的相關(guān)著作中或多或少均有所涉及，但存在梳理不夠系統(tǒng)或因立場(chǎng)不同而對(duì)史實(shí)認(rèn)定有所偏頗等問(wèn)題*對(duì)該主題有所涉及或涉及較多的著作主要有：印度學(xué)者S.C.巴特的《印度、尼泊爾和中國(guó)三邊關(guān)系：條約關(guān)系研究》(S.C.Bhatt,The Triangle India-Nepal-China: A Study of Treaty Relations)；拉瑪坎特的《尼泊爾、中國(guó)與印度》(Ramakant,Nepal- China and India)；M·D·達(dá)拉姆薩尼主編的《尼泊爾外交政策》(M.D.Dharamdasani,ed.,Nepal’s Foreign Policy)。尼泊爾學(xué)者維賈亞·庫(kù)馬爾·馬南達(dá)爾的《尼泊爾與中國(guó)關(guān)系通史(至1955年)》第2卷(Vijay Kumar Manandhar,A Comprehensive History of Nepal- China Relations up to 1955 A.D.,Volume II.)。美國(guó)學(xué)者雷歐 E.羅斯的《尼泊爾：生存的戰(zhàn)略》(Leo E.Rose,Nepal: Strategy for Survival)。后面兩位作者的著作大量利用了當(dāng)時(shí)的新聞報(bào)道，史料非常翔實(shí)。。在國(guó)內(nèi)學(xué)界，楊公素先生曾在自己的回憶錄里對(duì)中尼、中印談判過(guò)程給予了較為細(xì)致的交代，但欠缺學(xué)理探究*中國(guó)前外交官楊公素的《滄桑九十年——一個(gè)外交特使的回憶》，海南出版社1999年版。；穆阿妮的《中尼建交的歷史及其意義》一文涉及中尼建交的歷史與意義兩個(gè)主題，弱化了對(duì)中印尼三角關(guān)系的互動(dòng)研究，且論據(jù)主要是中文文獻(xiàn)*穆阿妮：《中尼建交的歷史及其意義》，《南亞研究》2012年第2期。。鑒于此，本文在借鑒已有成果的基礎(chǔ)上，運(yùn)用較為權(quán)威的文獻(xiàn)資料，聚焦印度在尼中建交過(guò)程中所扮演的角色，以就教于學(xué)界同仁。

一、印度獨(dú)立之際拉納政權(quán)對(duì)尼中建交的試探

尼泊爾的拉納(Rana)政權(quán)自1846年建立直到1951年終結(jié)，持續(xù)存在了一個(gè)多世紀(jì)之久。這個(gè)軍事獨(dú)裁的家族政權(quán)得以建立和存續(xù)全賴英印殖民帝國(guó)的支持和保護(hù)。英屬東印度公司自17世紀(jì)初進(jìn)入南亞次大陸，經(jīng)過(guò)兩百年的經(jīng)營(yíng)，最終將印度廣袤的地域納入自己的掌控之下。19世紀(jì)初，英國(guó)人意欲經(jīng)尼泊爾打通進(jìn)入西藏和中國(guó)內(nèi)陸的商業(yè)通道，結(jié)果導(dǎo)致了英尼之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)敗的尼泊爾簽署了《薩高利條約》。按照條約規(guī)定，尼泊爾無(wú)奈地割讓了土地、接納了英國(guó)駐扎官，但廓爾喀武士們多憤憤不平，反英情緒濃厚，時(shí)任尼泊爾政府首相屢屢進(jìn)行反英行動(dòng)，寄望于收復(fù)失地、趕走英國(guó)人。英國(guó)駐加德滿都的駐扎官受命在尼尋找和培養(yǎng)親英勢(shì)力。對(duì)英國(guó)的強(qiáng)大力量擁有清醒認(rèn)識(shí)又野心勃勃的拉納將軍進(jìn)入了英國(guó)人的視線，雙方一拍即合。在英國(guó)人支持下，拉納將軍于1846年在尼泊爾宮廷發(fā)動(dòng)政變，順利成為政府首相，逐漸建立起拉納家族世襲首相之職并壟斷國(guó)內(nèi)軍、政和財(cái)政要職的家族獨(dú)裁政權(quán)。在此期間，統(tǒng)治印度次大陸的英國(guó)人幫助鎮(zhèn)壓那些被拉納政權(quán)驅(qū)逐而流亡印度的尼泊爾人，拉納政權(quán)則全力追隨英印殖民政權(quán)，為之提供急需的廓爾喀雇傭兵，雙方形成了非常緊密的同盟關(guān)系*有關(guān)拉納家族政權(quán)的建立和英印殖民政府與拉納政權(quán)的關(guān)系可分別參見拙作：《試論拉納家族政權(quán)的建立》，《蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第6期，第55—61頁(yè)；《論英國(guó)在1950年代初尼泊爾革命中支持拉納獨(dú)裁體制的原因》，《安徽史學(xué)》2013年第3期，第62—67頁(yè)。。

所以說(shuō)，自19世紀(jì)中葉以來(lái)，尼泊爾在拉納政權(quán)的統(tǒng)治下一直奉行依附于英帝國(guó)的一邊倒政策，但第二次世界大戰(zhàn)卻徹底改變了這樣的態(tài)勢(shì)。隨著非殖民化運(yùn)動(dòng)的不斷發(fā)展，英國(guó)從印度撤離的速度令拉納政權(quán)始料未及。1946年8月，當(dāng)印度國(guó)大黨領(lǐng)袖尼赫魯領(lǐng)導(dǎo)的臨時(shí)政府組建后，拉納政府真切地意識(shí)到，他們可能不久就要與印度民選政府打交道了*Ramakant,Nepal- China and India，New Delhi,Abhinav Publications,1976,p.67.。1947年2月20日，英國(guó)政府正式宣布撤出印度的時(shí)間表將不遲于1948年6月。因此，指望英國(guó)人繼續(xù)留在印度為尼泊爾提供外部支持已無(wú)可能*Rishikesh Shaha,Modern Nepal: A Political History (1769—1955)，Volume 2 (1885—1955),New Delhi: Manohar Publishers & Distributors,2001,p.173.。奉行孤立主義外交政策的拉納政府不得不決定擴(kuò)大其國(guó)際交往范圍，而首先映入眼簾的國(guó)家自然包括擁有悠久歷史聯(lián)系的近鄰——中國(guó)。1947年4月，拉納首相向中國(guó)派出友好代表團(tuán)或曰親善使團(tuán)。盡管代表團(tuán)此行的目的從未公開過(guò)，但可以較有把握地說(shuō)，這一行動(dòng)的意圖就是試探與中國(guó)建立外交關(guān)系的可能性*Vijay Kumar Manandhar,A Comprehensive History of Nepal- China Relations up to 1955 A.D.,Volume II,New Delhi: Adroit Publishers,2004,p.74.。如同以往中國(guó)使者出訪一樣*雖然尼泊爾的朝貢使團(tuán)至1912年清王朝被推翻而終止，但在國(guó)民政府時(shí)期，中國(guó)曾于1930年、1932年、1934年和1946年四次派使團(tuán)前往尼泊爾，向尼泊爾新任的拉納首相及將軍們授予寶鼎勛章或云麾勛章，并帶去大量的禮品，以示友好。，尼泊爾代表團(tuán)也帶來(lái)了大量的禮物。《紐約時(shí)報(bào)》5月14日?qǐng)?bào)道說(shuō)，友好訪華團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)克里希納·蘇姆謝爾(Krishna Shamsher)將軍除了交給蔣介石一封拉納首相的親筆信外，還帶來(lái)了送給蔣介石夫婦的67箱禮物，其中包括虎皮、豹皮、象牙、一把精美的寶劍和鑲嵌了各種寶石的花瓶等。除了贈(zèng)送各色禮品，尼泊爾代表團(tuán)還向蔣介石夫婦分別贈(zèng)予尼泊爾王室榮譽(yù)徽章以及三界*三界指的是天堂、地獄、人間三界之權(quán)力。最高等一級(jí)勛章。作為回贈(zèng)，蔣介石授予克里希納·蘇姆謝爾將軍一等云麾勛章。據(jù)報(bào)道，蔣介石還曾安排自己的飛機(jī)將回程的克里希納將軍送到了印度的加爾各答。這是尼泊爾代表團(tuán)首次也是最后一次訪問(wèn)中華民國(guó)政府*Vijay Kumar Manandhar,A Comprehensive History of Nepal- China Relations up to 1955 A.D.,Volume II,pp.175—177.。

在雙方會(huì)晤期間，克里希納·蘇姆謝爾表達(dá)了該國(guó)重建和促進(jìn)與民國(guó)政府關(guān)系的愿望*[尼泊爾] 尼蘭詹·巴塔拉伊著、劉建等譯：《尼泊爾與中國(guó)》，天津人民出版社2007年版，第132頁(yè)。。英國(guó)駐尼泊爾大使G.A.法爾科納(G.A.Falconer)給本國(guó)外交大臣?xì)W內(nèi)斯特·貝文的信也證實(shí)：在南京逗留期間，尼泊爾代表團(tuán)與中國(guó)當(dāng)局討論了雙方建交的可能性*From G.A.Falconer,British Minister in Nepal to Earnest Bevin,H.M’s Principal Secy.of State for Foreign Affairs,Foreign Office,London,13 April 1948,L/P & S/12/3048,Pol.Ext.6153/48,No.71,Despatch No.18,I.O.L.;quoted in Vijay Kumar Manandhar,A Comprehensive History of Nepal- China Relations up to 1955 A.D.,Volume II ,p.181.。

此時(shí)，拉納政權(quán)向中國(guó)遞出橄欖枝，主要有以下兩方面的考量：(1)希望發(fā)展與中國(guó)的關(guān)系來(lái)平衡與印度的關(guān)系。拉納政權(quán)很清楚獨(dú)立后的印度領(lǐng)袖對(duì)于尼泊爾封建政權(quán)的態(tài)度。印度的一些高層領(lǐng)導(dǎo)者比如副總理薩達(dá)爾·瓦拉巴依·帕特爾(Sardar Vallabhai Patel)等人一直把尼泊爾視為大印度的一部分。他們雖表現(xiàn)方式各異，但都傾向于認(rèn)為，對(duì)于印度更廣泛的利益而言，一個(gè)民主自由的尼泊爾政府比拉納獨(dú)裁統(tǒng)治要強(qiáng)得多*Shaphalya Amatya,Rana Rule in Nepal，New Delhi: Nirala Publications,2004,pp.24—25.。在新一代印度本土領(lǐng)袖對(duì)拉納封建政權(quán)極為反感的壓力之下，拉納政府很可能認(rèn)為，恢復(fù)與加強(qiáng)同中國(guó)的外交關(guān)系，有望獲取援助和支持，以對(duì)抗民族主義的印度可能對(duì)其進(jìn)行的侵蝕。所以，在拉納政府看來(lái)，國(guó)民黨統(tǒng)治下的中國(guó)甚至有可能成為比印度更可靠的朋友*The New York Times,May 14,1947,in Vijay Kumar Manandhar,A Comprehensive History of Nepal- China Relations up to 1955 A.D.,Volume II,p.177.。(2)試圖借助中國(guó)打破孤立、走向世界。鑒于尼泊爾即將在印度建立大使館，那么，恢復(fù)同中國(guó)的外交關(guān)系就顯得十分必要。假如不與自古以來(lái)關(guān)系較為密切的近鄰恢復(fù)外交關(guān)系，尼泊爾要把外交關(guān)系擴(kuò)大到外部世界的意圖就難以實(shí)現(xiàn)。另外，中華民國(guó)作為聯(lián)合國(guó)五個(gè)常任理事國(guó)之一的事實(shí)不容忽視。為了成為聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)并參與國(guó)際事務(wù)，尼泊爾也必須恢復(fù)與中國(guó)的外交關(guān)系。

然而，尼泊爾訪華團(tuán)并未帶回希望之中的結(jié)果。有人認(rèn)為，早期國(guó)民政府駐藏代表在拉薩被驅(qū)逐出去的經(jīng)歷有可能對(duì)尼中兩國(guó)建立外交關(guān)系形成了某種阻礙。對(duì)拉納政府而言，這次訪華也只是一種試探，是向印度顯示作為主權(quán)國(guó)家的一種姿態(tài)。不過(guò)，這一觀點(diǎn)有待商榷。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的蔣介石政府正深陷于內(nèi)戰(zhàn)，對(duì)于與尼泊爾建交一事既無(wú)心又無(wú)力。這應(yīng)該是尼中關(guān)系未能恢復(fù)的主要原因之一*尼泊爾前外交官兼學(xué)者B.普拉丹(Bishwa Pradhan)教授認(rèn)為，拉納政府向美國(guó)和中國(guó)同時(shí)派出高級(jí)使團(tuán)，尼美成功地建立了外交關(guān)系，并于1948年2月宣布互換大使，但尼泊爾訪華團(tuán)卻因蔣介石政府陷于內(nèi)亂空手而歸。參見Bishwa Pradhan,Behaviour of Nepalese Foreign Policy,Kathmandu: Ratna Book Distributors,1996,p.130.。做出這一判斷的理由在于，拉納政府后來(lái)仍對(duì)尼中建交一事做出過(guò)努力。1948年4月，尼泊爾新任首相莫漢·蘇姆謝爾(Mohan Shamsher)在就職演講中就公開表明了其政府準(zhǔn)備進(jìn)一步拓展外交關(guān)系的意圖，他特別提到了法國(guó)、荷蘭、比利時(shí)和中國(guó)等國(guó)家。根據(jù)英國(guó)駐尼大使的報(bào)告，尼泊爾駐新德里大使在媒體采訪中提到了尼泊爾欲發(fā)展外交關(guān)系的對(duì)象國(guó)。新德里出版的《政治家報(bào)》(Statesman)援引其談話稱：尼泊爾不久將在中國(guó)建立大使館。鑒于這一報(bào)道，英國(guó)駐尼大使曾詢問(wèn)尼泊爾政府有關(guān)尼中交換外交使團(tuán)的談判是否已經(jīng)結(jié)束以及大使館何時(shí)建立等問(wèn)題。莫漢·蘇姆謝爾首相回答說(shuō)，與中國(guó)交換外交使團(tuán)的問(wèn)題尚未決定*From G.A.Falconer,British Minister in Nepal to Earnest Bevin,H.M’s Principal Secy.of State for Foreign Affairs,Foreign Office,London,13 April 1948,L/P & S/12/3048,Pol.Ext.6153/48,No.71,Despatch No.18,I.O.L.;quoted in Vijay Kumar Manandhar,A Comprehensive History of Nepal- China Relations up to 1955 A.D.,Volume II ,p.181.。

如果對(duì)拉納政府1947年的舉措進(jìn)行總結(jié)的話，可以這樣說(shuō)，英國(guó)人的撤離令拉納政府失去多年的依靠，印度政府不會(huì)同情拉納專制體制，這使得它在貫徹其內(nèi)政與外交政策方面將面臨更多挑戰(zhàn)。此情此景令拉納政府急于重新審視尼泊爾與中國(guó)的關(guān)系?？墒牵?dāng)時(shí)的國(guó)民黨政府正在內(nèi)戰(zhàn)的泥潭中掙扎，對(duì)尼泊爾的建交倡議沒(méi)有給予回應(yīng)。后來(lái)蔣介石政府永遠(yuǎn)失去了回復(fù)的機(jī)會(huì)，因?yàn)?949年國(guó)民黨政府垮臺(tái)后敗走臺(tái)灣。面對(duì)英國(guó)勢(shì)力撤出印度的無(wú)奈，以及共產(chǎn)主義制度下的新中國(guó)所帶來(lái)的惶恐，尤其是后者被視為喜馬拉雅地區(qū)前所未有的不確定性因素，拉納政府決定退回到先前的政策軌道，繼續(xù)把尼泊爾塑造為其南部鄰居的一個(gè)有價(jià)值的盟友。

二、印度牽制下尼泊爾對(duì)與新中國(guó)建交的謹(jǐn)慎等待

像先前的英帝國(guó)一樣，1947年取得獨(dú)立的印度在喜馬拉雅諸鄰國(guó)奉行向前防御政策。印度外交政策的總設(shè)計(jì)師尼赫魯與南亞諸鄰國(guó)尤其是尼泊爾構(gòu)建了著名的“特殊關(guān)系”，將對(duì)方納入其防御體系之中，甚至形成了類似于“門羅主義”的尼赫魯式的南亞戰(zhàn)略，意在避免其他國(guó)家染指南亞*M.D.Dharamdasani,Dynamics of Indo-Nepal Relations from Nehru Doctrine to Gujral Doctrine,M.D.Dharamdasani,ed.,Nepal’s Foreign Policy,New Delhi: Anmol Publications PVT.LTD.,2005,pp.30—31.。這一政策遏制了拉納政權(quán)與中國(guó)進(jìn)一步修好的意圖。此后，在尼泊爾革命中脫穎而出的尼泊爾大會(huì)黨在印度的支持與庇護(hù)下推翻了拉納獨(dú)裁政權(quán)，這就決定了大會(huì)黨執(zhí)政后在對(duì)外政策上將不得不受制于印度，并與新中國(guó)刻意保持一定的距離。

新中國(guó)建立后，尼中關(guān)系難以用通常的方式開啟。在尼泊爾看來(lái)，不同的意識(shí)形態(tài)是一個(gè)巨大的障礙。莫漢·蘇姆謝爾首相清楚地知道，拉納獨(dú)裁體制在意識(shí)形態(tài)上與共產(chǎn)主義制度冰火不容，從而對(duì)共產(chǎn)主義體制下的新中國(guó)存在天然的恐懼。此外，他還非常害怕中國(guó)會(huì)重提與尼泊爾的歷史關(guān)系問(wèn)題。像國(guó)民黨政府一樣，中華人民共和國(guó)政府申明了對(duì)西藏?fù)碛兄鳈?quán)的立場(chǎng)。但是，與此前不同的是，新中國(guó)可以把宣言變成直接行動(dòng)。1950年1月1日中國(guó)公開聲明要“解放西藏”，同年10月10日就付諸了行動(dòng)。

如果說(shuō)中國(guó)共產(chǎn)黨政權(quán)的建立讓拉納政權(quán)感到隱隱的不安，那么，中國(guó)人民解放軍解放西藏的聲明和行動(dòng)則令尼泊爾和印度都倍感惶恐。尼泊爾唯恐自己進(jìn)入了中國(guó)擴(kuò)張主義政策的視野之中，印度則擔(dān)心他們一向視為安全邊界的喜馬拉雅天然屏障可能不保。

當(dāng)中國(guó)接管西藏的意圖剛一公開，印度與尼泊爾便立即進(jìn)行雙邊協(xié)商，探討應(yīng)對(duì)之策。當(dāng)毛澤東1950年1月在蘇聯(lián)結(jié)束了與斯大林的歷史性會(huì)談即將返回北京之際，尼泊爾首相莫漢·蘇姆謝爾已經(jīng)到達(dá)了新德里。他訪問(wèn)印度的成果是當(dāng)年7月31日與印度簽署了《和平與友好條約》(The Treaty of Peace and Friendship)*該條約以和平友好的名義將尼泊爾的安全甚至外交納入印度保護(hù)的范圍，因而受到尼泊爾精英的頻頻詬病，但至今仍未廢除。有關(guān)該條約簽訂的背景及后果請(qǐng)參見拙作：《試析尼印〈和平與友好條約〉簽訂的歷史背景》，《史學(xué)月刊》2008年第11期；《評(píng)1950年尼印〈和平與友好條約〉》，《學(xué)?！?009年第5期。。這份《和平與友好條約》在尼泊爾被廣泛地視為一種印度令尼泊爾從屬于其邊界并與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略利益的手段*Shiv Kumar & D.Parulekar,Nepal: Between the Dove and the Dragon，in M.D.Dharamdasani,ed.,Nepal’s Foreign Policy,p.51.。

英屬印度曾將尼泊爾視為與中國(guó)和俄羅斯帝國(guó)之間的“緩沖國(guó)”，并把尼泊爾納入其安全勢(shì)力范圍。獨(dú)立后的印度繼承了英國(guó)的殖民遺產(chǎn)。1950年，尼赫魯總理在議會(huì)發(fā)言時(shí)說(shuō)：“尼泊爾從地理上講幾乎是印度的一部分，盡管她是一個(gè)獨(dú)立國(guó)家”，并指出這個(gè)喜馬拉雅王國(guó)是“印度恒河平原的一個(gè)自然延伸”*Speech of Prime Minister Jawaharal Nehru in Parliament，March 17,1950,in Avtar Singh Bhasin,ed.,Nepal’ Relations with India and China: Documents 1947—1992,Volume 1,Delhi: SIBA EXIM Pvt.Ltd.,1997,p.37.。這一說(shuō)法明顯暗示了如下事實(shí)，即尼泊爾在地理上與印度相連，從而成為其防御半徑的延伸。

拉納政權(quán)在經(jīng)受了本國(guó)民主革命的沖擊后，于1951年2月垮臺(tái)。在印度的規(guī)劃之下，尼泊爾大會(huì)黨與拉納集團(tuán)組建了臨時(shí)政府。在臨時(shí)政府時(shí)期，與新中國(guó)建交的可能性再度被談起。不過(guò)，內(nèi)部的動(dòng)蕩與印度的介入使該問(wèn)題的進(jìn)程不斷延遲。

1950年后，中國(guó)對(duì)西藏領(lǐng)土恢復(fù)了有效管轄。對(duì)于尼泊爾來(lái)說(shuō)，她已經(jīng)與一個(gè)龐大而強(qiáng)盛的中國(guó)緊緊相鄰，與中國(guó)發(fā)展關(guān)系是不可避免的。非常有趣的是，盡管尼泊爾和中國(guó)尚未建交，雙方卻不得不在西藏打交道，因?yàn)槟岵礌栐谖鞑氐牡匚槐容^特殊。它自1856年尼藏戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束起就在拉薩設(shè)有代表處，已有近百年的歷史，享有種種特權(quán)*1856年發(fā)生了尼泊爾入侵西藏的戰(zhàn)爭(zhēng)，由于尼泊爾當(dāng)時(shí)是中國(guó)的朝貢國(guó)，所以，在駐藏大臣赫特赫主持下簽訂了《西藏廓爾喀條約》。該條約使尼泊爾享有許多特權(quán)，如西藏每年賠償尼幣一萬(wàn)盧比；尼泊爾人可在西藏自由經(jīng)商且不納稅；尼泊爾在西藏可設(shè)置官員作為代表并享受特權(quán)和擁有衛(wèi)隊(duì)；尼泊爾商人犯罪由尼方官員處理，西藏官員不得過(guò)問(wèn)；尼泊爾人和藏人之間發(fā)生糾紛，由尼泊爾官員參加會(huì)審等等。參見楊公素：《滄桑九十年——一個(gè)外交特使的回憶》，第221頁(yè)。。中國(guó)人民解放軍入藏在尼泊爾商人中引起了極大的恐慌。據(jù)報(bào)道，他們當(dāng)中的一些人甚至因?yàn)楹ε露艞壛碎L(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的生意，逃離了西藏。然而，新中國(guó)熱切地希望尼泊爾商人繼續(xù)留在原地經(jīng)商，甚至以貸款和預(yù)付款的方式給予鼓勵(lì)*Vijay Kumar Manandhar,A Comprehensive History of Nepal- China Relations up to 1955 A.D.,Volume II ,pp.186—187.。此時(shí)，尼泊爾政府期待著印度對(duì)尼中建交問(wèn)題給予指導(dǎo)并提出建議，但是，在就西藏問(wèn)題以及其他喜馬拉雅山國(guó)等問(wèn)題與中國(guó)達(dá)成諒解之前，印度不贊同尼泊爾政府在對(duì)華政策方面有任何積極行動(dòng)。

我們知道，尼印特殊關(guān)系顯示的是印度的大國(guó)情結(jié)，所以，1950年的尼印《和平與友好條約》被尼泊爾一些精英視為不平等條約，尼泊爾國(guó)內(nèi)的反印情緒不斷增長(zhǎng)。中國(guó)作為喜馬拉雅地區(qū)的主要政治參與者恰恰出現(xiàn)在該區(qū)域的權(quán)力均勢(shì)發(fā)生變化之際，不可避免地對(duì)尼泊爾人產(chǎn)生了極大的吸引力。自1951年下半年，尼泊爾許多政界要人已開始提出如下要求：作為尼泊爾外交政策不可分割的一部分，與中國(guó)的外交關(guān)系應(yīng)該適時(shí)建立*⑥Leo E.Rose,Nepal: Strategy for Survival,Bombay,Oxford University Press,1971,p.203.。當(dāng)尼泊爾大會(huì)黨通過(guò)了尼泊爾理應(yīng)與中國(guó)建立外交關(guān)系的決議并告知印度時(shí)，尼赫魯總理冷淡地回應(yīng)說(shuō)：“友好條約總是好的。(對(duì)此)我方不可能有任何特別反應(yīng)?！?S.D.Muni,Foreign Policy of Nepal,Delhi: National Publishing House,1973,p.83.印度的不滿溢于言表，尼泊爾方面只能暫時(shí)將上述念頭擱置一旁。

我國(guó)前外交官兼學(xué)者楊公素是當(dāng)時(shí)諸多外交事件的親歷者，他認(rèn)為，新中國(guó)成立后，中尼雙方都有建立雙邊外交關(guān)系的表示，但那時(shí)印度控制了尼泊爾，它不愿看到尼泊爾與中國(guó)建立外交關(guān)系*楊公素：《滄桑九十年——一個(gè)外交特使的回憶》，第221頁(yè)。。尼赫魯在1950年12月6日的議會(huì)發(fā)言中指出：自英國(guó)人統(tǒng)治時(shí)期始，我們就是其諸多優(yōu)良及不良遺產(chǎn)的繼承者，我們向尼泊爾保證，我們不但尊重尼泊爾的獨(dú)立，而且想看到尼泊爾的不斷進(jìn)步和強(qiáng)大。在這方面我們比英政府走得更遠(yuǎn)，也就是說(shuō)，尼泊爾開始(被允許)與別國(guó)發(fā)展外交關(guān)系。當(dāng)然，坦率地說(shuō)，我們不喜歡，也不打算喜歡任何對(duì)尼泊爾的外來(lái)干涉。我們承認(rèn)尼泊爾是獨(dú)立國(guó)家，希望它好。但是，連一個(gè)孩子都知道，不通過(guò)印度，你是不可能到達(dá)尼泊爾的。所以，任何國(guó)家務(wù)必且不得不認(rèn)識(shí)到這一現(xiàn)實(shí)并領(lǐng)會(huì)其含義*Speech of Prime Minister Jawaharlal Nehru in Parliament on International Situation and the Policy of the Government of India in Relation Thereto,New Delhi,December 6,1950,Avtar Singh Bhasin,ed.,Nepal’s Relations with India and China -Documents 1947—1992,Volume 1,p.44.。尼赫魯講話所傳達(dá)的信息非常明確：印度原則上不反對(duì)尼泊爾發(fā)展與他國(guó)的外交關(guān)系，但任何國(guó)家都必須考慮到印度在其中的特殊地位。

1951年5月21日，隨著中國(guó)人民解放軍對(duì)西藏武裝活動(dòng)的結(jié)束，中國(guó)政府與西藏地方當(dāng)局經(jīng)談判簽署了《關(guān)于和平解放西藏辦法的協(xié)議》。同年11月，上述協(xié)議生效，新中國(guó)恢復(fù)了對(duì)西藏的主權(quán)，西藏終于回到祖國(guó)的懷抱。就在當(dāng)年8月，中國(guó)曾向尼泊爾提出過(guò)兩國(guó)建立外交關(guān)系的倡議。9月，周恩來(lái)總理向尼赫魯總理提出召開中印尼三方會(huì)議以討論西藏問(wèn)題的建議，但該會(huì)議因印度不滿而擱淺。令人吃驚的是，尼泊爾人一直被蒙在鼓里，并不知道周恩來(lái)總理的這一提議，直到1959年，在尼泊爾與中國(guó)實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；哪曛?，尼赫魯總理才在印度議會(huì)透露了這一信息。當(dāng)年11月25日，他在印度下院發(fā)言稱，周恩來(lái)在與印度大使非正式會(huì)談中曾說(shuō)過(guò)：“印度邊疆的穩(wěn)定問(wèn)題是印度、尼泊爾和中國(guó)擁有共同利益的事情，最好由三國(guó)共同探討。”*Narendra Goyal,Political History of Himalayan States,New Delhi: Cambridge Book and Stationary Stores,1966,p.29.印度對(duì)尼泊爾隱瞞上述消息，顯然是因?yàn)槟岷蒸斠褜?duì)尼印雙方均利益攸關(guān)的事情緊緊地抓在自己手中，希望單獨(dú)與中國(guó)商討有關(guān)西藏的問(wèn)題，并視其談判結(jié)果來(lái)決定尼中關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程。所以，它對(duì)尼泊爾50年代初萌生的與中國(guó)建交的倡議肯定不會(huì)熱心。

在西藏和平解放之際，尼泊爾大會(huì)黨政府取代了尼泊爾革命后成立的臨時(shí)政府，由大會(huì)黨領(lǐng)袖之一的M.P.柯伊拉臘(M.P.Koirala)擔(dān)任首相。由于還沒(méi)有清晰的印度政策作為指導(dǎo)，以尼印“特殊關(guān)系”為其外交政策根本的尼泊爾新政府在西藏問(wèn)題上就不可能擁有獨(dú)立的立場(chǎng)，所以，執(zhí)政伊始的柯伊拉臘政府繼續(xù)保持對(duì)西藏的傳統(tǒng)政策。恰如美國(guó)的尼泊爾問(wèn)題專家雷歐·E．羅斯(Leo E.Rose)所分析的：印度警告性地建議尼泊爾不要草率地與中國(guó)建立外交關(guān)系，這可能是加德滿都在1951—1954年間故意對(duì)這一問(wèn)題顯得冷談的主要原因⑥。

三、中印協(xié)定達(dá)成后尼中建交的實(shí)現(xiàn)

在20世紀(jì)50年代尼印兩國(guó)與中國(guó)的關(guān)系當(dāng)中，西藏問(wèn)題被尼泊爾和印度兩國(guó)視為利益攸關(guān)的大問(wèn)題，而且既是歷史問(wèn)題又是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。只有將其妥善解決，中印尼三方關(guān)系才會(huì)徹底理順。而該問(wèn)題解決的關(guān)鍵取決于中印談判的結(jié)果。中印之間一旦達(dá)成一致，就意味著給三方關(guān)系定了基調(diào)，中尼之間的談判才有可能啟動(dòng)。

如前所述，西藏問(wèn)題是中尼恢復(fù)邦交首先要解決的問(wèn)題。對(duì)于自己在1856年條約中享有的在西藏的種種權(quán)利，尼泊爾方面高度重視，渴望盡可能多地保留這些權(quán)利。1952年初，當(dāng)獲悉尼泊爾與西藏的關(guān)系不會(huì)立即進(jìn)行實(shí)質(zhì)性調(diào)整的消息時(shí)，尼泊爾政府感到非常欣慰。當(dāng)年3月7日，達(dá)賴?yán)锏囊粋€(gè)特使帶著1萬(wàn)盧比的年貢到達(dá)加德滿都。像往年一樣，隨行者還有一大群為西藏當(dāng)局購(gòu)置各種給養(yǎng)物品的藏人。14日，尼泊爾駐拉薩商務(wù)代表收到了寄自達(dá)賴?yán)锏囊环庑?，信中寫道：“我非常希望我們雙邊政府間持續(xù)的古老關(guān)系不受阻礙。我祈求佛菩薩，保佑我們的關(guān)系將比以往更牢固?！睋?jù)報(bào)道，尼泊爾政府為此大受鼓舞，甚至考慮過(guò)把尼泊爾駐拉薩的商務(wù)代表處提升至大使館的可能性*Hindustan Times,May 2,1952,5:3,quoted in Leo E.Rose,Nepal: Strategy for Survival,p.204.。顯然，尼方很可能錯(cuò)誤地認(rèn)為達(dá)賴?yán)锏膫€(gè)人信函也反映了中國(guó)政府的觀點(diǎn)。

此時(shí)，尼印兩國(guó)對(duì)于中國(guó)在西藏的主權(quán)地位的立場(chǎng)開始發(fā)生微妙的分歧。

印度一開始對(duì)西藏的和平解放視若無(wú)睹，在公開和正式的文件中仍把西藏稱為“國(guó)家”，并多次試圖堅(jiān)持在西藏的特權(quán)，但在屢次遭到中國(guó)的抵制后，尼赫魯總理和他的外交顧問(wèn)、印度駐華大使K.M.潘尼迦(Kavalam Madhava Panikkar)明智地得出了這樣的結(jié)論：“將西藏看作我們?cè)谄渲杏兄厥庹卫娴貐^(qū)的(我們理應(yīng)繼承的)這種英國(guó)政策不能夠再繼續(xù)下去了。”*K.M.潘尼迦：《在兩個(gè)中國(guó)》，第102頁(yè)，轉(zhuǎn)引自張植榮：《國(guó)際關(guān)系與西藏問(wèn)題》，旅游教育出版社1994年版，第105頁(yè)。新德里審時(shí)度勢(shì)后正式終結(jié)了與達(dá)賴?yán)飫?shì)力的直接關(guān)系。1952年9月15日，印度就此在北京與中國(guó)政府會(huì)談后，便含蓄地承認(rèn)了中國(guó)在西藏的主權(quán)，并答應(yīng)把印度在拉薩的代表處轉(zhuǎn)變成總領(lǐng)事館*⑤Leo E.Rose,Nepal: Strategy for Survival,p.204；pp.203—204.。1953年8月中國(guó)外交部與印度外交部商定，將印度駐拉薩的代表改為總領(lǐng)事*楊公素：《滄桑九十年——一個(gè)外交特使的回憶》，第198頁(yè)。。但尼泊爾的反應(yīng)卻慢了半拍，直到1954年4月5日，尼泊爾首相M.P.柯伊拉臘仍然委婉地將尼藏關(guān)系描述為“不受中國(guó)控制”的關(guān)系。這一點(diǎn)至少看起來(lái)是對(duì)中國(guó)在西藏主權(quán)的質(zhì)疑，因?yàn)樵?953年，中國(guó)政府就已經(jīng)指示達(dá)賴?yán)锶∠麑?duì)尼泊爾的年貢，尼泊爾駐拉薩的商務(wù)代表處也得到通知：有關(guān)其審理駐藏尼泊爾人的訴訟案件的權(quán)利不再得到承認(rèn)⑤。換言之，尼藏條約的內(nèi)容到1953年實(shí)際上已經(jīng)被廢止，只是尚未由外交程序和法律文件予以正式認(rèn)定。

印度政府至少在1951年便已同意，有必要通過(guò)協(xié)議的方式將印藏關(guān)系置于一個(gè)新的基礎(chǔ)上，不過(guò)直到1953年12月31日，才在北京啟動(dòng)討論該問(wèn)題的程序。經(jīng)過(guò)4個(gè)月漫長(zhǎng)而艱辛的談判，1954年4月29日，中印雙方達(dá)成了一項(xiàng)有關(guān)規(guī)范印度與西藏地區(qū)通商、香客交通以及確定中印兩國(guó)政府在對(duì)方領(lǐng)土上允許建立的商務(wù)處的數(shù)量及位置的協(xié)定。這就是《中華人民共和國(guó)和印度共和國(guó)關(guān)于中國(guó)西藏地方和印度之間的交通和通商協(xié)定》。該協(xié)定的前言還包括第一次披露的著名的“和平共處五項(xiàng)原則”。至此，印度正式承認(rèn)了中國(guó)在西藏地區(qū)的充分主權(quán)。

中印協(xié)定的簽署對(duì)尼泊爾的對(duì)華政策產(chǎn)生了重大影響。就尼印當(dāng)時(shí)關(guān)系而言，一旦印度正式承認(rèn)中國(guó)在西藏的主權(quán)地位，尼泊爾在西藏的權(quán)利就等于被貼上了封條*T.R.Ghoble,China-Nepal Relations and Inida,New Delhi: Deep & Deep Publications,1986,p.41.，尼泊爾對(duì)相同立場(chǎng)的表達(dá)就不可能過(guò)久拖延*Leo E.Rose and Margaret W.Fisher, The Politics of Nepal: Persistence and Change in An Asian Monarchy,Ithaca and London: Cornell University Press,p.153.。早在1924年查爾斯·貝爾爵士即在其著作中預(yù)言，一旦中國(guó)改變了西藏的現(xiàn)狀，而印度又放棄西藏時(shí)，尼泊爾將會(huì)傾向于向中國(guó)靠攏*Charles Bell,Tibet:Past and Present ,Oxford: Clarendon Press,1924,p.241,quoted in Hemen Ray,China’s Strategy in Nepal,New Delhi: Radiant Publishers,1983,p.10.。在中印協(xié)定簽字兩天之后，即1954年5月1日，尼泊爾國(guó)王特里布文(King Tribuvan)及其外交部長(zhǎng)D.R.萊格米(D.R.Regmi)就飛往新德里與印度政府進(jìn)行磋商。在一系列會(huì)談中，印度勸告尼泊爾應(yīng)將尼藏關(guān)系置于新的基礎(chǔ)之上，并使之從總體上與中印協(xié)定的精神相一致。而就在幾個(gè)星期前，M.P.柯伊拉臘首相還宣布，他的政府不打算放棄尼泊爾在1856年條約下在西藏享有的權(quán)利?，F(xiàn)在，D.R.萊格米只能改變口氣。5月8號(hào)，他在新德里對(duì)記者說(shuō)：“如果中國(guó)正式與我們交涉，我們將在正確的時(shí)刻做正確的事情?！?Hindustan Times,May 8,1954,1:4,quoted in Leo E.Rose,Nepal: Strategy for Survival,p.205.;Hemen Ray,China’s Strategy in Nepal,p.10.用這位外長(zhǎng)的話來(lái)說(shuō)，這是因?yàn)槟岵礌柕耐饨徽摺芭c印度的外交政策是一致的”*Hemen Ray,China’s Strategy in Nepal,p.10.。

至此，尼泊爾應(yīng)追隨印度改變以往維護(hù)舊條約的態(tài)度似乎已沒(méi)有疑問(wèn)，但是，對(duì)于與中華人民共和國(guó)政府是建立正式外交關(guān)系還是僅僅廢除與西藏的條約，尼泊爾方面一開始似乎還一頭霧水，因?yàn)檫t至1954年9月5日，D.R.萊格米仍否認(rèn)報(bào)界有關(guān)M.P.柯伊拉臘政府正在考慮與新中國(guó)關(guān)系“正?；钡膱?bào)道*The Statesman,September 8,1954,quoted in T.R.Ghoble,China-Nepal Relations and India,p.41 .。但三個(gè)星期后，當(dāng)周恩來(lái)總理發(fā)表了中國(guó)已準(zhǔn)備與尼泊爾交換外交代表的聲明后，他立即表示歡迎。

尼中建交之路似乎已毫無(wú)阻礙，然而，就在此節(jié)點(diǎn)上，尼中建交問(wèn)題又被耽擱下來(lái)，因?yàn)槟岷蒸斂偫韺⒂?954年10月對(duì)中國(guó)進(jìn)行國(guó)事訪問(wèn)。此次訪問(wèn)要討論的議題之一就是尼中關(guān)系問(wèn)題。

在尼赫魯訪華期間，周恩來(lái)總理與對(duì)方就中尼建交事宜交換看法。尼赫魯提出的條件是：中國(guó)不派大使駐尼泊爾，不在加德滿都設(shè)立大使館，理由是如果中國(guó)在尼泊爾設(shè)立使館，美國(guó)也要設(shè)立*這讓人想起20世紀(jì)30年代尼泊爾希望在英國(guó)建立使館時(shí)英國(guó)的相同反應(yīng)和要求。英印當(dāng)局作為尼泊爾實(shí)際保護(hù)者的角色不希望它在倫敦建立使館，旨在避免尼泊爾與別的國(guó)家接觸，從而打破其對(duì)南亞的壟斷性影響。印度忠實(shí)地繼承了英帝國(guó)的遺產(chǎn)，由此可見一斑。?；貒?guó)后不久，在新德里舉行的記者招待會(huì)上，尼赫魯強(qiáng)烈暗示了中國(guó)承認(rèn)尼泊爾是印度獨(dú)有的勢(shì)力范圍的信息。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，尼赫魯同意尼泊爾與中國(guó)建交，換取了中國(guó)尊重印尼特殊關(guān)系的承諾*Times of India,November 14,1954,quoted in Hemen Ray，China’s Strategy in Nepal,p.11.。曾經(jīng)見證了中印與中尼談判過(guò)程的楊公素在回憶錄中說(shuō)，印度所報(bào)導(dǎo)的中國(guó)已承認(rèn)印度在尼泊爾的特殊地位的消息并非事實(shí)。但中尼建交后，中國(guó)派往尼泊爾的大使由駐印度大使潘自力兼任，而且在加德滿都沒(méi)有設(shè)立中國(guó)大使館，這確實(shí)說(shuō)明當(dāng)時(shí)中國(guó)開展對(duì)尼泊爾的關(guān)系還是要照顧印度的意見*楊公素：《滄桑九十年——一個(gè)外交特使的回憶》，第222頁(yè)。。

正因?yàn)槿绱?，在訪華結(jié)束后，當(dāng)尼赫魯被問(wèn)及關(guān)于尼中外交關(guān)系問(wèn)題時(shí)，他似乎非常大度地說(shuō)：“那無(wú)疑是尼泊爾政府會(huì)以自己的方式處理的事情。”*The Statesman,October 16,1954,quoted in Hemen Ray,China’s Strategy in Nepal,p.11.顯然，尼赫魯在確保尼中建交及其關(guān)系模式與中印協(xié)定一致后已放下了所有的憂慮。他這種默許尼中進(jìn)一步發(fā)展關(guān)系的態(tài)度為尼泊爾就建交問(wèn)題與中國(guó)進(jìn)行嚴(yán)肅認(rèn)真的談判開了綠燈。而1955年4月在萬(wàn)隆召開的亞非會(huì)議則為尼中兩國(guó)關(guān)系正?；峁┝私^佳的機(jī)遇。周恩來(lái)總理在這次會(huì)議上發(fā)言時(shí)強(qiáng)調(diào)了中國(guó)在和平共處五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上與所有亞非國(guó)家建立正式外交關(guān)系的重要性。這一政策也是中尼關(guān)系煥發(fā)生機(jī)的一個(gè)重要因素。同年5月，尼泊爾向中國(guó)表達(dá)了建立外交關(guān)系的愿望。M.P.柯伊拉臘發(fā)表聲明稱，尼泊爾承認(rèn)中華人民共和國(guó)政府是“中國(guó)真正的政府”，他的政府“正在考慮與北京政府建立直接外交關(guān)系”。尼泊爾外長(zhǎng)聲稱，如果中國(guó)“正式地”與尼泊爾“接觸”，那么這將是“恰逢其時(shí)的正確舉措”*Narayan Khadka,Foreign Aid and Foreign Policy: Major Powers and Nepal，New Delhi: Vikas Publishing House Pvt Ltd.,1997,p.249.。既然發(fā)展與鄰近國(guó)家以及第三世界國(guó)家的關(guān)系是中國(guó)的國(guó)家利益之所在，那么中尼建交就是順應(yīng)時(shí)勢(shì)之舉。為了落實(shí)這項(xiàng)政策，中國(guó)駐印度大使袁仲賢于1955年7月下旬率代表團(tuán)抵達(dá)加德滿都，與對(duì)方商討正式建交事宜。7月26—30日，經(jīng)過(guò)四輪談判，雙方達(dá)成協(xié)議。內(nèi)容如下：(1)中尼駐印大使分別兼任駐尼和駐華大使；(2)兩國(guó)政府建交后，將盡快簽訂友好條約，談判時(shí)間和地點(diǎn)由雙方商定；(3)尼泊爾與中國(guó)西藏地方的關(guān)系問(wèn)題將于雙方政府商談?dòng)押脳l約時(shí)加以討論，在此以前，所有在中國(guó)西藏地方現(xiàn)存之尼泊爾政府機(jī)構(gòu)均將暫如現(xiàn)狀*《中尼雙方代表團(tuán)最后達(dá)成協(xié)議的換文稿》，1955年8月1日，引自廉正保、王景堂、黃濤鵬主編：《解密外交文獻(xiàn)——中華人民共和國(guó)建交檔案》(1949—1955)，中國(guó)畫報(bào)出版社2006年版，第637頁(yè)。。8月1日，雙方簽署了建立外交關(guān)系的協(xié)定，并發(fā)表了建交聯(lián)合公報(bào)，兩國(guó)外交關(guān)系因此正式建立。

縱觀尼泊爾與中國(guó)建交的整個(gè)過(guò)程，我們發(fā)現(xiàn)印度是一個(gè)核心的影響因素。尼泊爾的拉納政府萌生與國(guó)民政府時(shí)期的中國(guó)恢復(fù)外交關(guān)系的念頭源于印度獨(dú)立的刺激，可惜該想法生不逢時(shí)。當(dāng)新中國(guó)崛起后，尼泊爾的拉納政權(quán)和之后的政黨政權(quán)均因受制于尼印《和平與友好條約》所界定的特殊關(guān)系，在外交上成為仰人鼻息的角色。所以，無(wú)論執(zhí)政黨或在野黨提出與中國(guó)建交的倡議均受到印度的壓制，尼中建交時(shí)間被一再延遲。這一過(guò)程揭示了印度獨(dú)立后欲將整個(gè)南亞次大陸納入其安全防御體系的設(shè)想，體現(xiàn)了其雖曾是帝國(guó)主義殖民擴(kuò)張的受害者，卻又繼承帝國(guó)主義余孽且妄圖構(gòu)建大印度迷夢(mèng)的心態(tài)。20世紀(jì)50年代，中國(guó)奉行的是與周邊國(guó)家尤其是第三世界國(guó)家建立友好關(guān)系的戰(zhàn)略，以便打破西方世界的封鎖，避免外交上的孤立。在這種戰(zhàn)略背景下，中國(guó)遂采取了立場(chǎng)上的原則性與實(shí)踐中的靈活性相結(jié)合的外交策略，適度照顧了印度在尼泊爾的特殊利益，最終實(shí)現(xiàn)了與尼泊爾邦交的正?；?。這是新中國(guó)外交戰(zhàn)略的一大勝利。

[本文為蘇州科技大學(xué)科研項(xiàng)目“20世紀(jì)50年代尼泊爾與印度和中國(guó)的關(guān)系研究”(341410015)的階段性成果。]

責(zé)任編輯：汪謙干

On Indian Influence in the Process of Establishment of Diplomatic Relations between Nepal and China

WANG Yan-fen

(History Department，Suzhou University of Science and Technology，Suzhou 215009，China)

The formal relations between China and Nepal was established in 1955,but its process was full of twists and turns,and heavily influenced by India.India’s coming independence in 1947 had impelled the Nepal’s Rana government to resume diplomatic relations with China under the KMT’s ruling,this prospect was ended with the collapse of the KMT.And Nepal and India’s scare about the appearance of New China and its liberation of Tibet in particular,the ‘special relations’ between Nepal and India,and India’s obstruction,all of them made the recovery of Nepal’s relations with China come to a halt;After an agreement about trade and traffic in Tibet between China and India was reached,under the Nehur’s acquiescence,Nepal’s formal diplomatic relations with China was finally established.

Nepal；China；India；Rana government

K355.5;K351.5

A

1005-605X(2016)06-0114-07

王艷芬(1967- )，女，黑龍江鐵力人，蘇州科技大學(xué)歷史系教授。