高 晶
河北大學(xué)政法學(xué)院,河北 石家莊 071000
?
淺析博登海默之綜合法學(xué)說
高晶*1
河北大學(xué)政法學(xué)院,河北石家莊071000
摘要:長久以來,西方法學(xué)派對于法律概念展開激烈討論。自二戰(zhàn)以后,出現(xiàn)了綜合法學(xué)說,試圖構(gòu)建適當(dāng)、合理之法理學(xué)。主要代表人物博登海默著有《法理學(xué)—法律哲學(xué)與法律方法》,對于法學(xué)發(fā)展具有重大影響。本文分為三部分:第一部分介紹綜合法學(xué)理論提出及主要代表人物;第二部分對博登海默綜合法學(xué)說進行剖析;第三部分介紹綜合法說價值及其局限性。
關(guān)鍵詞:綜合法學(xué);博登海默;方法論
一、綜合法學(xué)提出及主要代表人物
西方法律思想主要包括三大法學(xué)流派,自然法學(xué)派、分析法學(xué)派和社會法學(xué)派。但二戰(zhàn)以后,美國法學(xué)家霍爾提出了綜合法學(xué)派。指出應(yīng)構(gòu)建一個綜合的法理學(xué),法律是“形式、事實、價值的特殊結(jié)合”。[1]自然法學(xué)派強調(diào)理性是自然法的關(guān)鍵,不同于成文法所含具體社會規(guī)范和制度,注重價值、精神而相對忽略了事實、形式等層次。分析法學(xué)派強調(diào)法律實證分析,即無論法律是否符合道德要求,強調(diào)“惡法亦法”,更注重法律的形式而忽略法律自身的價值。社會法學(xué)派強調(diào)將法學(xué)傳統(tǒng)理論、方法同社會學(xué)相結(jié)合研究法律,注重法的實際運行效力。
霍爾嚴厲批評三大法學(xué)中關(guān)于價值因素、事實因素與形式因素相互割裂、分離的做法,認為他們各自把不可分的三個因素限制在某一領(lǐng)域,從而導(dǎo)致對自己的夸大和錯誤。[2]主張將法理學(xué)分為法律價值論、法律社會學(xué)、形式法律科學(xué)與法律本體論四部分。前三個法律部分對應(yīng)三大法學(xué)派思想,最后強調(diào)將三因素結(jié)合,倡導(dǎo)建立綜合法學(xué)。博登海默《法理學(xué)—法律哲學(xué)與法律方法》堪稱其推廣綜合法學(xué)說的經(jīng)典著作,其中“法律是一個帶有許多大廳、房間、凹角、拐角的大廈,在同一時間想用一盞燈照亮每一個房間是極為困難的,尤其是由于技術(shù)知識和經(jīng)驗的局限,照明系統(tǒng)不適應(yīng)或至少不完全時,情形就更是如此了?!笨胺Q經(jīng)典。[3]伯爾曼提倡的綜合法學(xué)同樣是對三大古典法學(xué)流派的融合,自然法學(xué)派,實證法學(xué)派和歷史法學(xué)派。不同于霍爾、博登海默的綜合法學(xué)觀,其更注重歷史法學(xué)在綜合法學(xué)中的重要地位。其指出:“沒有歷史的觀點,世界就處于分裂之中;而且有了歷史的觀點,世界才有可能綜合成為一體。”[4]
二、博登海默之綜合法學(xué)理論
博登海默在其著作中闡述了綜合法學(xué)的理論觀點,分為三大部分。第一部分“法律哲學(xué)的歷史考察”,分析從古至今法律哲學(xué)思想,指出應(yīng)建立一門綜合法學(xué)。第二部分“法律的性質(zhì)和作用”,指出法律秩序的構(gòu)建應(yīng)以秩序和正義為中心。第三部分“法律的淵源和技術(shù)”,描述靜態(tài)法律淵源與動態(tài)法律過程中的科學(xué)方法與司法技術(shù)的運用。下面從三個方面展開:第一,法律是秩序與正義之統(tǒng)一。秩序作為法律形式,包括人與人之間關(guān)系、人與人之間關(guān)系以及人與社會組織之間的關(guān)系。法律維護秩序的功能在于具有規(guī)范性,普遍性,但是不能僅僅停留于紙上談兵,必須使法律得以實施,滿足社會需求,滿足人們的生活需求以及公平正義之要求。綜合分析上述要素,指出法律是秩序和正義的綜合,二者相輔相成,密不可分。第二,法律是法治與道德之統(tǒng)一。將道德分為兩種:一是“義務(wù)的道德”,道德的關(guān)鍵為人與人之間的關(guān)系,目的是促進社會和諧;二是“抱負的道德”,道德旨在實現(xiàn)自身責(zé)任感,發(fā)揮社會價值。法律之中存在不同于道德的規(guī)范命令,道德某些領(lǐng)域也獨立于法律管轄范圍。此種分析承認了法律規(guī)范制度的實質(zhì)性,也承認了法律中獨立于道德的某些部門。第三,法律是概念、價值、功能和秩序的統(tǒng)一。為了實現(xiàn)社會法治,堅持概念和規(guī)則的制度是必須的,但是同時也應(yīng)牢記之所以創(chuàng)造規(guī)則、概念是為了滿足生活需求,法律自治之所以被稱為部分自治,其原因在于對法律規(guī)范的安排應(yīng)當(dāng)符合公平正義的定期性評價以及人類社會生活的需求。因此,法律應(yīng)當(dāng)是概念、規(guī)則、秩序等的統(tǒng)一體。
三、綜合法學(xué)說價值及局限
雖然自20世紀60年代以后,綜合法理學(xué)已不具備任何優(yōu)勢,但《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》一書對于中西方法學(xué)發(fā)展具深遠意義。法律作為一種社會規(guī)范,其內(nèi)涵豐富、運行機制復(fù)雜、存在形態(tài)多樣,因此對于其研究視角多種多樣。西方法學(xué)界由于不同歷史時期需求,僅認識到法律的某一特征。綜合法學(xué)家正是在此基礎(chǔ)之上,將形式、事實和價值結(jié)合起來,指出不同角度觀察將得到不同結(jié)論。雖然綜合、統(tǒng)一思想并非存在奇特之處,但是其所體現(xiàn)的博大、寬容是構(gòu)建法理學(xué)理論研究的寶貴精神,客觀生動地反映了研究法學(xué)的弊端以及法哲學(xué)統(tǒng)一化之趨勢。
雖然博登海默觀點有很多精辟之處,但其為了糾正三大法學(xué)派的錯誤,追求面面俱到,缺乏自身獨特觀點。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑,法律作為上層建筑,需要特定經(jīng)濟基礎(chǔ)來決定,同時反作用于經(jīng)濟。在法律與社會現(xiàn)象關(guān)系之中,經(jīng)濟關(guān)系最為重要,但博登海默并未認識到,其在一切社會現(xiàn)象在尋找法律,并未掌握法律的本質(zhì)屬性。[5]綜合法學(xué)誠然在方法論研究上體現(xiàn)了全面性,但局限性也不可忽視。第一,對于法律研究強調(diào)形式,雖然將法的形式、事實、價值等諸多因素結(jié)合,但并未豐富內(nèi)涵,停留在表面;第二,綜合法學(xué)觀點認為諸多價值觀念、因素等等制約著法律,聽起來似乎正確,但實際上不準確。因為制約法律的諸多因素在地位、作用方面并不完全等同。
[參考文獻]
[1]呂世倫.現(xiàn)代西方法學(xué)流派下卷[M].北京:中國大百科出版社,2000:597.
[2]沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1992.
[3]博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京:華夏出版社,1987.
[4]Howard O.Hunter,The Integrative Jurisprudence of Harold J·Berman,Westview Press,1996.89.
[5]丁佳玉.論綜合法學(xué)——以博登海默《法理學(xué)—法律哲學(xué)與法律方法》為樣本[D].重慶大學(xué),2009.
*作者簡介:高晶(1992-),女,漢族,河北石家莊人,河北大學(xué)政法學(xué)院,法律(法學(xué))專業(yè)碩士研究生。
中圖分類號:D90
文獻標識碼:A
文章編號:1006-0049-(2016)09-0096-01