□ 郭守俊
城市中文物建筑的原址保護(hù)淺議
□郭守俊
隨著城市發(fā)展,文物建筑已成為城市文化的標(biāo)志和符號。如何能使文物建筑得到更好保護(hù),是采取原址保護(hù),還是原址抬升保護(hù),哪種方案更為合理適宜,一直是大家在爭論和研究的焦點(diǎn),通過對實(shí)例的比較研究,探尋不同的原址保護(hù)方法會對今后在文物建筑修繕中提供一點(diǎn)參考或借鑒。
文物建筑原址保護(hù)抬升保護(hù)
文物是千百年來文化的積淀,文物建筑不僅是歷史信息的重要載體,也是建筑文化的縮影。如何使文物建筑生命不斷延續(xù),使其歷史價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值得以最大限度體現(xiàn)和發(fā)揮,在文物建筑的修繕過程中采取最小干預(yù),最大限度保留其歷史信息,一直是我們遵循的原則。
文物建筑是一個城市的文化標(biāo)志和符號,也是城市發(fā)展變遷的見證者。隨著城市建設(shè)的快速發(fā)展,如何科學(xué)合理地保護(hù)好這些艱難生存在繁華城市高樓大廈夾縫中的文物建筑,是擺在我們每一位文物工作者面前亟待解決的課題。結(jié)合建筑周邊的實(shí)際情況,是采取不改變原標(biāo)高的原址保護(hù),還是原址抬升保護(hù),哪種方案更為合理,已成為大家在文物建筑保護(hù)過程中,一直在探尋與研究的課題。
文物建筑的原址保護(hù)分為不改變原標(biāo)高的原址保護(hù)和原址抬升保護(hù),其中原址抬升保護(hù)又分為原址落架抬升保護(hù)和原址整體抬升保護(hù)。
這是文物保護(hù)的基本原則,主要針對文物建筑周邊基本保持原地平,排水不暢等原因?qū)ξ奈锉倔w及建筑基礎(chǔ)有一定影響而貫用的一種維修方法?,F(xiàn)以位于太原市迎澤區(qū)兒童公園內(nèi)東側(cè)的子明圖書館(也稱萬字樓)為例。
子明圖書館因其平面布局形似“卍”字,俗稱萬字樓,建于20世紀(jì)30年代(1930~1937年)。由抗戰(zhàn)前山西的當(dāng)政者閻錫山為振興文風(fēng)而建。
萬字樓因自然環(huán)境與人為破壞原因,致使屋面和墻體殘損較為嚴(yán)重,尤其在主建筑四周人為添建與建筑本體極不協(xié)調(diào)的房舍,致使地面排水不暢,造成柱鼓石、壓沿石風(fēng)化剝落、墻體不均勻沉降、墻面酥堿、屋面漏雨等現(xiàn)象。2005年實(shí)施了原址保護(hù)修繕。修繕包括周邊不協(xié)調(diào)建筑拆除、柱子墩接、梁架整修、局部重砌、糟墻剔補(bǔ)、重瓦屋面等內(nèi)容。修繕過程中,采取建筑本體周邊下挖0.45米,對下挖部分用青磚鋪墁,以此解決排水不暢和地表水位高對建筑本體的影響。
經(jīng)過近十年的觀測發(fā)現(xiàn),除墻面有泛堿并伴有明顯的墻體酥堿剝落狀況,尚無明顯基礎(chǔ)下沉與墻體開裂現(xiàn)象。
工程案例分析:這種在建筑周邊采取下挖處理方式,從理論上講,建筑周邊排水得到了有效解決,地表水位高對建筑的影響也在一定程度上得到了緩解,但并未從根本上解決地下毛細(xì)水上升對建筑的影響。地下水系發(fā)達(dá),致使建筑墻體吸水過多,水分在蒸發(fā)過程中使墻體表面泛堿嚴(yán)重,經(jīng)凍融循環(huán)出現(xiàn)酥堿剝落現(xiàn)象。同時,墻中柱受潮糟朽,也大大降低了它原有的承載能力,使建筑提早進(jìn)入維修保養(yǎng)周期。
對于這種緊鄰湖泊的文物建筑,在修繕前,應(yīng)先對建筑周邊進(jìn)行止水處理(如打灰土擠密樁或止水圍幕),以此來降低或阻斷地下水系對建筑的影響,或在文物建筑周邊與灰土擠密樁(或止水圍幕)范圍內(nèi)設(shè)積水坑進(jìn)行降水處理。這種只在文物建筑周邊采取降水和止水而保持原基礎(chǔ)不動的維修措施,不僅從根本上扼制了地表水位高對建筑主體造成的安全隱患,而且也確保了原文物建筑基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的原真性,還使文物建筑原有信息得以最大限度保留和延續(xù)。
隨著城市建設(shè)節(jié)奏的快速化,文物建筑周邊環(huán)境日新月異,從而使文物建筑在它的正常維修周期內(nèi),逐漸被高樓大廈所淹沒,文物建筑的地平面遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于周邊環(huán)境。在這樣的情形下,如何能使其繼續(xù)傳承,已成為我們這代人必須加以考慮和解決的問題。針對此類問題,我們通常考慮將原址抬升保護(hù)作為首選方案,異地搬遷保護(hù)只是在不得已情況下才采用的另一種方案。
在進(jìn)行抬升保護(hù)前,我們必須考證其始建年代、施工工藝、基礎(chǔ)做法以及建筑結(jié)構(gòu)等信息,并且在保證不破壞建筑原有布局的情況下,最大限度地保留歷史遺跡,為今后留下更多可以考證和研究的依據(jù)。
這里以太原市大關(guān)帝廟修繕為例。在2003年太原市大關(guān)帝廟修繕的時候,為確定修繕方案,首先對大關(guān)帝廟春秋樓的基址進(jìn)行了初步發(fā)掘。
通過對春秋樓基址的發(fā)掘,我們可以清晰看到,基址共分為三層:最底層為金元時期,距地表約為3.4米,有方磚墁地、已碳化的下檻、琉璃脊獸殘件等,多壓在上層墻基之下,浸于水中。第二層為明代,距地表約為2.4米,遺跡有青磚墁地,青磚墻體,磚砌獨(dú)立磉墩,明間設(shè)神臺,下堿墻之上用木板作為隔潮層,之上為立砌磚墻,內(nèi)墻為白灰抹面。最上層為明晚期到清代,墻體在明代墻體上增砌,仍為淌白墻,內(nèi)施白灰抹面。通過對文獻(xiàn)資料與遺址發(fā)掘地層情況的匯總比對分析,我們得到這樣的結(jié)論:關(guān)帝廟在太原城區(qū)內(nèi)始建于金元時期,后毀于火燒;之后在原基址上進(jìn)行抬升復(fù)建,并且在墻體下堿墻上增設(shè)木板做為隔潮層;最上一層殘存有墻體及柱礎(chǔ)石,同樣是在原基址上抬升復(fù)建。這充分證明,隨著城市的快速發(fā)展,城市地平在不斷升高,使文物建筑地平逐漸低于周邊。為了文物的安全,文物建筑就必須隨著周邊地平的升高而原址抬升。
原址抬升保護(hù),主要針對文物建筑原地平與周邊地平高差較大,導(dǎo)致文物建筑與周邊環(huán)境極不協(xié)調(diào),更不利于文物建筑的保護(hù),不得已而采用的一種維修方法。原址抬升保護(hù)又可分為原址落架抬升與原址整體抬升保護(hù)兩種。
(一)原址落架抬升當(dāng)文物建筑周邊地理環(huán)境發(fā)生變化,建筑主體地平低于周邊建筑道路地平,排水受阻,文物建筑長期受潮濕影響,建筑出現(xiàn)殘損嚴(yán)重、結(jié)構(gòu)受力不均勻、呈現(xiàn)梁架歪閃、構(gòu)件損壞嚴(yán)重、墻面酥堿、墻體裂縫較為嚴(yán)重等現(xiàn)象,在這種情況下就需考慮對其采取落架抬升保護(hù)。
下面以唱經(jīng)樓修繕為例。
唱經(jīng)樓位于太原市杏花嶺區(qū)鼓樓街中段。由正殿、春秋樓、通廊組成,平面布局呈“工”字形。我們在施工前,首先對主體建筑及周邊環(huán)境進(jìn)行了現(xiàn)場勘測。唱經(jīng)樓主體與所有附屬建筑處于比四周街道低0.52米的低洼深坑中,建筑主體結(jié)構(gòu)又嚴(yán)重變形,結(jié)合現(xiàn)場多種因素綜合考慮,方案最后定為落架抬升保護(hù)。
施工前首先對原基址進(jìn)行考古發(fā)掘,通過對建筑基址進(jìn)行發(fā)掘,使我們對當(dāng)時的建筑工藝與建筑布局有了清晰的認(rèn)識。其最上層為清代為糙砌淌白墻,青磚規(guī)格為29厘米×14.5厘米×6厘米、28厘米×14厘米×5.5厘米,基礎(chǔ)與內(nèi)襯部分采用4:6灰泥砌筑,樓前有望柱及石欄板,望柱高為0.68米,邊長0.15米,青石質(zhì);明代建筑基址比清代基址要大些,在清代基址地平面以下0.8米,建筑為糙砌淌白墻,磚規(guī)格為30厘米×15厘米×6厘米。
抬升前,我們本著保護(hù)原有基址的原則,對獨(dú)立桑墩進(jìn)行包砌,發(fā)掘部分基址進(jìn)行原土夯填,建筑墻體仍采用糙砌淌白墻,墻體內(nèi)襯部分采用4:6灰泥砌筑,這樣做既保留了原有基礎(chǔ),又有可識別性。
落架抬升對建筑構(gòu)件有一定的影響,主要表現(xiàn)在拆缷過程中的操作失當(dāng),但它是可以避免和控制的。建筑通過落架,可以排查出一些前期勘察不到的安全隱患。同時,很多歷史信息也會被一步步揭露出來,為今后修繕乃至研究工作提供了實(shí)物素材與資料。落架后,通過對基址的考古發(fā)掘,不僅可以掌握其建筑工藝、砌筑方式、材料規(guī)格等數(shù)據(jù),還可以從地層中的包含物分析了解其最早創(chuàng)建年代與歷代損毀信息,這樣我們就可以對照史料與實(shí)物,掌握過去的營造技藝、填補(bǔ)歷史空白。
(二)原址整體抬升文物建筑整體結(jié)構(gòu)較為完好,僅因周邊地平高于文物建筑地平,建筑周邊無法自然排水,文物建筑長期受地表水位高以及雨水的侵蝕。在這樣的情況下,為避免對文物建筑在修繕過程中產(chǎn)生較大干預(yù)而采取原址整體抬升保護(hù)。下面以太原市西緝虎營普光寺整體抬升修繕工程為例。
普光寺位于太原市杏花嶺區(qū)鼓樓街道辦事處西緝虎營街15號。寺院坐北朝南,總占地面積7574.6平方米?,F(xiàn)存大殿及圓通殿均為明清遺構(gòu)。普光寺大殿為前置抱廈,正面及兩側(cè)面設(shè)回廊的歇山頂建筑。建筑整體完整,結(jié)構(gòu)安全,問題在于建筑四周地平均高于普光寺大殿地平。一方面是文物建筑身處地洼深坑,普光寺大殿建筑地平低于北側(cè)供熱站0.6米,西低于國防工辦1.5米,東低于西緝虎營小學(xué)操場0.6米,南低于西緝虎營街1.6米,原本建筑高大雄偉的氣勢面對四周商廈已蕩然無存,最嚴(yán)重的是院內(nèi)積水無法排出,加之地下水位較高,造成墻體酥堿,嚴(yán)重威脅著建筑的安全。2014年,太原市政府決定對西緝虎營普光寺進(jìn)行原址整體抬升保護(hù)修繕。
整體抬升保護(hù)方案包括:對屋面進(jìn)行卸荷,拆除原有墻體,對建筑柱網(wǎng)的軸線進(jìn)行定位;加固所有柱網(wǎng)結(jié)構(gòu),用鋼管對屋架所有木構(gòu)件進(jìn)行橫縱向固定,對柱網(wǎng)進(jìn)行剪刀撐固定,在所有鋼管與木構(gòu)架結(jié)合部,加木楔加以緊固;抬升過程中,所有柱子必須同時抬升,不能單獨(dú)對一縫梁架進(jìn)行抬升;每抬升8厘米,基礎(chǔ)部分就砌筑一層;每砌18厘米,即進(jìn)行一步灰土夯填,以此類推;最后抬升到設(shè)計(jì)標(biāo)高后,對柱網(wǎng)復(fù)測柱礎(chǔ)定位,再行加固件松解,最后柱網(wǎng)、梁架校正。
整體抬升保護(hù)的利弊分析:一是整體抬升不便于歷史信息的完整收集,探查內(nèi)在隱患也相對較少。二是在整體抬升中,實(shí)施操作的協(xié)調(diào)一致,關(guān)系到結(jié)構(gòu)部分有無拔榫、梁架構(gòu)件的松動、劈裂、扭閃等現(xiàn)象,這些都較難把控。三是抬升后,對柱網(wǎng)與所有結(jié)構(gòu)點(diǎn)進(jìn)行檢查和復(fù)測,以及梁架校正費(fèi)時費(fèi)力,由此加大資金的投入??傊?,原址整體抬升保護(hù)對建筑結(jié)構(gòu)的影響是我們無法用數(shù)值來精確描述的。
通過對不改變原標(biāo)高的原址保護(hù)、原址落架抬升保護(hù)和原址整體抬升保護(hù)對比,主要表現(xiàn)為:
1.不改變原標(biāo)高的原址保護(hù)使文物建筑成為城市發(fā)展變化中的見證物,為研究城市發(fā)展演變提供實(shí)物依據(jù)。但隨著城市發(fā)展,有些文物建筑處于低洼之中,與周邊環(huán)境不能達(dá)到自然過渡,自然排水問題也沒有徹底解決,對文物建筑仍然有一定的影響。
2.原址抬升保護(hù)可以解決文物建筑受潮濕影響出現(xiàn)的基礎(chǔ)不均勻沉降等問題,能夠采集全文物建筑信息,同時也能延長文物建筑的維修周期。但抬升過程中對建筑構(gòu)件的受力有一定影響,也使建筑時代元素、地域特征有一些蛻變。
以上幾種文物保護(hù)工程做法各有利弊。對文物工作者來說,保護(hù)文物建筑,就是要保證文物建筑的原真性、修繕后的可識別性、可逆性以及對“不改變文物原狀”保護(hù)原則的把握??傊?,文物建筑原址保護(hù)的幾種方式,不能說哪種最好,只有因地制宜,實(shí)事求是,客觀、科學(xué)制定好詳盡且具有針對性和可操作性的方案,達(dá)到最小干預(yù),最大限度保護(hù)好文物建筑才是我們最終的目的。
(作者工作單位:太原市文物考古研究所)