近代中國(guó)不平等條約的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)分析

徐洪波

（重慶人文科技學(xué)院 四川 重慶 401524）

近代中國(guó)不平等條約的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)分析

徐洪波

（重慶人文科技學(xué)院 四川 重慶 401524）

不平等條約是中國(guó)近代史中的重要研究領(lǐng)域，不平等條約的簽訂，對(duì)近代中國(guó)的影響也是影響重大。因?yàn)橐粭l不平等條約，損害的是國(guó)家的主權(quán)和利益。而中國(guó)自近代開(kāi)始，簽訂了大量的不平等條約，僅僅是與中國(guó)簽訂不平等條約的國(guó)家就有二十多個(gè)。盡管中國(guó)近代簽訂了諸多不平等條約，但關(guān)于不平等條約的標(biāo)準(zhǔn)，卻沒(méi)有一個(gè)明確的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。本文就圍繞著近代中國(guó)不平等條約的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)進(jìn)行研究和分析。

近代中國(guó)；不平等條約；評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

引言：

近代中國(guó)雖簽訂了大量的不平等條約，但關(guān)于不平等條約的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，卻沒(méi)有明確的定義。而研究近代中國(guó)不平等條約還要弄清不平等和條約的概念。只有理清了這兩點(diǎn)，才能對(duì)近代中國(guó)的不平等條約有一個(gè)大致的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

一、條約的判斷標(biāo)準(zhǔn)和平等的意義

判斷條約的標(biāo)準(zhǔn)之一是條約的締結(jié)者必須是國(guó)際法主體，而像公司，企業(yè)，個(gè)人等法人或自然之間訂立的文件，不屬于條約，因?yàn)樗鼈儾皇且試?guó)際法作為主體簽訂的文件。另一方面，如果文件締結(jié)雙方，有一方不是國(guó)際法主體，雙方簽訂的文件也不屬于條約。所以，條約必須是以國(guó)際法作為主體，國(guó)家或是國(guó)際組織之間簽訂的涉外文件。

法學(xué)上的平等，主要是指文件的程序和條文上的平等。但近代中國(guó)不平等條約上的不平等并不是法學(xué)意義上所說(shuō)的不平等，也不是政治，經(jīng)濟(jì)利益上的不平等。雖然它們之間關(guān)系密切，但仍然存在一定的界限。從近代中國(guó)簽訂的條約內(nèi)容上看，有些條約雖然在字面意思上是對(duì)等的，但因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國(guó)不具備實(shí)施條約內(nèi)容的條件，因而在實(shí)際情況上，這些規(guī)章條件是有利于西方列強(qiáng)的，從本質(zhì)上看依然是不平等的條約。

法律上講平等是一種自然權(quán)利，是理想和正義的象征，也是人類社會(huì)追求的一種理想。法律上講人人平等，但法律上的平等只體現(xiàn)在程序上，并不代表實(shí)際權(quán)力上的平等。在國(guó)際法中，平等的意義和每個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)的法律不同，國(guó)際法所指的平等，實(shí)際上 國(guó)家的平等，這種平等和國(guó)家的主權(quán)是密切相連的，所以條約的平等和國(guó)家的主權(quán)有必然聯(lián)系，兩者是不可分割的。

二、近代中國(guó)條約的不同分類

近代中國(guó)簽訂了很多不平等條約，根據(jù)條約內(nèi)容的不同，可以將條約分為政治、通商類條約，司法類，軍事類、租界類等條約。

（一）政治、通商類不平等條約：政治綜合類條約是近代中國(guó)不平等條約中的一大類，涉及的事項(xiàng)比較繁多。這一類的不平等條約主要是因?yàn)閼?zhàn)敗或是為了結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)而簽訂的。在清朝末年，清政府與西方列強(qiáng)簽訂了大量的政治綜合類的不平等條約。比較典型的有中英《南京條約》、中英法《天津條約》、《馬關(guān)條約》和《辛丑和約》。政治綜合類的不平等條約大都以武力作為要挾，腐朽落魄的清政府不得不出賣國(guó)家主權(quán)，割地賠款。在近代中國(guó)條約中，凡是要求中國(guó)政府割地或是賠付戰(zhàn)費(fèi)的條約都屬于不平等條約。

在近代中國(guó)簽訂的政治綜合類不平等條約中，“割讓”和“劃界”是有區(qū)別的。“割讓”是以武力或是其他強(qiáng)制性手段，逼迫另一方讓出國(guó)家領(lǐng)土，屬于以大欺小，以強(qiáng)凌弱?！皠澖纭笔莾蓚€(gè)邊界相鄰的國(guó)家，通過(guò)協(xié)商的方法，劃分邊界。是建立在相互尊重的基礎(chǔ)上，對(duì)領(lǐng)土問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商的方法。如果“劃界”中的一方，通過(guò)強(qiáng)迫的方法讓另一方接受劃定的邊界線，就屬于“割讓”了。

晚清時(shí)期，中國(guó)與西方各國(guó)締結(jié)的條約大都是商務(wù)條約，這種以“通商航海類條約”命名的條約，也大都屬于不平等條約。典型的有民國(guó)時(shí)期，中國(guó)與瑞士簽訂的《通好條約》。雖然條約中的條款在內(nèi)容是對(duì)等的，但在條約的附件中，瑞士提出必須享有領(lǐng)事裁判權(quán)，對(duì)中國(guó)的行政主權(quán)卻是一種嚴(yán)重的侵犯。另外，一些協(xié)定關(guān)稅在通商類條約中占據(jù)重要位置，而一些片面的協(xié)定稅則制度，強(qiáng)迫中國(guó)接受以他們意愿指定的關(guān)稅稅率，侵犯中國(guó)的關(guān)稅主權(quán)，企圖進(jìn)一步控制中國(guó)的財(cái)政。

（二）租界、司法類不平等條約：租界類不平等條約并沒(méi)有體現(xiàn)在通商貿(mào)易中，但租界類條約上的一些司法、稅收等方面的條款，要求以外國(guó)領(lǐng)事對(duì)此有執(zhí)行權(quán)，就完全侵犯了中國(guó)的行政主權(quán)。在這一類不平等條約中，典型的有英法美三國(guó)訂立的《上海英法美租界地章程》。這份租界章程中，規(guī)定了外國(guó)領(lǐng)事對(duì)租界內(nèi)行政事務(wù)的管理權(quán)，以及對(duì)上海租界內(nèi)市政管理的歸屬權(quán)，都由英法美三國(guó)領(lǐng)事管理。

在收回租界的條約中，一般都含有關(guān)于私法項(xiàng)目的規(guī)定。比如西方外僑在中國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題，以及外僑在華的地位，這些規(guī)定和保留行政參與條款性質(zhì)是不同的，還需分開(kāi)考慮。在使館區(qū)的設(shè)立問(wèn)題上，西方列強(qiáng)在使館區(qū)內(nèi)享有自衛(wèi)權(quán)和駐軍權(quán)等行政主權(quán)，這種租界條約從內(nèi)容到形式上都屬于不平等條約。

在領(lǐng)事裁判權(quán)上，雖然從理論上講，并不是所有的領(lǐng)事裁判權(quán)條約都是不平等的，但某些條約中的條款在內(nèi)容上，很難確定其具有平等性質(zhì)。而片面的領(lǐng)事裁判權(quán)條款，都是對(duì)中國(guó)主權(quán)的侵犯，這些條款涉及到的條約都屬于不平等條約。比如，中日簽訂的《修好條規(guī)》，日本在中國(guó)享有領(lǐng)事裁判權(quán)，侵犯了中國(guó)的行政主權(quán)，但在條款內(nèi)容上，中日雙方是對(duì)等的，因?yàn)橹袊?guó)在日本也同樣享有領(lǐng)事裁判權(quán)。

三、結(jié)束語(yǔ)

近代中國(guó)簽訂的條約數(shù)量較大，在判定近代中國(guó)簽訂的條約是否平等時(shí)，還要了解條約的締結(jié)的形式和程序是否平等，另外，條約中的條款是否有損中國(guó)的主權(quán)，這是評(píng)判條約平等與否的關(guān)鍵點(diǎn)。把握好評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，就能確定近代中國(guó)簽訂的條約性質(zhì)，并對(duì)此有了更深刻的理解。同時(shí)，通過(guò)研究近代中國(guó)不平等條約的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，也能讓我們學(xué)會(huì)尊重歷史，總結(jié)教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)大自己，避免歷史悲劇的重演。

[1]侯中軍.近代中國(guó)不平等條約及其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的探討[J].歷史研究,2009,01:64-84+191.

[2]侯中軍.近代中國(guó)不平等條約的標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)目[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào),2007-02-27003.

[3]侯中軍.近代中國(guó)的不平等條約——關(guān)于評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的初步探討[A].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇(2008年卷)[C].:,2009:26.