負(fù)壓封閉引流聯(lián)合藻酸鹽敷料治療難愈性燒傷創(chuàng)面的效果

楊江艷

·短篇論著·

負(fù)壓封閉引流聯(lián)合藻酸鹽敷料治療難愈性燒傷創(chuàng)面的效果

楊江艷

目的 探討負(fù)壓封閉引流聯(lián)合藻酸鹽敷料治療難愈性燒傷創(chuàng)面的臨床療效。方法 選取100例難愈性燒傷創(chuàng)面患者，按數(shù)字表法隨機(jī)分為觀察組(n=50)和對照組(n=50)。對照組給予負(fù)壓封閉引流聯(lián)合醫(yī)用海綿材料；觀察組給予負(fù)壓封閉引流聯(lián)合藻酸鹽敷料，比較兩組創(chuàng)面分泌物細(xì)菌培養(yǎng)陽性率、換藥次數(shù)、創(chuàng)面愈合時(shí)間、新鮮肉芽生長時(shí)間、臨床療效。結(jié)果 治療后第1、7、14天，觀察組創(chuàng)面分泌物細(xì)菌培養(yǎng)陽性率分別為92.0%(46/50)、26.0%(13/50)、2.0%(1/50)，對照組分別為90.0%(45/50)、48.0%(24/50)、14.0%(7/50)。第1天時(shí)，兩組創(chuàng)面分泌物細(xì)菌培養(yǎng)陽性率比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；第7、14天時(shí)，觀察組創(chuàng)面分泌物細(xì)菌培養(yǎng)陽性率顯著低于對照組(P<0.05)。觀察組換藥次數(shù)、創(chuàng)面愈合時(shí)間及新鮮肉芽生長時(shí)間分別為(5.1±1.2)次、(28.2±4.3)d、(15.4±2.7)d，對照組分別為(7.2±1.5)次、(35.1±3.8)d、(22.3±3.5)d，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組和對照組治療有效率分別為92.0%(46/50)和64.0%(32/50)，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 負(fù)壓封閉引流聯(lián)合藻酸鹽敷料治療難愈性燒傷創(chuàng)面，可明顯減少創(chuàng)面細(xì)菌感染，促進(jìn)新鮮肉芽組織生長和創(chuàng)面愈合。

燒傷； 創(chuàng)面； 負(fù)壓封閉引流； 藻酸鹽； 敷料

深度燒傷患者由于傷后高代謝所致的營養(yǎng)不良、免疫功能低下及長期使用抗生素治療所致的耐藥性增加等因素影響，其晚期所形成的殘余創(chuàng)面大多存在頑固性感染，導(dǎo)致創(chuàng)面經(jīng)久不愈[1]。修復(fù)難愈性燒傷創(chuàng)面是燒傷外科學(xué)關(guān)注的熱點(diǎn)[2]。負(fù)壓封閉引流技術(shù)(negative pressure drainage)利用負(fù)壓吸引原理，封閉傷口并使之形成密閉真空空間，從而減少傷口暴露、促進(jìn)傷口愈合[3]。醫(yī)用泡沫或海綿材料是負(fù)壓封閉引流的常規(guī)敷料，對創(chuàng)面具有一定保護(hù)作用，但隨著對傷口愈合的進(jìn)一步理解和要求，上述敷料已逐漸顯現(xiàn)出其局限性[4]。探尋更適宜的負(fù)壓封閉引流敷料是臨床亟待解決的問題。藻酸鹽敷料以藻酸鹽為主要成分，含有豐富的天然藻酸鹽纖維和羧甲基纖維素納，具有良好的密閉性、吸水性及殺菌能力，其在壓瘡、肛瘺、造口及糖尿病足護(hù)理等方面都得到了廣泛的臨床應(yīng)用。但應(yīng)用藻酸鹽敷料行負(fù)壓封閉引流治療難愈性燒傷創(chuàng)面的研究鮮見報(bào)道，本研究采用負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合藻酸鹽敷料治療難愈性燒傷創(chuàng)面取得滿意效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

臨床資料

1 一般資料

筆者根據(jù)本單位年病例納入量及臨床試驗(yàn)樣本量要求選取每組50例、總共100例為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)臨床診斷為中重度燒傷者；(2)經(jīng)常規(guī)清創(chuàng)、植皮手術(shù)及抗炎治療6周以上創(chuàng)面仍未愈合者。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并惡性腫瘤者；(2)合并糖尿病、周圍血管病、風(fēng)濕免疫性疾病等影響創(chuàng)面愈合的疾病；(3)對藻酸鹽敷料過敏者。按隨機(jī)數(shù)字表法將入組患者分為對照組和觀察組，每組50例。對照組中男性28例，女性22例；年齡5～65歲，平均(39.2±7.2)歲。致傷原因：熱壓傷6例，電燒傷15例，化學(xué)燒傷16例，鐵水燒傷13例。燒傷總面積(total burn surface area，TBSA)8%～25%，平均TBSA為(14.5±5.8)%。觀察組中男性26例，女性24例；年齡10～67歲，平均(40.5±8.3)歲。致傷原因：熱壓傷7例，電燒傷14例，化學(xué)燒傷18例，鐵水燒傷11例。TBSA 9%～23%，平均TBSA為(13.9±5.2)%。兩組患者性別、年齡、致傷原因、TBSA 等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

2 方法

患者入院后立即給予創(chuàng)面切痂、削痂或擴(kuò)創(chuàng)等處理，生理鹽水沖洗創(chuàng)面，無菌棉球擦干。對照組采用醫(yī)用海綿材料，觀察組采用藻酸鹽敷料(北京康樂保醫(yī)療用品有限公司，批號：10748)覆蓋創(chuàng)面，選取2.5～3.5mm一次性管作為引流管，并在管子末端剪側(cè)孔。創(chuàng)口用生理鹽水先清洗，仔細(xì)清創(chuàng)后，根據(jù)傷口大小裁剪藻酸鹽類敷料，將裁剪好的藻酸鹽類敷料填充或覆蓋于創(chuàng)面上，確保材料與創(chuàng)面充分的接觸，不留死腔；注意避免直接接觸較大的血管和神經(jīng)，將引流管側(cè)孔部位置于藻酸鹽類敷料中，然后表面貼上透明膜。此透明膜必須允許氧氣和水蒸氣通過，但細(xì)菌和液體不能透過，必須透明、容易觀察傷口，裁剪時(shí)注意各邊緣比創(chuàng)面多出3cm以上。引流管末端直接從創(chuàng)面引出，連接負(fù)壓吸引系統(tǒng)，調(diào)節(jié)負(fù)壓值為125～450mmHg(1mmHg=0.133kPa)，外觀可見透明膜塌陷，引流管敷料與創(chuàng)面緊密結(jié)合。根據(jù)創(chuàng)面情況調(diào)節(jié)負(fù)壓值，傷口內(nèi)有較多壞死組織及膿液時(shí)，可將負(fù)壓調(diào)至300mmHg左右，待傷口轉(zhuǎn)為紅色肉芽，負(fù)壓值控制在125mmHg，持續(xù)30min。持續(xù)治療7d后觀察肉芽生長情況，若傷口床沒有腐肉，肉芽組織紅潤，100%紅色傷口時(shí)，即可考慮植皮或改為常規(guī)換藥(圖1)。

圖1 VSD+藻酸鹽敷料

3 觀察指標(biāo)

(1)創(chuàng)面分泌物細(xì)菌培養(yǎng)：分別于治療后第1、7、14天取創(chuàng)面分泌物送檢驗(yàn)科培養(yǎng)，統(tǒng)計(jì)細(xì)菌培養(yǎng)陽性率；(2)臨床指標(biāo)：比較兩組換藥次數(shù)、創(chuàng)面愈合時(shí)間及新鮮肉芽生長時(shí)間；(3)臨床療效[5]：顯效：創(chuàng)面完全愈合；有效：創(chuàng)面干燥、縮小，創(chuàng)面分泌物明顯減少，新鮮肉芽組織生長；無效：傷口無新鮮肉芽組織生長，甚至惡化者。治療有效率=[(顯效+有效)/總例數(shù)]×100%。

4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

結(jié) 果

1 創(chuàng)面分泌物細(xì)菌培養(yǎng)陽性率比較

第1天時(shí)，觀察組與對照組創(chuàng)面分泌物細(xì)菌培養(yǎng)陽性率比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；第7、14天時(shí)，觀察組創(chuàng)面分泌物細(xì)菌培養(yǎng)陽性率顯著低于對照組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組創(chuàng)面分泌物細(xì)菌培養(yǎng)陽性率比較(n/%)

2 臨床指標(biāo)

與對照組比較，觀察組換藥次數(shù)、創(chuàng)面愈合時(shí)間及新鮮肉芽生長時(shí)間顯著減少(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者換藥次數(shù)、創(chuàng)面愈合時(shí)間及新鮮肉芽生長時(shí)間比較±s)

3 臨床療效

觀察組和對照組治療有效率分別為92.0%(46/50)和64.0%(32/50)，觀察組治療有效率顯著高于對照組(P<0.05)，見表3。

表3 兩組治療有效率比較(n/%)

討 論

負(fù)壓封閉引流技術(shù)概念最早于1996由德國學(xué)者Fleischamann首次提出，其作用機(jī)制在于利用持續(xù)負(fù)壓吸引將創(chuàng)面分泌液排出體外，減少組織腫脹，改善周圍組織血管血液循環(huán)[6]；通過物理原理促進(jìn)局部蛋白質(zhì)合成和角質(zhì)蛋白細(xì)胞生長，促進(jìn)創(chuàng)面愈合；此外，密封負(fù)壓環(huán)境可明顯降低創(chuàng)面周圍氧張力，激活修復(fù)啟動信號，利于局部壞死組織清除，為創(chuàng)面愈合提供可靠基礎(chǔ)[7-8]。負(fù)壓封閉引流技術(shù)在難愈性燒傷創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用效果已得到證實(shí)。黃曉棟[9]研究顯示，采用負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療難愈性燒傷創(chuàng)面，可明顯減少創(chuàng)面感染率、疼痛評分、換藥次數(shù)及創(chuàng)面愈合時(shí)間，與常規(guī)開放式引流比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。目前，臨床多采用醫(yī)用泡沫或海綿材料作為負(fù)壓封閉引流技術(shù)敷料，但該類材料在負(fù)壓吸引后期易堵塞導(dǎo)管，降低負(fù)壓吸引效果。如何尋找更好的敷料材料是提高負(fù)壓封閉引流技術(shù)效果的關(guān)鍵[10]。

濕性愈合療法是指在無菌條件下，利用保濕敷料覆蓋傷口以促進(jìn)創(chuàng)面上皮細(xì)胞形成，更有利于肉芽組織生長及創(chuàng)面愈合[11]。1974年，隨著密閉性敷料——安舒妥的誕生，傷口濕性愈合理論正式確立，并對傳統(tǒng)創(chuàng)面愈合理論提出挑戰(zhàn)。與傳統(tǒng)創(chuàng)面愈合相比，濕性愈合敷料可維持創(chuàng)面恒溫，更有利于肉芽組織生長；且敷料與創(chuàng)面新生肉芽組織間無粘連，避免新生肉芽組織的再次機(jī)械性損傷；調(diào)節(jié)創(chuàng)面氧張力，促進(jìn)局部毛細(xì)血管生成；促進(jìn)生長因子分泌及壞死組織溶解，從而加速創(chuàng)面愈合[12-13]。藻酸鹽敷料是濕性敷料的一種，具有吸收滲液、消炎止血等功效。黃國寶等[14]采用藻酸鹽敷料治療難愈性燒傷創(chuàng)面，可有效促進(jìn)創(chuàng)面愈合，減輕局部炎癥反應(yīng)，其效果優(yōu)于凡士林紗布覆蓋(P<0.05)，提示藻酸鹽敷料對難愈性燒傷創(chuàng)面修復(fù)具有一定作用。但目前臨床多采取藻酸鹽敷料簡單覆蓋創(chuàng)面的方法進(jìn)行難愈性燒傷創(chuàng)面修復(fù)，而應(yīng)用藻酸鹽敷料行負(fù)壓封閉引流治療難愈性燒傷創(chuàng)面的研究鮮見報(bào)道。

本研究在既往研究基礎(chǔ)上創(chuàng)新性采用藻酸鹽敷料進(jìn)行負(fù)壓封閉引流，結(jié)果顯示患者換藥次數(shù)、創(chuàng)面愈合時(shí)間及新鮮肉芽生長時(shí)間顯著減少，與對照組比較差異顯著(P<0.05)，提示負(fù)壓封閉引流聯(lián)合藻酸鹽敷料治療可獲得比傳統(tǒng)敷料更好的創(chuàng)面修復(fù)效果。分析其原因，可能與海藻鹽的自身性能有關(guān)。海藻鹽敷料覆蓋創(chuàng)面后，海藻鹽可與創(chuàng)面滲液接觸，通過離子交換將不溶性藻酸鈣變?yōu)榭扇苄栽逅徕c，同時(shí)釋放鈣離子，可吸收自身重量20倍的滲液量(為紗布的5～7倍)，吸收液體后膨脹成藻酸鈉凝膠，在創(chuàng)面上形成柔軟、潮濕、類似凝膠的半固體物質(zhì)，使傷口同外界隔絕，形成一個(gè)密閉的無大氣氧環(huán)境，加速新生微血管增生，對維持濕潤環(huán)境、提高表皮細(xì)胞的再生能力、加快表皮細(xì)胞移動、促進(jìn)創(chuàng)面愈合有重要意義。為控制感染，臨床多使用大量抗生素進(jìn)行治療，但由于缺乏針對性和有效性，抗生素使用時(shí)間越長，耐藥菌感染風(fēng)險(xiǎn)越大。本研究結(jié)果顯示，采用負(fù)壓封閉引流聯(lián)合藻酸鹽敷料可大大減少創(chuàng)面細(xì)菌感染，具有明顯的抗菌作用，而創(chuàng)面感染的減少對促進(jìn)創(chuàng)面修復(fù)和改善臨床預(yù)后是十分有利的。

[1] 倪俊,顧海峰,許獻(xiàn)榮,等.燒傷病房難愈性創(chuàng)面病原菌分布及耐藥性分析[J].中國微生態(tài)學(xué)雜志,2013,25(2):184-186.

[2] 張兆新,呂磊,劉小龍,等.異種脫細(xì)胞真皮基質(zhì)在難愈性創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用研究[J].中華損傷與修復(fù)雜志(電子版),2011,6(6):18-24.

[3] Kleinert K,Werner C,Mamisch-Saupe N,et al.Closed suction drainage with or without re-transfusion of filtered shed blood does not offer advantages in primary non-cemented total hip replacement using a direct anterior approach[J].Arch Orthop Trauma Surg,2012,132(1):131-136.

[4] Kilpadi DV,Cunningham MR.Evaluation of closed incision management with negative pressure wound therapy (CIM): hematoma/seroma and involvement of the lymphatic system[J].Wound Repair Regen,2011,19(5): 588-596.

[5] 巴特,李全,王凌峰,等.臭氧氣浴治療燒傷難愈性創(chuàng)面的臨床觀察[J].中華損傷與修復(fù)雜志(電子版),2011,6(6):32-33.

[6] 楊帆,白祥軍.負(fù)壓封閉引流 (VSD) 技術(shù)在各類創(chuàng)面的應(yīng)用研究進(jìn)展[J].創(chuàng)傷外科雜志,2011,13(1):82-85.

[7] 王英,李紅晨.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在骨科感染創(chuàng)面的應(yīng)用[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2012，22(8):1602-1603.

[8] 張麗華,劉佳佳,徐淑娟,等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面的護(hù)理對策 [J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2012,22(7):1384-1385.

[9] 黃曉棟.封閉負(fù)壓引流術(shù)治療難愈性燒傷創(chuàng)面療效觀察 [J].中國基層醫(yī)藥,2013,20(19):2992-2993.

[10] 吳彩玉,葉國輝,吳玉,等.自行研發(fā)封閉式負(fù)壓引流聯(lián)合海綿敷料治療 Ⅲ～ Ⅳ 期難愈性壓瘡的效果觀察[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理,2013,5(7):57-60.

[11] 梁燕,王小琴.封閉負(fù)壓引流術(shù)治療下肢骨折骨外露伴大面積軟組織損傷患者的護(hù)理[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2011,18(3):38-40.

[12] 張喜善,段明宮.負(fù)壓封閉引流治療創(chuàng)面較大的創(chuàng)傷后骨髓炎的臨床觀察[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2012,6(7):148-150.

[13] 李海珍,孫淮慶.藻酸鹽類敷料結(jié)合創(chuàng)面負(fù)壓封閉引流技術(shù)在深Ⅱ度燒傷病患中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究,2013，27(34):3906-3907.

[14] 黃國寶,張磊,張科驗(yàn),等.藻酸鹽敷料應(yīng)用于難愈性燒傷創(chuàng)面隨機(jī)對照[J].中國組織工程研究,2010,14(34):6355-6358.

(本文編輯： 秦 楠)

Efficacy of negative pressure drainage combined with alginate dressing in refractory burn wound

YANGJiang-yan

(Department of Plastic and Burn,Baoji Central Hospital,Baoji 721008,China)

Objective To evaluate the efficacy of negative pressure drainage combined with alginate dressing in refractory burn wound. Methods One hundred patients with refractory burn wound were divided into the observation group(n=50) and the control group(n=50). The control group was treated with negative pressure drainage combined with medical sponge material. The observation group was treated with negative pressure drainage combined with alginate dressing. The bacteria culture positive rate of wound secreta,dressing changing times,wound healing time,fresh granulation growth time and clinical efficacy were compared between the two groups. Results At 1d,7d and 14d after treatment,the bacteria culture positive rates of wound secreta in the observation group was 92.0%(46/50),26.0%(13/50) and 2.0%(1/50),respectively;while those of the control group was 90.0%(45/50),48.0%(24/50) and 14.0%(7/50),respectively. At 1d after treatment,the bacteria culture positive rates of wound secreta in the two groups were not statistically different(P>0.05). At 7d and 14d,the bacteria culture positive rates of wound secreta in the observation group were significantly less than those of the control group(P<0.05). The dressing changing times,wound sealing time and fresh granulation growth time of the observation group was (5.1±1.2)times,(28.2±4.3)d and(15.4±2.7)d,respectively ; while those of the control group was (7.2±1.5)times,(35.1±3.8)d and(22.3±3.5)d,respectively,and the differences were statistically significant(P<0.05). The clinical efficacy of the observation group and the control group was 92.0%(46/50) and 64.0%(32/50),respectively,and the differences were statistically significant(P<0.05). Conclusion Negative pressure drainage combined with alginate dressing in refractory burn wound can obviously reduce the wound bacterial infection and promote the fresh granulation tissue growth and wound healing.

burn； wound; negative pressure drainage; alginate； dressing

721008 陜西，寶雞市中心醫(yī)院整形燒傷科

1009-4237(2016)12-0747-03

R 644

A 【DOI】 10.3969/j.issn.1009-4237.2016.12.013

2016-01-11；

2016-02-03)