文／樊崇義 劉文化

意大利檢察制度：獨(dú)具特色的兼容兩大法系模式

文／樊崇義 劉文化

意大利檢察官的雛形起源于古羅馬時(shí)期。羅馬共和國(guó)時(shí)期，國(guó)家開(kāi)始介入犯罪的追訴。到了羅馬帝國(guó)時(shí)期，彈劾式訴訟逐漸演變?yōu)榧兇饧m問(wèn)式訴訟。為了維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治，司法的權(quán)力完全掌握在國(guó)王手中，訴訟的啟動(dòng)權(quán)也不再賦予公民，而是賦予羅馬帝國(guó)的執(zhí)政官和司法官。“國(guó)王代理人”按照國(guó)王的旨意發(fā)動(dòng)對(duì)犯罪的追訴活動(dòng)，這種“國(guó)王代理人”即現(xiàn)代檢察官的雛形。

意大利在法律傳統(tǒng)上屬于大陸法系，第二次世界大戰(zhàn)墨索里尼統(tǒng)治時(shí)期，其訴訟制度具有強(qiáng)烈的職權(quán)主義色彩。1989年意大利實(shí)施《刑事訴訟法典》，該法典在原有的法律傳統(tǒng)上大膽移植了英美法系的對(duì)抗制訴訟制度。由此以后，意大利的訴訟模式逐漸由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義過(guò)渡，較好地實(shí)現(xiàn)了大陸法系與英美法系兩種模式的兼容。這種混合式的訴訟法律制度成為世界范圍內(nèi)法律移植的典范，也使意大利檢察制度獨(dú)具特色。

檢察機(jī)關(guān)的組織體系

大陸法系國(guó)家在檢察機(jī)構(gòu)設(shè)立上多采用審檢合署制，意大利也不例外。檢察機(jī)關(guān)附設(shè)在法院內(nèi)，由設(shè)置在各級(jí)法院內(nèi)的檢察署組成。意大利的各級(jí)檢察機(jī)關(guān)與各級(jí)法院相適應(yīng)，有駐法院檢察官、駐獨(dú)任法官所檢察官、上訴法院檢察署、最高法院檢察署等。但是各級(jí)法院的檢察官獨(dú)立行使職權(quán)，不受法院約束，他們都隸屬于最高法官委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。此外，意大利對(duì)檢察官的稱謂很特別，他們將初期偵查和一審訴訟中或獨(dú)任審判案件中的檢察官稱為檢察官，將上訴審中的檢察官稱為執(zhí)法官，將執(zhí)行過(guò)程中的檢察官又稱為檢察官，而將檢察官作為集合名詞使用時(shí)，又統(tǒng)稱為檢察官。

意大利的檢察系統(tǒng)有兩種組織機(jī)構(gòu)。第一種是普通司法組織機(jī)構(gòu)，包括:(1)在最高法院中行使檢察官職能的大檢察官，并由大律師和高級(jí)副檢察官相輔助。(2)在每一個(gè)上訴法院行使檢察官職能的大檢察官，同時(shí)由大律師和高級(jí)副檢察官相輔助。(3)在每一個(gè)普通法院行使檢察官職能的共和國(guó)檢察官，只由一些普通副檢察官相輔助。(4)在每一個(gè)初級(jí)法院中行使檢察官職能的共和國(guó)檢察官，由普通副檢察官和非職業(yè)副檢察官相輔助。

第二種為特殊司法組織機(jī)構(gòu)，包括:(1)在每個(gè)少年法院實(shí)施檢察官職能的共和國(guó)檢察官，由普通副檢察官相輔助。(2)在軍事法院實(shí)施檢察官職能的共和國(guó)軍事檢察官，并由軍事副檢察官相輔助。(3)在軍事上訴法院實(shí)施檢察官職能的軍事大檢察官，由軍事大律師和軍事高級(jí)副檢察官相輔助。(4)在憲法法院，當(dāng)對(duì)共和國(guó)總統(tǒng)的叛國(guó)罪或者其他違反憲法罪進(jìn)行審判時(shí)，由一個(gè)或多個(gè)由國(guó)會(huì)所選定的委員行使檢察官職能，也可以由國(guó)會(huì)的組成成員行使檢察官職能。

上述高級(jí)副檢察官、普通副檢察官和非職業(yè)副檢察官都是可以進(jìn)行替換的職位，而唯有大檢察官和共和國(guó)檢察官是固定職位。在意大利，檢察官和法官在同一機(jī)構(gòu)內(nèi)工作，這種合署制的特點(diǎn)使他們具有較為密切的聯(lián)系。同時(shí)，檢察官都具有法官資格，并且檢察官也分成各個(gè)不同的級(jí)別，并依其不同而被分設(shè)于不同級(jí)別的法院。

檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立性的憲法保障

意大利《憲法》確立了檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，為依法設(shè)立的司法機(jī)關(guān)?！稇椃ā返?04條規(guī)定:“司法機(jī)關(guān)構(gòu)成自主獨(dú)立的體系，不從屬于其他任何權(quán)力?！迸c法官一樣，檢察官的職務(wù)不得隨意調(diào)動(dòng)，即除非檢察官本人同意，或者存在司法組織規(guī)則與所規(guī)定的特殊情形，或者由最高司法委員會(huì)作出決定，不得將檢察官免職、停職或者調(diào)動(dòng)到其他部門從事其他職務(wù)?！稇椃ā返?05條規(guī)定，法官和檢察官最高委員會(huì)，對(duì)所有法官和檢察官行使任命、分配、調(diào)動(dòng)、晉升以及采取紀(jì)律措施的職能，保障檢察官一旦作出與政府利益不一致的決定時(shí)免受不利影響?！稇椃ā返?06條規(guī)定，檢察官的錄用，必須經(jīng)過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性考試，檢察官的身份受到《憲法》的確認(rèn)與保障。依《憲法》規(guī)定，各層次的檢察署之間，并不存在等級(jí)上的隸屬關(guān)系，駐上訴法院的檢察署與駐地方法院的檢察署之間的關(guān)系可以稱作上下級(jí)關(guān)系，但是這種上下級(jí)只是對(duì)應(yīng)相應(yīng)的審級(jí)，在具體業(yè)務(wù)上不存在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，甚至連指導(dǎo)關(guān)系都說(shuō)不上。每一層次的檢察署都有完全獨(dú)立的權(quán)限。如在初步偵查階段，駐上訴法院的檢察署沒(méi)有任何調(diào)查權(quán)，也沒(méi)有權(quán)力來(lái)選擇或者委托司法警察進(jìn)行相應(yīng)的偵查調(diào)查活動(dòng)。在同一檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，在一般情況下檢察長(zhǎng)對(duì)檢察官也沒(méi)有嚴(yán)格意義上的等級(jí)關(guān)系。對(duì)具體案件，檢察官通常是獨(dú)立自主地辦理，不受他人包括檢察長(zhǎng)的干預(yù)。如果兩者就案件處理存在分歧時(shí)，檢察長(zhǎng)可以自行處理案件，或者委托另一位檢察官處理案件。如果檢察官對(duì)案件的參與已進(jìn)入審判階段，盡管與檢察長(zhǎng)就案件處理發(fā)生爭(zhēng)議，仍應(yīng)由其繼續(xù)辦理，這體現(xiàn)了法律保障檢察官辦案的自主權(quán)。

檢察官的職業(yè)晉升制度有保障。在意大利，檢察官(法官)實(shí)行“無(wú)障礙晉升”或稱“自動(dòng)晉升”制度。即檢察官只要工作稱職，經(jīng)過(guò)一定年限就會(huì)晉升一次，不用考試、考核。這樣就可以避免一些檢察官為了考慮個(gè)人晉升的因素，屈從于來(lái)自有關(guān)方面及上層的干預(yù)，影響其獨(dú)立自主地對(duì)案件進(jìn)行處理。

檢察官如果貪污受賄或營(yíng)私舞弊，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。檢察官由于失職使其喪失了應(yīng)有的信任和尊重，或損害了司法機(jī)關(guān)的形象，應(yīng)該受到紀(jì)律處分。法官和檢察官最高委員會(huì)有權(quán)對(duì)檢察官采取紀(jì)律措施。檢察長(zhǎng)享有“一般性監(jiān)督權(quán)”，可向有權(quán)提起紀(jì)律上訴的駐最高法院總檢察長(zhǎng)、最高司法官委員會(huì)、司法部長(zhǎng)等檢舉揭發(fā)，但不對(duì)檢察官所進(jìn)行的司法活動(dòng)進(jìn)行任何監(jiān)督和控制，對(duì)檢察官的獨(dú)立自主辦案權(quán)一般情況下不能任意剝奪。

檢察官的職業(yè)化保障

意大利實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性考試制度，這是形成一支高素質(zhì)司法隊(duì)伍、獨(dú)立行使職權(quán)的內(nèi)在保證。意大利法官、檢察官的錄用實(shí)行的是完全面向社會(huì)的考試制度?？忌鶠榇髮W(xué)法律本科以上畢業(yè)者。他們先要通過(guò)刑事、民事、行政三個(gè)方面的法律、法規(guī)的筆試，取得復(fù)試資格者還要進(jìn)行口試，最后由最高司法官委員會(huì)統(tǒng)一錄取。

為了保證檢察官更好地集中精力、獨(dú)立自主地處理案件，每名檢察官都配有三位至五位書(shū)記員、辦案輔助人員等司法行政人員。書(shū)記員與檢察官分屬不同的職務(wù)序列，書(shū)記員不能晉升為檢察官。書(shū)記員最高職務(wù)為書(shū)記長(zhǎng)，負(fù)責(zé)司法文書(shū)的管理，司法行政人員的管理，財(cái)務(wù)、技術(shù)、后勤管理，經(jīng)費(fèi)預(yù)算等內(nèi)部事務(wù)處理。書(shū)記員的錄用也要經(jīng)過(guò)考試，內(nèi)容不同于檢察官(法官)，錄取人員的分配去向由司法部決定。

檢察機(jī)關(guān)的主要職權(quán)

檢察機(jī)關(guān)主要有以下職權(quán):

偵查權(quán)。意大利《刑事訴訟法典》將刑事訴訟程序明確劃分為初步偵查(調(diào)查)、初步庭審、正式庭審三個(gè)階段。在案件調(diào)查階段，駐一審法院的檢察署處于主導(dǎo)地位，擁有偵查策略的制訂、偵查活動(dòng)的開(kāi)展等廣泛的自主權(quán)。意大利《刑事訴訟法典》規(guī)定，“檢察機(jī)關(guān)尚負(fù)有收集有利于被偵查人的證據(jù)的義務(wù)”，這一規(guī)定要求檢察機(jī)關(guān)除了收集對(duì)被偵查人不利的證據(jù)，還要注意收集對(duì)被偵查人有利的證據(jù)，從而使得檢察機(jī)關(guān)處于中立地位。根據(jù)意大利《憲法》第109條和《刑事訴訟法典》第58條、第347條等規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)被賦予直接利用司法警察的權(quán)力，即對(duì)自身無(wú)法直接完成的偵查任務(wù)，可以在不干涉司法警察組織制度的前提下，借助司法警察進(jìn)行。司法警察在發(fā)現(xiàn)有犯罪發(fā)生或接到發(fā)生犯罪報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)在48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行初步偵查，而且在48小時(shí)內(nèi)必須向檢察官報(bào)告，并將初步調(diào)查所收集的材料移送檢察官。檢察官在“犯罪記錄表”中予以記載，隨即開(kāi)始正式偵查，并由檢察官負(fù)責(zé)指揮司法警察進(jìn)行。

公訴權(quán)。意大利《憲法》第112條明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)負(fù)有提起公訴的義務(wù)。因此，檢察機(jī)關(guān)只要所完成的偵查活動(dòng)查明行為人肯定實(shí)施了違法行為且該行為可能構(gòu)成犯罪，則必須提起公訴。在檢察機(jī)關(guān)提起公訴的請(qǐng)求為法官接受后，訴訟便進(jìn)入法庭審判階段。此時(shí)，駐一審法院的檢察署就不再享有偵查權(quán)和調(diào)查權(quán)。庭審中，檢察官與作為被告人的另一方當(dāng)事人享有完全平等的地位。

抗訴權(quán)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的審判程序、庭審活動(dòng)是否合法，以及作出的判決是否正確進(jìn)行全面監(jiān)督，認(rèn)為有違法不公的判決，有權(quán)提出抗訴。目前存在兩種形式的抗訴:一是向上訴法院提出抗訴，通過(guò)審判重新認(rèn)定一審案件的證據(jù)材料，作出裁判。二是采用書(shū)面審判的形式向最高法院提出抗訴，但只能就上訴法院的判決適用法律方面進(jìn)行抗訴。

監(jiān)督執(zhí)行權(quán)。檢察機(jī)關(guān)有權(quán)監(jiān)督刑罰的執(zhí)行情況以及監(jiān)督法院對(duì)被判刑人作出的新的刑罰決定。有權(quán)監(jiān)督監(jiān)獄對(duì)罪犯執(zhí)行刑罰的情況及獄政管理活動(dòng)和改造教育活動(dòng)，以及有關(guān)執(zhí)行外國(guó)生效裁判的情況。無(wú)論是駐一審法院還是駐上訴法院的檢察機(jī)關(guān)，均有權(quán)決定開(kāi)始執(zhí)行法院對(duì)被判刑人所確定的刑罰。此外，還有權(quán)對(duì)被判刑人采取限制人身自由的制裁措施。

民事訴訟權(quán)力。按法律規(guī)定，共和國(guó)檢察長(zhǎng)和駐上訴法院總檢察長(zhǎng)在特殊情況下，享有自行提出民事訴訟的權(quán)力(一般是關(guān)于認(rèn)定公民法律地位的案件);在其他情況下，有權(quán)參與涉及公眾利害關(guān)系的民事訴訟，如婚姻糾紛，涉及人的身份和職能的一些案件。對(duì)這些案件的判決認(rèn)為不公或有錯(cuò)誤，有權(quán)提起抗訴。駐最高法院檢察署總檢察長(zhǎng)不僅可以參與一切刑事訴訟，也可以參加一切民事訴訟，有權(quán)向?qū)徟袡C(jī)關(guān)闡述其對(duì)民事案件的看法，特別是就最高法院應(yīng)維持原判還是撤銷判決闡述自己的觀點(diǎn)。

警檢關(guān)系一體化

意大利《刑事訴訟法典》第一編第三章專門就司法警察和檢警關(guān)系作出了規(guī)定。

司法警察由憲兵、民警、財(cái)警、監(jiān)獄警察、森林警察中的部分警員組成，受檢察機(jī)關(guān)指揮領(lǐng)導(dǎo)。共和國(guó)檢察署掌管各自的司法警察機(jī)構(gòu)，上訴法院的檢察長(zhǎng)使用設(shè)立在本轄區(qū)內(nèi)的所有司法警察機(jī)構(gòu)，司法警察的官員向執(zhí)行任務(wù)地法院中的檢察官負(fù)責(zé)。檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)刑事偵查，司法警察一旦發(fā)現(xiàn)犯罪消息，必須在發(fā)現(xiàn)犯罪行為后48小時(shí)內(nèi)向檢察官報(bào)告，由檢察官?zèng)Q定是否有必要搜查、竊聽(tīng)或采取強(qiáng)制措施等。在案件調(diào)查階段，駐一審法院的檢察署處于主導(dǎo)地位，擁有偵查策略的制訂、偵查活動(dòng)的開(kāi)展等廣泛的自主權(quán)。而且，意大利《憲法》第109條和《刑事訴訟法典》第58條還賦予檢察機(jī)關(guān)直接調(diào)遣警察的權(quán)力，即對(duì)自身無(wú)法直接完成的偵查任務(wù)可以在不干涉警察組織制度的前提下借助警察進(jìn)行。

最高司法委員會(huì)的職責(zé)

根據(jù)意大利1948年《憲法》，設(shè)立最高司法委員會(huì)，該機(jī)構(gòu)是憲法性的機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是司法界自我管理的機(jī)構(gòu)。最高司法委員會(huì)的主要職責(zé)是管理普通法院法官、檢察官的任命、晉升、調(diào)動(dòng)、評(píng)估等工作，但有兩個(gè)限制:一是不能干涉司法部門的活動(dòng)，二是不能限制司法部長(zhǎng)行使職責(zé)。最高司法委員會(huì)在意大利司法界具有舉足輕重的地位，如司法部長(zhǎng)和總檢察長(zhǎng)可以對(duì)法官提出處分建議，但要通過(guò)最高司法委員會(huì)作出最終決定。此外，最高司法委員會(huì)設(shè)有多個(gè)專門委員會(huì)，分別負(fù)責(zé)法官、檢察官的任命、考核、評(píng)估、調(diào)動(dòng)和司法機(jī)構(gòu)設(shè)置的調(diào)整以及負(fù)責(zé)起草審查與司法機(jī)構(gòu)有關(guān)的法律。檢察官在通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一司法考試后，實(shí)習(xí)一段時(shí)間，由最高司法委員會(huì)任命并派到有空缺的地方任職。

根據(jù)意大利《憲法》，駐最高法院檢察署檢察長(zhǎng)與最高法院院長(zhǎng)、總統(tǒng)一樣，是最高司法委員會(huì)的當(dāng)然成員。根據(jù)1941年第12號(hào)國(guó)王諭令第65條，可以將駐最高法院檢察署理解為保障法律正確實(shí)施和統(tǒng)一解釋的“最高司法機(jī)關(guān)”。它作出的決定是終局性的，任何人不得提出異議。

(本文作者樊崇義系中國(guó)政法大學(xué)教授，劉文化系中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)專業(yè)博士研究生)