文／劉蕾

中國知識產(chǎn)權(quán)信用體系的構(gòu)建

文／劉蕾

《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》（以下簡稱《信用體系建設(shè)綱要》）提出了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域信用體系建設(shè)的要求，并明確了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域信用體系建設(shè)的內(nèi)容，即建立健全知識產(chǎn)權(quán)誠信管理制度，出臺知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)信用評價(jià)辦法；重點(diǎn)打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品行為，將知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為信息納入失信記錄等。應(yīng)當(dāng)說，《信用體系建設(shè)綱要》對知識產(chǎn)權(quán)信用體系的建設(shè)內(nèi)容只是從管理角度采取了不完全的列舉，知識產(chǎn)權(quán)信用體系的構(gòu)建還有更多細(xì)節(jié)可以深入探討。

良好的知識產(chǎn)權(quán)意識和秩序是法治社會的時(shí)代表征之一，知識產(chǎn)權(quán)信用體系的構(gòu)建是社會信用體系的重要一環(huán)。當(dāng)前，我國正在建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國，知識產(chǎn)權(quán)信用體系的構(gòu)建是實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國目標(biāo)的重要保障，直接關(guān)系到我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的順利發(fā)展。探討知識產(chǎn)權(quán)信用體系的具體內(nèi)容，為推進(jìn)其構(gòu)建并發(fā)揮作用成為促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的必要舉措。

一、構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)信用體系的價(jià)值

社會信用體系主要是指商務(wù)領(lǐng)域的誠信建設(shè)，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)界和法學(xué)界一直關(guān)注的基本問題，是市場經(jīng)濟(jì)體制中的重要制度安排，主要以解決商業(yè)失信、金融失信為目的。黨中央曾明確指出，“要增強(qiáng)全社會的信用意識，形成以道德為支撐，產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，法律為保障的社會信用體系”。①

知識產(chǎn)權(quán)信用體系的構(gòu)建在當(dāng)前著力營造利于創(chuàng)新發(fā)展的制度環(huán)境下具有重要價(jià)值。原因在于，市場經(jīng)濟(jì)是契約經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)下，一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開展都離不開信用，信用已成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本構(gòu)成要素。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略需要市場和政府兩個(gè)引擎。利用好市場引擎，就是要讓市場機(jī)制充分發(fā)揮引導(dǎo)資源配置的決定性作用，充分發(fā)揮企業(yè)作為創(chuàng)新主體的作用；發(fā)揮政府的引擎作用，就是要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，與時(shí)俱進(jìn)地改變政府發(fā)揮作用的重點(diǎn)和方式。知識產(chǎn)權(quán)信用體系構(gòu)建作為社會信用體系建設(shè)的重要組成部分，有利于激勵(lì)創(chuàng)新主體發(fā)揮創(chuàng)新積極性，也是政府為促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展提供制度保障的重要一環(huán)。市場經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式中，與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的利益沖突愈加頻繁，成為影響社會和諧的一個(gè)重要因素。知識產(chǎn)權(quán)信用體系的構(gòu)建正是在這種特定的歷史條件下化解社會矛盾、調(diào)解利益沖突的新思路，是法治思維運(yùn)用于創(chuàng)新與市場的新方式。

信用體系在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的重要性，貫穿知識產(chǎn)權(quán)制度的各個(gè)環(huán)節(jié)。無論是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的產(chǎn)生，還是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行使、運(yùn)用，抑或是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的保護(hù)，都有賴于信用體系對創(chuàng)新主體和社會公眾形成的認(rèn)可與約束。從知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的產(chǎn)生而言，知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生體現(xiàn)了一種內(nèi)在的社會契約：一方面創(chuàng)新主體的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)成果是建立在前人的基礎(chǔ)之上，理所當(dāng)然獲得權(quán)利的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人也應(yīng)該為后人創(chuàng)造新的智力勞動(dòng)成果提供條件；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對知識產(chǎn)品的專有權(quán)利與社會公眾對知識產(chǎn)品的合法需求之間的矛盾客觀存在，需要對知識產(chǎn)品的使用、分配和利益分享作出合理的制度安排。權(quán)利人所獲得的知識產(chǎn)權(quán)正是政府通過運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)制度、平衡社會利益和權(quán)利人個(gè)人利益的結(jié)果，是社會以讓渡權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)的對價(jià)來換取權(quán)利人創(chuàng)新性智力勞動(dòng)成果的社會效應(yīng)。要獲得知識產(chǎn)權(quán)，無論是創(chuàng)新主體還是社會公眾與政府，都必須嚴(yán)守這一社會契約，這種信用的遵循與認(rèn)可是一切知識產(chǎn)權(quán)得以確定的基礎(chǔ)和根本。這實(shí)際也是法治社會誠信原則的根本要求，當(dāng)然也是社會主義法治文化建設(shè)的應(yīng)有之義。

在知識產(chǎn)權(quán)的行使、運(yùn)用階段，信用體系發(fā)揮著更加關(guān)鍵性的作用，這是由知識產(chǎn)權(quán)制度特殊的保護(hù)客體所決定的。知識產(chǎn)權(quán)制度所要保護(hù)的智力勞動(dòng)成果，以一定的知識信息的形式存在。這種知識信息是無形的、可復(fù)制的，任何人都可以共享，權(quán)利人不容易對其實(shí)施控制，而侵權(quán)人卻極易接觸和侵犯，尤其是在信息化時(shí)代，信息網(wǎng)絡(luò)全球聯(lián)通，權(quán)利人很難做到在全球范圍內(nèi)查禁侵權(quán)者、主張維權(quán)，因此知識產(chǎn)品使用者的懂法、用法、嚴(yán)格自律、講求信用，對于知識產(chǎn)權(quán)制度的良好運(yùn)行就起到至關(guān)重要的作用。正是在這個(gè)意義上，可以說知識產(chǎn)權(quán)信用體系是法治文化的重要構(gòu)成，良好的知識產(chǎn)權(quán)意識和秩序是法治社會的時(shí)代表征之一。

知識產(chǎn)權(quán)信用體系的構(gòu)建，有助于良好市場秩序的形成，有益于法治社會的建設(shè)。這體現(xiàn)在：第一，知識產(chǎn)權(quán)信用體系具有記錄保存功能，能夠?qū)χR產(chǎn)權(quán)失信者的失信行為信息予以記錄和保存，成為收集知識產(chǎn)權(quán)失信情況的信息來源和基礎(chǔ)。這也是法治文化信息公開透明的需要。第二，知識產(chǎn)權(quán)信用體系具有揭示功能，借助該體系的信息公開，對知識產(chǎn)權(quán)失信和守信主體的情況予以公布，可以幫助其交易相對人了解交易合作伙伴的知識產(chǎn)權(quán)信用水平，提升交易活動(dòng)的安全性和效率。同樣體現(xiàn)了法治社會對交易安全與風(fēng)險(xiǎn)的保障和注意。第三，知識產(chǎn)權(quán)信用體系具有預(yù)警功能，通過對交易主體知識產(chǎn)權(quán)信用程度的分析，可以預(yù)測潛在的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，便于交易相對人對失信行為進(jìn)行防范。這是法治社會以合理分析促進(jìn)安全交易，保障交易雙方合法權(quán)利的體現(xiàn)。

二、當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域失信行為及其危害

由于長期以來社會信用體系的整體缺失，即使社會信用體系構(gòu)建工作已經(jīng)展開，社會誠信意識和信用水平仍然整體偏低，當(dāng)前全社會面臨著失信泛化為普遍現(xiàn)象的危機(jī)?！笆胖黧w眾多而廣泛，從公民個(gè)體、企業(yè)到各類公共組織，不一而足；失信領(lǐng)域多遠(yuǎn)而泛濫，涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律等各個(gè)方面，失信正從理性動(dòng)機(jī)演化為大眾行為；失信手段日益復(fù)雜，有向技術(shù)性、間接性、隱蔽性發(fā)展的趨勢?！雹?/p>

具體到知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，信用體系缺失的狀況更加明顯。社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)意識不強(qiáng)，市場經(jīng)濟(jì)秩序還不夠規(guī)范，一些地區(qū)侵權(quán)假冒現(xiàn)象影響惡劣，尤其是群體侵權(quán)、反復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)問題仍然存在。市場競爭中一些參與主體不僅沒有對他人創(chuàng)新、創(chuàng)意的尊重與認(rèn)可，而且還存在以各種失信方式、不正當(dāng)手段與創(chuàng)新者爭奪市場的趨勢。尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)高速發(fā)展，以及網(wǎng)絡(luò)購物的日益普及，這種失信以更大的規(guī)模在打擊創(chuàng)新者。技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，“山寨”產(chǎn)品大行其道，針對新產(chǎn)品的仿冒、假冒速度驚人；產(chǎn)品、服務(wù)銷售環(huán)節(jié)，各種“傍名牌”、“打擦邊球”產(chǎn)品充斥市場；影視、出版、研究領(lǐng)域科研論文造假、劇本抄襲、剽竊丑聞層出不窮，網(wǎng)上盜播屢禁不止；藝術(shù)、文化創(chuàng)意領(lǐng)域，一些所謂的“山寨文化”此起彼伏，各種電視節(jié)目模式頻繁被模仿……盡管我國已經(jīng)建立起較為完整的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，但知識產(chǎn)權(quán)信用體系并未在其中確立，許多知識產(chǎn)權(quán)失信行為游走在法律邊緣，尚不能依據(jù)現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法律被認(rèn)定為侵權(quán)、違法進(jìn)而受到懲罰。即使其中一些被認(rèn)定為侵犯知識產(chǎn)權(quán)，也由于知識產(chǎn)權(quán)信用體系的缺位，失信行為沒有嚴(yán)重的禁止經(jīng)營性后果的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中對知識產(chǎn)權(quán)失信行為的懲戒收效甚微。如此一來，實(shí)施失信行為的主體由于失信行為受到懲罰的風(fēng)險(xiǎn)低而沒有放棄繼續(xù)實(shí)施失信行為的動(dòng)機(jī)，極可能造成創(chuàng)新者在市場競爭中利潤減少甚至被擠出市場，進(jìn)而導(dǎo)致真正的創(chuàng)新者由于失信行為得不到為開發(fā)新的智力勞動(dòng)成果投入成本所預(yù)期的回報(bào)，喪失繼續(xù)創(chuàng)新的動(dòng)力。從短期看，這將引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的減少，新的智力活動(dòng)成果增長放緩；從長期而言，則會最終導(dǎo)致整個(gè)社會的創(chuàng)新投入和開發(fā)資源枯竭，知識產(chǎn)權(quán)制度也難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的步伐加快，經(jīng)濟(jì)增長方式要從投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，需要推動(dòng)以科技創(chuàng)新為核心的全面創(chuàng)新，增強(qiáng)科技進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度，形成新的增長動(dòng)力源泉。從當(dāng)下的發(fā)展趨勢看，我國知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造數(shù)量每年大幅增長，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量卻仍有待繼續(xù)提升，要實(shí)現(xiàn)全面創(chuàng)新，促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施，增強(qiáng)創(chuàng)新主體對知識產(chǎn)權(quán)激勵(lì)效果的信心，除了知識產(chǎn)權(quán)法律的實(shí)施，還需要建立知識產(chǎn)權(quán)信用體系予以維護(hù)，知識產(chǎn)權(quán)制度除了完善權(quán)利確認(rèn)與保護(hù)機(jī)制，更要確保有良好的信用環(huán)境讓制度發(fā)揮作用。在我國全面推進(jìn)依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的目標(biāo)下，知識產(chǎn)權(quán)信用體系構(gòu)建無疑是法治思想在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的細(xì)化與體現(xiàn)。

三、知識產(chǎn)權(quán)信用體系的構(gòu)成要素分析

社會信用體系長期以來都是經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的基本問題，依據(jù)相關(guān)研究，“信用體系應(yīng)包括中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、信用工具與手段以及各市場主體嚴(yán)格遵守的市場基本規(guī)則和法律規(guī)范。”③正是從這個(gè)角度出發(fā)，知識產(chǎn)權(quán)信用體系作為社會信用體系的組成部分，除了具備社會信用體系的基礎(chǔ)要素，在構(gòu)成要素的細(xì)節(jié)方面應(yīng)當(dāng)還有適用于知識產(chǎn)權(quán)的特殊之處，同時(shí)應(yīng)考慮受法律調(diào)整的內(nèi)容。

首先，“利益追求是導(dǎo)致社會失信的固有要素。利益是失信行為的原生要素，要么作為外在追求，要么內(nèi)化于主體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)之中。正當(dāng)利益是保障個(gè)體權(quán)利的必要條件，誠信本身即是對行為主體合理利益的尊重?！雹茉谥R產(chǎn)權(quán)信用體系的市場主體構(gòu)成方面，知識產(chǎn)權(quán)信用體系更加強(qiáng)調(diào)市場主體對智力活動(dòng)成果的利益，同時(shí)需要平衡不同主體之間的利益?；诖耍P者認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)信用體系的構(gòu)成要素應(yīng)當(dāng)包括適用主體，即知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、社會公眾、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)。

由于知識產(chǎn)權(quán)涉及到權(quán)利人與社會公眾的利益平衡，知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、管理與保護(hù)常常需要專業(yè)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)幫助，政府在知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、管理和保護(hù)中既有管理職能，又可能成為購買、使用知識產(chǎn)權(quán)的相對人。因此，權(quán)利人、社會公眾、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、政府都應(yīng)成為知識產(chǎn)權(quán)信用體系的適用主體。但這些主體和知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的時(shí)機(jī)和環(huán)節(jié)不同，所追求的利益也各有差別，其失信與守信行為的認(rèn)定應(yīng)多樣化，不局限于同樣的表現(xiàn)形式或者類型。

其次，鑒于目前知識產(chǎn)權(quán)失信行為缺乏統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，知識產(chǎn)權(quán)信用體系的構(gòu)建亟待確立明確的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與評價(jià)規(guī)則。評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確立，目的在于劃定失信與否的界限，便于對行為的衡量判斷。評價(jià)規(guī)則則涉及到評價(jià)的客觀性與公正性問題，確保評價(jià)結(jié)果的使用可信、可靠。知識產(chǎn)權(quán)信用體系作為整個(gè)社會信用體系的構(gòu)成部分，其評價(jià)結(jié)論會對相關(guān)的市場主體和未來的市場行為產(chǎn)生不同程度的影響，構(gòu)建失當(dāng)可能會產(chǎn)生相應(yīng)的法律問題，因此需要運(yùn)用法治思維進(jìn)行評判，務(wù)使符合市場與法律的雙重要求。

知識產(chǎn)權(quán)是對智力活動(dòng)成果的保護(hù)，除了通常的社會信用體系所要求的誠信行為規(guī)則，其在創(chuàng)新性、創(chuàng)造性方面的特殊性也需要反映在評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中。此外，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)只有具有較強(qiáng)的可操作性，才能夠被使用。依據(jù)一套主觀、難以計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的判斷，不僅不能讓失信行為的認(rèn)定結(jié)論為社會所接受，反而會引發(fā)對信用判斷標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑，導(dǎo)致信用體系無法發(fā)揮作用。尤其是在知識產(chǎn)權(quán)本身以知識信息存在、難以具體化和實(shí)體化的情形下，各種評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)需要通過一定形式的轉(zhuǎn)化、量化，才能夠使評價(jià)得以實(shí)施。以對作品抄襲、雷同等學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)定為例，作品在何種程度的相同或類似才構(gòu)成抄襲、雷同，需要科學(xué)比對的數(shù)據(jù)進(jìn)行支撐，基于定量的分析才能得出定性的結(jié)論，其中定量標(biāo)準(zhǔn)的確定是否合理就成為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否能被接受的關(guān)鍵。

在評價(jià)規(guī)則的設(shè)計(jì)上，評價(jià)者的地位中立、評價(jià)程序的客觀公正是評價(jià)規(guī)則能夠反復(fù)使用，且評價(jià)結(jié)論被各方接受的前提。如果不能保證評價(jià)者對被評價(jià)者的利益無涉，就會使評價(jià)結(jié)論暗含各種利益博弈與較量的“陰影”。如果評價(jià)程序忽視了程序正當(dāng)?shù)母鱾€(gè)環(huán)節(jié)，缺乏公開的評價(jià)過程，沒有形成充分的意見陳述與辯論，更沒有為被評價(jià)者設(shè)定必要的爭辯、申訴程序，將會使評價(jià)結(jié)論存在“暗箱操作”的嫌疑，也會引起評價(jià)結(jié)論的不被接受。

最后，知識產(chǎn)權(quán)信用體系發(fā)揮作用的落腳點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)落到對失信行為的懲戒和對知識產(chǎn)權(quán)守信行為的肯定上。這是信用體系相關(guān)主體經(jīng)過信用評價(jià)希望得到的結(jié)論，也是法治社會對知識產(chǎn)權(quán)信用體系的價(jià)值需求。故而，知識產(chǎn)權(quán)信用評價(jià)體系的另一重要構(gòu)成要素應(yīng)當(dāng)是信用規(guī)則。一方面，通過對失信行為的否定性評價(jià)和相關(guān)利益的剝奪，使失信行為人為自身的失信行為付出代價(jià)，增加失信行為的經(jīng)濟(jì)成本，促使失信行為人放棄實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)失信行為的動(dòng)機(jī)。另一方面，通過對守信行為的肯定和公示、宣傳，促進(jìn)全社會對知識產(chǎn)權(quán)的尊重，也為創(chuàng)新者以智力活動(dòng)換取知識產(chǎn)權(quán)利益給予激勵(lì)。如此一來，還可以對全社會建設(shè)提供具體的樣本與參照，并進(jìn)而對法治文化建設(shè)起到積極的促進(jìn)作用。

四、構(gòu)建我國知識產(chǎn)權(quán)信用體系的建議

作為社會信用體系的一環(huán)，知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)主體是否遵守信用規(guī)則以及遵守信用規(guī)則的程度，必然會受到整個(gè)社會法治文化和道德環(huán)境的影響與制約。因而，良好的法治文化和道德環(huán)境是知識產(chǎn)權(quán)信用體系運(yùn)行機(jī)制有效實(shí)施的先決條件。要構(gòu)建我國的知識產(chǎn)權(quán)信用體系，需要在提升社會整體信用水平的同時(shí)，開展如下工作：

(一)提高市場主體的信用意識，培養(yǎng)良好的誠信法治文化

知識產(chǎn)權(quán)信用體系的確立在很大程度上依靠知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)主體之間的信任和誠信理念來維系。這種意識和理念的形成要通過加強(qiáng)全社會范圍內(nèi)的信用教育及貫徹實(shí)施，這同樣也是加強(qiáng)全社會法治文化教育、培育法治思維的重點(diǎn)。具體來說，對作為創(chuàng)新主體的企業(yè)而言，要在知識產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)方面引導(dǎo)企業(yè)建立激勵(lì)創(chuàng)新、誠實(shí)守信、合法競爭的精神文化。對利用創(chuàng)新成果的社會公眾來說，要引導(dǎo)其樹立尊重他人智力成果與權(quán)利的法律意識。對幫助創(chuàng)新主體創(chuàng)造、運(yùn)用、管理和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)而言，則要規(guī)范其服務(wù)行為，以專業(yè)服務(wù)的信用促使知識產(chǎn)權(quán)信用體系在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的建立。

(二)健全知識產(chǎn)權(quán)法律體系中信用體系的有關(guān)內(nèi)容

首先，對知識產(chǎn)權(quán)法律實(shí)施中涉及信用體系的法律問題進(jìn)行重點(diǎn)研究，為知識產(chǎn)權(quán)法律制度完善知識產(chǎn)權(quán)信用相關(guān)政策法規(guī)的制定提供理論依據(jù)。其次，完善知識產(chǎn)權(quán)法中與信用體系相關(guān)的條文，加大對知識產(chǎn)權(quán)失信行為的處罰力度，確保知識產(chǎn)權(quán)信用體系具有法律依據(jù)和保障。最后，聯(lián)合相關(guān)管理部門，制定知識產(chǎn)權(quán)信用管理細(xì)則，規(guī)范創(chuàng)新主體、社會公眾和知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的行為，為知識產(chǎn)權(quán)信用體系的落實(shí)提供明確的指引。

(三)建立科學(xué)的信用評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)規(guī)則體系

正如前文所述，知識產(chǎn)權(quán)信用體系中評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)程序是確保其被合理適用和接受的重要環(huán)節(jié)。鑒于知識產(chǎn)權(quán)信用體系適用的主體存在多種類型，科學(xué)、實(shí)用的信用評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)達(dá)到以下要求：

一是要能適應(yīng)不同類型被評價(jià)主體的特點(diǎn)，因此評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要多元化。對創(chuàng)新主體而言，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要考慮到創(chuàng)新活動(dòng)的難易程度、信息公開與利用等方面。對社會公眾而言，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要考慮到對他人智力成果的尊重與保護(hù)程度、主觀的故意狀態(tài)、失信行為的持續(xù)狀態(tài)和損害后果的嚴(yán)重程度。對知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)而言，它們作為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)機(jī)構(gòu)，無論是對知識產(chǎn)權(quán)法律制度的了解程度，還是相關(guān)職業(yè)道德對它們的約束程度，都決定了對它們應(yīng)當(dāng)適用較高的知識產(chǎn)權(quán)信用要求，也決定了它們的失信行為應(yīng)當(dāng)受到更加嚴(yán)厲的懲戒。二是所包含的要素要能比較全面地反映不同類型被評價(jià)主體的信用狀況。知識產(chǎn)權(quán)信用體系被評價(jià)主體可能涉及的知識產(chǎn)權(quán)活動(dòng)類型多樣，各種活動(dòng)需要的信用內(nèi)容各不相同。因此，在評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要素的設(shè)定上，需要針對不同的活動(dòng)設(shè)定不同的考察要素。三是具有較強(qiáng)的可操作性。確立信用評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的最終目的在于用該標(biāo)準(zhǔn)來對主體的行為進(jìn)行判斷評價(jià)，因而對可操作性的要求較高。

在評價(jià)規(guī)則的設(shè)置方面，則需要確保評價(jià)程序的客觀公正。由于涉及到對失信主體的懲戒，而且知識產(chǎn)權(quán)交易往往涉及巨大的經(jīng)濟(jì)利益，一旦由于信用問題受到懲戒，可能的經(jīng)濟(jì)損失難以計(jì)算。因此，評價(jià)規(guī)則的設(shè)置要注重在評價(jià)主體的選擇、評價(jià)過程的公開透明、被評價(jià)者的權(quán)利維護(hù)等環(huán)節(jié)設(shè)定專門程序，以便評價(jià)結(jié)果的可靠與被接受。

(四)確定嚴(yán)格的失信行為懲戒制度

對知識產(chǎn)權(quán)失信行為進(jìn)行懲戒，是知識產(chǎn)權(quán)信用體系的直接效果。鑒于當(dāng)前的知識產(chǎn)權(quán)失信嚴(yán)重程度，建議將個(gè)人、企事業(yè)單位知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況與整個(gè)社會信用體系掛鉤，將知識產(chǎn)權(quán)違法行為頻發(fā)的個(gè)人、企事業(yè)單位納入失信記錄黑名單，在失信記錄尚未消除期間，禁止該企業(yè)或個(gè)人享受政府各種相關(guān)優(yōu)惠政策，包括科研項(xiàng)目和獎(jiǎng)勵(lì)。這樣的懲戒，既是給予失信行為現(xiàn)實(shí)、當(dāng)下的利益損失懲罰，也對未來一段時(shí)間的失信行為提出警示，防止失信主體只顧眼前利益的短視行為。

(五)完善信用評價(jià)信息系統(tǒng)和共享平臺系統(tǒng)

構(gòu)建一個(gè)開放的社會信用體系，很重要的措施之一就是建立信息披露制度或信息公開制度，使得不誠信的行為受到制約。這已成為社會各界的共識。知識產(chǎn)權(quán)信用體系的構(gòu)建目的，在于通過獲取信用信息，評價(jià)信用狀態(tài)，進(jìn)而促進(jìn)公平競爭，維護(hù)創(chuàng)新環(huán)境。因此，信用評價(jià)信息的利用是信用體系發(fā)揮作用的途徑。而信用“評價(jià)結(jié)論作為一種信息，是在一定時(shí)間及地點(diǎn)根據(jù)一定條件經(jīng)過綜合評價(jià)而形成的，所以被評主體在某一時(shí)期內(nèi)的信用評價(jià)級別并不能確保其在以后的時(shí)間里持續(xù)有效。只有通過動(dòng)態(tài)地采集和更新資料，對被評主體的誠信狀況進(jìn)行持續(xù)跟蹤評價(jià)，才能獲知被評主體現(xiàn)實(shí)的信用水平”⑤。這就需要在全社會范圍內(nèi)對通過知識產(chǎn)權(quán)信用體系獲得的評價(jià)信息進(jìn)行記錄、積累和傳遞?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的存在使得建立知識產(chǎn)權(quán)信用信息共享平臺成為現(xiàn)實(shí)，通過對這一平臺的利用可以將各種知識產(chǎn)權(quán)失信信息收集在綜合的網(wǎng)絡(luò)里，有利于信用體系在更大的范圍內(nèi)發(fā)揮作用。

（本文作者系北京市社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員）

①《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》。

② 類延村：《超越法治：社會誠信體系的規(guī)則治理》，載《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》第20卷第4期（2014年8月），第66頁。

④ 類延村：《規(guī)則之治——社會誠信體系治理模式研究》，西南政法大學(xué)博士2013年學(xué)位論文，第58頁。

⑤ 林江鵬：《和諧的科技誠信體系運(yùn)行機(jī)制研究》，載《重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2010年第2期，第71～74頁。