文／孟向榮

法史三題

文／孟向榮

《中國法治文化》約稿，使我想起了年輕的時(shí)候讀過的一些中國古代筆記小說，于是乎拈出幾個(gè)來，稍加評(píng)判。

讀《崔昭行賄事》有感

唐人李肇所撰《唐國史補(bǔ)》中的《崔昭行賄事》，記述了裴佶少年時(shí)目睹的一樁受賄事件始末。文章篇幅短，不妨錄于下。

裴佶常話：少時(shí)姑夫?yàn)槌伲ú挥浢眨醒磐?。佶至宅看其姑，?huì)其朝退，深嘆曰：“崔昭何人，眾口稱美，此必行賄者也。如此安得不亂！”言未竟，閽者報(bào)壽州崔使君候謁。姑夫怒呵閽者，將鞭之。良久，束帶強(qiáng)出，須臾，命茶甚急，又命酒饌，又命秣馬飯仆。姑曰：“前何倨而后何恭也？”及入門，有得色，揖佶曰：“且憩學(xué)院中?！辟ノ聪码A，出懷中一紙，乃昭贈(zèng)官千匹。

首先應(yīng)該肯定這位在朝中做官的姑父深曉行賄受賄“如此安得不亂”的危害性。否則何以表現(xiàn)出大聲訓(xùn)斥看門人復(fù)欲鞭之的深惡痛絕？然而，賄者，有貝也。君不見海里的東西，珊瑚、珍珠、比目魚……哪一樣不繚人心亂！虛偽畢竟不是永恒的，當(dāng)面臨正義和邪惡的選擇時(shí)，某些人便真誠地走向邪惡。于是經(jīng)過“束帶強(qiáng)出”的難受，終于又斟茶、又碰酒，雙方皆大歡喜。最為可笑的是，一把胡子的人，在稚齒黃毛面前露出“猶抱琵琶半遮面”的赧顏：給小爺爺作個(gè)揖， “您別礙事，俺們見不得人”。作者仿佛在畫一幅漫畫，充分顯示了諷刺文學(xué)的力量。

我們說，“眾口稱美”行賄者的事情，在現(xiàn)實(shí)生活中似乎已經(jīng)不多見了。但，肯定會(huì)有人想，那位“有雅望”的朝官，還是撈到了不少實(shí)惠。于是，并不想以“清風(fēng)兩袖”的廉潔作風(fēng)贏得千古美名的諸公，也干起了不怕法律怕小孩的勾當(dāng)?；蛟S，裴佶姑父的后代能有些進(jìn)步，譬如，不是“束帶強(qiáng)出”，而是光著腚……

筆者無意于效法李肇給人畫像（譬如怎樣讓他們?cè)跉v史上享受被“不記名姓”的待遇），只是想強(qiáng)調(diào)一下這篇小說獨(dú)特的認(rèn)識(shí)價(jià)值。據(jù)《舊唐書》載，裴佶“元和八年卒，年六十二”，那么，他少時(shí)正值八世紀(jì)五十年代的安史之亂無疑。賄風(fēng)盛行，既是亂的標(biāo)志，又是致亂的原因。僅僅一百余字的小說，并沒有忘記點(diǎn)明行賄受賄與國家之盛衰密切相關(guān)的典型環(huán)境。陳云同志曾說：“執(zhí)政黨的黨風(fēng)問題是有關(guān)黨的生死存亡的問題。”這一對(duì)歷史現(xiàn)象的深刻洞察，不是可以幫助我們理解《崔昭行賄事》在現(xiàn)實(shí)生活中的借鑒作用嗎？

袁枚的軟骨

提起袁枚，人們就會(huì)想起他的頗有見地的文藝思想“性靈說”。他寫的揭露清代政治黑暗的散文《書麻城獄》，在中國古代公安法制文選中，不失為優(yōu)秀篇章。然而，作為執(zhí)法者的袁枚，就不那么光彩了。

袁枚在江寧任知縣時(shí)，遇到一件棘手的案子。江寧將軍岱林布手下的旗丁張升，收租敲詐勒索。袁枚審理此案，張升咆哮公堂，不把袁枚放在眼里。當(dāng)時(shí)，打狗不看主人是要丟官的，袁枚卻公事公辦，下令責(zé)打張升。因此，人們贊揚(yáng)他不懼權(quán)貴，不怕丟官?？墒菍?shí)際上袁枚“篩糠”了，懲罰張升后，他立即寫信向岱林布請(qǐng)罪，說：“園丁艾主人之荊棘，方欲居功；子孫鞭祖父之家奴，自知小過。念前愆而莫贖，圖自新之有期?！毙胖幸葬妨植嫉淖訉O與奴仆自居，保證以后不再得罪他。其卑躬屈膝骨頭之軟，和自詡“但看十七史，遜我者大半”的那個(gè)袁枚，真有天淵之別。既要讓人看到自己為官清正，又要想方設(shè)法不為清正而摘掉烏紗帽，正反映出某些封建官吏內(nèi)心的矛盾。

自古以來，執(zhí)法就是容易遇到壓力和阻力，同時(shí)也能夠考驗(yàn)執(zhí)法者的品質(zhì)與風(fēng)骨的工作。我國古代的執(zhí)法者確有執(zhí)法如山、剛正不阿、不怕殺頭和丟官、不為一己私利而枉法的優(yōu)良傳統(tǒng)。如先秦的腹黃享，西漢的張釋之、董宣，唐代的狄仁杰，宋代的包拯……每個(gè)人的事跡都光彩照人。但是，為了保官保命被迫屈服于邪惡勢(shì)力，甚至助紂為虐的執(zhí)法者亦不乏。袁枚雖然不算太壞，可發(fā)展下去相當(dāng)危險(xiǎn)！

說不算太壞，僅就袁枚審理張升一案而言。如果設(shè)想，犯法的不是旗丁張升，而是將軍岱林布，子孫敢鞭祖父之家奴，豈敢鞭祖父？那就不光是骨頭軟的問題，而成了徇私枉法的大壞人了。

包公失誤小議

青史留名的清官包拯，在斷案時(shí)也有犯錯(cuò)誤的時(shí)候。

沈括《夢(mèng)溪筆談·謬誤篇》記載了這樣一件事：包公擔(dān)任京兆尹時(shí)，有一百姓犯法，按照法律應(yīng)該判杖脊（打脊背，是較重的刑罰）。這個(gè)犯人買通包公手下一吏，請(qǐng)求減刑。吏受賄后與犯人商量說：“審案的時(shí)候，包公必定派我打你，到時(shí)你大聲呼喊，為自己辯冤，我自有辦法為你分擔(dān)刑罰?！贝稳丈?，犯人果然聲嘶力竭，鳴冤不止。吏則放聲呵斥：“但受杖脊出去，何用多言！”包公認(rèn)為此吏狐假虎威，盛氣凌人，于是當(dāng)場(chǎng)責(zé)打他十七大板，滅其氣焰，并且對(duì)犯人從寬處理，改杖脊為杖坐（打屁股）了事。

我國封建社會(huì)自六朝以來，刑罰日趨規(guī)范化。宋律承唐律，對(duì)犯人定什么罪、處什么刑、用刑程度如何，都有明文規(guī)定。包公憑一時(shí)喜怒，隨意改杖脊為杖坐，便違背了依法辦案的精神。究其原因，從《夢(mèng)溪筆談》的記載來看，包公最恨下屬從中作祟，干擾辦案；審理案子，或施恩或施威，全由自己決定，不允許部屬插手。部屬多言多情，包公就會(huì)動(dòng)怒。猾吏恰恰抓住他這個(gè)弱點(diǎn)，對(duì)癥下藥，鉆了空子。

應(yīng)該看到，犯罪分子十分狡猾，他們總是千方百計(jì)地?cái)[脫法律的懲罰。這就要求辦案人員一定要審慎行事，明察、明察、再明察。俗話說：“蒼蠅專叮裂縫的雞蛋”，面對(duì)紛繁復(fù)雜的客觀情況，主觀上卻缺乏從事政法工作必備的政治素質(zhì)和思想修養(yǎng)，那就很有可能上壞人圈套，干出似清而實(shí)濁的蠢事來。

也正因?yàn)榘莻€(gè)清官，所以失誤的教訓(xùn)才更令人深?。?/p>

（本文作者單位：中國人民公安出版社）