本刊記者│孫永杰

有錢(qián)任性：阿里注資錘子僅是隔靴搔癢

本刊記者│孫永杰

日前，有媒體報(bào)道，阿里似乎正在以股權(quán)質(zhì)押的形式入資錘子科技。由于錘子科技現(xiàn)在沒(méi)有明確的估值，所以業(yè)內(nèi)無(wú)從知道此次通過(guò)股權(quán)質(zhì)押形式錘子科技最終能夠獲得多少阿里的資金注入，但顯而易見(jiàn)的是，錘子科技與之前一樣，正面臨發(fā)展中資金鏈斷裂的危險(xiǎn)。那么阿里的注資真的可以讓錘子科技走出低迷嗎？注資的阿里又能否借此實(shí)現(xiàn)自己的目的？

從之前阿里注資魅族看，其核心目的無(wú)非是“借雞生蛋”，即利用魅族手機(jī)來(lái)推廣自己的YunOS系統(tǒng)。而魅族似乎也沒(méi)有辜負(fù)阿里的期望，據(jù)賽諾中國(guó)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)，2015年YunOS手機(jī)出貨量達(dá)到3310萬(wàn)部，占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額7.1%，并以2016年第一季度1700萬(wàn)的出貨量，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額上超越了iOS。我們相信，作為“生蛋之雞”的魅族貢獻(xiàn)了其中多數(shù)的市場(chǎng)份額。不知業(yè)內(nèi)看到這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作何感想？至少我們認(rèn)為，無(wú)論是從阿里擁有龐大用戶基數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，還是中國(guó)智能手機(jī)整體市場(chǎng)的手機(jī)產(chǎn)業(yè)角度看，這個(gè)比例其實(shí)并沒(méi)有任何的價(jià)值。

也許正是基于此，阿里未來(lái)需要的還是要不斷擴(kuò)大自己YunOS的用戶數(shù)，但就像之前，除了花錢(qián)買來(lái)魅族充當(dāng)“生蛋之雞”外，其他所謂預(yù)裝阿里YunOS的廠商要么就是更不具影響力的小廠，要么就是某些廠商的“面子”之舉，照此下去，YunOS對(duì)于阿里來(lái)說(shuō)始終是個(gè)“雞肋”的角色。即與真正的主流手機(jī)操作系統(tǒng)相比可以忽略不計(jì)，但與同行的百度和騰訊相比，又好似很有優(yōu)勢(shì)。但是放眼望去，在中國(guó)手機(jī)廠商中，稍具規(guī)模和影響力的廠商（例如IC Insights預(yù)測(cè)的2016年手機(jī)廠商出貨量全球前12強(qiáng)中的中國(guó)8強(qiáng)廠商），除了墊底的魅族之外，其他廠商很難買阿里YunOS的賬。而二線的中國(guó)廠商，例如樂(lè)視、360等之前也早已經(jīng)通過(guò)注資滲透到傳統(tǒng)手機(jī)廠商中并有著自己的“小算盤(pán)”。那么剩下恐怕就只有“先天不足”的錘子了。這似乎在表明此次阿里注資錘子是無(wú)奈之選的同時(shí)，也從一個(gè)側(cè)面反映出阿里YunOS自身在手機(jī)產(chǎn)業(yè)中的影響力遠(yuǎn)非自己和某些業(yè)內(nèi)媒體吹噓得那么強(qiáng)大。

接下來(lái)再看錘子。一個(gè)年出貨充其量為百萬(wàn)級(jí)（其實(shí)去年的出貨量也就幾十萬(wàn)部）無(wú)論對(duì)于其自身，還是阿里YunOS的推廣，實(shí)際意義和價(jià)值何在？在此也許有人會(huì)稱，錘子手機(jī)在業(yè)內(nèi)還是具有一定的品牌知名度，甚至不乏忠實(shí)的“錘粉”，但實(shí)際情況是，據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)信息服務(wù)中心聯(lián)合新華網(wǎng)、中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)發(fā)布去年第三季度《中國(guó)手機(jī)品牌口碑研究報(bào)告》顯示的22個(gè)活躍品牌中，錘子手機(jī)排名倒數(shù)第三。而今年發(fā)生的“錘粉”訴錘子手機(jī)商業(yè)欺詐一事，不管結(jié)果如何，勢(shì)必會(huì)對(duì)錘子手機(jī)的口碑造成不利的負(fù)面影響。同樣需要說(shuō)明的是，阿里注資錘子之后，錘子手機(jī)自己的Smartisan OS極有可能壽終正寢，而業(yè)內(nèi)知道的是，Smartisan OS之前曾是錘子手機(jī)自我標(biāo)榜的差異化優(yōu)勢(shì)之一。

另外，從此前阿里注資魅族，其更多傾向于低端機(jī)（例如魅藍(lán)系列）看，錘子手機(jī)在接受注資后恐怕也會(huì)采取同樣的產(chǎn)品和市場(chǎng)策略，畢竟阿里最核心的目的是獲得更多的用戶基數(shù)。而眾所周知的事實(shí)是，全球和中國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)的增長(zhǎng)已經(jīng)開(kāi)始放緩，沒(méi)有真正核心競(jìng)爭(zhēng)力的廠商，要想在這種市場(chǎng)趨勢(shì)下獲得增長(zhǎng)的話，恐怕除了低價(jià)將沒(méi)有其他的選擇。而這勢(shì)必給廠商帶來(lái)營(yíng)收和利潤(rùn)的壓力。例如近期高通訴魅族一事，從魅族拒絕交納專利費(fèi)的理由是授權(quán)費(fèi)不合理（其實(shí)就是認(rèn)為太高）可見(jiàn)一斑。畢竟大家同處在一個(gè)行業(yè)中，為何別人就沒(méi)有嫌高，而單單是魅族呢？這與魅族以低利潤(rùn)，甚至是賠本主打低端不無(wú)關(guān)系。

既然采取相似的產(chǎn)品和市場(chǎng)策略，那么隨之而來(lái)的問(wèn)題是，魅族和錘子手機(jī)在未來(lái)是否會(huì)產(chǎn)生“互搏”呢？即都拿了阿里的錢(qián)，自然要為阿里辦事，“二仆侍一主”會(huì)是什么結(jié)果。既然阿里看中或者考量的主要標(biāo)準(zhǔn)就是出貨量，那么魅族和錘子在已經(jīng)是低價(jià)層面的“價(jià)格戰(zhàn)”將不可避免，最終的結(jié)果是，在營(yíng)收和利潤(rùn)進(jìn)一步承壓的同時(shí)，讓自己尚存的品牌價(jià)值更快被稀釋，至少未來(lái)借此獲得溢價(jià)（從低端走向中高端）的可能性越來(lái)越低。

綜上所述，我們認(rèn)為此次阿里注資錘子，除了彰顯阿里的有錢(qián)任性外，無(wú)論是對(duì)于阿里還是錘子都是隔靴搔癢，即在雙方最為迫切需要的“出貨量的增長(zhǎng)”上均沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，接受阿里注資的手機(jī)廠商（例如魅族和錘子）將只能為了出貨量的首要目標(biāo)而讓品牌價(jià)值繼續(xù)稀釋，進(jìn)而封殺了自己可能存在的中高端獲利之路。而阿里YunOS即便是通過(guò)花錢(qián)買來(lái)的用戶基數(shù)，由于其主要集中在低端用戶群體，除去基數(shù)的因素，僅從用戶價(jià)值的角度，對(duì)于阿里的意義也不是很大。

編輯｜孫永杰 sunyongjie@bjxintong.com.cn