李永健

(華北水利水電大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450046)

?

私人文物捐贈法律問題探析

李永健

(華北水利水電大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450046)

私人捐贈文物漸趨成為發(fā)達國家博物館收藏的主流，進入新世紀后我國業(yè)界對此也開始加以密切關(guān)注。但時至今日，我國對涉及私人文物捐贈的相關(guān)法律問題還未開始深入研究，對文物捐贈協(xié)議也存在認知上的混亂，對文物來源審查程序也未能予以明確。鑒于上述問題，文章首先分析了與私人文物捐贈有較大關(guān)聯(lián)的法律理論問題，然后對我國有關(guān)私人捐贈的法律規(guī)定進行了梳理，指出了其不足之處并對未來立法提出建議，以期對我國私人文物捐贈事業(yè)的發(fā)展起到積極作用。

文物捐贈；法律性質(zhì)；法律分析

私人捐贈文物是國內(nèi)外許多大型博物館藏品的重要來源之一。新中國成立后，一大批收藏家曾將個人藏品捐贈給國家，使得許多珍貴的文物得以在博物館展出，但“隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會上各種思潮也普遍活躍起來”[1]，文物價值經(jīng)濟化和產(chǎn)業(yè)化傾向?qū)λ饺耸詹氐奈奈锞栀洰a(chǎn)生了不小的負面影響。從現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，在全國各地博物館中，尤其是地市以下級博物館中私人捐贈文物占館藏文物的比例普遍較低。在鑒賞水平提高的同時，當(dāng)代中國文物收藏者也在理性地思考私人文物的最終歸宿問題，許多人已意識到博物館才是文物的最好歸宿，希望將私人收藏的文物捐獻給國家(國有博物館)。當(dāng)下中國私人文物捐贈事業(yè)遭遇的尷尬局面，除了與社會經(jīng)濟和文化傳統(tǒng)等因素有關(guān)外，主要還是與我國目前缺少健全的私人文物捐贈法律體系及相關(guān)理論研究薄弱有較大關(guān)系。

一、文物捐贈協(xié)議相關(guān)問題法律分析

現(xiàn)行《中華人民共和國文物保護法》(以下簡稱《保護法》)雖經(jīng)幾度修訂，規(guī)定了文物收藏單位可以通過接收捐贈的方式取得文物，但對私人文物捐贈具體程序缺少明確性的規(guī)定。這與《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)關(guān)于合同形式的規(guī)定是任意性規(guī)定的立法精神相一致。不過，“文物捐贈不僅具有社會公益性質(zhì)，而且很多文物都具有較高的經(jīng)濟價值和歷史價值甚或?qū)浥c人有特殊的紀念意義，對雙方利益具有重大影響，因此，出于對贈與人保護的考慮，文物捐贈合同應(yīng)當(dāng)是要式合同，應(yīng)當(dāng)以書面形式締結(jié)方才有效”[2]。此外，從法律上講，捐贈協(xié)議可以適用民法上的贈與條款，但捐贈是贈與的一種特殊形式，在目的、主體以及法律拘束力等方面都有其特殊性。在涉及作為限制流通物的文物時，上述特殊性則有可能被進一步放大。

(一)文物捐贈協(xié)議的權(quán)利主體問題

捐贈合同的主體為捐贈人和受贈人。根據(jù)《合同法》與《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》(以下簡稱《捐贈法》)的相關(guān)規(guī)定，捐贈人可以是自然人、法人和其他組織。自然人應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)民事行為能力；在其他組織中，全民所有制企業(yè)僅可將企業(yè)及其全體組成人員享有的相對獨立的權(quán)益用于捐贈，國家機關(guān)則不能成為捐贈人。而公益捐贈的受贈人為公益性社會團體和公益性非營利的事業(yè)單位，以及為資助不特定社會成員而成立的臨時機構(gòu)。同時，在合同當(dāng)事人之外還存在著受益人，是根據(jù)捐贈合同而享有利益的人，是捐贈合同的關(guān)系人，一般為自然人[3]。

通過以上的梳理，我們大致可以確定文物捐贈人的主體范圍。但在具體捐贈過程中，在對博物館處于何種法律地位的認識上，可能會存在分歧。在現(xiàn)有文物保護和管理體制下，僅有國家才是國有博物館收藏文物的所有權(quán)人。各級國有博物館的法律地位可歸類為依公法成立的公共機構(gòu)，屬于公法人的一種類型[4]。因此，當(dāng)捐贈協(xié)議達成時，博物館是作為受贈人而成為權(quán)利主體，還是只作為國家(公法人)的代理人？如果博物館被認為是受贈人，國家(公法人)可被認為是捐贈合同的受益人；如果博物館被認為是國家(公法人)的代理人，則捐贈雙方就構(gòu)成了間接贈與法律關(guān)系。目前這兩種理解方式都不會對私人文物捐贈活動產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。這正是我國社會生活中經(jīng)常出現(xiàn)的“國家所有但國家缺位”現(xiàn)象在文物捐贈上的反映。在目前的文物保護法律體制下，通常理解國家是捐贈文物的所有者，博物館代替國家與捐贈人簽訂了捐贈合同，從而構(gòu)成了間接贈與關(guān)系。只是作為抽象意義上的國家對文物的所有并非是對文物的實際占有，而只能是通過各級博物館實現(xiàn)對捐贈文物的占有。從現(xiàn)實層面上看，各級博物館對文物的占有更像是所有，而國家則接近于受益人的角色。

(二)文物捐贈協(xié)議附義務(wù)的問題

《保護法》第五十二條規(guī)定：“國有文物收藏單位應(yīng)當(dāng)尊重并按照捐贈人的意愿，對捐贈的文物妥善收藏、保管和展示?！薄毒栀浄ā芬惨?guī)定了捐贈人的權(quán)利和收藏單位的義務(wù)，其中收藏單位應(yīng)當(dāng)尊重捐贈人意愿，不得擅自改變捐贈人的捐贈意向。有學(xué)者認為“文物捐贈通常是附義務(wù)的贈與”，“附隨義務(wù)既可以是受贈人對捐贈人履行的妥善保管、實現(xiàn)捐贈目的的義務(wù)，也可以是為捐贈人后代提供免費參觀文物的便利條件等義務(wù)；既包括尊重并按照捐贈人的意愿對受贈文物進行收藏、保管和展覽的作為義務(wù)，也包括尊重捐贈人意愿，協(xié)助保護捐贈人隱私的不作為義務(wù)”[2]。文物保護法中的規(guī)定是否構(gòu)成了贈與的附隨義務(wù)，筆者認為是值得商榷的。

首先，一般贈與合同是可以附義務(wù)的，當(dāng)受贈人不履行贈與合同約定義務(wù)時，贈與人可以撤銷贈與。但《合同法》又規(guī)定具有社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與以及經(jīng)過公證的贈與合同不能撤銷。既然認為文物捐贈是具有社會公益性質(zhì)的贈與，經(jīng)由推理必然會得到結(jié)論：文物捐贈是不可撤銷的。這與附義務(wù)的贈與可撤銷的觀點自然相矛盾。“如果允許捐贈附義務(wù)，必然得出當(dāng)受贈人不履行義務(wù)時捐贈人可以撤銷捐贈的結(jié)論，與法律規(guī)定相悖。”[5]

其次，如果文物捐贈是附義務(wù)的贈與，當(dāng)受贈人違反該義務(wù)時，捐贈人其實已無法實現(xiàn)對自身權(quán)利的救濟。因為捐贈屬于非市場交易的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有權(quán)的行為。在私人文物捐贈后，文物所有權(quán)已經(jīng)從私人所有轉(zhuǎn)變?yōu)閲宜辛恕６F(xiàn)有文物保護法規(guī)定文物屬于限制流通物，這是一個不可逆的過程?！侗Ｗo法》規(guī)定，國有文物收藏單位不得將其館藏文物贈與、出租或者出售給其他單位、個人。由以上分析可知：文物保護法規(guī)定受贈人尊重并按照捐贈人的意愿對受贈文物進行收藏、保管和展示等，并非是捐贈的附隨義務(wù)，而是文物收藏單位基于社會公共機構(gòu)身份在文物保護法上所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)。

二、文物征集程序中相關(guān)問題的法律分析

在文物捐贈過程中，對私人捐贈有較大影響的主要是文物征集程序。這里面涉及兩個大的問題：第一是文物的真?zhèn)魏臀奈飪r值的審查問題；第二是文物來源的合法性審查問題。前者屬于文物專業(yè)問題，本文不予分析，而與文物保護法律直接相關(guān)的是文物來源的審查問題?！侗Ｗo法》對捐贈文物的合法性問題沒有直接規(guī)定，但在該法第五十條規(guī)定，公民可以收藏的文物只能是國家規(guī)定的合法方式取得的文物。公民可以依法繼承或接受贈與，可以從文物商店或通過拍賣企業(yè)購買等方式取得文物，在第五十一條又規(guī)定了公民不得買賣文物的范圍。這就從源頭上保證了個人收藏文物的合法性。2015年新修訂的《博物館條例》再次申明：“博物館可以通過購買、接受捐贈、依法交換等法律、行政法規(guī)規(guī)定的方式取得藏品，不得取得來源不明或者來源不合法的藏品。”但在實踐中，文物收藏單位(博物館)經(jīng)常會遇到來源不明文物“捐贈”的情況。如果收藏單位直接拒絕接收，一些具有較高價值的文物可能會再次流失乃至成為走私活動的交易對象；如果收藏單位接收該類文物，就會涉及相關(guān)文物保護法律如何協(xié)調(diào)及如何解釋的問題。文物來源合法性審查問題無法解決，私人文物捐贈在中國依然會遭遇多重的法律困境[6]。下面我們分兩種情況對該問題予以分析。

首先，收藏者持有來源不明但非違法犯罪所得的文物屬不屬于捐贈文物。例如，在生產(chǎn)和生活中，公民偶然發(fā)現(xiàn)或挖掘的文物(如窖藏文物)?！侗Ｗo法》第五條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬國家所有?！钡谌l規(guī)定：“在進行建設(shè)工程或者在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，任何單位或者個人發(fā)現(xiàn)文物，應(yīng)當(dāng)立即保護現(xiàn)場……依照前款發(fā)現(xiàn)的文物屬國家所有?！睆姆缮现v，該種情況下文物的所有權(quán)依然屬于國家，不管是公民個人持有，還是從他人處購買到這樣的文物，并不能改變文物國家所有的性質(zhì)。公民將文物交由博物館收藏，其行為性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于上交文物而非捐獻文物，這在法律上是毫無爭議的。

其次，當(dāng)事人通過購買或其他方式獲得(非犯罪所得)了無法查明來源的文物，而且當(dāng)事人又愿意將所藏文物捐獻給國有收藏單位。較典型的案例就是浙江嘉興“俞星偉出土文物捐贈案”。嘉興的俞星偉先后兩次將自己收藏的數(shù)百件文物“捐獻”給嘉興博物館，但“這些文物中有相當(dāng)一部分是出土文物，是俞星偉通過購買等方式從當(dāng)?shù)剞r(nóng)民或文物販子手中獲得的。當(dāng)?shù)匚奈锊块T原本已認為俞星偉的行為不是捐贈，而是上交文物，其將文物上交國家的行為是值得肯定的，但購買文物的行為已經(jīng)違反了法律規(guī)定”[2]。文物部門雖然低調(diào)處理了此事，最終還是給俞星偉頒發(fā)了捐贈證書和補償金。據(jù)報道，該館最近在展出這些文物時在文物下方依然明確標注“捐贈”字樣。不僅當(dāng)?shù)匚奈锊块T的做法讓人疑惑，社會各界對俞星偉的行為也產(chǎn)生較大爭議。有人認為,之所以產(chǎn)生這樣“合理不合法”的法律尷尬[2],主要是因為相關(guān)文物保護法律落后于時代發(fā)展的需要，是過于強調(diào)文物國家所有的僵化思維所致。也有人認為,這是沒有區(qū)分購買文物的主觀動機所致，如果是為了販賣文物而購買則構(gòu)成了違法犯罪；如果是為保護文物而購買則不能認定為違法行為，因為這與文物保護法的立法精神相一致，甚至應(yīng)當(dāng)對此種行為進行鼓勵。還有學(xué)者認為，俞星偉購買文物的行為即便是違法也屬于“良性違法”。其一，沒有社會危害性，其二，主觀動機是為保護文物。

其實，上述爭論歸結(jié)到一點就是：如果完全強調(diào)文物來源的合法性問題，可能會導(dǎo)致文物保護法中有關(guān)文物捐贈保護制度條款的虛化；反之，如果不堅持文物來源的合法性則可能導(dǎo)致文物保護法存在的根基被徹底顛覆。但筆者認為，該問題的本質(zhì)是文物來源合法性審查程序中的權(quán)力分離與監(jiān)督。鑒于民間文物流通過程的隨機性和隱秘性，文物收藏單位很難完全了解清楚民間收藏文物的真實來源。因此，在實踐中可以考慮文物收藏單位與公安部門之間建立聯(lián)動機制，對來源不明的文物可以在公安機關(guān)登記備案后再交由收藏單位保管。文物的來源合法性問題不再由文物收藏單位負責(zé)，而由公安部門負責(zé)進一步審核查明。這樣就等于在接收捐贈文物單位與來源不明文物之間建立了一道隔離墻。既可以保證文物收藏單位能夠大膽主動接收一些具有較高價值的文物，不使其流入地下文物交易市場；又不必因為文物的來源合法問題，承擔(dān)文物保護和管理法上的責(zé)任。至于收藏單位與“捐贈者”之間，可以在推定為“捐贈”的情況下，根據(jù)捐贈文物的專業(yè)鑒定等級結(jié)論，建立一種類似于刑事訴訟法律中的追訴時效制度，在經(jīng)過相應(yīng)追訴期間后，再由文物行政主管機關(guān)決定是否最終認定為捐贈。

三、我國有關(guān)私人文物捐贈法律規(guī)定的不足與改進

為加強對文物的管理和保護，新中國成立后黨和政府開始著手規(guī)劃和發(fā)展新中國的博物館事業(yè)，1961年國務(wù)院頒布了《文物保護管理暫行條例》，這是新中國第一個內(nèi)容較全面的綜合性文物行政法規(guī)。該暫行條例第十五條規(guī)定，對于捐獻重要文物的單位和人員，可以予以表揚或適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)獎勵。但在總體上這一時期我國“文物保護更多地依賴于行政權(quán)力”，“文物保護政策應(yīng)急性、隨機性強”。直到1982年才頒布了《保護法》，此后又在1991年、2002年、2013年和2015年進行了四次修正。現(xiàn)行《保護法》的第五條、第十條、第十二條和第三十七條都涉及個人捐贈文物，而第五十二條更是明確規(guī)定：“國家鼓勵文物收藏單位以外的公民、法人和其他組織將其收藏的文物捐贈給國家文物收藏單位或者出借給文物收藏單位展覽和研究”?！吨腥A人民共和國文物保護法實施細則》第三十二條規(guī)定：“國家鼓勵公民將其私人收藏的文物捐贈給全民所有文物收藏單位?！倍?998年國家文物局制定的《文物、博物館單位接受國外及港澳臺地區(qū)捐贈管理暫行規(guī)定》中也明確規(guī)定：“為了加強對文物、博物館單位接受國外及港澳臺地區(qū)捐贈工作的管理，鼓勵國外及港澳臺各界人士保護中華文物的熱情，維護捐贈人的合法權(quán)益?！?/p>

1999年的《捐贈法》作為中國第一部有關(guān)公益捐贈的一般性法律，對于私人捐贈文物也具有規(guī)范和指導(dǎo)意義。該法規(guī)定：“國家鼓勵自然人、法人或者其他組織對公益事業(yè)進行捐贈。對公益事業(yè)捐贈有突出貢獻的自然人、法人或者其他組織，由人民政府或者有關(guān)部門予以表彰。對捐贈人進行公開表彰，應(yīng)當(dāng)事先征求捐贈人的意見?！蓖瑫r，該法還通過稅收優(yōu)惠政策來支持個人捐贈事業(yè)，通過減免關(guān)稅和增值稅，引導(dǎo)和支持境外的捐贈行為。應(yīng)該說，在現(xiàn)有文物保護法律框架內(nèi)私人文物捐贈已經(jīng)有了較為明確的法律依據(jù)。不過，從上述主要法律規(guī)定來看，我國現(xiàn)有文物保護法律針對私人文物捐贈的規(guī)定缺少整體性規(guī)劃和制度設(shè)計，甚至存在著不少的漏洞[2]。

首先，在立法上，缺少專門的私人文物捐贈法律規(guī)劃，有關(guān)私人文物捐贈的法規(guī)都零散地分布在不同部門和位階的法律法規(guī)中。這些法律法規(guī)既涉及民事相關(guān)法律也涵蓋了行政法律法規(guī)，不管是對于文物接收部門還是對于個人捐贈者來說，要想清楚了解這些法律規(guī)定之間的關(guān)系都存在著極大的困難。同時，由于現(xiàn)階段我國相關(guān)立法部門立法理念和立法技術(shù)的限制，不少法律法規(guī)之間存在內(nèi)在沖突，也導(dǎo)致私人文物捐贈遭遇不少法律適用方面的困境。

其次，有關(guān)私人文物捐贈條文多屬于鼓勵性或政策宣傳性規(guī)范，對于文物捐贈雙方缺少明確具體的指引，不具有較強的規(guī)范性效力。在沒有下位法規(guī)細化的情況下，這些條文就顯得相當(dāng)空泛。這些問題倘若放在計劃經(jīng)濟時期，當(dāng)時國家主要依靠行政力量來推動文物捐贈，還不會遭遇太大的麻煩；但在今天因為缺少明確的法律規(guī)范引導(dǎo)，往往帶來的是捐贈雙方權(quán)利義務(wù)狀態(tài)的不穩(wěn)定，捐贈雙方一旦發(fā)生糾紛，可能就會導(dǎo)致長時間的爭訴。

再次，文物保護法延續(xù)了計劃經(jīng)濟體制下的“以精神鼓勵為主，以物質(zhì)獎勵為輔”的立法理念，在對捐贈人的物質(zhì)獎勵力度上難以對私人捐贈形成強大的驅(qū)動力。以稅收減免為例，“我國個人所得稅的捐贈抵扣額度一般為30%，企業(yè)所得稅的只有3%以內(nèi)，捐贈后所享受的稅收減免額度較低”。而在私人捐贈比較活躍的國家，主要是依據(jù)相關(guān)法律來保障捐贈者的實際利益實現(xiàn)捐贈?！霸S多年以來，捐贈者被允許去擁有捐贈物被捐贈時的市場價值的慈善性的差價。這是一個很大的驅(qū)動力?！盵7]例如，美國藝術(shù)品私人捐贈者的納稅義務(wù)“可以通過同等數(shù)額的捐贈物的價值乘以其次要的納稅等級的稅率而得到削減”，“這個比率在20%～50%之間浮動”[7]。在德國對用于公益目的的捐贈，在全部收入的5%以下或者是年營業(yè)額的2%以下，可作免稅額扣除。在法國，政府對于支持藝術(shù)事業(yè)的捐贈行為分為錢款捐贈和藝術(shù)品捐贈，并給予各種稅收優(yōu)惠，錢款捐贈個人在交納所得稅時，可享受其捐贈總額66%的優(yōu)惠，藝術(shù)品捐贈則可享受財產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅全免的優(yōu)惠。對比發(fā)現(xiàn)，我國目前的法律規(guī)定沒有為私人文物捐贈提供很好的法律保障。

就目前情況來看，我國制定專門的文物捐贈法律可能還為時尚早，但我們可以采取逐步完善的方式推進私人文物捐贈法律框架的構(gòu)建，為以后的立法提供基礎(chǔ)。首先，在對現(xiàn)有文物保護法律進行修訂的基礎(chǔ)上，我們可以用專章來對文物捐贈的法律問題予以規(guī)定。作為有關(guān)文物捐贈的總則性規(guī)定，對涉及文物捐贈雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系、捐贈程序、文物來源審查及文物專業(yè)鑒定等內(nèi)容進行補充和完善。其次，對現(xiàn)有文物捐贈的法律條文予以進一步細化，或者出臺相關(guān)司法解釋，使其能夠直接對文物捐贈實踐起到規(guī)范性的指引作用。最后，在堅持發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘文物屬于國家所有的大原則下，我們應(yīng)加大對文物監(jiān)管和保護，同時還要通過立法逐漸加大對文物發(fā)現(xiàn)者、上交者的獎勵力度，適度調(diào)整主要依靠行政榮譽和精神鼓勵的傳統(tǒng)手段。

四、結(jié)語

我國歷史源遠流長，擁有豐富的地上和地下文物資源。但文物本身具有稀缺性、獨特性和不可復(fù)制性，隨著國家保護文物政策方針的日漸成熟，大規(guī)模的考古挖掘必將成為過去式。作為文物收藏和保護單位的博物館必然會將吸納民間私人文物當(dāng)作豐富文物藏品的重要途徑。同時，每個公民也都承擔(dān)著保護文物使其價值發(fā)揚光大并流傳后世的責(zé)任和義務(wù)，隨著文物收藏理性的回歸，個人向國家(博物館)捐贈文物也將不再是新聞奇事。這一切都昭示著，在文物保護領(lǐng)域中，原來未被國人重視的私人文物捐贈事業(yè)需要更多的理論研究和法律構(gòu)建。

[1] 謝辰生.新中國文物保護工作50年[J].當(dāng)代中國史研究，2002(3)：61-70.

[2] 王云霞，崔璨.文物捐贈的法律問題研究[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012(2)：108-116.

[3] 吳勇敏，竺效.論公益捐贈行為的法律性質(zhì)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2001(4)：132-139.

[4] 陳新民.中國行政法學(xué)原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：87.

[5] 鄭文科,涂靖.論捐贈法律行為[J].河南警察學(xué)院學(xué)報，2012(6)：117-119.

[6] 李永健.操控或規(guī)避：文物“有償捐贈”亂象探析[J].太原理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015(4)：26-29.

[7] 劉鵬.美國藝術(shù)博物館中的私人捐贈[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(美術(shù)與設(shè)計版)，2007(3)：47-50.

(編輯：李 紅)

On the Legal Issues of Private Cultural Relics Donation

LI Yong-jian

(SchoolofMarxism,NorthChinaUniversityofWaterResourcesandElectricPower,ZhengzhouHenan450046,China)

Private cultural relics donation has become the mainstream of the museum collection in the developed countries. Since the beginning of the new century, China’s industry has also begun to pay close attention to this. However, up to now we have not made in-depth research into the relevant legal problems concerning private cultural relics donation. There is also cognitive confusion on the agreement of cultural relics donation, and the process of examining the source of cultural relics has not be signified. As for the above problems, this paper first analyses the legal theoretical issues related to the donation of private cultural relics, sorts out the legal provisions on private donation in China, points out its deficiencies and puts forward suggestions for future legislation in order to play an active role in the development of private cultural relics donation in our country.

cultural relics; legal nature; legal analysis

2016-09-09

李永健(1976- )，男，河南寶豐人，武漢大學(xué)博士生，華北水利水電大學(xué)講師，主要從事憲法學(xué)和法制史研究。

D922.16

A

1009-5837(2016)05-0024-04