本刊記者│孫永杰

夸大與隱瞞：特斯拉正走在Theranos覆轍路上？

本刊記者│孫永杰

日前，特斯拉S型電動(dòng)轎車在Autopilot自動(dòng)駕駛模式下發(fā)生撞車事故，導(dǎo)致一名司機(jī)身亡。事件在業(yè)內(nèi)引起了強(qiáng)烈反響。作為依靠互聯(lián)網(wǎng)“造車”的代表，特斯拉致死事故背后反映了什么？

商業(yè)世界總是存在著不確定性，看似風(fēng)光無限的企業(yè)可能因?yàn)橐粋€(gè)小的導(dǎo)火索就暴露出其背后隱藏的大問題，而且在瞬間被打回原形，例如不久前被業(yè)內(nèi)爆炒的美國血液檢測分析公司Theranos曝出驗(yàn)血儀器“愛迪生”所宣稱的高準(zhǔn)確度其實(shí)是由造假數(shù)據(jù)而來，這則丑聞讓這家曾經(jīng)估值高達(dá)90億美元的創(chuàng)業(yè)公司僅在半年時(shí)間就灰飛煙滅。

不知業(yè)內(nèi)看了上述Theranos從被追捧到隕落作何感想？我們聯(lián)想到的是同樣目前仍被追捧但已經(jīng)開始陷入麻煩的特斯拉。因?yàn)樽鳛橥瑯有Q要顛覆其所處行業(yè)的兩家企業(yè)在諸多方面具有相當(dāng)?shù)南嗨菩浴?/p>

首先是對于自身技術(shù)的夸大。其實(shí)直到今天，我們也沒有完全搞清楚特斯拉“造車”獨(dú)有的核心技術(shù)在哪里？作為靠電力驅(qū)動(dòng)的汽車，與汽油車同等重要的電池采用的是松下的技術(shù)，更為重要的是，像傳統(tǒng)汽車企業(yè)的寶馬（例如i3）、日產(chǎn)（Leaf）、通用（雪佛蘭Bolt）等均有自己的電動(dòng)車上市，且早就先于特斯拉規(guī)?；慨a(chǎn)，這說明所謂電動(dòng)車的技術(shù)門檻并沒有特斯拉說的那么高。至于所謂的高新科技，例如自動(dòng)駕駛，甚至是未來的無人駕駛，特斯拉也并無核心優(yōu)勢。例如日前導(dǎo)致特斯拉車禍死亡事故的Autopilot自動(dòng)駕駛技術(shù)，盡管該事件與駕駛者有關(guān)，但之前特斯拉大肆吹噓自己的Autopilot令駕駛者過度相信也是主因之一。對此，傳統(tǒng)汽車廠商，包括給特斯拉Autopilot提供傳感器的提供商Mobileye也明確表示，它們研制的技術(shù)確切來說是“輔助駕駛”，而非“自動(dòng)駕駛”，既然如此，特斯拉在宣傳中為何要冠以“自動(dòng)駕駛”這一極易誤導(dǎo)用戶的名字呢？

更讓我們覺得特斯拉與Theranos在“壞事情”發(fā)生后有過之而無不及的是，即便是在出了致死事故，隨即又發(fā)生了一輛特斯拉以自動(dòng)駕駛模式行駛時(shí)發(fā)生撞車事故之時(shí)，特斯拉CEO馬斯克仍在吹噓其Autopilot技術(shù)可以拯救50萬駕駛者的生命。我們疑惑的是，馬斯克是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)或者數(shù)據(jù)推算出Autopilot技術(shù)可以拯救50萬駕駛者生命的。但據(jù)同樣在汽車自動(dòng)駕駛技術(shù)方面投入巨大且領(lǐng)先的谷歌最新測試報(bào)告稱，測試中駕駛員會在69種情況下切換回手動(dòng)模式，這就意味著自動(dòng)駕駛汽車出現(xiàn)危險(xiǎn)的頻率還是比普通汽車高。此外，有一點(diǎn)業(yè)內(nèi)可以肯定的是，Autopilot在上市之前的測試（包括測試方法、環(huán)境和里程等）始終未對外公布。這與Theranos此前以商業(yè)機(jī)密為由拒絕透露其“愛迪生”的測試方法同出一轍。

值得一提的是，針對汽車自動(dòng)駕駛技術(shù)的研發(fā)和創(chuàng)新，根據(jù)路透知識產(chǎn)權(quán)和科學(xué)部門最近披露的報(bào)告顯示，在開發(fā)自動(dòng)駕駛汽車方面，汽車商擁有的專利比硅谷多。這意味著，特斯拉在自動(dòng)駕駛技術(shù)上確實(shí)有夸大的嫌疑，至少與傳統(tǒng)車企相比，未必有馬斯克所言那么大的領(lǐng)先優(yōu)勢。其實(shí)針對特斯拉的創(chuàng)新，哈佛大學(xué)的研究之前早已有定論：特斯拉根本算不上顛覆者，僅屬于維持性創(chuàng)新，而維持性創(chuàng)新則意味著其未來勢必面對傳統(tǒng)車企的激烈競爭。

眾所周知，Autopilot是特斯拉最先進(jìn)的技術(shù)之一，但仍處于測試階段。這也引發(fā)了《財(cái)富》雜志等許多媒體的質(zhì)疑：特斯拉和政府監(jiān)管者是否應(yīng)該更早地對外披露這起事故？對此，特斯拉的解釋是其認(rèn)為沒有必要披露特斯拉汽車的所有事故細(xì)節(jié)，任何一家汽車廠商也都不會這么做。但鑒于事故發(fā)生后，特斯拉面臨對于SolarCity的并購及融資，有分析認(rèn)為，出于減輕并購及融資壓力及為投資人描繪美好技術(shù)前景的猜測，業(yè)內(nèi)對于特斯拉一度隱瞞事故事實(shí)的質(zhì)疑并非空穴來風(fēng)。

實(shí)際上，此前美國高速公路安全管理局(以下簡稱“NHTSA”)就已經(jīng)對Model S安全隱患展開調(diào)查，但當(dāng)時(shí)的特斯拉稱，Model S電動(dòng)汽車的懸架并不存在安全缺陷，也沒有讓用戶隱瞞不報(bào)。同時(shí)特斯拉也承認(rèn)，禁止用戶報(bào)告安全問題并不是特斯拉的本意，但在某些特殊情況下，如以折扣價(jià)格或免費(fèi)為用戶修理汽車故障時(shí)，其通常要求用戶簽署一份“善意協(xié)議”。那么這個(gè)“善意協(xié)議”究竟是什么？是不是讓用戶隱瞞產(chǎn)品的缺陷不報(bào)？

綜合上述的分析，我們認(rèn)為，此次特斯拉致命事故背后顯現(xiàn)出其對于自身技術(shù)、產(chǎn)品和市場的夸大和隱瞞與Theranos頗有相似性，而Theranos的估值從最火時(shí)候的90億美元半年內(nèi)跌落到一文不值的命運(yùn)已是眾人皆知。莫非特斯拉正走在Theranos的覆轍路上而自己卻渾然不知？

編輯｜孫永杰 sunyongjie@bjxintong.com.cn