高爽，魏振選

（鄂爾多斯市公安局 刑偵支隊(duì)，內(nèi)蒙古 鄂爾多斯市017000）

假借真公章偽造公文案試析1例

高爽，魏振選

（鄂爾多斯市公安局 刑偵支隊(duì)，內(nèi)蒙古 鄂爾多斯市017000）

偽造公文；印章印文檢驗(yàn)；司法鑒定

1 案例

1.1 簡(jiǎn)要案情

2015年，某縣公安局接到相關(guān)部門移交案件：奧某人事檔案中相關(guān)文件涉嫌偽造，要求立案查處，經(jīng)審訊奧某供認(rèn)在2010年12月私刻4枚假公章并偽造人事檔案相關(guān)文件。辦案部門調(diào)取了相關(guān)部門印章樣本和奧某人事檔案相關(guān)文件材料一起送檢。

1.2 鑒定過程

1.2.1 初次檢驗(yàn)

送檢檢材為3份公文4枚印文：發(fā)文日期為2008年的“人勞局公文”原件1份，其上“人勞局公章”印文（J1）為需檢印文；落款日期為2010年的“調(diào)任表”原件1份，其上“調(diào)配專用章”印文（J2）和“社保局公章”印文（J3）為需檢印文；簽字日期為2009年的“工資表”原件1份，其上“工資專用章”印文（J4）為需檢印文。樣本分別為2015年從定點(diǎn)刻章部調(diào)取的“人勞局公章”印文1枚（Y1），“調(diào)配專用章”（Y2）、“工資專用章”（Y4）打印印文各1枚，“社保局公章”蓋印印文6枚（Y3）。

檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：（1）J1印文中心五角星缺失，無(wú)防偽特征，J3印文無(wú)防偽特征，而Y1、Y3印文均有防偽特征，故J1與Y1、J3與Y3分別存在本質(zhì)差異，兩者均不是同一枚印章所蓋??；（2）J4與Y4因蘸墨方式不同[1]確認(rèn)非同一枚印章所蓋印；（3）J2與Y2的印面特征、細(xì)節(jié)特征反映一致，是同一枚印章蓋印形成，上述結(jié)果與奧某供述的4枚印章均為偽造相矛盾。

1.2.2 樣本補(bǔ)充

鑒于印文檢驗(yàn)意見與案情不符，同時(shí)考慮到送檢樣本材料不是原件、數(shù)量偏少，無(wú)同期樣本等情況，要求辦案部門補(bǔ)充對(duì)應(yīng)檢材日期之前兩年內(nèi)的樣本印文。辦案部門又分別調(diào)取了發(fā)文日期為2008年的“人勞局公章”樣本印文3份（Y5、Y6、Y7），發(fā)文日期為2010年的“人老局公章”樣本印文1份（Y8）；簽字日期為2009年的“工資專用章”樣本印文1份（Y9），簽字日期為2010年的“工資專用章”樣本印文2份（Y10、Y11）；發(fā)文日期分別為2009年、2010年的“社保局公章”樣本印文3份（Y12、Y13、Y14）。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，樣本印文Y5、Y6、Y7，Y8，Y1三個(gè)時(shí)期的三者印文特征相互存在明顯差異，系三枚不同印章蓋印形成；樣本印文Y9，Y10、Y11，Y4三個(gè)時(shí)期的三者印文特征存在明顯差異，系三枚不同印章蓋印形成；樣本印文Y12、Y13、Y14兩個(gè)時(shí)期的三者印文特征一致，是同一枚印章所蓋印，但與Y3印文特征存在明顯差異，兩者不是同一枚印章蓋印形成。綜上，鑒定人認(rèn)為“人老局公章”印文、“工資專用章”印文及“社保局公章”印文均存在新舊更替可能，進(jìn)一步要求辦案部門核實(shí)上述公章的更替使用情況，并提供不同時(shí)期的印文樣本材料。

1.2.3 重新檢驗(yàn)

辦案人員重新調(diào)查了相關(guān)公章的更替使用情況：“人勞局公章”分別于2010年、2014年各更換過1次，“調(diào)配專用章”自2008年至今未更換，“社保局公章”于2014年更換過1次，“工資專用章”分別于2010年、2014年各更換過1次，且替換的舊公章均已被銷毀。最終辦案人員補(bǔ)充調(diào)取了2008年、2009年、2010年、2015年四個(gè)時(shí)期的上述四種樣本印文材料重新送檢。經(jīng)檢驗(yàn)，J1印文中心五角星雖未完整顯現(xiàn)，僅在其兩個(gè)角對(duì)應(yīng)位置存在2個(gè)紅色印點(diǎn)，與2010年人勞局印章印文樣本中五角星的兩個(gè)角的細(xì)節(jié)特征相同，且印文的其余部分的印面特征、細(xì)節(jié)特征均相符，印文字跡、邊框完整清晰，排除中心五角星因磨損缺失，無(wú)油墨分布規(guī)律反常的跡象，表明印文系蓋印形成，從而認(rèn)定J1印文為遮蓋2010年“人社局公章”的五角星后蓋印形成，J2、J3、J4分別與2010年相應(yīng)樣本印文認(rèn)定同一。

1.3 口供印證還原事實(shí)

在證據(jù)面前，經(jīng)再次訊問，奧某承認(rèn)J2、J3、J4 3份印文均為2010年串通相關(guān)單位內(nèi)部人員使用當(dāng)時(shí)在用公章私自蓋印偽造形成，并刻意將發(fā)文日期寫為2008年躲避查證，同時(shí)采取遮蓋五角星后蓋印的手段以逃避責(zé)任，奧某為了不連累他人才供述自己私刻公章偽造公文。

2 討論

（1）印章印文鑒定一定要注意檢材樣本的來源及樣本的充分性。當(dāng)樣本不充分時(shí)所做出的鑒定意見是不全面的，甚至有可能與案情相矛盾。如果樣本來源不唯一，應(yīng)盡量收集所有來源的樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，不僅要對(duì)檢材和樣本進(jìn)行比對(duì)檢驗(yàn)，還要對(duì)樣本進(jìn)行相互間的比對(duì)檢驗(yàn)，分析樣本的來源情況。此外，樣本來源的不唯一同時(shí)也說明案情的復(fù)雜性，應(yīng)掌握靈活多樣的信息進(jìn)行客觀全面分析、綜合判斷，使得出的鑒定意見具有充分可靠的科學(xué)依據(jù)[2]。有些案例中還可能碰到檢材來源不唯一的情況，由于送檢人員可能不具備文檢專業(yè)的相關(guān)知識(shí)，僅根據(jù)口供或是間接證據(jù)判斷某些檢材來源相同，抽取部分檢材送檢，就容易造成鑒定意見與案情的偏差，甚至不符。在辦理非法傳單、郵寄信函詐騙、非法集資等案件中經(jīng)常遇到某個(gè)涉案人員代人承擔(dān)罪責(zé)的案例，值得引起辦案和鑒定人員的注意。

（2）注意檢材、樣本的提取途徑，確保證據(jù)鏈條的完整可靠性。印章印文鑒定中，檢材和樣本均要求為原件，且來源合法。實(shí)際工作中，經(jīng)常遇到因?yàn)楦鞣N原因送檢材料非原件或者沒有合法來源的情況，對(duì)于這一類檢材和樣本，除了具有較高風(fēng)險(xiǎn)外，鑒定意見的證據(jù)效力也大打折扣，鑒定人應(yīng)詳細(xì)了解提取檢材和樣本的來源、方法、途徑，以考量其合法性和真實(shí)性。

（3）印章印文鑒定中要注意差異特征能否合理解釋，無(wú)論是規(guī)格特征還是細(xì)節(jié)特征上的差異，無(wú)論差異再明顯，只要能合理解釋，均不能作為否定的依據(jù)。本案中J1印文屬于局部變?cè)煊∥?，是利用真?shí)印章進(jìn)行偽造蓋印形成，雖然沒有顯現(xiàn)完整五角星，但印文中顯現(xiàn)出的兩個(gè)紅色印點(diǎn)與樣本中五角星的兩個(gè)角的特征相符，且其他部分的細(xì)節(jié)特征也相符，經(jīng)分析可以認(rèn)定是故意遮蓋了部分五角星蓋印所致。因此，印章印文鑒定要注意不以差異大而否定，不以差異小而認(rèn)定，關(guān)鍵看能否合理解釋。

（4）作為鑒定人不應(yīng)僅以一句“鑒定意見只對(duì)送檢檢材和樣本負(fù)責(zé)”作為借口而脫離案情。檢驗(yàn)鑒定的目的是為案件服務(wù)，鑒定人有義務(wù)根據(jù)檢驗(yàn)所見及時(shí)向辦案人員提出合理建議。本案中如果僅依據(jù)初次送檢檢材和樣本，先入為主或被真假參半的口供所干擾而得出否定的結(jié)論，便會(huì)遺漏了案件背后隱藏的細(xì)節(jié)，本案正是由于鑒定人員沒有忽略任何一個(gè)疑點(diǎn)，及時(shí)和辦案人員勾通，深入挖掘，才得以還原案件的全部事實(shí)真相。

（5）受理鑒定前要了解案件背景，對(duì)鑒定的難易程度及風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)估。大部分文檢案件涉及金融、政治等多個(gè)領(lǐng)域，面對(duì)的人群非常復(fù)雜，偽造文件的當(dāng)事人多是受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)而為之，偽造手法多種多樣，尤其在偽造公文案件中，有一些當(dāng)事人因工作需要在日常工作中對(duì)印章印文知識(shí)有一定的了解甚至熟知，所以他們的犯罪手段和普通人有所不同，隱蔽性和迷惑性更強(qiáng)，此時(shí)作為文檢鑒定人需要對(duì)所有涉案人員的工作經(jīng)歷、背景知識(shí)等進(jìn)行了解，有所預(yù)判不至于陷于被動(dòng)。

（6）要充分認(rèn)識(shí)到文件檢驗(yàn)是一門經(jīng)驗(yàn)性較強(qiáng)的學(xué)科，文檢鑒定是一個(gè)量化的判斷結(jié)果。文件檢驗(yàn)的同一認(rèn)定以檢材及樣本為原件、樣本充分性、樣本形成方式等作為檢驗(yàn)鑒定的基礎(chǔ)條件，對(duì)于嫌疑客體范圍不明、數(shù)量大或特征量少、價(jià)值低或變化大的情況，需要檢驗(yàn)鑒定人依據(jù)同一認(rèn)定的理論和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行論證分析并做出評(píng)斷[3]，此時(shí)鑒定人員的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)顯得非常重要。本案的先期樣本即存在數(shù)量少、非原件、不是同期樣本的情況，不能滿足樣本充分性及可比性的鑒定原則要求，對(duì)于這種情況可以不予受理或按照高風(fēng)險(xiǎn)鑒定予以對(duì)待。

[1]陳國(guó)慶.試述檢驗(yàn)鑒定印章印文是否同一的四種簡(jiǎn)捷方法[J].學(xué)理論，2011，1（11）：184-185.

[2]王煒，段永剛.文件檢驗(yàn)中的辯證思考[J].中國(guó)司法鑒定，2014，（5）：106-110.

[3]王勇，陳雪松.文件檢驗(yàn)的困惑與反思[J].法制與社會(huì)，2009，（26）：155-156.

（本文編輯：張清華）

DF794.2

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2016.06.020

1671-2072-（2016）06-0102-02

2016-03-31

高爽（1975—），女，工程師，碩士，主要從事文件檢驗(yàn)及法醫(yī)病理檢驗(yàn)鑒定工作。E-mail：gsh505@163.com。