袁永新，付保玉，馮　諶

（河南省高級人民法院，河南 鄭州 450008）

?

論疑難復(fù)雜刑事案件審判如何運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情

袁永新，付保玉，馮諶

（河南省高級人民法院，河南 鄭州 450008）

摘 要：刑事審判過程中運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情，必須滿足一定的條件和要求，然后運(yùn)用正確的方法進(jìn)行認(rèn)定。疑難復(fù)雜刑事案件審判過程中運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情，具體分為個罪的認(rèn)定、罪數(shù)的認(rèn)定、量刑情節(jié)的認(rèn)定和無罪案件的認(rèn)定，在認(rèn)定過程中，要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，綜合運(yùn)用科學(xué)認(rèn)定法和藝術(shù)認(rèn)定法，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)。

關(guān)鍵詞：疑難復(fù)雜刑事案件；刑事審判；證據(jù)；案情；經(jīng)驗(yàn)法則；科學(xué)認(rèn)定法；藝術(shù)認(rèn)定法

刑事審判過程中的運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情（以下簡稱運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情），是指刑事審判法官根據(jù)業(yè)已查證屬實(shí)的證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的活動。運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情是在認(rèn)證的基礎(chǔ)上，根據(jù)查證屬實(shí)的證據(jù)對案件事實(shí)做出的判定［1］324。對于疑難復(fù)雜刑事案件而言，運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情，是準(zhǔn)確適用法律、正確定罪量刑的前提和基礎(chǔ)。本文擬就此問題作粗淺探討，以期對司法實(shí)務(wù)及理論有所裨益。

一、運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情的條件、要求和方法

運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情的條件、要求和方法，對于刑事審判法官而言，意義重大，是刑事審判法官必須搞清楚的問題。

1.運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情的條件

運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情的前提條件是，業(yè)已查證屬實(shí)的證據(jù)確實(shí)且形式上充分。認(rèn)證是指審判人員在證明主體提出證據(jù)的基礎(chǔ)上，行使審判權(quán)力，依據(jù)法律規(guī)定和知識經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)是否具有證明能力、有無證明力及其大小予以審核和確定的活動［1］321。認(rèn)證是運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情的基礎(chǔ)，但并不是經(jīng)過認(rèn)證階段的證據(jù)就必然可以用來認(rèn)定案情。只有那些經(jīng)過認(rèn)證，確定具有證據(jù)能力和證明力的證據(jù)，才能用于認(rèn)定案情。同時，證據(jù)經(jīng)認(rèn)證，已查證屬實(shí)，且形式上充分，法官才能據(jù)此初步判定所要認(rèn)定的事實(shí)能否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成什么罪。證據(jù)經(jīng)過法庭質(zhì)證、認(rèn)證，不具有證據(jù)能力或證明力，經(jīng)過認(rèn)證被否定了、拋棄了，或經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，查證屬實(shí)的證據(jù)單薄，就談不上運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情①。

2.運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情的要求

第一，所認(rèn)定的事實(shí)符合具體犯罪的構(gòu)成要件，這是運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情的根本要求。運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情中的“案情”，是指符合刑法規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)，既包括刑法分則規(guī)定的具體犯罪的構(gòu)成要件，也包括刑法總則規(guī)定的刑事責(zé)任能力、違法阻卻事由、追訴時效等規(guī)定。這里所說的具體犯罪事實(shí)，是指必然能夠構(gòu)成犯罪的事實(shí)，并不局限于具體罪名。如張某在深夜?jié)撊氡缓θ死钅常ㄓ着┦覂?nèi)采取暴力、威脅手段猥褻李某過程中，尚未發(fā)生性關(guān)系就被人發(fā)現(xiàn)、制止，張某的行為要么構(gòu)成強(qiáng)奸罪（未遂），要么構(gòu)成猥褻幼女罪。即使張某主觀犯意存疑，也不影響運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情。我們可以在運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情過程中，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，采取正確方法確定張某的犯意。

第二，所認(rèn)定的事實(shí)結(jié)論具有唯一性，這是運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情的重要要求。刑事審判法官運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情必須就犯罪事實(shí)是否發(fā)生、犯罪事實(shí)是否系被告人所為、是否應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任做出明確的結(jié)論，且是肯定的結(jié)論。否則，案件認(rèn)證階段結(jié)束后，檢察機(jī)關(guān)就可能撤訴，法院也可以直接做出無罪判決或裁定終止審理。在案件有直接證據(jù)、不變證據(jù)的情況下，事實(shí)結(jié)論是明確的。但對于被告人不認(rèn)罪，僅僅依靠間接證據(jù)定罪的案件而言，就要求：所有應(yīng)予證明的案件事實(shí)都有相應(yīng)的證據(jù)予以證明；間接證據(jù)與案件事實(shí)之間沒有矛盾或者發(fā)現(xiàn)的矛盾已經(jīng)得到合理解決；依據(jù)間接證據(jù)所構(gòu)成的證明體系進(jìn)行邏輯推理，所得出的結(jié)論只能是唯一的，即被告人是實(shí)施某犯罪行為的犯罪人，完全排除他人作案的可能性［2］。

運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情不完全排除結(jié)論是否定的，即被告人是無罪的或者不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。這是由“已查證屬實(shí)的證據(jù)只是形式上充分”的這一前提條件所決定的。對于一些沒有直接證據(jù)、不變證據(jù)，而且證據(jù)之間存在矛盾的疑難案件，經(jīng)審查，有可能得出無罪的結(jié)論。其中的關(guān)鍵是要正確區(qū)分合理差異和非合理差異。合理差異是指由于人們感知、記憶、表述的誤差或記錄不準(zhǔn)確及其他因素的影響，使得所收集的證據(jù)在某些細(xì)枝末節(jié)上并不完全吻合，因而產(chǎn)生可以理解的差異。非合理差異是指提供的證據(jù)與案件事實(shí)嚴(yán)重不符，存在實(shí)質(zhì)性、根本性的差異，它多由證據(jù)的虛偽性所造成［2］。

第三，符合邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)法則，這是運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情的基本要求。刑事審判法官運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情的過程，是一個分析、判斷和推理的過程，應(yīng)當(dāng)遵守思維的規(guī)律，做到概念內(nèi)涵、外延明確，遵守直言判斷、模態(tài)判斷或者聯(lián)言判斷、選言判斷、假言判斷的條件和要求，防止判斷中的錯誤，正確運(yùn)用演繹推理、歸納規(guī)律和類比推理，同時還必須遵守形式邏輯的基本規(guī)律，即同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。

經(jīng)驗(yàn)法則是指根據(jù)經(jīng)驗(yàn)歸納總結(jié)得出的知識和經(jīng)驗(yàn)，包括日常生活中的法則、自然法則以及專門科學(xué)上的法則。經(jīng)驗(yàn)法則不是具體的事實(shí)，但在法官作出判斷時，可以成為三段論推論中的大前提。在這一點(diǎn)上，經(jīng)驗(yàn)法則具有類似于法規(guī)的機(jī)能［3］25。應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定案情是疑難復(fù)雜刑事案件審理中的關(guān)鍵點(diǎn)和難點(diǎn)，其應(yīng)用方式主要有兩種：一是運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則準(zhǔn)確認(rèn)定重要證據(jù)的證明力；二是無法運(yùn)用直接證據(jù)直接認(rèn)定案情，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則運(yùn)用間接證據(jù)，采用推理的方法認(rèn)定案情。

3.運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情的方法

運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情，根據(jù)方法簡繁不同，分為簡單認(rèn)定法和復(fù)雜認(rèn)定法。運(yùn)用證據(jù)對案件事實(shí)直接做出認(rèn)定的方法，是簡單認(rèn)定法；經(jīng)過推理、分析等邏輯思維活動，運(yùn)用證據(jù)對案件事實(shí)做出認(rèn)定的方法，是復(fù)雜認(rèn)定法。根據(jù)過程形態(tài)不同，運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情又分為要素認(rèn)定法和系統(tǒng)認(rèn)定法。通過運(yùn)用證據(jù)證明構(gòu)成案件事實(shí)的各項(xiàng)要素來認(rèn)定全案事實(shí)的方法，是要素認(rèn)定法；運(yùn)用證據(jù)先從整體上證明全案的基本事實(shí)，然后再認(rèn)定具體構(gòu)成要素的方法，是系統(tǒng)認(rèn)定法。根據(jù)要求和側(cè)重點(diǎn)不同，運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情再分為科學(xué)認(rèn)定法和藝術(shù)認(rèn)定法?？茖W(xué)認(rèn)定法是指刑事審判法官根據(jù)查證屬實(shí)證據(jù)的證明對象和證明力來合理安排、使用證據(jù)，既不能用證據(jù)去認(rèn)定其不能認(rèn)定的事實(shí)，也不能用有限證據(jù)去認(rèn)定其不足以認(rèn)定的事實(shí)。運(yùn)用科學(xué)認(rèn)定法，一要客觀準(zhǔn)確地把握相關(guān)證據(jù)，正確確定其證明力，減少運(yùn)用證據(jù)的盲目性；二要嚴(yán)格按照認(rèn)定規(guī)則使用證據(jù)，減少證據(jù)運(yùn)用的隨意性；三要思維清晰，邏輯嚴(yán)密，表達(dá)準(zhǔn)確，合乎法理。藝術(shù)認(rèn)定法是指刑事審判法官根據(jù)相關(guān)證據(jù)的特點(diǎn)和證明優(yōu)勢，有機(jī)組合、藝術(shù)安排使用證據(jù)，提高證據(jù)組合的證明力。運(yùn)用藝術(shù)認(rèn)定法，一要根據(jù)案件事實(shí)證明中的難點(diǎn)和要點(diǎn)，準(zhǔn)確選擇認(rèn)定案情的切入點(diǎn)和途徑；二要找準(zhǔn)證據(jù)之間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，揚(yáng)長避短地運(yùn)用證據(jù)②；三要科學(xué)處理認(rèn)定順序和證據(jù)組合方式，切實(shí)做到兩個或多個證據(jù)的組合證明力大于這些證據(jù)證明力的簡單相加；四要運(yùn)用語言藝術(shù)，言簡意賅地概括證據(jù)及證據(jù)所認(rèn)定的事實(shí)，使證據(jù)運(yùn)用、事實(shí)認(rèn)定富有說服力，體現(xiàn)刑事審判的藝術(shù)性?？茖W(xué)認(rèn)定法和藝術(shù)認(rèn)定法相輔相成，二者完美結(jié)合標(biāo)志著運(yùn)用證據(jù)的最高境界［1］330。

二、具體個罪認(rèn)定過程中運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情

運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情對具體個罪的認(rèn)定，是指現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成了犯罪，但具體是此罪還是彼罪，值得商榷。這里主要探討的問題是如何根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則正確處理證據(jù)充分與證據(jù)齊全的關(guān)系。部分刑事案件沒有不變證據(jù)，而言辭證據(jù)本身或者言辭證據(jù)之間或多或少存在一些問題，如果這些問題影響整個案件的認(rèn)定，則涉及疑罪從無的問題，如果影響部分事實(shí)的認(rèn)定，則涉及重罪或者輕罪及法定、酌定從輕情節(jié)的認(rèn)定，進(jìn)而影響量刑。下面結(jié)合案例探討重罪、輕罪的認(rèn)定。

例如，盧某某于2012年12月28日在廣東省購買毒品后，駕車攜女友文某某于次日中午趕到安徽省界首市賣出毒品。當(dāng)晚因購買者認(rèn)為毒品質(zhì)量差要求退貨，盧某某又駕車到河南省商丘市收回毒品并返還現(xiàn)金。第三天，公安機(jī)關(guān)在河南省扶溝縣一賓館內(nèi)抓獲盧某某，并當(dāng)場查獲甲基苯丙胺1859.6克、大麻酚1.3克。

關(guān)于上述事實(shí)，文某某證實(shí)，盧某某從廣東駕車帶一包物品到界首市交給一男子，并收受大量現(xiàn)金，當(dāng)晚駕車到離界首市100多公里外的酒店，從另一男子處拿回該物品并把現(xiàn)金退給該男子；在盧某某駕駛的車輛上提取的三張收費(fèi)站收費(fèi)憑證證實(shí)了盧某某駕車到界首市、商丘市、扶溝縣的行車路線、時間；從盧某處查獲了毒品、電子秤；盧某某對販賣毒品的事實(shí)多次予以供認(rèn)，但在一審?fù)徶挟?dāng)庭翻供，稱所買毒品是供自己吸食的。

根據(jù)上述事實(shí)、證據(jù)，一審法院合議庭認(rèn)為，本案沒有找到販賣毒品的上家和下家，文某某不能證實(shí)盧某某販賣的是毒品，盧某某當(dāng)庭翻供，故現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定盧某某犯販賣毒品罪，應(yīng)以非法持有毒品罪判處其刑罰。一審法院審判委員會經(jīng)討論決定，以販賣毒品罪判處其刑罰。

筆者認(rèn)為，一審法院合議庭之所以做出錯誤意見，是因?yàn)樗麄儗Α白C據(jù)確實(shí)、充分”的理解出現(xiàn)了偏差，沒有把握好證據(jù)齊全和證據(jù)充分之間的關(guān)系，片面追求證據(jù)數(shù)量和種類齊全，認(rèn)為證據(jù)只有達(dá)到一定數(shù)量和種類，才能認(rèn)定為“確實(shí)、充分”，導(dǎo)致定罪錯誤、量刑偏輕。事實(shí)認(rèn)定是在證據(jù)和事實(shí)審理者的背景與經(jīng)驗(yàn)間交互作用的產(chǎn)品。本案中，運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，必須借助于經(jīng)驗(yàn)法則，尤其是要運(yùn)用刑事審判法官審理毒品犯罪案件的背景知識和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對直接證據(jù)的證明力進(jìn)行評判。關(guān)于背景知識，毒品犯罪分子向來注意采取反偵查措施，在交易過程中基本不用真實(shí)身份，故交易的上線、下線很難找到。一旦案件進(jìn)入審判環(huán)節(jié)，毒品犯罪分子多能意識到重罪、輕罪的區(qū)別，對司法機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)也有一定了解，往往會翻供。本案中，盧某某歸案后對販毒事實(shí)多次予以供認(rèn)，一審當(dāng)庭翻供，但承認(rèn)未被逼供、誘供，故其所作販賣毒品的供述客觀。其女友文某某證實(shí)，盧某某把一包東西從廣東帶過來的途中要求文某某不要打聽，知道得越少越好，然后用該物品換了大筆現(xiàn)金，后取回該物品并返還現(xiàn)金。公安機(jī)關(guān)從盧某某處查獲大量毒品。故根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)可以推斷出，盧某某換取大筆現(xiàn)金的物品就是毒品。盧某某駕車去界首市、商丘市、沈丘縣販毒、運(yùn)毒的時間、路線，是被告人供述、證人文某某證言等證據(jù)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，被從盧某某車內(nèi)提取的三張過路費(fèi)票據(jù)所證實(shí)。綜合運(yùn)用科學(xué)認(rèn)定法、藝術(shù)認(rèn)定法，將盧某某供述、文某某證言、收費(fèi)站收費(fèi)憑證組合在一起，足以認(rèn)定盧某某販賣毒品的主觀故意。盧某某販賣毒品數(shù)量特別大，一審以販賣毒品罪判處其較重刑罰，量刑適當(dāng)。

由此可見，對于疑難復(fù)雜案件，在具體個罪認(rèn)定過程中運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情，最常見的誤讀就是將證據(jù)充分與證據(jù)齊全等量齊觀。證據(jù)齊全意味著證據(jù)充分，但證據(jù)不齊全未必是證據(jù)不充分。在證據(jù)不齊全的情況下，只有根據(jù)經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，并用科學(xué)認(rèn)定法與藝術(shù)認(rèn)定法，對事關(guān)重罪、輕罪的關(guān)鍵事實(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定，才能準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，正確定罪，適當(dāng)量刑。

三、罪數(shù)認(rèn)定過程中運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情

部分疑難復(fù)雜刑事案件，沒有目擊證人，關(guān)于犯罪具體過程，主要由被告人供述，而被告人往往避重就輕，這就導(dǎo)致運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定罪數(shù)成為疑難問題。下面結(jié)合案例探討之。

2013年3月12日22時許，吳某某攜一鋼筋棍潛入其鄰村被害人劉某家，與劉某廝打，將劉某摔倒后，持鋼筋棍毆打劉某。劉某母親婁某某上前阻攔，吳某某持鋼筋棍毆打婁某某致其輕傷，并威逼婁某某拿出1800元錢。吳某某為滅口持菜刀猛砍劉某頸部、頭部，致其當(dāng)場死亡。

關(guān)于上述事實(shí)，案發(fā)后，在吳某某衣服上、右耳廓前側(cè)分別提取到被害人劉某的血跡，并有物證、鑒定意見等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。然而，關(guān)于吳某某潛入劉某家中的目的，由于80多歲的被害人婁某某耳聾眼花，作證能力極其有限（這也是其不被滅口的原因），直接證據(jù)僅有吳某某供述。而吳某某是刑滿釋放僅2個月的累犯，對法律有一定了解。吳某某供稱，他當(dāng)晚想借宿于劉某家，進(jìn)屋后劉某說他偷了劉3500元錢，二人發(fā)生爭執(zhí)、廝打。

根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，一審法院以故意殺人罪、搶劫罪對吳某某定罪并罰。

經(jīng)審查，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，吳某某家距被害人家僅2000余米；吳某某與劉某彼此不熟悉；劉某生前曾告知親友家里被盜3500元錢，但沒有懷疑對象；周圍群眾知道劉某正在攢錢準(zhǔn)備結(jié)婚；吳某某不能合理解釋其夜里潛入劉某家持鋼筋棍的原因。一審法院之所以認(rèn)定吳某某犯故意殺人罪、搶劫罪，完全是以吳某某的供述作為依據(jù)，看似符合刑法的謙抑原則，實(shí)則是簡單化處理。本案用直接證據(jù)無法客觀認(rèn)定關(guān)鍵事實(shí)，故只有通過經(jīng)驗(yàn)法則采用推理的方法，綜合運(yùn)用科學(xué)認(rèn)定法、藝術(shù)認(rèn)定法和要素認(rèn)定法、系統(tǒng)認(rèn)定法，用間接證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定吳某某潛入被害人家中的目的。吳某某與劉某某不熟悉，且沒有任何不便回家的理由，不可能借宿離其家不遠(yuǎn)的劉某家；劉某生前沒有懷疑吳某某盜竊劉3500元錢，不可能見到吳某某就說吳偷了其3500元錢，并因此與吳某某爭執(zhí)、廝打；周圍群眾知道劉某家中有現(xiàn)金，吳某某無正當(dāng)理由，深夜持鋼筋棍潛入被害人家毆打劉某、婁某某，以暴力手段劫取1800元現(xiàn)金。綜合上述事實(shí)、證據(jù)，本案應(yīng)否定吳某某所供有關(guān)入室目的的內(nèi)容，組合相關(guān)證人證言、物證、現(xiàn)場勘查筆錄等間接證據(jù)，足以認(rèn)定吳某某入室的目的就是搶劫。故本案定一罪，即搶劫罪更為準(zhǔn)確。另外，本案運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定一罪，無論是證據(jù)組合運(yùn)用，還是案情表述以及法律適用，均簡潔、精煉，體現(xiàn)出刑事審判工作的藝術(shù)性。

吳某某搶劫案中，由于吳某某有故意殺害被害人劉某的惡劣情節(jié)，認(rèn)定其兩罪還是一罪，對其量刑沒有影響。假設(shè)吳某某只是把劉某打成輕傷，那么本案中罪數(shù)的認(rèn)定對量刑就會產(chǎn)生質(zhì)的不同：如果認(rèn)定搶劫一罪，則是入戶搶劫，量刑是十年以上徒刑；如果認(rèn)定搶劫罪、故意傷害罪，則是十年以下徒刑。又假設(shè)吳某某沒有劫取到財物，致二人輕傷，歸案后否認(rèn)搶劫犯意，認(rèn)定為不同的罪名或者罪數(shù)，也會對量刑產(chǎn)生很大影響：如果運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定為故意傷害犯罪，則只能判處有期徒刑三年以下刑罰，如果認(rèn)定為搶劫犯罪，則量刑為三年至十年有期徒刑，如果認(rèn)定同時構(gòu)成故意傷害犯罪、搶劫犯罪，則量刑又會不一樣。因此，在罪數(shù)認(rèn)定過程中運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情，必須根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，綜合運(yùn)用科學(xué)認(rèn)定法、藝術(shù)認(rèn)定法和要素認(rèn)定法、系統(tǒng)認(rèn)定法，慎重認(rèn)定，才能準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，正確定罪，準(zhǔn)確量刑，做到不枉不縱。

四、量刑情節(jié)認(rèn)定過程中運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情

所有刑事案件的審理最終都會落實(shí)到量刑上來，而在部分疑難案件中，如何運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定有關(guān)量刑情節(jié)的事實(shí)，值得探討。

案例：王某某與張某某同居多年并育有三女，二人發(fā)生矛盾后，張某某離開王某某，引發(fā)王某某不滿。2011年8月8日晚，王某某攜長刀、匕首在河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣附近攔住張某某及其男友馬某某，持長刀砍死馬某某后，又朝張某某頭部、面部、四肢等處連砍數(shù)刀，致張某某重傷。

根據(jù)上述事實(shí)，一審法院以故意殺人罪判處王某某死刑。二審法院審查后認(rèn)為，認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)確實(shí)、充分。關(guān)于案發(fā)前因，王某某辯稱，其和張某某在南京打工期間自由戀愛、結(jié)婚，后因其身體殘疾，好賭博，不務(wù)正業(yè)，掙不來錢，且時常毆打張某某，致張某某回到內(nèi)鄉(xiāng)縣老家后不愿意和王某某繼續(xù)生活，引發(fā)該案。張某某陳述，其 16歲在廣東省東莞市打工時與王某某弟弟王某飛戀愛、同居，然后被王某飛騙到安徽被迫嫁給王某某，王某某不務(wù)正業(yè)，且堅(jiān)持讓其生男孩，經(jīng)常實(shí)施家暴，其不堪忍受而離開。張某某陳述與其父張某證言相互印證。二審合議庭評議后，一致意見：駁回上訴，維持原判。

本案如何認(rèn)定被告人王某某與被害人張某某同居的原因，關(guān)鍵在于如何根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則對被告人王某某供述、被害人張某某陳述兩份內(nèi)容截然相反的證據(jù)證明力的認(rèn)定和比較。多份言辭證據(jù)證實(shí)：16歲的張某某外出打工，頭兩個月時常與家人聯(lián)系，后多年杳無音信；2003年前后，內(nèi)鄉(xiāng)縣人多去廣東省打工，沒有證據(jù)證明被害人張某某親友中有人去南京打工；張某某外貌姣好，而王某某是瘸子，比張某某大7歲，家境貧寒，無體面職業(yè)，且好逸惡勞。二審合議庭根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)為，2003年，張某某一般會去廣東省務(wù)工，即使其在南京務(wù)工，不可能短期內(nèi)通過自由戀愛與王某某同居，其若是自由戀愛自愿與王某某結(jié)合，不可能多年不與家人聯(lián)系，且王某某的陳述有其父的證言相佐證，故張某某陳述是客觀的，其證明力遠(yuǎn)大于王某某的供述。后經(jīng)過半年多的努力，證據(jù)補(bǔ)證情況證實(shí)了合議庭的判斷。

在量刑情節(jié)認(rèn)定過程中運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情的難點(diǎn)，主要是如何根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則對證據(jù)證明力進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。案發(fā)后，被告人一方在基本案情無法否定的情況下，往往會在事關(guān)量刑的重要情節(jié)上混淆黑白，甚至組織證據(jù)編造謊言。有時也不排除被害人一方混淆是非以加重被告人刑罰的可能性。不論哪種情況，相關(guān)證據(jù)都會形成對立的局面。只有通過經(jīng)驗(yàn)法則采用推理的方法，并結(jié)合科學(xué)認(rèn)定法、藝術(shù)認(rèn)定法和要素認(rèn)定法、系統(tǒng)認(rèn)定法，運(yùn)用間接證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定相關(guān)證據(jù)的證明力，才能準(zhǔn)確查明事實(shí)。

五、無罪案件認(rèn)定過程中運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情

刑事審判過程中的無罪案件，從證據(jù)方面講，有兩種情形：一種是查證屬實(shí)的證據(jù)不確實(shí)或者明顯達(dá)不到充分的地步，包括認(rèn)定具體犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)欠缺。這樣的案件不應(yīng)當(dāng)進(jìn)入運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情階段，經(jīng)過法庭質(zhì)證、認(rèn)證程序，要么由檢察院撤訴，要么由法院宣判無罪，一般情況下構(gòu)不成疑難復(fù)雜案件。另一種是證據(jù)形式上充分，但實(shí)質(zhì)上不充分。這里主要討論后一種形式。

（一） 證據(jù)鏈實(shí)質(zhì)上未閉合

“閉合”單從字義上理解，即是事物發(fā)展階段性的結(jié)束，所反映的是相應(yīng)數(shù)量、同等質(zhì)量的收集、組合而形成的封閉式、無斷裂痕跡、完整環(huán)節(jié)的程度上的表示概念［4］。全案證據(jù)鏈實(shí)質(zhì)上未閉合，在無罪案件中主要體現(xiàn)為，重要物品或證實(shí)關(guān)鍵事實(shí)的證據(jù)缺失，不符合經(jīng)驗(yàn)法則。

如河南省趙作海案，趙作海多次供認(rèn)犯罪事實(shí)，且從拋尸井內(nèi)打撈出趙作海家的編織袋。但是，趙作海有罪供述與其他證據(jù)間存在非合理差異，如未找到頭顱，趙作海始終不能供述出被害人頭顱去向；除供述外，無證據(jù)證實(shí)該尸體是被害人趙振裳。對于重要物品或證實(shí)關(guān)鍵事實(shí)的證據(jù)存在問題的疑難復(fù)雜案件，必須從全案證據(jù)鏈的閉合性角度做好證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)、補(bǔ)證工作。針對該案，一是要么找到被害人頭顱，要么有證據(jù)證實(shí)找不到的合理性；二是確定被害人是否是趙作海所供的趙振裳，假設(shè)確系趙作海殺人，當(dāng)時根據(jù)趙作海的供述找到了被害人的頭顱，或者現(xiàn)有證據(jù)能夠合理解釋頭顱失蹤的事實(shí)，同時經(jīng)DNA鑒定，確定被害人就是趙振裳，那么，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)趙作海故意殺人的事實(shí)就具有高度蓋然性，證據(jù)鏈就達(dá)到了實(shí)質(zhì)意義上的閉合，原判就是正確的。事實(shí)上，趙作海不是兇手，他不知道被害人頭顱的去向，所以當(dāng)年被害人頭顱的問題確實(shí)無法解決，但法院至少可以通過DNA鑒定對被害人身份問題進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，從而確定被害人不是趙振裳，錯案就不會發(fā)生。

因此，運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情，必須根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，準(zhǔn)確判斷出證據(jù)間的非合理差異，做好證據(jù)鏈閉合性的補(bǔ)強(qiáng)、補(bǔ)證工作，準(zhǔn)確認(rèn)定無罪案件，做到不枉。如果案件確系被告人所為，通過補(bǔ)強(qiáng)、補(bǔ)證，全案證據(jù)鏈得以閉合，則能解決爭議，準(zhǔn)確定罪量刑，從而做到不縱。

（二） 證據(jù)聯(lián)結(jié)點(diǎn)遺漏

證據(jù)和證據(jù)之間的相互印證，需要以一定的方式聯(lián)結(jié)，這個聯(lián)結(jié)的方式我們稱之為聯(lián)結(jié)點(diǎn)［2］。一些疑難案件，證實(shí)犯罪構(gòu)成中部分要件事實(shí)證據(jù)單薄，且該證據(jù)間由于聯(lián)結(jié)點(diǎn)的遺漏而不能相互印證。在這種情況下，針對遺漏的聯(lián)結(jié)點(diǎn)作證據(jù)補(bǔ)證、補(bǔ)強(qiáng)工作至關(guān)重要。下面結(jié)合案例對此加以探討。

1992年，南陽市某企業(yè)負(fù)責(zé)人為唐某，經(jīng)理為宋某，業(yè)務(wù)員為周某。宋、周以企業(yè)名義貸款 40萬元，唐在貸款手續(xù)上簽字。宋用該筆貸款償還其個人欠款29萬余元。后企業(yè)被撤銷，宋未將所挪用款項(xiàng)償還。1995年法院判決該企業(yè)開辦單位償還40萬元借款及相關(guān)費(fèi)用。一審法院認(rèn)定唐某犯玩忽職守罪。再審法院調(diào)查后認(rèn)為，唐某的行為不構(gòu)成玩忽職守罪，宣告無罪。

原判之所以錯誤，是運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情出現(xiàn)了問題。當(dāng)時證據(jù)證實(shí)，唐某系南陽市某局工作人員，工商登記記載，唐某系企業(yè)負(fù)責(zé)人；唐某在辦理貸款手續(xù)時簽了字，該筆貸款致使南陽市某局賠償40多萬元。從形式上看，證實(shí)唐某犯玩忽職守罪的證據(jù)是充分的。但當(dāng)時普遍存在著個體工商戶通過掛靠方式持有集體營業(yè)執(zhí)照的情況，最高人民法院、最高人民檢察院印發(fā)的《關(guān)于執(zhí)行〈關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定〉若干問題的解答》的通知，最高人民法院、最高人民檢察院印發(fā)的《關(guān)于辦理偷稅、抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》的通知均規(guī)定，經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)（包括所有制性質(zhì)和分配形式）與實(shí)際不符的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)查明的情況，按其實(shí)際的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)依法處理。原審法院認(rèn)定該企業(yè)性質(zhì)和唐某在其中的作用的證據(jù)僅是工商登記這一孤證，而遺漏了工商登記與被告人供述等證據(jù)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，即唐某是否是該局委派到企業(yè)從事公務(wù)的人員。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)聯(lián)結(jié)點(diǎn)的遺漏情況進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)證、補(bǔ)強(qiáng)，一是對南陽市該局的賬目、文件及企業(yè)的賬目等書證進(jìn)行細(xì)致審查，二是就所有制性質(zhì)和分配形式詳細(xì)詢問被告人、證人。再審?fù)ㄟ^以上工作查明：該企業(yè)成立時僅以該局的名義注冊登記，該局未投入資本，未派人參與經(jīng)營，未收取管理費(fèi)。該企業(yè)工商登記時唐某雖為負(fù)責(zé)人，但實(shí)際上是周、宋個體企業(yè)。因此，再審宣告唐無罪。

對證據(jù)聯(lián)結(jié)點(diǎn)遺漏的審查，主要依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則和孤證不能定案規(guī)則。孤證不能定案，并不是說所有事實(shí)必須有二份以上證據(jù)才能認(rèn)定，而是指孤證的運(yùn)用必須慎之又慎，盡力做好證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)工作。針對證據(jù)聯(lián)結(jié)點(diǎn)的遺漏做好補(bǔ)強(qiáng)工作后，要么能夠及時確定為錯案，要么辦成鐵案。

（三） 違法阻卻事由

符合構(gòu)成要件的行為原則上成立犯罪，但是有時候，即便行為完全符合構(gòu)成要件，但也不成立犯罪。這種妨害成立犯罪的事由就是排除犯罪性的事由［5］68。我國學(xué)界通常稱之為違法阻卻事由。存在違法阻卻事由，是無罪案件產(chǎn)生的一個重要原因，所以在運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情過程中，要注意可能涉及違法阻卻事由的證據(jù)。下面結(jié)合案例進(jìn)行探討。

被告人李某某在法院等候開庭期間，與素有積怨的梁某某及梁某親屬郭某某等人相遇，梁某某等人對李某某追逐謾罵，經(jīng)法院工作人員制止后，又尾隨李某某至一樓并繼續(xù)謾罵、廝打。李躲避至樓上，梁某某等人又追至樓上對其圍堵謾罵，雙方發(fā)生廝打，李某某抓起不銹鋼垃圾桶將梁砸倒，致梁輕傷。公訴機(jī)關(guān)指控李某某的行為構(gòu)成故意傷害罪。法院認(rèn)定李某某的行為系正當(dāng)防衛(wèi)，判決李某某無罪。

我國刑法明文規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險兩種違法阻卻事由。但除此之外，事實(shí)上還存在其他公認(rèn)的違法阻卻事由，如法令行為、正當(dāng)業(yè)務(wù)行為、被害人承諾、推定的承諾、自救行為、自損行為、義務(wù)沖突等［6］191。在運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情過程中，既要注意涉及有罪、罪重的證據(jù)，也不能放過涉及無罪、罪輕的證據(jù)，尤其是違法阻卻事由。刑事審判實(shí)踐中，緊急避險的情形很少，法令行為、正當(dāng)業(yè)務(wù)行為等違法阻卻事由相對容易認(rèn)定，最常見的也是最難把握的是被害人過錯與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別。對此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，綜合運(yùn)用科學(xué)認(rèn)定法與藝術(shù)認(rèn)定法，準(zhǔn)確認(rèn)定案情。如李某某故意傷害案，公訴機(jī)關(guān)將李某某的反抗行為視為互毆，把梁某某等人謾罵、追逐、廝打認(rèn)定為被害人有過錯，故指控李某某犯故意傷害罪。而多名中立目擊證人證實(shí)，梁某某一方對李某某謾罵、追逐、廝打，李某某躲避、偶爾反抗。傷情鑒定意見證實(shí)，李某某頭部、右前臂、左前臂、左胸肋部、右骰中部、頸前及雙臂共16處傷痕，構(gòu)成輕微傷；梁某某外傷僅左、右臂各有一塊皮下出血，其外傷性鼓膜穿孔（左）構(gòu)成輕傷。李某某供述，其為制止對方傷害行為，僅用垃圾桶打擊了梁某某胳膊，然后用垃圾桶砸地面以威脅對方不要繼續(xù)毆打自己，所供與中立目擊證人證言相互印證。梁某某一方稱李某某對其謾罵、主動攻擊，無其他證據(jù)佐證。故根據(jù)科學(xué)認(rèn)定法可以認(rèn)定，李某某供述和中立證人證言是客觀的，梁某某一方的言辭證據(jù)不客觀。運(yùn)用藝術(shù)認(rèn)定法，將李某某供述、中立證人證言、兩份傷情鑒定意見組合起來，可以認(rèn)定李某某的行為系正當(dāng)防衛(wèi)。

綜上，在疑難復(fù)雜案件中，違法阻卻事由能否認(rèn)定，首先要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，運(yùn)用科學(xué)認(rèn)定法確定相關(guān)證據(jù)的證明力，然后要準(zhǔn)確選擇認(rèn)定案情的切入點(diǎn)和途徑，找準(zhǔn)證據(jù)之間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，有機(jī)組合相關(guān)證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)。

注釋：

① 所謂證據(jù)鎖鏈的閉合性是指全案證據(jù)環(huán)環(huán)相扣，形成一個完整的證明體系，并得出唯一的結(jié)論，完全排除了他人作案的可能性，在證據(jù)形態(tài)上呈現(xiàn)閉合的特征。參見周平《刑事證據(jù)閉合性新探》（《現(xiàn)代法學(xué)》1994年第5期）。

② 聯(lián)結(jié)點(diǎn)是指相互印證的證據(jù)之間的聯(lián)系方式。參見張少林《刑事印證初論》（《人民檢察》2007年第7期）。

參考文獻(xiàn)：

［1］卞建林.證據(jù)法學(xué)［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

［2］張少林.刑事印證初論［J］.人民檢察，2007（7）.

［3］伊芙琳.T.菲特麗絲.法律論證原理——司法裁決之證立理論概覽［M］.張其山，等譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

［4］周平.刑事證據(jù)閉合性新探［J］.現(xiàn)代法學(xué)，1994（5）.

［5］［日］大谷實(shí).刑法總論［M］.黎宏，譯.北京：法律出版社，2003.

［6］張明楷.刑法學(xué)［M］.北京：法律出版社，2011.

〔責(zé)任編輯 葉厚雋〕

中圖分類號：D925.18

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1006-5261（2016）02-0012-06

收稿日期：2015-11-02

作者簡介：袁永新（1965―），男，河南濮陽人，河南省高級人民法院副院長，二級高級法官，碩士。