加速中國(guó)物流業(yè)的供給側(cè)改革

文/丁俊發(fā)

?

加速中國(guó)物流業(yè)的供給側(cè)改革

文/丁俊發(fā)

2015年11月10日，習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上提出，在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力水平實(shí)現(xiàn)整體躍升。這就是“供給側(cè)改革”。一般認(rèn)為，這標(biāo)志著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策正在發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。

20世紀(jì)70年代，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家發(fā)生嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)“滯脹”與物價(jià)通脹，凱恩斯主義政策失效。在這一背景下，供應(yīng)學(xué)派應(yīng)運(yùn)而生，供應(yīng)學(xué)派從供應(yīng)入手，從經(jīng)濟(jì)主體為重點(diǎn)，以“供給能自動(dòng)創(chuàng)造需求”的薩伊定律為基準(zhǔn)，主張通過(guò)改善與刺激供給來(lái)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新的活力。他們認(rèn)為，放松管制，市場(chǎng)調(diào)節(jié)，減稅減負(fù)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，有效供給才是唯一出路。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定于生產(chǎn)要素的合理供給及有效利用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)志是供給的水平和能力，光在需求和分配上做文章是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。美國(guó)里根總統(tǒng)時(shí)期就采納了供應(yīng)學(xué)派理論，渡過(guò)了經(jīng)濟(jì)滯脹的鬼門關(guān)。

當(dāng)下，黨中央、國(guó)務(wù)院為什么提出供給側(cè)改革？如何理解供給側(cè)改革？我的認(rèn)識(shí)是：

一、根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段與實(shí)際情況，我們強(qiáng)調(diào)靠消費(fèi)、投資與進(jìn)出口三駕馬車，即靠需求拉動(dòng)，確保了經(jīng)濟(jì)的高速與中高速增長(zhǎng)，2001至2014年均增長(zhǎng)9.8%，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，進(jìn)入新常態(tài)，究其原因，有經(jīng)濟(jì)周期的原因，有政府主動(dòng)調(diào)控的原因，更有經(jīng)濟(jì)自身粗放式發(fā)展，供需錯(cuò)位的結(jié)構(gòu)性原因。所以對(duì)今后經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式必須作出調(diào)整，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力作出新的判斷。

二、中國(guó)政府采取了許多措施來(lái)促進(jìn)消費(fèi)，取得了一定的成效，但很明顯，有效需求不足，社會(huì)消費(fèi)品零售總額2001至2014年均增長(zhǎng)14.9%，2014年只有12%。生產(chǎn)資料消售總額2001至2014年均增長(zhǎng)14.76%，2014年只有8.8%?；窘ㄔO(shè)投資2001至2014年均增長(zhǎng)22.4%，2014年只有14.9%。使實(shí)體經(jīng)濟(jì)很難受。有效需求不足，在某種意義上，反映的是供給出了問(wèn)題，一方面由于金融危機(jī)后過(guò)渡擴(kuò)張，造成一些產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，另一方面，需求在變，特別是居民的個(gè)性化需求（商品與服務(wù)），但有效供給不足，供給適應(yīng)不了需求結(jié)構(gòu)的變化。所以必須在供給側(cè)發(fā)力。

三、供給的核心本質(zhì)上就是一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)，是為生產(chǎn)企業(yè)提供資金、土地、勞動(dòng)力、服務(wù)、管理、技術(shù)等要素，確保為需求方的供給，但實(shí)際情況是不少生產(chǎn)企業(yè)不能提供有效供給，成了“僵尸企業(yè)”卻占用了大量公共資源，造成資源錯(cuò)配，而使許多能提供有效供給的生產(chǎn)企業(yè)滿足不了或是短缺生產(chǎn)要素，造成供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性矛盾，使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的高成本與低效率。

所以，從國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局看，提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革非常及時(shí)，也非常重要。物流業(yè)是服務(wù)業(yè)，主要是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，也是生活性服務(wù)業(yè)，是為其它產(chǎn)業(yè)物流服務(wù)的供給方，供給側(cè)改革有非常大的指導(dǎo)與現(xiàn)實(shí)意義。在物流的需求與供給兩端，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求總量的基本平衡，但在實(shí)際運(yùn)作中，有三個(gè)階段，一是需求短缺階段。由于中國(guó)企業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下習(xí)慣于“大而全”、“小而全”，物流外包比例很小，使物流企業(yè)吃不飽。二是有效需求與有效供給雙不足階段。三是物流供給結(jié)構(gòu)性矛盾階段?，F(xiàn)在，物流外包比例在上升，物流服務(wù)個(gè)性化要求在增長(zhǎng)，物流專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、智能化在推進(jìn)，但物流業(yè)本身不能根據(jù)市場(chǎng)需求提供有效供給。許多產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，都認(rèn)為物流是瓶頸約束，2013年，中國(guó)制造業(yè)與流通業(yè)的物流費(fèi)用率為8.4%（制造業(yè)9.1%，流通業(yè)7.8%），而發(fā)達(dá)國(guó)家一般不超過(guò)5%。中國(guó)物流總費(fèi)用與GDP的比率，近10年，一直不低于16%，而發(fā)達(dá)國(guó)家一般控制在8%至10%，中國(guó)是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，但2014年全球供應(yīng)鏈績(jī)效指數(shù)排在28位。這些足以說(shuō)明，中國(guó)物流的供給結(jié)構(gòu)、供給質(zhì)量、供給效率都存在許多問(wèn)題。

中國(guó)物流業(yè)供給側(cè)的問(wèn)題，既要從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的全局去分析，更要從物流業(yè)本身去分析。中國(guó)物流業(yè)同樣受到高稅收成本約束，高融資成本約束和高行政菅理成本約束。物流企業(yè)的發(fā)展受到抑制，物流企業(yè)得不到公共資源的合理配置。進(jìn)一步放松管制、合理稅負(fù)勢(shì)在必行。

我深信，中國(guó)的供給側(cè)改革，一定能進(jìn)一步激發(fā)物流的需求，改善與強(qiáng)化物流的供給，成為物流業(yè)發(fā)展的新動(dòng)力。