構(gòu)建我國(guó)專利先用權(quán)證制度初探

張 峣

構(gòu)建我國(guó)專利先用權(quán)證制度初探

張 峣

內(nèi)容提要：促進(jìn)專利應(yīng)用是本次專利法修改的目的之一。促進(jìn)專利應(yīng)用，首先就要求協(xié)調(diào)好專利權(quán)人與專利使用人之間的關(guān)系。專利先用權(quán)人就是具有特殊意義的專利使用人，如果將專利使用人從申請(qǐng)時(shí)間劃分為在先使用人與在后使用人的話，專利先用權(quán)人正是專利技術(shù)的在先使用人?？梢?jiàn)，協(xié)調(diào)專利權(quán)人與專利先用權(quán)人之間的關(guān)系同樣十分重要。構(gòu)建專利先用權(quán)證制度，在分析制度依據(jù)的基礎(chǔ)上，就先用權(quán)證內(nèi)容、取得方式等進(jìn)行界定，有利于定紛止?fàn)帯?/p>

專利權(quán) 專利先用權(quán)證 先用權(quán)人

專利先用權(quán)在我國(guó)專利立法中僅作侵權(quán)例外存在，權(quán)利行使也只是在專利權(quán)人提起控告時(shí)的一種抗辯。將專利先用權(quán)界定為一種獨(dú)立權(quán)利，這不是一個(gè)新的觀點(diǎn)，本文也贊成專利先用權(quán)就是一種獨(dú)立的權(quán)利，是一種可獨(dú)立取得和實(shí)施的專用權(quán)。鑒于專利先用權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利，為了保障此項(xiàng)權(quán)利的實(shí)施，構(gòu)建專利先用權(quán)證制度就顯得十分必要。頒發(fā)專利先用權(quán)證并形成制度，是本文的一個(gè)創(chuàng)新性建議。

一、構(gòu)建專利先用權(quán)證制度的現(xiàn)實(shí)意義

在我國(guó)，構(gòu)建專利先用權(quán)證制度具有現(xiàn)實(shí)意義。

首先，頒發(fā)專利先用權(quán)證，有利于表明先用權(quán)人的身份，保護(hù)先用權(quán)人的合法權(quán)益。專利先用權(quán)人雖然不是專利的所有權(quán)人，但是，其享有繼續(xù)使用專利技術(shù)、制造專利產(chǎn)品的權(quán)利，且既不需要經(jīng)專利權(quán)人同意，又不需要向?qū)＠麢?quán)人支付使用費(fèi)用。在專利法修改草案中，雖然在先使用者的權(quán)利沒(méi)有實(shí)現(xiàn)突破，仍然作為一種侵權(quán)抗辯放置在侵權(quán)例外情形中，但是不能否認(rèn)它具有自身的權(quán)利范圍，并由法律來(lái)設(shè)定權(quán)利邊界，a王凌紅：《先用權(quán)制度探析》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第11期，第92頁(yè)。是相對(duì)于專利權(quán)存在的一種獨(dú)立權(quán)利。

其次，頒發(fā)專利先用權(quán)證，是對(duì)專利權(quán)人利益的保護(hù)。從先用權(quán)人角度看，頒發(fā)先用權(quán)證是對(duì)專利權(quán)的限制；但從專利權(quán)人角度看，先用權(quán)證既體現(xiàn)了先用權(quán)人的資格證，又是限制先用權(quán)的規(guī)定，因?yàn)橄扔脵?quán)證上明確規(guī)定了先用權(quán)的范圍。由此可見(jiàn)，先用權(quán)證制度就是調(diào)節(jié)和明確專利權(quán)人與在先使用人的利益關(guān)系，同樣對(duì)保護(hù)專利權(quán)人利益發(fā)揮著重要作用。

第三，頒發(fā)專利先用權(quán)證，持續(xù)保障了專利先用權(quán)的實(shí)施。一是可以減輕先用權(quán)人證明其權(quán)利的負(fù)擔(dān)，向社會(huì)表明該在先使用是一項(xiàng)受法律保護(hù)的專用權(quán)利；二是避免了銷售企業(yè)和市場(chǎng)對(duì)先用權(quán)人所制造產(chǎn)品的侵權(quán)懷疑；三是先用權(quán)證作為實(shí)施先用權(quán)的指引，給先用權(quán)人制造什么、制造多少做出了界定，減少了先用權(quán)人與專利權(quán)人之間的沖突。

第四，專利先用權(quán)證書(shū)是一種侵權(quán)免責(zé)證書(shū)，可以避免行政和司法資源的浪費(fèi)，也證明了頒發(fā)先用權(quán)證的可行性?；趯＠麢?quán)與先用權(quán)的客體存在完全一致性，b張峣：《專利先用權(quán)研究》，西安交通大學(xué)2014年博士學(xué)位論文，第39頁(yè)。對(duì)于專利先用權(quán)，無(wú)論是主動(dòng)界定還是被動(dòng)確認(rèn)，都不需要對(duì)先用權(quán)的客體進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只要證明先用權(quán)申請(qǐng)人的在先使用，就可以確認(rèn)先用權(quán)的合法性。

第五，通過(guò)頒發(fā)專利先用權(quán)證，有利于促進(jìn)專利應(yīng)用。應(yīng)用是專利的生命，遺憾的是我國(guó)專利應(yīng)用率較低，近80%的授權(quán)專利都是沉睡的專利。試想，這80%的專利中如果出現(xiàn)在先使用人，豈不正體現(xiàn)了專利的價(jià)值嗎？專利權(quán)人不實(shí)施，鼓勵(lì)在先使用人的實(shí)施就應(yīng)該是合情合理的事。那么，給在先使用人頒發(fā)專利先用權(quán)證無(wú)疑就是促進(jìn)專利應(yīng)用。

在此值得一提的是，現(xiàn)實(shí)中的先用權(quán)與專利權(quán)也不是完全對(duì)立的。我們知道，獲得專利權(quán)的專利僅是一個(gè)可以實(shí)施的技術(shù)方案，法律并沒(méi)有要求專利可以馬上實(shí)施，因此，作為專利技術(shù)到轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，還有相當(dāng)大的距離。先用權(quán)獲得的前提是先用權(quán)人已經(jīng)在先實(shí)施了該技術(shù)或起碼是為實(shí)施該技術(shù)做好了必要準(zhǔn)備。當(dāng)先用權(quán)人獲得了先用權(quán)證時(shí)，專利權(quán)人可以根據(jù)專利行政部門(mén)所記載的先用技術(shù)的在先實(shí)施情況，與先用權(quán)人就技術(shù)實(shí)施中的問(wèn)題或缺陷甚至是創(chuàng)新后的運(yùn)用進(jìn)行探討、研究，這無(wú)疑對(duì)于促進(jìn)專利轉(zhuǎn)化和運(yùn)用具有非常積極的作用。

二、構(gòu)建實(shí)施先用權(quán)證制度的依據(jù)

第一，權(quán)利公示制度是先用權(quán)證頒發(fā)的重要依據(jù)。由國(guó)家專利局依法定程序登記并授予先用權(quán)人的證明文書(shū)是對(duì)先用權(quán)的公示。權(quán)利公示雖起源于物權(quán)領(lǐng)域，但先用權(quán)的公示區(qū)別于物權(quán)公示制度。物權(quán)的標(biāo)的是有體物，物權(quán)法的功能是對(duì)稀缺性資源“定紛止?fàn)帲锉M其用”，審查重點(diǎn)是權(quán)屬關(guān)系的確定。c邱曼麗、哈斯：《專利證書(shū)（專利登記簿副本）在專利權(quán)屬九分鐘證明力的探討》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2009年第5期，第56頁(yè)。如不動(dòng)產(chǎn)登記中的房屋，合法建成后的初始登記，即申請(qǐng)房屋所有權(quán)，必須提交申請(qǐng)人身份證、土地證、規(guī)劃證、建設(shè)許可證和竣工驗(yàn)收證明等必要材料。如果申請(qǐng)房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，除提交申請(qǐng)人身份證、房產(chǎn)證書(shū)等外，還應(yīng)提供房產(chǎn)轉(zhuǎn)移的合同，或者法院判決書(shū)等證明房產(chǎn)需要轉(zhuǎn)移的材料?？梢?jiàn)，房屋登記審查的內(nèi)容既有證明產(chǎn)權(quán)歸屬的材料，又有申請(qǐng)人身份及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移合同等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。而先用權(quán)的客體與其等同的專利權(quán)客體一樣都是無(wú)形的智力成果，國(guó)家專利局依法定程序?qū)ζ淇蓪＠赃M(jìn)行審查，如在對(duì)發(fā)明的“新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性”進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，對(duì)實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行形式審查，都需要提供相關(guān)資料。先用權(quán)審查是在已經(jīng)對(duì)專利權(quán)形成授權(quán)結(jié)論的基礎(chǔ)上做出的，符合先用權(quán)條件，即予以登記并出具證明。但需要注意的是，對(duì)先用權(quán)的被動(dòng)確認(rèn)需要根據(jù)先用權(quán)人提供的被控侵權(quán)材料、在先使用證據(jù)等一些文件來(lái)進(jìn)行形式上的確認(rèn)。審查的內(nèi)容決定了公示的效力范圍。

第二，構(gòu)建專利先用權(quán)證的主要依據(jù)在于先用權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利。首先，與專利權(quán)證書(shū)一樣都是權(quán)利確認(rèn)的憑證，不僅如此，先用權(quán)證還是先用權(quán)人繼續(xù)實(shí)施的依據(jù)；其次，我國(guó)在專利權(quán)強(qiáng)制許可方面也有頒發(fā)強(qiáng)制許可證的先例，請(qǐng)求強(qiáng)制許可的實(shí)施人以許可證上規(guī)定的許可時(shí)間、范圍實(shí)施專利，此也成為先用權(quán)證頒發(fā)的依據(jù)；再次，先用權(quán)人其實(shí)還有一項(xiàng)特殊權(quán)利，就是放棄先用權(quán)，依據(jù)已經(jīng)實(shí)施的事實(shí)，以專利喪失新穎性的理由請(qǐng)求宣告專利權(quán)無(wú)效，這是先用權(quán)人與專利權(quán)人在利益博弈上的利器，先用權(quán)人由此獲得了更多的話語(yǔ)權(quán)。一旦頒發(fā)先用權(quán)證，就依法協(xié)調(diào)了專利權(quán)人和先用權(quán)人之間的關(guān)系，雙方做到相安無(wú)事，保障了各自依法實(shí)施。

第三，國(guó)外立法實(shí)踐也為我國(guó)構(gòu)建先用權(quán)證制度提供了依據(jù)?！逗商m專利法》第32條明確規(guī)定，本國(guó)公民只要符合先用權(quán)要求的，都可以依法向國(guó)家專利局申請(qǐng)先用權(quán)證。具體程序是先用權(quán)人將享有先用權(quán)的證據(jù)提交給國(guó)家專利局，經(jīng)過(guò)國(guó)家專利局審查，獲得通過(guò)后頒發(fā)先用權(quán)證。荷蘭的先用權(quán)證屬于要式憑證，其內(nèi)容都是法律規(guī)定的。dLionel Bently ， Brad Sherman ， Principles of Patent Law ， Foundation Press ， 1201 （2001）.日本雖然在法條中未明確規(guī)定先用權(quán)證書(shū)，但是法律規(guī)定賦予先用權(quán)人的普遍實(shí)施權(quán)，實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于給先用權(quán)人頒發(fā)了專利先用權(quán)證書(shū)。如《日本專利法》中明確通過(guò)訴訟確認(rèn)先用權(quán)。eK. Jorda ， On Prior Use Situations Equivalent to That of Japan P.I.P.A. Seventeenth International Congress （19-20） 1986.這種“確認(rèn)訴訟”在一定程度上起到了“注冊(cè)”和“登記”的作用，通過(guò)這種“注冊(cè)”賦予并明確了先用權(quán)獨(dú)立權(quán)能的界限，同時(shí)也說(shuō)明，先用權(quán)并不是必須只有當(dāng)專利權(quán)人提出侵權(quán)控告時(shí)才能主張的。

三、先用權(quán)證的取得方式

由于不同的專利類型，其專利權(quán)取得的方式不同，因此，專利先用權(quán)證的取得方式也有所不同。

（一）發(fā)明專利先用權(quán)證的取得

關(guān)于發(fā)明專利的先用權(quán)證取得方式，本文認(rèn)為，可以規(guī)定為主動(dòng)申請(qǐng)取得和被動(dòng)申請(qǐng)取得兩種方式。

1.主動(dòng)取得。發(fā)明專利的審查，我國(guó)專利法規(guī)定的是延遲審查制，即對(duì)發(fā)明專利實(shí)行的是早期公開(kāi)、請(qǐng)求審查制。通常情況下，國(guó)家專利局對(duì)于申請(qǐng)文件齊全、申請(qǐng)手續(xù)合格的申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)保密審查f《專利法》第4條，《專利法實(shí)施細(xì)則》第8條、第9條。、初步審查等程序?qū)彶楹细瘢瑢?duì)不需做保密處理的，國(guó)家專利局將在自申請(qǐng)日起（有優(yōu)先權(quán)的自優(yōu)先權(quán)日起）滿18個(gè)月后公布該申請(qǐng)。g《專利法》第34條。在申請(qǐng)日起（有優(yōu)先權(quán)的自優(yōu)先權(quán)日起）3年內(nèi)，發(fā)明專利申請(qǐng)人未提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求的，其申請(qǐng)被駁回。h《專利法》第35條。經(jīng)實(shí)質(zhì)審查沒(méi)有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，即發(fā)給專利證書(shū)。具體到發(fā)明專利的先用權(quán)人的主動(dòng)請(qǐng)求，從時(shí)間上劃分為兩個(gè)階段：

（1）在專利授權(quán)前申請(qǐng)取得。首先，從在先使用人角度進(jìn)行考察，發(fā)明專利從申請(qǐng)到授權(quán)通常需要3年多的時(shí)間，在申請(qǐng)方案被公開(kāi)后，在先使用人因?yàn)橐呀?jīng)或正在實(shí)施的敏感，必然發(fā)現(xiàn)自己實(shí)施的技術(shù)被搶先申請(qǐng)了專利。為了防止專利授權(quán)后被侵權(quán)控告，在先使用人有兩個(gè)選擇：一是提出異議，說(shuō)明該申請(qǐng)案屬于現(xiàn)有技術(shù)，這樣做的結(jié)果就是將自己實(shí)施的技術(shù)推入公共領(lǐng)域，和申請(qǐng)人兩敗俱傷；二是鑒于不擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的范圍，允許申請(qǐng)人繼續(xù)申請(qǐng)，主動(dòng)提出就該申請(qǐng)案享有先用權(quán)，一旦申請(qǐng)獲批，自己就是當(dāng)然的專利先用權(quán)人。其次，對(duì)于專利申請(qǐng)人而言，一方面對(duì)自己不利，由于在先使用人的介入將使專利的權(quán)能受到限制，即先用權(quán)人實(shí)施專利技術(shù)不視為侵權(quán)；另一方面，對(duì)自己有利的是，不僅獲得了專利權(quán)，而且由于先用權(quán)人的在先實(shí)施，專利的實(shí)用性得到了及時(shí)的檢驗(yàn)，標(biāo)志著專利具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。其三，從公共利益考察，先用權(quán)人的介入會(huì)促使專利權(quán)人主動(dòng)實(shí)施專利技術(shù)，或自己實(shí)施，或許可他人實(shí)施，爭(zhēng)取更大的市場(chǎng)份額。其四，從國(guó)家專利局角度分析，由于先用權(quán)與專利權(quán)的客體存在一致性，因此，對(duì)于在先使用人主動(dòng)申請(qǐng)，可以與申請(qǐng)案合并審查，從而增加了先用權(quán)主動(dòng)申請(qǐng)取得的可操作性。

（2）在專利授權(quán)后申請(qǐng)取得。如果在先使用人在申請(qǐng)人已經(jīng)獲得發(fā)明專利權(quán)證書(shū)后獲悉，同樣可以主動(dòng)向國(guó)家專利局請(qǐng)求授予先用權(quán)證。國(guó)家專利局只需要依據(jù)請(qǐng)求人提供的證據(jù)審查是否與專利客體一致和使用在先即可。因?yàn)閲?guó)家專利局已經(jīng)完成對(duì)申請(qǐng)案的實(shí)質(zhì)審查，其程序簡(jiǎn)單必然對(duì)頒發(fā)專利先用權(quán)證增加了可操作性。

2.被動(dòng)取得。多數(shù)情況下，在先使用人直到被專利權(quán)人控告了才得知自己實(shí)施的技術(shù)被他人申請(qǐng)了專利。此時(shí)，在先使用人雖然地位被動(dòng)，但是只要存在先使用的事實(shí)，法律即賦予其援引先用權(quán)抗辯的權(quán)利，法院也自當(dāng)支持先用權(quán)的成立。依據(jù)法院判決書(shū)，仍然可以請(qǐng)求國(guó)家專利局授予專利先用權(quán)證書(shū)。國(guó)家專利局接到在先使用人請(qǐng)求，不需審查，直接頒發(fā)先用權(quán)證書(shū)。

（二）實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利先用權(quán)證的取得

對(duì)于申請(qǐng)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利先用權(quán)證的取得方式，同樣需要借鑒我國(guó)專利法對(duì)此兩類專利的申請(qǐng)和審查方式。我國(guó)對(duì)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)僅進(jìn)行形式審查，即對(duì)于申請(qǐng)文件齊全、符合其他申請(qǐng)手續(xù)要求的兩類專利申請(qǐng)經(jīng)過(guò)初步審查合格，授予專利證書(shū)。i《專利法》第40條。由于未對(duì)兩類專利進(jìn)行必要技術(shù)特征的實(shí)質(zhì)性審查，因而若對(duì)應(yīng)的先用權(quán)人提出先用權(quán)證申請(qǐng)，將會(huì)徒增國(guó)家專利局的工作負(fù)擔(dān)，因此本文建議對(duì)于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利的先用權(quán)只規(guī)定被動(dòng)取得方式，即當(dāng)先用權(quán)人被專利權(quán)人侵權(quán)指控，援引先用權(quán)抗辯成立，在先使用人可以持法院判決書(shū)向國(guó)家專利局申請(qǐng)先用權(quán)證書(shū)。

從國(guó)外情形看，《荷蘭專利法》規(guī)定了在先使用人可以采取主動(dòng)申請(qǐng)的方式；日本相關(guān)法律則規(guī)定了在先使用人需要通過(guò)訴訟形式確認(rèn)先用權(quán)的成立，是一種被動(dòng)取得先用權(quán)證的方式。這兩個(gè)國(guó)家的規(guī)定，也充分證明了兩種方式取得先用權(quán)證的可行性。

四、專利先用權(quán)證的申請(qǐng)和審查

類似專利申請(qǐng)一般，專利先用權(quán)證的取得也必須經(jīng)過(guò)申請(qǐng)、審查和頒證的法定程序。

（一）專利先用權(quán)證的申請(qǐng)文件

如同申請(qǐng)專利一樣，在先使用人申請(qǐng)先用權(quán)需要向國(guó)家專利局提交申請(qǐng)的相關(guān)文件。在先使用人申請(qǐng)先用權(quán)證提交的文件主要包括：第一，先用權(quán)請(qǐng)求書(shū)。作為表明請(qǐng)求授予發(fā)明專利先用權(quán)愿望的文件，除了載明在先使用的產(chǎn)品或方法的名稱、在先使用人姓名、地址和最先使用時(shí)間及證據(jù)，還要指明屬于哪一項(xiàng)專利的先用權(quán)，即必須載明指向?qū)＠膶＠麢?quán)人、專利證號(hào)等。第二，說(shuō)明書(shū)。主要說(shuō)明一是在先實(shí)施情況，如生產(chǎn)規(guī)?；蚰芰?；二是實(shí)施技術(shù)與專利客體的一致性。第三，權(quán)利要求書(shū)。依法提出繼續(xù)實(shí)施并要求保護(hù)的范圍。第四，提供在先實(shí)施或完成必要準(zhǔn)備的證據(jù)材料。第五，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已經(jīng)認(rèn)定先用權(quán)成立的，僅需提供法院判決書(shū)，以便國(guó)家專利局作為直接證據(jù)。

（二）專利先用權(quán)申請(qǐng)的審查主體及職責(zé)

1.審查主體的確認(rèn)。由于三類專利先用權(quán)證書(shū)的取得方式各不相同，因而究竟由哪個(gè)機(jī)關(guān)來(lái)受理、審查、制發(fā)專利先用權(quán)證就顯得至關(guān)重要。本文認(rèn)為，需要區(qū)分主動(dòng)申請(qǐng)、被動(dòng)申請(qǐng)的不同情形，以科學(xué)確定先用權(quán)認(rèn)定主體。

第一，確認(rèn)先用權(quán)的行政主體。當(dāng)專利在先使用人受到專利權(quán)人侵權(quán)指控時(shí)，如果專利權(quán)人首先請(qǐng)求行政保護(hù)，被控侵權(quán)的在先使用人勢(shì)必提起先用權(quán)抗辯。那么，法律應(yīng)該賦予負(fù)責(zé)作出行政處理的各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局有權(quán)對(duì)提出抗辯的先用權(quán)進(jìn)行認(rèn)定。因此，各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)該作為確認(rèn)先用權(quán)的行政主體。

第二，確認(rèn)先用權(quán)的司法主體。如果在先使用人受到專利權(quán)人起訴的侵權(quán)控告，提起先用權(quán)抗辯，此情形下，受理并作出判決的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院有權(quán)對(duì)涉案先用權(quán)進(jìn)行認(rèn)定。因此，有管轄權(quán)的法院應(yīng)該作為確認(rèn)先用權(quán)的司法主體。

2.申請(qǐng)的審查。對(duì)于主動(dòng)申請(qǐng)?jiān)谙仁褂脵?quán)的，由國(guó)家專利局統(tǒng)一審查，依據(jù)先用權(quán)成立的要件進(jìn)行確認(rèn)。對(duì)國(guó)家專利局確認(rèn)結(jié)果有異議的，還應(yīng)該賦予當(dāng)事人通過(guò)訴訟渠道請(qǐng)求法律救濟(jì)。對(duì)于被動(dòng)申請(qǐng)?jiān)谙仁褂脵?quán)的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依法出具判決結(jié)論，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人按照訴訟法規(guī)定進(jìn)行上訴的法律救濟(jì)。

3.頒發(fā)專利先用權(quán)證。專利先用權(quán)認(rèn)定程序結(jié)束，由國(guó)家專利局統(tǒng)一頒發(fā)專利先用權(quán)證書(shū)。如此分散認(rèn)定、統(tǒng)一頒證，有利于提高國(guó)家專利行政主管部門(mén)行政協(xié)調(diào)的效率。

五、專利先用權(quán)證書(shū)的內(nèi)容

構(gòu)建先用權(quán)證制度，規(guī)定專利先用權(quán)證書(shū)的內(nèi)容十分關(guān)鍵。形式上可參照專利強(qiáng)制許可使用證書(shū)的管理形式，向已經(jīng)認(rèn)定的先用權(quán)人頒發(fā)“先用權(quán)證書(shū)”。此證既是對(duì)先用權(quán)的確認(rèn)，又是對(duì)先用權(quán)的限制。

1.相關(guān)主體。先用權(quán)認(rèn)定主體，先用權(quán)證頒發(fā)主體，先用權(quán)主體，專利權(quán)人。

2.先用權(quán)的客體。載明先用權(quán)所及的專利客體，即獲得專利權(quán)的具體產(chǎn)品或方法。

3.先用權(quán)的實(shí)施范圍，即可以實(shí)施的能力限制。其實(shí)，現(xiàn)行專利法規(guī)定在原有范圍內(nèi)繼續(xù)實(shí)施，現(xiàn)實(shí)中的結(jié)果極有可能發(fā)生變化，因?yàn)橄扔脵?quán)人可以隨時(shí)請(qǐng)求專利無(wú)效宣告進(jìn)行要挾，專利權(quán)人不能也不會(huì)控告先用權(quán)人超出了繼續(xù)實(shí)施的范圍。因此，本文建議先用權(quán)的范圍由專利權(quán)人與先用權(quán)人協(xié)商確定，法律的硬性規(guī)定顯然毫無(wú)意義。

4.對(duì)先用權(quán)的其他限制性內(nèi)容。如有關(guān)先用權(quán)人在與第三方合作制造、企業(yè)被收購(gòu)時(shí)先用權(quán)的存續(xù)等。

總之，通過(guò)頒發(fā)專利先用權(quán)證并構(gòu)建專利先用權(quán)證制度，其實(shí)就等于頒發(fā)了第二張專利權(quán)證書(shū)。專利法一方面通過(guò)頒發(fā)專利權(quán)證書(shū)對(duì)專利權(quán)人給予保護(hù)，另一方面，通過(guò)專利權(quán)無(wú)效的規(guī)定賦予在先使用人足夠的話語(yǔ)權(quán)，又使專利權(quán)人隨時(shí)可能失去專利權(quán)。此種情況之下，專利先用權(quán)人必然獲得與專利權(quán)人幾乎相同的權(quán)利。為此，本文希望通過(guò)專利先用權(quán)證制度從法律上規(guī)定各自的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)專利權(quán)人和先用權(quán)人雙贏的效果。

One major purpose of the current Patent Law revision is to promote patent application. To that end， a very important thing is to coordinate the relationships between the patentee and the patent users. Patent users can be divided into two groups， prior users and posterior users， based on the patent application time. Therefore， it is also important to coordinate the relationships between the patentee and the prior users. The paper suggests constructing the patent prior user certifi cate system， with an aim to reduce the disputes. Moreover， it also discusses the defi nition of the content and methods of acquiring the certifi cate， relying on the analysis of the institutional basis.

patent right； patent prior user certifi cate； patent prior user

張峣，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院講師，法學(xué)博士

2015年度河南省政府決策研究招標(biāo)課題“河南實(shí)施‘中國(guó)制造2025’的產(chǎn)學(xué)研用協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制研究”［課題編號(hào)：2015B075］。