張麗娟　趙　冉（.河北師范大學(xué)圖書館　石家莊　05004；.河北金融學(xué)院圖書館　河北保定　0705）

?

高校圖書館機(jī)構(gòu)聯(lián)盟的職能規(guī)范與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避*
——談外文數(shù)據(jù)庫制式合同存在的問題及解決方法

張麗娟1趙冉2
（1.河北師范大學(xué)圖書館石家莊050024；2.河北金融學(xué)院圖書館河北保定071051）

〔摘要〕目前國內(nèi)高校機(jī)構(gòu)聯(lián)盟眾多，如CALIS、NSTL、DRAA等等，但一些聯(lián)盟在管理和服務(wù)上存在漏洞，以高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟（DRAA）為例，在簽署的集團(tuán)采購合同方案中，一些條款的使用協(xié)議仍然存在著風(fēng)險(xiǎn)隱患，簽署規(guī)范的合同對高校圖書館機(jī)構(gòu)聯(lián)盟成員規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)具有積極的法律支持意義。

〔關(guān)鍵詞〕高校圖書館機(jī)構(gòu)聯(lián)盟制式合同

〔分類號〕G250

〔引用本文格式〕張麗娟，趙冉.高校圖書館機(jī)構(gòu)聯(lián)盟的職能規(guī)范與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避——談外文數(shù)據(jù)庫制式合同存在的問題及解決方法[J].圖書館， 2016（3）：97-99

* 本文系2015年河北省科技廳軟件科學(xué)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：14450904D）、2014年河北省社科基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：HB14TQ010）研究成果之一。

“高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟”（DRAA）自2010 年5月正式成立以來，談判成功并簽署訂購合同的數(shù)據(jù)庫達(dá)488個(gè)[1]。但由于該聯(lián)盟采取自愿加入的原則，一些環(huán)節(jié)仍然存在瑕疵，如高校圖書館在最終簽署合同時(shí)，往往忽略出版機(jī)構(gòu)提供的制式合同中存在的某些問題。筆者擬采用舉例實(shí)證方式，對條款中存在的問題及如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)試作分析，為國內(nèi)同行提供參考借鑒。

據(jù)了解，國內(nèi)曾有人將出版行業(yè)制定的“標(biāo)準(zhǔn)許可協(xié)議”和圖書館行業(yè)推薦的“模板許可協(xié)議”進(jìn)行過模式及條款的對比分析，但專門針對圖書館與公司正式簽署的“最終使用許可協(xié)議”的相關(guān)研究還比較少見。

1　協(xié)議現(xiàn)狀

1.1“濫用”的改變

“濫用”的界定是一個(gè)模糊地帶，一直未曾有讓雙方接受的最合理判定標(biāo)準(zhǔn)，比較常見的就是由數(shù)據(jù)庫商監(jiān)測，然后直接停止使用IP。例如，清華大學(xué)圖書館曾發(fā)出過公告：“2008年10月23日至25日，汽車系某研究生違反規(guī)定，在短時(shí)間內(nèi)連續(xù)超量下載SAE的資料，致使圖書館受到出版商的警告，并凍結(jié)了全校對SAE的訪問權(quán)限”。國家圖書館也曾發(fā)生過IP被封事件[2]，筆者所在的圖書館也發(fā)布過類似的通知或使用公告。數(shù)據(jù)庫商這種做法明顯是對其他正常用戶權(quán)利的侵害 。從近年來的DRAA合同內(nèi)容看，“濫用”問題處理方式發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，從全部停用的一刀切方式變成較為靈活和人性化的處理，如有的合同表述為：“如出現(xiàn)濫用將暫停濫用者的IP訪問權(quán)限，不會停止全部用戶對數(shù)據(jù)庫的訪問和使用”、“非法濫用會提出警告，情節(jié)嚴(yán)重溝通無效會考慮暫停服務(wù)”等等。從一個(gè)“濫用”處理方式的改變，可看到圖書館在面對知識產(chǎn)權(quán)范疇的合理使用原則方面有了更多的話語權(quán)，取得了階段性的進(jìn)展。

1.2部分使用許可協(xié)議列入附加文件

從有效期為2012-2014年間的聯(lián)盟采購合同方案看，部分出版社及國際代理機(jī)構(gòu)（如iGroup、EBSCO公司）已要求圖書館用戶要一并簽署附加的使用許可協(xié)議。這將意味著圖書館要完全遵守賣方規(guī)定的使用行為規(guī)則。一些規(guī)則明確規(guī)定不允許電子郵件傳播，意味著發(fā)送電子郵件與同行共享成為違法，這讓圖書館失去了更多的合理使用空間。我國高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟與牛津大學(xué)出版社簽署協(xié)議時(shí)，該出版社就曾在采購合同方案里明確提出：“任何協(xié)議均在牛津大學(xué)出版社標(biāo)準(zhǔn)許可協(xié)議條款的范圍內(nèi)，出版社可按要求提供許可協(xié)議”。這表明，國內(nèi)高校用戶要使用牛津大學(xué)出版社的數(shù)據(jù)庫資源，就不得超越他們認(rèn)可的使用授權(quán)范圍、條件。由此推測，一旦使用許可條款跟我國現(xiàn)有的版權(quán)法“合理使用”存在界定偏差時(shí)，就會讓圖書館機(jī)構(gòu)及其終端用戶陷入侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)陷阱。采購的談判過程中，如果忽視使用許可協(xié)議的內(nèi)容條款商定將成為使用過程中的隱患，高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟談判組應(yīng)盡快重視這個(gè)問題。

1.3合同條款中的部分字段未完全規(guī)范

雖然高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟會提取關(guān)鍵的規(guī)范字段，如“采購方案名稱、數(shù)據(jù)庫、訂購內(nèi)容、數(shù)據(jù)庫商、數(shù)據(jù)庫商聯(lián)系人、牽頭館、牽頭館聯(lián)系人、合同開始日期、合同結(jié)束日期、附件、訂購方案說明、具體的訂購方案、談判成員、相關(guān)方案”等等，并結(jié)合高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟搜集的數(shù)據(jù)庫資源百科內(nèi)容，供成員館參考。但卻沒有進(jìn)一步提取采購合同方案內(nèi)的關(guān)鍵必備字段。這就讓具體的使用許可合同內(nèi)容很難進(jìn)行直觀的橫向、縱向比較。且集團(tuán)采購合同由于是由不同的牽頭單位與不同國家或地區(qū)的資源供應(yīng)商簽署，這就讓合同內(nèi)容有了各種各樣的呈現(xiàn)形式。

筆者認(rèn)為，可以將合同的關(guān)鍵詞，如：用戶并發(fā)數(shù)限制方式、可否永久訪問、遵守什么使用規(guī)范、合同接受什么法律仲裁、資源的館際互借與文獻(xiàn)傳遞服務(wù)方式、資源的超鏈接、VPN服務(wù)、遠(yuǎn)程服務(wù)方式、資源的定題推送方式、資源存儲方式等等提取出來，形成可資比較的具有關(guān)鍵字段內(nèi)容的合同。這樣操作有利于推進(jìn)形成圖書館界普遍認(rèn)定的最佳合同模板。從現(xiàn)有的高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟方案看，因?yàn)闆]有形成合同內(nèi)容框架的規(guī)范，導(dǎo)致有的合同很詳細(xì)，有的則過于簡單，例如，是否可以永久訪問是很關(guān)鍵的問題之一，卻不是所有的合同都能回答出來。除此之外，一些條款內(nèi)的說明術(shù)語也不夠嚴(yán)謹(jǐn)。例如，“在同一Site內(nèi)，不限制并發(fā)用戶數(shù)量”、“所有圖書不限COPY數(shù)”、“Best Practice可實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程訪問”等等，存在術(shù)語中的中英文夾雜問題，術(shù)語中字語不夠準(zhǔn)確問題，欠缺合同術(shù)語的嚴(yán)肅性。雖然構(gòu)不成重大失誤，但也需要有專門的文字校對程序，以體現(xiàn)出合同文本的格式規(guī)范性、權(quán)威性。

2　幾點(diǎn)建議

2.1要形成基于“合理使用”角度的許可規(guī)范

1997年以來，CALIS及高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟都在推進(jìn)集團(tuán)采購談判的規(guī)范化工作，整個(gè)采購流程都走向了規(guī)范化。例如形成規(guī)章制度、構(gòu)建服務(wù)平臺、評估使用的標(biāo)準(zhǔn)。這些工作的發(fā)展都極大地方便了成員館參與了解某個(gè)數(shù)據(jù)庫在全國范圍內(nèi)的使用情況，了解采購的具體流程，方便快捷使用服務(wù)平臺的統(tǒng)計(jì)報(bào)告。除了成員館加入程序更為規(guī)范外，數(shù)據(jù)庫商的準(zhǔn)入及行為也得到規(guī)范。但是基于圖書館合理使用例外保護(hù)角度的使用許可條款的規(guī)范化還未形成。因此高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟應(yīng)加快使用許可規(guī)范的模板構(gòu)建，爭取許可使用權(quán)的主導(dǎo)地位。如果沒有這樣的談判備用模板，直接采用出版社提供的使用許可模板，一旦簽署了具有法律效力的合同，讀者使用數(shù)據(jù)庫時(shí)，當(dāng)許可協(xié)議內(nèi)容與我國知識產(chǎn)權(quán)法律的條約內(nèi)容相背離，就容易誤入歧途。例如，戴維斯跟費(fèi)瑟（Davis and Feather）曾分析了2006年的最終許可協(xié)議，發(fā)現(xiàn)比較多的使用許可協(xié)議是禁止學(xué)術(shù)共享的[3]。這就警示我們要提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識。

2.2完善許可協(xié)議中的款目字段及內(nèi)容

如果國內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)能夠出臺一份理想的使用合同范本，則可為聯(lián)盟成員館爭取更多的合理使用權(quán)限[4]。高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟成立五年來，基本上已經(jīng)系統(tǒng)地梳理了自1997年以來的數(shù)據(jù)庫內(nèi)容介紹，也搜集了近400份簽字蓋章的集團(tuán)采購方案，應(yīng)該完全有能力將這些采購方案中涉及使用許可的內(nèi)容進(jìn)行“知識點(diǎn)”抽取，讓使用合同模板化，并促進(jìn)形成新的使用慣例。例如，Springer在2013-2015年電子書的采購方案中提出“最大程度鼓勵(lì)用戶自由使用”的同時(shí)，也提出允許電子書進(jìn)行文獻(xiàn)傳遞活動，這個(gè)顯著變化使用戶感受到了出版社正在逐步修改并完善制式合同。此外，合同規(guī)范化后，每份采購合同方案中有哪些缺失的必備說明字段也容易查漏補(bǔ)缺，減輕談判壓力，甚至在積累數(shù)據(jù)內(nèi)容的過程中形成更好的談判效果。

2.3深入挖掘使用許可協(xié)議跟其他環(huán)節(jié)的深層關(guān)聯(lián)

從高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟匯集的集團(tuán)采購方案來看，明確提出允許圖書館開展文獻(xiàn)傳遞的寥寥無幾?！耙话闱闆r下允許購買紙本的內(nèi)容在符合現(xiàn)有版權(quán)法以及合同規(guī)定范圍內(nèi)的文獻(xiàn)傳遞”、“可提供文獻(xiàn)傳遞”，諸如此類術(shù)語尚未普及到所有合同方案里。明確提出圖書館有“合理使用”權(quán)利的也罕見。而圖書館的終端用戶在日益更新的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，需要獲得滿足新型閱讀需求的各類信息傳播服務(wù)，如碎片化的移動閱讀服務(wù)、快捷的移動式互聯(lián)共享等，如果簽署的協(xié)議不能保障終端用戶的各種閱讀需求[5]，那么提升閱讀品質(zhì)就會觸碰到采購環(huán)節(jié)中埋下的隱患。采購聯(lián)盟曾提出要將采購流程走向系統(tǒng)化，但這還不夠，還要挖掘使用量的關(guān)聯(lián)程度、價(jià)格互動關(guān)系影響等內(nèi)容的模型。例如，有的出版社會采取折扣價(jià)格的方式，提供優(yōu)惠給我國西部落后省份地區(qū)的圖書館，以減少文獻(xiàn)傳遞的數(shù)量規(guī)模。

3　結(jié)語

在近些年的發(fā)展過程中高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟簽署的每一份采購合同，都是圖書館人與出版業(yè)或集成商博弈的結(jié)果，都匯聚了圖書館界的集體智慧和力量。就目前而言，圖書館人不能僅將自己的工作改進(jìn)范圍限制在如何規(guī)范采購流程上，行動宗旨局限在獲取優(yōu)惠價(jià)格、獲取更好的統(tǒng)計(jì)服務(wù)結(jié)果上，還要拓展使用范圍，細(xì)化條款內(nèi)容，使合同內(nèi)容更加符合國內(nèi)高校圖書館讀者的使用習(xí)慣。從國外的研究看，大多數(shù)合同條款都是動態(tài)變化的，有的使用合同獲得了普及，有的則受到阻礙，雙方的博弈會隨時(shí)間的推移不斷發(fā)生著動態(tài)的改變。因此，高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟還要從保障用戶合理使用權(quán)利的角度上最大程度發(fā)揮集團(tuán)談判的優(yōu)勢，讓簽署的合同能更好地厘清彼此的權(quán)利與義務(wù)，保護(hù)好雙方合法權(quán)益的同時(shí)，為高校機(jī)構(gòu)聯(lián)盟成員館爭取更大的權(quán)益。

（來稿時(shí)間：2015年6月）

參考文獻(xiàn)：

1.高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟[DB/OL].http://www.libcon sortia.edu.cn/index.action

2.讀者過量下載數(shù)據(jù) 致國家圖書館IP被封[EB/OL].[2014-03-29].http://news.163.com/09/0311/13/544JNJ8A0001124J.html

3.Trisha L.Davis,Celeste Feather.The Evolution of License Content[EB/OL].[2014-03-29].http://www.igi-global.com/chapter/ evolution-license-content/10032

4.稂麗萍.電子資源采訪中協(xié)議簽訂初探[J].圖書館建設(shè)， 2010（7）：58-61

5.雷燕,臧國全,林倩青.網(wǎng)絡(luò)電子期刊的租用問題[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)， 2002（2）：37-40

The Function Criterion and Risk Aversion about the Union of the University Libraries.——Suggestions about the Problems of the Authorizations to Use Foreign Language Database

Zhang Lijuan1Zhao Ran2
( 1.Library of Heibei Normal University; 2.Library of Hebei College of Finance )

Abstract〔〕There are many unions in different university departments: CALIS, TSTL, DRRA etc.However, some unions contain flaw s in service and management.Such as when DRAA signed a contract for group purchase, the authorization agreements in some articles still contain a lot of risk.A more complete authorization agreement may improve the foundation of universities’ unions and Institution Repository, and provide legal support for featured database constructions.

Keywords〔〕University libraryInstitutions alliancStandard contract

〔作者簡介〕張麗娟（1962-），女，河北師范大學(xué)圖書館研究館員，發(fā)表論文30余篇，研究方向：數(shù)字資源建設(shè)；趙冉（1981-），女，河北金融學(xué)院圖書館館員，研究方向：資源建設(shè)及計(jì)算機(jī)技術(shù)。