冀志強(qiáng)

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 文法學(xué)院，貴陽(yáng) 550025)

?

康德哲學(xué)中的感性理論

冀志強(qiáng)

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 文法學(xué)院，貴陽(yáng) 550025)

摘要：感性在康德哲學(xué)中得到了充分的重視。從經(jīng)驗(yàn)的層面，針對(duì)于感性所受到的貶低，康德對(duì)感性進(jìn)行了認(rèn)知意義上的辯護(hù)。從先驗(yàn)的層面，他提出時(shí)間和空間是人所具有的兩種先驗(yàn)直觀形式，這種先驗(yàn)感性是人的理性為自然立法的最基本方式。根據(jù)康德的先驗(yàn)感性論，韋爾施發(fā)現(xiàn)了美學(xué)在哲學(xué)以及文化中的基礎(chǔ)地位。想象力是一種重要的感性能力，它內(nèi)在地溝通了康德哲學(xué)中的感性和知性。作為反思判斷力主要內(nèi)容的審美判斷力在溝通自然和自由中擔(dān)任著重要角色，而在審美判斷中起著決定性作用的又是情感和想象力。所以感性在康德的哲學(xué)中具有極其重要的地位。

關(guān)鍵詞：康德；感性；想象力；判斷力

在西方哲學(xué)中，哲學(xué)家們歷來(lái)認(rèn)為感性始終是阻礙人類達(dá)到真理的障礙，這種思想從古希臘就已經(jīng)開始了。巴門尼德提出了兩條道路：真理之路和意見之路；理性是達(dá)到真理之路的途徑，而感性只是走向意見的東西。尤其從柏拉圖開始，這種哲學(xué)思路成為了西方哲學(xué)的主導(dǎo)路徑。只是到了經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)那里，這種狀況才有所改變；而真正使得感性堅(jiān)實(shí)地成為達(dá)到認(rèn)知真理必要方式的則是伊曼努爾·康德。本文試圖簡(jiǎn)要梳理康德關(guān)于感性的主要理論，并探究他的感性是如何從哲學(xué)的基礎(chǔ)進(jìn)而達(dá)到了美學(xué)的核心地帶。

一、經(jīng)驗(yàn)感性論

康德將人的認(rèn)識(shí)能力分為感性(sensibility)和知性(understanding)，感性是與知性相反的認(rèn)識(shí)能力。在感性的認(rèn)識(shí)能力下，主體的心靈是處于被動(dòng)狀態(tài)的，它或者是被主體自己所激動(dòng)，也可以是被另外的對(duì)象所激動(dòng)；而在知性的認(rèn)識(shí)能力下，自我意識(shí)是具有自發(fā)性的，這是一種構(gòu)成思維動(dòng)作的純粹意識(shí)的自發(fā)性。對(duì)于感性和知性的關(guān)系，康德否定了將知性和感性進(jìn)行高低劃分的傳統(tǒng)習(xí)見。他說(shuō)：“在這二者之間并不存在等級(jí)之爭(zhēng)，盡管一個(gè)被稱作更高級(jí)的，而另一個(gè)被稱作更低級(jí)的?！盵1]90也就是說(shuō)，二者所謂的高低只是名義上的，在獲得知識(shí)的作用上它們是沒有高下之分的，它們只是分擔(dān)著不同的任務(wù)。

更為重要的是，康德在《實(shí)用人類學(xué)》中還就人們對(duì)感性的控訴進(jìn)行了辯護(hù)。他為感性提出了三條辯護(hù)：一是感覺(sense)并不產(chǎn)生混亂；二是感覺并不控制知性；三是感覺并不進(jìn)行欺騙。其實(shí)這三個(gè)辯護(hù)總的意思就是說(shuō)感性不會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤，原因是感性并不進(jìn)行判斷。我們的觀念當(dāng)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，但康德認(rèn)為這些錯(cuò)誤來(lái)源于判斷，而這些判斷卻是知性所進(jìn)行的。康德對(duì)于感性的辯護(hù)明顯是針對(duì)于笛卡爾以來(lái)的唯理論而提出的。笛卡爾徹底地否定了感覺對(duì)于認(rèn)識(shí)的作用。盡管他并不否定有些感覺是我們無(wú)法否認(rèn)的，但是他認(rèn)為這些感覺對(duì)于認(rèn)識(shí)是沒有任何作用的，所以他在認(rèn)識(shí)方面徹底排除了人的肉體。在他那里，“我”就是“一個(gè)在思維的東西”，當(dāng)然他并不是說(shuō)這是身體中的心靈在思維。笛卡爾強(qiáng)調(diào)，“我”就是一個(gè)實(shí)體。并且他還認(rèn)為：“這個(gè)實(shí)體的全部本質(zhì)或本性就是思維?！盵2]但是，康德則充分肯定了感性在認(rèn)識(shí)中的作用。他認(rèn)為，感性是知性的基礎(chǔ)。他打了個(gè)比方說(shuō)，沒有感性的知性正如一個(gè)沒有民族的民族首領(lǐng)那樣根本干不成任何事情。但是，即使沒有知性，感性也能夠憑借其本能達(dá)到某種程度的認(rèn)識(shí)。

康德認(rèn)為，感性是直觀過(guò)程中的表象能力，也就是說(shuō)感性的功能是形成表象。感性包括兩部分：感覺(sense)和想象力(power of imagination)?？档抡f(shuō)：“前者是對(duì)一個(gè)呈現(xiàn)于眼前的對(duì)象的直觀能力，后者是對(duì)一個(gè)哪怕沒有呈現(xiàn)于眼前的對(duì)象的直觀能力?！盵1]45本文將在第三部分討論他的“想象力”，這里先討論其關(guān)于“感覺”的主要觀點(diǎn)。

康德將感覺分為外感覺(outer sense)和內(nèi)感覺(inner sense)。他說(shuō)：“通過(guò)外感覺，人的身體被物理事物所觸動(dòng)；通過(guò)內(nèi)感覺，人的身體是被心靈所觸動(dòng)?！盵3]36借助于外感覺，我們把對(duì)象表象為在我們之外、并處于空間之中的對(duì)象。康德先是分析了五種外感覺：觸覺、聽覺、視覺、味覺和嗅覺。他認(rèn)為觸覺、聽覺和視覺是客觀性多于主觀性的，而味覺和嗅覺是主觀性多于客觀性的。同時(shí)，他還指出聽覺和視覺是兩種間接的感官感覺，它們不直接與感覺的客觀事物打交道，聽覺是通過(guò)空氣，視覺是通過(guò)光線。其實(shí)也正是在這個(gè)意義上，這兩種感覺才成為主要的審美感覺，而視覺則更加“接近于一種純粹直觀”。在康德這里，所謂外感覺，都可說(shuō)是感性直觀，它們是直接產(chǎn)生觀念與意識(shí)的認(rèn)識(shí)能力。

內(nèi)感覺則是內(nèi)心借以直觀自身或其內(nèi)部狀態(tài)的能力，一切屬于內(nèi)部規(guī)定的東西都在時(shí)間的關(guān)系之中被表象出來(lái)。內(nèi)感覺的基礎(chǔ)是“內(nèi)直觀”，所以是諸觀念在時(shí)間中的關(guān)系。康德認(rèn)為，靈魂就是這種內(nèi)感覺的器官，并且內(nèi)感覺的器官只有這一個(gè)。這又是一個(gè)反笛卡爾的觀點(diǎn)：笛卡爾所說(shuō)的靈魂是理性的，而康德所說(shuō)的靈魂則是一種內(nèi)在感性。這樣，他對(duì)感覺的劃分就與他的先驗(yàn)感性理論存在著一種關(guān)系：空間是一切外感覺的條件；而時(shí)間則是內(nèi)感覺的條件，由內(nèi)感覺來(lái)衡量和確定。不過(guò)，在康德這里，時(shí)間比空間更加根本，因?yàn)闀r(shí)間可以脫離空間，但是空間不可脫離時(shí)間。

康德還指出，內(nèi)感覺是不同于統(tǒng)覺的。統(tǒng)覺是人對(duì)自己所做的事情的意識(shí)，它屬于思維能力，是一種邏輯上的純粹的意識(shí)，是主動(dòng)的思維能力。而內(nèi)感覺是在人被自己的思維活動(dòng)所激動(dòng)時(shí)，人對(duì)自己所遭受的事情的意識(shí)，它是一種心理上的應(yīng)用的意識(shí)，是被動(dòng)的接受能力。

與感性緊密相關(guān)的還有愉快與不愉快的情感。康德從經(jīng)驗(yàn)的層面將愉快分為兩種：感性的愉快和智性的愉快。其中，感性的愉快又分為兩種：通過(guò)感覺而達(dá)到的快樂和通過(guò)想象力而達(dá)到的鑒賞的快樂。在關(guān)于情感的討論中，康德闡述了快樂與痛苦的辯證關(guān)系：快樂是生命力被提高的感情，而痛苦則是生命力受阻礙的感情。生命是這兩個(gè)方面相互抗衡的過(guò)程，所以它們是不可分離的，痛苦必定是走在任何快樂之前的，也沒有一種快樂能直接跟隨著另一種快樂。

在愉快的理論中，康德著重討論了想象力所帶來(lái)的趣味(taste)的快樂，這種趣味的愉快其實(shí)也就是審美的愉快。他認(rèn)為美的感情即審美愉快的特點(diǎn)是在反思的直觀中體現(xiàn)為部分是感性的而部分是智性的。審美的趣味所針對(duì)的是對(duì)象的“形式”而非“質(zhì)料”。盡管感性的享受也許會(huì)對(duì)審美的快感有所貢獻(xiàn)，但卻并不構(gòu)成這種快感，這就是因?yàn)閷徝揽旄惺轻槍?duì)于形式而不是性質(zhì)。康德認(rèn)為，趣味產(chǎn)生的愉快指示著一種必然性，要求對(duì)每個(gè)人都具有有效性，所以也就要求著一種普遍性的規(guī)則。這樣，康德通過(guò)趣味的愉快其實(shí)已經(jīng)論證了審美與道德的關(guān)系。他認(rèn)為，因?yàn)槿の兜挠淇焓瞧毡檫m用的，所以它能夠傳達(dá)給別人從而共同感受到在這上面的歡喜。所以，他說(shuō)：“理想的趣味有一種促進(jìn)道德外部提升的傾向?！盵1]141也就是說(shuō)審美和道德存在著內(nèi)在的聯(lián)系，它們相通于人類文化的根源部位。

二、先驗(yàn)感性論

康德的《純粹理性批判》所做的工作被認(rèn)為是哲學(xué)領(lǐng)域的“哥白尼式革命”，而這場(chǎng)革命的基本武器就是關(guān)于先驗(yàn)感性和先驗(yàn)范疇的理論，二者作為先驗(yàn)要素構(gòu)成了他的先驗(yàn)哲學(xué)的基石。同時(shí)，它們二者各自作為一種先天條件分別包含于人的感性和知性中?？档路磸?fù)強(qiáng)調(diào)，感性和知性是構(gòu)成知識(shí)的兩個(gè)必要條件，他稱此二者是知識(shí)的兩個(gè)主干或說(shuō)知識(shí)產(chǎn)生的兩個(gè)基本來(lái)源。他說(shuō)：“直觀與概念構(gòu)成了我們所有認(rèn)知的要素，以至于無(wú)論是概念缺乏了以某種方式與其相應(yīng)的直觀，還是直觀缺乏了概念，都無(wú)法產(chǎn)生認(rèn)知。”[3]193他所說(shuō)的知識(shí)的兩個(gè)來(lái)源就是先驗(yàn)感性和先驗(yàn)范疇。先驗(yàn)感性是關(guān)于直觀的理論，先驗(yàn)范疇是關(guān)于概念的理論。

先驗(yàn)感性論的核心就是分析感性的兩種先驗(yàn)直觀形式——時(shí)間與空間，這是康德提出的人為自然立法的第一條法令。康德論述了我們發(fā)現(xiàn)先驗(yàn)感性的兩個(gè)步驟：首先是從感性中除去所有概念的東西，這樣就只剩下了經(jīng)驗(yàn)直觀；其次是從經(jīng)驗(yàn)直觀中除去所有感覺的東西，這樣就只剩下了純粹直觀?？档滤扇〉姆椒ㄊ聦?shí)上也就是后來(lái)現(xiàn)象學(xué)所運(yùn)用的擱置與還原的方法。通過(guò)這樣的還原，剩下的感性中就只有構(gòu)成整個(gè)感性活動(dòng)之前提的兩個(gè)直觀形式，這就是時(shí)間和空間。也就是說(shuō)，這兩個(gè)由感性先驗(yàn)地提供出來(lái)的直觀形式使經(jīng)驗(yàn)的感覺與直觀成為可能。

人們通常是以感覺去說(shuō)明感性，認(rèn)為人的感性存在是以人的感覺為前提的，但是康德卻提出了人的感覺是如何可能的這一問(wèn)題。這樣，康德便顛覆了人們固有的認(rèn)識(shí)模式，認(rèn)為感覺雖然是直接的，但也是有條件的。這個(gè)條件就是感性，并且這個(gè)感性是先驗(yàn)的。所謂“先驗(yàn)”，按照康德的說(shuō)法就是先于經(jīng)驗(yàn)而去追溯經(jīng)驗(yàn)知識(shí)之所以可能的先天條件。時(shí)間和空間是內(nèi)在于主體的直觀能力，任何被認(rèn)識(shí)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象無(wú)不首先存在于時(shí)間和空間中?？档逻€認(rèn)為，時(shí)間和空間屬于現(xiàn)象的范圍，借助于時(shí)間和空間，人們只能達(dá)到現(xiàn)象界，而不能越過(guò)現(xiàn)象界進(jìn)入物自體。

康德說(shuō)：“我們通過(guò)被對(duì)象所觸動(dòng)而獲得表象的能力(感受性)叫做感性(sensibility)。”[3]155也就是說(shuō)，雖然直觀本身就是感性的能力或“直觀能力”，但同時(shí)又是感性所獲得、并且是感性所提供的表象。直觀是知識(shí)與對(duì)象發(fā)生關(guān)系的直接方式，只有感性才給我們提供出直觀。他說(shuō)：“借助于感性，對(duì)象被給予我們，并且惟有感性給我們提供直觀；但是，直觀通過(guò)知性被思維，并從知性產(chǎn)生出概念。”[3]155

在康德那里，直觀形式先驗(yàn)地存在于我們的心中。我們應(yīng)該承認(rèn)，確實(shí)在主體中存在先驗(yàn)的東西來(lái)作為認(rèn)識(shí)的條件，但是筆者不認(rèn)為這種先驗(yàn)的東西是作為形式(form)而存在，而寧愿認(rèn)為它是作為一種先驗(yàn)的能力(power)而存在。他所說(shuō)的作為“純粹直觀”的“廣延和形狀”，實(shí)則是我們對(duì)外物進(jìn)行組織與重構(gòu)的結(jié)果?？档抡f(shuō)：“雖然人們完全能夠設(shè)想在空間中沒有任何對(duì)象，但是卻不可能進(jìn)行沒有空間的表象?！盵3]158空間是由于我們直觀對(duì)象之后而建構(gòu)出來(lái)的事物的存在方式，如果從我們第一次睜開眼睛的時(shí)候眼前就從不出現(xiàn)任何事物(包括光線)，那么我們也是無(wú)法想象空間和時(shí)間的，也許我們本已先驗(yàn)地存在于時(shí)間和空間之中，但是由于不能形成任何表象，時(shí)間和空間對(duì)于我們也就不會(huì)形成先驗(yàn)的形式。所以，空間與時(shí)間不是絕對(duì)的東西，時(shí)空形式是建構(gòu)而成的而不是先驗(yàn)存在的。

康德關(guān)于先驗(yàn)感性的理論對(duì)于美學(xué)是很有啟發(fā)的。德國(guó)美學(xué)家韋爾施(W.Welsch)就從康德的先驗(yàn)感性論中發(fā)現(xiàn)了美學(xué)在康德哲學(xué)中的基礎(chǔ)地位。在《純粹理性批判》中，康德把討論感性的那部分學(xué)說(shuō)稱為“Die transzendentalesthetik”(先驗(yàn)感性論)。盡管康德將這個(gè)sthetik放在了知識(shí)論的范疇，但是事實(shí)上卻將審美的基本形式放在了知識(shí)的基礎(chǔ)部位，因?yàn)閟thetik是他從鮑姆嘉通(A. G. Baumgarten)那里沿用來(lái)的，而在鮑姆嘉通那里，這個(gè)詞語(yǔ)正是美學(xué)所討論的感性。也就是在這個(gè)意義上，韋爾施認(rèn)為認(rèn)識(shí)論的審美化起源于康德的“先驗(yàn)感性”。他認(rèn)為康德意義上的先驗(yàn)直觀形式本身就是美學(xué)意義上的，這可能是康德所始料未及的。也正是在這個(gè)意義上，韋爾施提出哲學(xué)的根基已經(jīng)轉(zhuǎn)向了審美，所以他說(shuō)：“‘第一哲學(xué)’以極大的程度上變成了審美的哲學(xué)?！盵4]58因此，康德關(guān)于先驗(yàn)感性的理論可以給我們的美學(xué)建設(shè)提供許多有益而深刻的啟示。

三、想象力與判斷力

康德哲學(xué)中有幾個(gè)重要的二分模式：認(rèn)識(shí)能力分為感性和知性，理性分為純粹理性和實(shí)踐理性，先驗(yàn)感性又分為時(shí)間和空間等等。但是有時(shí)二分之后，需要給它們尋找溝通的橋梁，而想象力和判斷力則是兩個(gè)溝通對(duì)立面的橋梁。

首先是想象力。在康德那里，感覺和想象力是構(gòu)成感性的兩個(gè)部門。與感性一樣，想象力也是一種直觀能力，它是對(duì)不在場(chǎng)的事物的直觀能力。想象力雖然是人的一種直觀能力，但它的活動(dòng)方式又是超感性的?？档聦⑾胂罅Ψ譃閯?chuàng)造性的(或說(shuō)生產(chǎn)性的)想象力和記憶性的(或說(shuō)再生性的)想象力。創(chuàng)造性的想象力是本原地表現(xiàn)對(duì)象的能力，它是先于經(jīng)驗(yàn)而發(fā)生的，在康德那里即是純粹的時(shí)空直觀；記憶性的想象力是派生地表現(xiàn)對(duì)象的能力，即把先前已有的感性直觀帶回到心靈中來(lái)?？档赂鼮榭粗氐氖莿?chuàng)制的想象力，他闡述了這種想象力與感覺的關(guān)系。他說(shuō)：“生產(chǎn)性的想象力卻并不完全是創(chuàng)造性的，因?yàn)樗鼰o(wú)法生產(chǎn)一種從未給予我們感覺能力的感覺表象。不過(guò)人們總是能夠提供這種觀念的材料依據(jù)?！盵1]54也就是說(shuō)，五官感覺不能由想象力產(chǎn)生出來(lái)，而必須由感覺能力本原地引發(fā)出來(lái)。想象力不能創(chuàng)造什么，而必須從感覺那里汲取自己形象的素材。

在康德那里，想象力是溝通感性和知性的能力。感性接受的是顯象，是經(jīng)驗(yàn)的；知性賦予對(duì)象以范疇，所以它是先驗(yàn)的。而想象力之所以能夠溝通二者，是因?yàn)橄胂罅Ρ旧黼m然是經(jīng)驗(yàn)性的，但是它的功能是一種純粹的統(tǒng)覺，而這種統(tǒng)覺是先驗(yàn)的，想象力的這種綜合達(dá)到一種先驗(yàn)的統(tǒng)一性。想象力把感性材料置于知性之下，以便賦予知性的諸概念以內(nèi)容從而形成知識(shí)。由此可見，康德的先驗(yàn)感性論與經(jīng)驗(yàn)感性論不是相互割裂的，而是緊密地聯(lián)系在一起的。

其次是判斷力。通常，知性被稱為高級(jí)認(rèn)識(shí)能力。但是康德認(rèn)為，所謂的高級(jí)認(rèn)識(shí)能力應(yīng)該包含三種：知性、判斷力和理性?？档聦⑴袛嗔Ψ譃閮煞N：一種是規(guī)定的判斷力，一種是反思的判斷力。前者是屬于純粹理性范疇的，而正是反思的判斷力成為溝通純粹理性和實(shí)踐理性的橋梁。判斷力是為了一般的東西而找到特殊事物的能力，它是一個(gè)關(guān)涉到感性、知性、理性三者的概念。

這里所說(shuō)的判斷力主要是指反思判斷力。康德認(rèn)為，反思判斷是從特殊上升到普遍，也就是把特殊包涵在普遍之下來(lái)思維的機(jī)能，它又分為審美的判斷和目的論判斷?？档率沁@樣區(qū)分二者的，他說(shuō)：“在此基礎(chǔ)上，判斷力批判就被分為審美判斷力批判和目的論判斷力批判。前一種判斷力就是通過(guò)愉快或不愉快的情感而對(duì)形式的合目的性(也叫主觀的合目的性)進(jìn)行判斷的能力；后一種判斷力就是通過(guò)知性和理性對(duì)自然的實(shí)在的合目的性(也叫客觀的合目的性)進(jìn)行判斷的能力?！盵5]79在溝通自然和自由上，起主要作用的是審美判斷力，由于在審美判斷力中實(shí)現(xiàn)主觀合目的性的是愉快或不愉快的情感，所以情感在審美判斷力中的意義就可想而知了。這樣的情感就是審美情感，由此也就不難看出感性在康德哲學(xué)中的地位了。

在康德看來(lái)，審美判斷也就是趣味判斷，所以審美中的判斷力其實(shí)也就是趣味。他認(rèn)為，趣味是感性判斷力作出普遍適用的選擇的那種能力，也是在想象力中對(duì)外部對(duì)象作出社會(huì)性評(píng)價(jià)的能力，那么感性判斷力也就是想象力。由于趣味選擇是普遍適用的，但對(duì)普遍的東西的表象能力卻是知性，所以趣味判斷被看作既是感性判斷又是知性判斷，或者說(shuō)是被看作在兩者的結(jié)合之中的。

在審美判斷力當(dāng)中，想象力是不可缺少的重要因素?？档抡J(rèn)為，在人的各種心靈能力中，想象力擔(dān)負(fù)著極其重要的作用。他說(shuō)：“各種心靈能力必須借助于想象力而和諧地運(yùn)作，否則，它們就不會(huì)富有生機(jī)，而會(huì)相互干擾?！盵1]121同樣，想象力在判斷力和鑒賞力中也是不可替代的。在康德的審美感性中最重要的因素是想象力，沒有想象力人們就無(wú)法完成審美判斷。在康德那里，想象力是人的一種游移于知性與理性之間的特殊的思維能力。想象力或者與知性相聯(lián)系，或者與理性相聯(lián)系。如果它與知性結(jié)合則產(chǎn)生自由美，如果它與理性相結(jié)合則產(chǎn)生依存美。鑒賞力就是對(duì)在想象力中聯(lián)結(jié)雜多的形式作純粹范導(dǎo)性評(píng)價(jià)的能力，由鑒賞力來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)對(duì)象，就是在想象力和知性這二者的合規(guī)律的游戲中判斷它與自由是符合還是沖突。在審美判斷中，想象力是溝通自然與自由的橋梁，而它在這兩者中的過(guò)渡方式是由想象力的自由運(yùn)動(dòng)來(lái)完成的。如果想象力面向的是自然界，判斷力與知性發(fā)生聯(lián)系；如果想象力面向的是本體界，判斷力與理性發(fā)生聯(lián)系。

康德認(rèn)為，審美判斷中的美是憑借想象力聯(lián)系于主體與它的快感或不快感。鑒賞判斷，因此不是知識(shí)判斷，也不是邏輯判斷，而是感性判斷。想象力與知性的和諧運(yùn)動(dòng)是審美具有普遍性的規(guī)定根據(jù)。想象力是與審美主體的知性聯(lián)合，把握美的對(duì)象的一種創(chuàng)造力。依靠這種創(chuàng)造力，審美判斷以情感形式對(duì)審美對(duì)象作出了具有理性必然性的規(guī)定，因而使審美愉快既保留著感性的生動(dòng)性，又包含著理性的普遍性和必然性。

在對(duì)美的對(duì)象的鑒賞中，想象力是與知性相協(xié)調(diào)的；而在對(duì)崇高對(duì)象的鑒賞中，想象力是與理性相沖突的，理性對(duì)于人的感性力量首先進(jìn)行排斥，而后則是情感的激揚(yáng)迸發(fā)?！霸谧鳛楦袆?dòng)的熱忱中，想象力是沒有約束的；在作為根深蒂固的、沉重的、幻想的激情與狂熱中，想象力是沒有規(guī)則的”[5]157?？梢?，在審美判斷中，情感始終是積極參與的因素，沒有情感則沒有審美判斷。所以康德認(rèn)為，審美判斷就是將表象指向主體以及主體的愉快與痛苦的感受，所以這樣的判斷的根據(jù)只能是主觀的。絕大部分審美判斷只是快感或者滿足的報(bào)告，但是有些審美判斷是趣味判斷，被定義為“判斷美的官能”。趣味判斷的獨(dú)特特征在于它所報(bào)告的滿足是“無(wú)利害的”。所以，比厄斯利(M. C. Beardsley)說(shuō)：“康德改造了這個(gè)來(lái)自經(jīng)驗(yàn)主義者的重要概念，使之成為他的美學(xué)體系的基石。”[6]186總之，無(wú)論在人類知識(shí)和文化的基礎(chǔ)部位，還是在溝通人的知性與理性的過(guò)程中，我們都無(wú)法擺脫感性的力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kant I. Anthropology from a pragmatic pointof view[M]. Louden R B， tr. & ed. Cambridge： Cambridge University Press， 2006.

[2]笛卡爾. 第一哲學(xué)沉思集[M]. 龐景仁，譯. 北京：商務(wù)印書館，1986：82.

[3]Kant I. Critique of pure reason [M]. Guyer P， Wood A W， tr. & ed.， Cambridge： Cambridge University Press， 1998.

[4]韋爾施. 重構(gòu)美學(xué)[M]. 陸揚(yáng)， 張巖冰，譯. 上海：上海譯文出版社，2006.

[5]Kant I. Critique of the power of judgement [M]. Guyer P， Wood A W， tr. & ed. Cambridge： Cambridge University Press， 2000.

[6]比厄斯利. 西方美學(xué)簡(jiǎn)史[M]. 高建平，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2006.

(責(zé)任編校：白麗娟)

The Theory of Sensibility in Kantian Philosophy

JI Zhi-qiang

(School of Culture and Law， University of Finance and Economics， Guiyang 550025， China)

Abstract：Sensibility has received much attention in Kantian philosophy. Kant countered the criticism of sensibility at the level of experience， and argued for it from the cognitive perspective. From the transcendental point of view， he proposed that time and space were two direct forms of transcendentalism that man had， and the transcendental sensibility was the essential way of rationality as the law of nature. According to Kant’s transcendental sensibility， Welsch found the basic position of aesthetics in philosophy and culture. Imagination is a kind of important perceptual ability， and it connects sensibility and understanding in Kantian philosophy. The aesthetic judgment， as the main content of the reflective judgment， plays an important role in the connection between nature and freedom， and emotion and imagination play a decisive role in the aesthetic judgment. So sensibility plays an important role in Kantian philosophy.

Key Words：Kant； sensibility； imagination； judgment

作者簡(jiǎn)介：冀志強(qiáng)(1972-)，男，河北寧晉人，副教授，博士，主要從事美學(xué)與藝術(shù)理論研究。

中圖分類號(hào)：B83-02

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1672-349X(2016)02-0033-04

DOI：10.16160/j.cnki.tsxyxb.2016.02.007