李潔瓊

國際知識產(chǎn)權(quán)制度的當(dāng)今發(fā)展及其對我國的影響

李潔瓊

當(dāng)今世界知識產(chǎn)權(quán)制度是一個以《TRIPS協(xié)定》為基礎(chǔ)、由多邊協(xié)議、諸邊和地區(qū)性協(xié)議、以及雙邊協(xié)議組成的多層次復(fù)雜體系。多邊框架下的國際知識產(chǎn)權(quán)制度協(xié)調(diào)陷入僵局，諸邊、區(qū)域性和雙邊協(xié)議大量出現(xiàn)，世界知識產(chǎn)權(quán)制度呈現(xiàn)明顯的區(qū)域主義發(fā)展趨勢。內(nèi)容上，一方面，主要發(fā)達國家在世界范圍內(nèi)不斷輸出高標準知識產(chǎn)權(quán)保護條款；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)對發(fā)展的作用日益受到重視。面對國際知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的新特點，在國際層面上，我國要主動參與國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定權(quán)競爭。利用《TRIPS協(xié)定》中的彈性條款捍衛(wèi)本國利益。堅持平等互惠和共同發(fā)展的原則，致力于制定平衡的國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則。國內(nèi)層面上，根據(jù)我國國情，逐步、適當(dāng)、分領(lǐng)域地提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平，以適應(yīng)國內(nèi)發(fā)展和國際競爭的需要。堅持可持續(xù)發(fā)展之路，致力于建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)保護與公共利益相平衡的知識產(chǎn)權(quán)制度。

國際知識產(chǎn)權(quán)制度 區(qū)域主義 “超TRIPS”條款 發(fā)展主題

當(dāng)今知識經(jīng)濟時代下，知識產(chǎn)權(quán)制度對于我國建設(shè)創(chuàng)新型國家、提升國際競爭力具有戰(zhàn)略意義。目前我國正在進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，一批高新技術(shù)進入收獲期，我國企業(yè)“走出去”的步伐也不斷加快。經(jīng)過三十多年的發(fā)展和積累，我國知識產(chǎn)權(quán)制度從被動適應(yīng)到主動調(diào)整，目前已經(jīng)進入戰(zhàn)略機遇期。同時，伴隨著國際政治經(jīng)濟秩序的發(fā)展變化，世界知識產(chǎn)權(quán)制度也出現(xiàn)新的發(fā)展趨勢，我國知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展面臨著機遇和挑戰(zhàn)。本文旨在考察當(dāng)前國際知識產(chǎn)權(quán)制度的最新發(fā)展趨勢，并探討其對我國的影響以及我國應(yīng)采取的對策。

一、當(dāng)今國際知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展

（一）《TRIPS協(xié)定》仍是世界知識產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)

作為“20世紀最重要的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定”aSee Peter Drahos & John Braithwaite, Intellectual Property, Corporate Strategy, Globalisation: Trips in Context, 20 Wis. Int’l L.J. 451, 451 (2002).，《TRIPS協(xié)定》仍舊是最主要的國際多邊知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議，近年來多邊框架下的國際知識產(chǎn)權(quán)制度協(xié)調(diào)并無多大進展。新的世界性多邊知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議難以產(chǎn)生，這根源于發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間截然不同的利益訴求。一方面，由于《TRIPS協(xié)定》并未滿足發(fā)展中國家的發(fā)展需求，在WTO及WIPO等多邊知識產(chǎn)權(quán)框架內(nèi)，發(fā)展中國家推動發(fā)展議程成為主要議題，知識產(chǎn)權(quán)與公共健康、教育、遺傳資源保護、傳統(tǒng)藝術(shù)文化保護等的矛盾越來越得到重視；另一方面，《TRIPS協(xié)定》也不能滿足發(fā)達國家進一步提高知識產(chǎn)權(quán)保護標準的需求，但由于發(fā)展中國家的強烈抵制，發(fā)達國家在多邊框架內(nèi)難以推行高標準知識產(chǎn)權(quán)條款，主要發(fā)達國家轉(zhuǎn)而尋求在諸邊、地區(qū)性和雙邊協(xié)議中建立“超TRIPS”知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則。bSee generally Susan K.Sell, TRIPS Was Never Enough: Vertical Forum Shifting, FTAs, ACTA and TPP, 18 J. Intell. Prop. L.447(2011).

（二）世界知識產(chǎn)權(quán)制度呈現(xiàn)多層次發(fā)展局面

世界知識產(chǎn)權(quán)制度呈現(xiàn)多邊協(xié)議、諸邊和地區(qū)性協(xié)議、以及雙邊協(xié)議多層次發(fā)展的局面，其中區(qū)域主義特點日益突出。2008年國際金融危機以來，貿(mào)易保護主義抬頭，世界經(jīng)濟全球化進程遭受挫折，多邊國際貿(mào)易秩序越來越被區(qū)域經(jīng)濟一體化所代替。c參見佟家棟：《發(fā)達國家試圖繼續(xù)主導(dǎo)世界經(jīng)濟 經(jīng)濟全球化遭遇區(qū)域一體化》，載《人民日報》2015年8月23日，第6 版。發(fā)達國家試圖通過區(qū)域性經(jīng)濟安排，建立有利于自己的新的全球經(jīng)濟秩序，以維持其在技術(shù)上的比較優(yōu)勢。與此相對應(yīng)，世界知識產(chǎn)權(quán)制度也呈現(xiàn)出區(qū)域化發(fā)展趨勢?！斗醇倜百Q(mào)易協(xié)定》（ACTA）、《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）、歐盟知識產(chǎn)權(quán)單一市場建設(shè)、《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）、亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP）、《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議》（TTIP）、以及“一帶一路”國家知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作等都體現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則形成的區(qū)域化特點。21世紀的國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則將會是在《TRIPS協(xié)定》的基礎(chǔ)上、通過多邊談判框架之外的眾多地區(qū)性和雙邊協(xié)議來形成。大量出現(xiàn)的諸邊、地區(qū)性及雙邊協(xié)議引發(fā)各界對國際知識產(chǎn)權(quán)制度碎片化傾向的擔(dān)憂，dSee generally Eyal Benvenisti & George W. Downs, The Empire’s New Clothes: Political Economy and the Fragmentation of International Law, 60 Stan. L. Rev. 595, 596-631 (2007); H. Grosse Ruse-Khan, Introducing the Principles for Intellectual Property Provisions in Bilateral and Regional Agreements, IIC (2013) 44, p.873.這會帶來權(quán)利錯綜密集、訴求互相矛盾、爭議不斷產(chǎn)生、新的不確定性增加等一系列問題。eSee Rochelle C. Dreyfuss, Intellectual Property Lawmaking, Global Governance, and Emerging Economies, in Ruth L. Okediji & Margo A. Bagley (eds.),Patent Law in Global Perspective, New York: Oxford University Press, 2014, p.55.

（三）發(fā)達國家進一步推高知識產(chǎn)權(quán)保護水平

在內(nèi)容上，發(fā)達國家主導(dǎo)的諸邊、地區(qū)性及雙邊貿(mào)易投資協(xié)議中出現(xiàn)大量“超TRIPS”知識產(chǎn)權(quán)條款，這顯示出發(fā)達國家進一步追求高水平知識產(chǎn)權(quán)保護的趨勢。在主要發(fā)達國家的推動下，《TRIPS協(xié)定》之后的國際知識產(chǎn)權(quán)制度一直朝著加強知識產(chǎn)權(quán)保護的方向發(fā)展。目前在諸邊、地區(qū)性以及雙邊協(xié)議中，知識產(chǎn)權(quán)條款的內(nèi)容越來越廣泛和具體，保護標準和執(zhí)法力度都大幅增加。發(fā)達國家一方面在權(quán)利人的保護方面輸出本國標準，另一方面卻又限制例外條款和限制條款的適用。被稱為“第二次圈地運動”fSee James Boyle, The Second Enclosure Movement and the Construction of the Public Domain, 66 Law & Contemp. Probs. 33, 37 (2003).的知識產(chǎn)權(quán)擴張引發(fā)各種爭議和質(zhì)疑。對醫(yī)藥產(chǎn)品的強保護導(dǎo)致發(fā)展中國家的公共健康利益難以得到保障，其結(jié)果背離《多哈宣言》的人權(quán)保護精神。gSee generally Burcu Kilic, Defending the Spirit of the DOHA Declaration in Free Trade Agreements: Trans-Pacif c Partnership and Access to Affordable Medicines, 12 Loy. U. Chi. Int’l L. Rev. 23 (2014).不斷增強的著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利導(dǎo)致公有領(lǐng)域被不斷侵蝕，言論自由和公眾獲取信息的權(quán)利受到限制?！巴顿Y者與國家爭端解決機制（ISDS）”開始被引入知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，東道國的相關(guān)法律政策受到投資者及他國的干涉，其國家利益和公共利益的保障能力受到制約。hSee generally Cynthia M. Ho, Sovereignty under Siege: Corporate Challenges to Domestic Intellectual Property Decisions, 30 Berkeley Tech. L.J. 213 (2015).

（四）多邊框架下“發(fā)展主題”受到重視

多邊框架下，發(fā)展主題越來越受到重視，知識產(chǎn)權(quán)與其他權(quán)利之間的平衡成為國際知識產(chǎn)權(quán)制度的重要內(nèi)容。片面追求高標準知識產(chǎn)權(quán)保護可能與涉及公共健康、環(huán)境保護、生物多樣性、食品安全、公眾獲取知識的權(quán)利以及人權(quán)的國際法律制度產(chǎn)生沖突，并有可能阻礙創(chuàng)新和發(fā)展。因此，在WTO及WIPO等多邊框架下，發(fā)展中國家致力于推動“發(fā)展議程”，充分利用國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則中的彈性條款和限制性條款來平衡權(quán)利人利益與社會公共利益。iSee generally Peter K. Yu,A Tale of Two Development Agendas, 35 Ohio N.U. L. Rev. 465 (2009).這改變了多邊國際知識產(chǎn)權(quán)制度的政策導(dǎo)向，消費者權(quán)利、第三人利益，以及包括科研、教育和獲取知識的權(quán)利等在內(nèi)的社會公眾利益都成為國際知識產(chǎn)權(quán)制度中的重要內(nèi)容。jJerome H. Reichman, Intellectual Property in the Twenty-First Century: Will the Developing Countries Lead or Follow, 46 Hous. L. Rev. 1115, 1172 (2009).可以認為，若不將發(fā)展主題充分納入知識產(chǎn)權(quán)談判，今后將無法達成任何知識產(chǎn)權(quán)國際多邊協(xié)議。kEdward Kwakwa, Ref ections on“Development”,“Developing Countries”and the“Progressive Development”of International Trade and Intellectual Property Law, 40 Denv. J. Int’l L. & Pol’y 221, 236 (2012).由此，當(dāng)今世界知識產(chǎn)權(quán)制度呈現(xiàn)出“多元化”發(fā)展趨勢。lSee generally Paul Schiff Berman, A Pluralist Approach to International Law, 32 Yale J. Int’l L. 301 (2007).一方面，參與主體出現(xiàn)多元化趨勢，政府、非政府組織、政府間組織、地區(qū)性組織等都參與到國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的形成過程中來；另一方面，在內(nèi)容方面，不再局限于知識產(chǎn)權(quán)本身，而是擴展到諸多與知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生交叉的領(lǐng)域，融入了許多新的概念和內(nèi)容。

二、對我國的影響及我國的應(yīng)對

（一）避免成為新規(guī)則的被動接受者，主動參與國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定權(quán)競爭

當(dāng)今世界知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的區(qū)域主義特點日益明顯，未來知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的地區(qū)性協(xié)調(diào)以及諸邊、雙邊協(xié)議將成為國際知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的主要方式。這一過程實質(zhì)上是各國家和地區(qū)在經(jīng)濟秩序規(guī)則制定權(quán)上的競爭。mSee Peter K. Yu, Sinic Trade Agreements,44 U.C. Davis L. Rev. 953, 1018-1127 (2011).地區(qū)性、諸邊及雙邊知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議能夠為參加國在與第三國的談判中或者在多邊國際談判中增加談判籌碼，并且有可能通過吸收更多的參加國而發(fā)展成為多邊協(xié)議。我國應(yīng)避免成為新規(guī)則的被動接受者，主動參與到國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定權(quán)競爭中去。我國作為世界第二大經(jīng)濟體和國際貿(mào)易總額第一大國，參與包括知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則在內(nèi)的全球經(jīng)濟規(guī)則制定，也是不可推卸的責(zé)任。一方面，我國應(yīng)當(dāng)積極參與WTO以及WIPO等多邊框架下的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)，并利用《TRIPS協(xié)定》中的彈性條款保持我國知識產(chǎn)權(quán)政策的空間；另一方面，我國應(yīng)積極推進地區(qū)性及雙邊知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)，以抵消主要發(fā)達國家推動高標準知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則可能帶來的不利影響。尤其要加快中日韓自貿(mào)協(xié)定、RCEP、FTAAP等的談判進程和“一帶一路”經(jīng)濟帶的知識產(chǎn)權(quán)制度安排。

（二）適當(dāng)、分領(lǐng)域提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平，建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)制度

當(dāng)前美歐日等主要發(fā)達國家通過多邊框架之外的機制力推“超TRIPS”知識產(chǎn)權(quán)條款，這將對我國產(chǎn)生重要影響。一方面，即使我國并非成員國，我國企業(yè)以及我國的對外貿(mào)易和投資也會間接受到影響；另一方面，在《TRIPS協(xié)定》的國民待遇和最惠國待遇原則下，“超TRIPS”條款可能逐漸得到推廣，從而使我國在國際知識產(chǎn)權(quán)談判中承受到更大壓力。事實上，某些存在于ACTA、TPP及各種雙邊協(xié)議中的“超TRIPS”條款內(nèi)容也開始出現(xiàn)在我國簽署的雙邊貿(mào)易協(xié)定中。n例如，《中國—瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》（2013年）第11.11條；《中國—韓國自由貿(mào)易協(xié)定》（2015年）第12.1條、第 12.12 條、第15.8條、第15.9條；《中國—澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定》（2015年）第9章第1條、第10條。但與TPP等主要發(fā)達國家主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則不同，我國簽署的雙邊貿(mào)易協(xié)議中，上述條款的內(nèi)容更加具有彈性，并且允許締約方設(shè)置例外。這是我國積極發(fā)揮主動性、致力于建設(shè)平衡的國際經(jīng)濟秩序的體現(xiàn)。在面對外界壓力的同時，調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)政策、逐步提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平亦成為我國發(fā)展的內(nèi)在要求。隨著產(chǎn)業(yè)升級的推進，我國工業(yè)化水平即將邁上一個新臺階，知識產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量將大幅提高。根據(jù)亞洲開發(fā)銀行《2015年亞洲經(jīng)濟一體化》報告，2014年，我國在亞洲高端科技產(chǎn)品出口中所占份額已遠超日本，位居亞洲第一。oAsian Economic Integration Report 2015, Asian Development Bank, Dec. 8, 2015, p.15.同時，隨著“走出去”戰(zhàn)略的實施，我國對外投資大幅增長，并且這些投資大多集中在高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。隨著科技和經(jīng)濟的發(fā)展，一個國家在國際知識產(chǎn)權(quán)制度上的立場也會發(fā)生變化。pRochelle C. Dreyfuss, Intellectual Property Lawmaking, Global Governance, and Emerging Economies, in Ruth L. Okediji & Margo A. Bagley (eds.),Patent Law in Global Perspective, New York: Oxford University Press, 2014, p.84.根據(jù)國家不同發(fā)展階段的不同發(fā)展需求對本國知識產(chǎn)權(quán)政策作出選擇也是西方國家普遍的做法（吳漢東：《國際變革大勢與中國發(fā)展大局中的知識產(chǎn)權(quán)制度》，載《法學(xué)研究》2009年第2期，第9頁）。因此，根據(jù)我國的具體國情和現(xiàn)實需求，適當(dāng)、逐步和分領(lǐng)域地提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平成為我國創(chuàng)新型國家建設(shè)的應(yīng)有之義。目前在我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)仍較為嚴重的現(xiàn)實情況下，要加快知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系建設(shè)，尤其要打擊目前成多發(fā)趨勢的各種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。推動遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文藝保護事業(yè)的發(fā)展，特別是要探索中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護的有效方式。q參見鄭成思：《國際知識產(chǎn)權(quán)保護和我國面臨的挑戰(zhàn)》，載《法制與社會發(fā)展》2006年第6期，第10頁以后。同時要積極探索新技術(shù)發(fā)展帶來的知識產(chǎn)權(quán)保護新問題。

在這一過程中必須重視兩個問題：第一，我國知識產(chǎn)權(quán)政策的調(diào)整必須符合我國的發(fā)展階段和具體國情，采取逐步、適當(dāng)、分領(lǐng)域的方式提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平。是否能夠促進國內(nèi)科技文化的創(chuàng)新以及是否有助于本國在國際競爭中占據(jù)有利地位是制定和檢驗知識產(chǎn)權(quán)政策的標準。首先，我國要逐步、適當(dāng)?shù)靥岣咧R產(chǎn)權(quán)保護標準，要符合我國經(jīng)濟和科技發(fā)展的步伐。其次，對知識產(chǎn)權(quán)政策的調(diào)整要注重對具體領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)的影響，根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)的具體情況采取適當(dāng)區(qū)別對待的態(tài)度。一方面，不同產(chǎn)業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護的依賴程度有所不同，不同科技領(lǐng)域內(nèi)權(quán)利激勵機制的作用方式也呈現(xiàn)區(qū)別。r參見渋谷達紀：「醫(yī)薬特許の期間回復(fù)問題」ジュリスト834號（1985）66-73頁；Dan L. Burk & Mark A. Lemley, The Patent Crisis and How the Courts Can Solve It, Chicago: The University of Chicago Press, 2009.另一方面，我國在互聯(lián)網(wǎng)＋、通信、高鐵、核能、航空航天等領(lǐng)域快速發(fā)展的同時，農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)距離西方發(fā)達國家仍有很大差距。因此，我國的知識產(chǎn)權(quán)政策應(yīng)當(dāng)在不同行業(yè)內(nèi)有所區(qū)別、靈活運用，這個過程可以適當(dāng)發(fā)揮法院的司法能動作用。s孔祥俊著：《知識產(chǎn)權(quán)保護的新思維——知識產(chǎn)權(quán)司法前沿問題》，中國法制出版社2013年版，第300頁以后。事實上，美國在制藥、文娛等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)不斷加強知識產(chǎn)權(quán)保護的同時，極力弱化對其不占優(yōu)勢的地理標志的保護。再次，要注意保留適當(dāng)?shù)恼呖臻g以便根據(jù)具體情況作出適時調(diào)整。尤其是在簽署高標準知識產(chǎn)權(quán)條款時應(yīng)充分評估其對本國政策法律的影響。

第二，我國要建立知識產(chǎn)權(quán)與公共利益相平衡的、可持續(xù)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)制度。知識產(chǎn)權(quán)制度不是一個封閉的制度，而應(yīng)該是一個與經(jīng)濟、社會、環(huán)境、人權(quán)等公共利益相結(jié)合的平衡的制度。tH. Grosse Ruse-Khan, Sustainable Development in International Intellectual Property Law – New Approaches from EU Economic Partnership Agreements, ICTSD’s Programme on IPRs and Sustainable Development, Issue Paper No. 29, Sep. 2010, p.3.正如有學(xué)者指出，“在經(jīng)濟和社會意義上的有效性和在獲得民主支持的可靠性上，任何知識產(chǎn)權(quán)制度都在很大程度上需要尋找權(quán)利人利益（尋求最大限度的保護）和一般公眾利益（獲取知識和創(chuàng)意產(chǎn)品）之間傳說中的‘微妙平衡’”。uBernt Hugenholtz, Is Harmonization a Good Thing? The Case of the Copyright Acquis, in Ansgar Ohly & Justine Pila (eds.),The Europeanization of Intellectual Property Law: Towards a European Legal Methodology, New York: Oxford University Press, 2013, p.66.近年的諸邊、地區(qū)性以及雙邊協(xié)議出現(xiàn)片面強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護的傾向，主要發(fā)達國家一直試圖將其高保護標準輸出到其他國家，卻忽略各個國家的具體國情和現(xiàn)實需求，這也導(dǎo)致在國際層面上缺乏對公共利益的關(guān)注。vRuth L. Okediji, Public Welfare and the International Patent System,in Ruth L. Okediji & Margo A. Bagley (eds.),Patent Law in Global Perspective, New York: Oxford University Press, 2014, p.7.在WTO及WIPO等多邊談判框架下，發(fā)展議題成為知識產(chǎn)權(quán)談判的焦點。為適應(yīng)各國的不同國情和發(fā)展需求、實現(xiàn)與其他國際法制度的協(xié)調(diào)、解決世界普遍面臨的難題，未來國際知識產(chǎn)權(quán)制度的協(xié)調(diào)和發(fā)展必須考慮知識產(chǎn)權(quán)保護與公共利益之間的平衡。wSee Ruth L. Okediji, Legal Innovation in International Intellectual Property Relations: Revisiting Twenty-One Years of the Trips Agreement, 36 U. Pa. J. Int’l L. 191, 195 (2014).至少在相對應(yīng)的平衡性機制缺位的情況下，“超TRIPS”知識產(chǎn)權(quán)條款不應(yīng)得到擴散。xJoseph Straus, The Impact of the New World Order on Economic Development: The Role of the Intellectual Property Rights System, 6 J. Marshall Rev. Intell. Prop. L.1, 16 (2006).

國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)制度在保障權(quán)利的同時也要為創(chuàng)新形成一定的競爭性環(huán)境。平衡的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則不僅有利于保護社會公眾利益，也有助于形成新的商業(yè)模式、促進新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)的興起，從而直接貢獻于社會經(jīng)濟的發(fā)展。yKrista L. Cox, The Intellectual Property Chapter of the Trans-Pacif c Partnership Agreement and Investment in Developing Nations, 35 U. Pa.J. Int’l L. 1045, 1059 (2014).根據(jù)對專利保護范圍的經(jīng)濟學(xué)分析，在避免普遍性挫傷先驅(qū)者創(chuàng)新積極性的前提下，專利法應(yīng)當(dāng)營造一個對改良發(fā)明更有利的競爭性環(huán)境，而不能一味地由先驅(qū)企業(yè)控制市場。zRobert P. Merges & Richard R. Nelson, On the Complex Economics of Patent Scope, 90 Colum. L. Rev. 839, 843-844 (1990).著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，“合理使用”產(chǎn)業(yè)近年來得到很大發(fā)展——其商業(yè)模式并不依賴于知識產(chǎn)權(quán)保護，而是利用了諸如“合理使用”等知識產(chǎn)權(quán)保護的限制和例外規(guī)定。@7See Thomas Rogers & Andrew Szamosszegi, Fair Use in the U.S. Economy: Economic Contribution of Industries Relying on Fair Use, CCIA, 2011.過于強調(diào)知識產(chǎn)品的壟斷，長久來看則將影響一個國家的持續(xù)創(chuàng)新能力。事實上，西方發(fā)達國家所實行的知識產(chǎn)權(quán)高標準保護政策也出現(xiàn)了不可持續(xù)的缺點，權(quán)利的過于密集和過度保護對后續(xù)研發(fā)和創(chuàng)新形成阻礙，尤其是使得具有創(chuàng)新能力的中小企業(yè)難以生存。@8Jerome H. Reichman,Intellectual Property in the Twenty-First Century: Will the Developing Countries Lead or Follow, 46 Hous. L. Rev. 1115, 1120 (2009).我國人口眾多、地區(qū)及行業(yè)發(fā)展不均衡、總體科技水平距主要發(fā)達國家仍有差距@9參見袁立科等：《我國技術(shù)總體處于怎樣的水平——關(guān)于國內(nèi)外技術(shù)競爭的調(diào)研報告》，載《光明日報》2015年5月8日，第5版。等現(xiàn)實國情也決定了我國知識產(chǎn)權(quán)制度必須均衡發(fā)展、堅持可持續(xù)發(fā)展道路。正如有學(xué)者指出，21世紀的知識產(chǎn)權(quán)制度必須致力于尋求公共利益與私權(quán)之間新的平衡，二者的失衡正是20世紀后半期導(dǎo)致世界知識產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)各種問題的原因。#0#0 Jerome H. Reichman, Intellectual Property in the Twenty-First Century: Will the Developing Countries Lead or Follow, 46 Hous. L. Rev. 1115, 1183 (2009).#1 See Peter K. Yu, Intellectual Property and Asian Values,16 Marq. Intell. Prop. L. Rev. 329, 377 (2012); Sujitha Subramanian, The Changing Dynamics of the Global Intellectual Property Legal Order: Emergence of a ‘Network Agenda’, 64 Int’l & Comp. L.Q. 103,113 (2015).我國在2010年多哈貿(mào)易回合談判中明確反對發(fā)達國家在多邊談判機制之外通過諸邊協(xié)議的方式推行超TRIPS知識產(chǎn)權(quán)保護標準（TRIPS Council, Minutes of Meeting paragraphs. 248-263, IP/C/M/63, Oct. 4, 2010）.#2 由于其封閉性和閉門密談的談判方式，ACTA和TPP被學(xué)者稱為蹩腳的“鄉(xiāng)村俱樂部”(Sean M. Flynn et al., The U.S. Proposal for an Intellectual Property Chapter in the Trans-Pacif c Partnership Agreement, 28 Am. U. Int’l L. Rev. 105, 201 (2012); Peter Yu, ACTA and Its Complex Politics,2011 WIPO J. 1, 2).#3 J. Janewa Oseitutu, Value Divergence in Global Intellectual Property Law, 87 Ind. L.J. 1639, 1665(2012).我國要避免西方國家已經(jīng)走過的“權(quán)利至上”的老路，堅持權(quán)利與義務(wù)相平衡、權(quán)利保護與公共利益相協(xié)調(diào)之路。在保護權(quán)利的同時，致力于知識產(chǎn)品的推廣應(yīng)用和傳播，保障知識信息的獲取權(quán)，營造一個創(chuàng)新良性循環(huán)的環(huán)境。

（三）堅持包容開放和合作共贏的原則，致力于建設(shè)平衡的國際知識產(chǎn)權(quán)制度

隨著我國經(jīng)濟和科技實力的增強，未來我國的對外知識產(chǎn)權(quán)政策面臨著一個選擇——在世界范圍內(nèi)，我們是走歐美國家的老路，最大限度地要求他國推行高水平知識產(chǎn)權(quán)保護，還是采取更加包容開放的態(tài)度，允許各國根據(jù)本國國情采取不同的知識產(chǎn)權(quán)政策。目前我國與廣大發(fā)展中國家之間的貿(mào)易投資關(guān)系越發(fā)緊密，如何與這些國家進行知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的協(xié)調(diào)是一個重要問題。

正如有研究指出，我國目前并沒有支持“超TRIPS”知識產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在需求和動力。#1#0 Jerome H. Reichman, Intellectual Property in the Twenty-First Century: Will the Developing Countries Lead or Follow, 46 Hous. L. Rev. 1115, 1183 (2009).#1 See Peter K. Yu, Intellectual Property and Asian Values,16 Marq. Intell. Prop. L. Rev. 329, 377 (2012); Sujitha Subramanian, The Changing Dynamics of the Global Intellectual Property Legal Order: Emergence of a ‘Network Agenda’, 64 Int’l & Comp. L.Q. 103,113 (2015).我國在2010年多哈貿(mào)易回合談判中明確反對發(fā)達國家在多邊談判機制之外通過諸邊協(xié)議的方式推行超TRIPS知識產(chǎn)權(quán)保護標準（TRIPS Council, Minutes of Meeting paragraphs. 248-263, IP/C/M/63, Oct. 4, 2010）.#2 由于其封閉性和閉門密談的談判方式，ACTA和TPP被學(xué)者稱為蹩腳的“鄉(xiāng)村俱樂部”(Sean M. Flynn et al., The U.S. Proposal for an Intellectual Property Chapter in the Trans-Pacif c Partnership Agreement, 28 Am. U. Int’l L. Rev. 105, 201 (2012); Peter Yu, ACTA and Its Complex Politics,2011 WIPO J. 1, 2).#3 J. Janewa Oseitutu, Value Divergence in Global Intellectual Property Law, 87 Ind. L.J. 1639, 1665(2012).在國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定過程中，我國應(yīng)堅持開放和包容的原則，避免類似于ACTA、TPP的“鄉(xiāng)村俱樂部”#2#0 Jerome H. Reichman, Intellectual Property in the Twenty-First Century: Will the Developing Countries Lead or Follow, 46 Hous. L. Rev. 1115, 1183 (2009).#1 See Peter K. Yu, Intellectual Property and Asian Values,16 Marq. Intell. Prop. L. Rev. 329, 377 (2012); Sujitha Subramanian, The Changing Dynamics of the Global Intellectual Property Legal Order: Emergence of a ‘Network Agenda’, 64 Int’l & Comp. L.Q. 103,113 (2015).我國在2010年多哈貿(mào)易回合談判中明確反對發(fā)達國家在多邊談判機制之外通過諸邊協(xié)議的方式推行超TRIPS知識產(chǎn)權(quán)保護標準（TRIPS Council, Minutes of Meeting paragraphs. 248-263, IP/C/M/63, Oct. 4, 2010）.#2 由于其封閉性和閉門密談的談判方式，ACTA和TPP被學(xué)者稱為蹩腳的“鄉(xiāng)村俱樂部”(Sean M. Flynn et al., The U.S. Proposal for an Intellectual Property Chapter in the Trans-Pacif c Partnership Agreement, 28 Am. U. Int’l L. Rev. 105, 201 (2012); Peter Yu, ACTA and Its Complex Politics,2011 WIPO J. 1, 2).#3 J. Janewa Oseitutu, Value Divergence in Global Intellectual Property Law, 87 Ind. L.J. 1639, 1665(2012).式協(xié)議。西方國家一直采取“堵”的策略，不顧各國的發(fā)展需求在世界范圍內(nèi)力推高標準知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，我國應(yīng)當(dāng)采取與之不同的“疏”的策略，注重知識產(chǎn)權(quán)對發(fā)展的作用，堅持以《TRIPS協(xié)定》為基礎(chǔ)，允許各國在達到最低保護標準的基礎(chǔ)上根據(jù)本國國情采取不同的知識產(chǎn)權(quán)政策。我國一直強調(diào)在與他國的經(jīng)濟關(guān)系中要互惠合作、共同發(fā)展。只有遵循合作共贏原則，才有可能建成一個平衡的國際知識產(chǎn)權(quán)制度。#3#0 Jerome H. Reichman, Intellectual Property in the Twenty-First Century: Will the Developing Countries Lead or Follow, 46 Hous. L. Rev. 1115, 1183 (2009).#1 See Peter K. Yu, Intellectual Property and Asian Values,16 Marq. Intell. Prop. L. Rev. 329, 377 (2012); Sujitha Subramanian, The Changing Dynamics of the Global Intellectual Property Legal Order: Emergence of a ‘Network Agenda’, 64 Int’l & Comp. L.Q. 103,113 (2015).我國在2010年多哈貿(mào)易回合談判中明確反對發(fā)達國家在多邊談判機制之外通過諸邊協(xié)議的方式推行超TRIPS知識產(chǎn)權(quán)保護標準（TRIPS Council, Minutes of Meeting paragraphs. 248-263, IP/C/M/63, Oct. 4, 2010）.#2 由于其封閉性和閉門密談的談判方式，ACTA和TPP被學(xué)者稱為蹩腳的“鄉(xiāng)村俱樂部”(Sean M. Flynn et al., The U.S. Proposal for an Intellectual Property Chapter in the Trans-Pacif c Partnership Agreement, 28 Am. U. Int’l L. Rev. 105, 201 (2012); Peter Yu, ACTA and Its Complex Politics,2011 WIPO J. 1, 2).#3 J. Janewa Oseitutu, Value Divergence in Global Intellectual Property Law, 87 Ind. L.J. 1639, 1665(2012).事實上，通過我國已經(jīng)簽訂的地區(qū)及雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)議可以看出，我國更加偏好彈性規(guī)則和通過對話、合作解決問題，我國并未試圖向其他發(fā)展中國家輸出本國法律規(guī)則，這與歐美國家有著根本的不同。#4#4 Peter K. Yu, Sinic Trade Agreements,44 U.C. Davis L. Rev. 953, 1010 (2011).#5 Laurence R. Helfer, Toward a Human Rights Framework for Intellectual Property, 40 U.C. Davis L. Rev. 971, 973 (2007).另外，知識產(chǎn)權(quán)政策需要以產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求為標準和導(dǎo)向，但一個國家產(chǎn)業(yè)的發(fā)展卻不僅歸功于知識產(chǎn)權(quán)的保護。我國擁有世界上門類最齊全的工業(yè)體系、龐大的工程師數(shù)量、豐富的勞動力資源以及廣闊的市場，規(guī)模化、成本低、效率高的產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢將是我國淘汰競爭者的主要因素，知識產(chǎn)權(quán)保護只是其中的一個方面。

三、結(jié) 語

當(dāng)今世界知識產(chǎn)權(quán)制度是一個以《TRIPS協(xié)定》為基礎(chǔ)、由多邊協(xié)議、諸邊和地區(qū)性協(xié)議、以及雙邊協(xié)議組成的多層次復(fù)雜體系。一方面，多邊框架下的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)陷入僵局，國際知識產(chǎn)權(quán)制度“處于不斷加深的危機邊緣”#5#4 Peter K. Yu, Sinic Trade Agreements,44 U.C. Davis L. Rev. 953, 1010 (2011).#5 Laurence R. Helfer, Toward a Human Rights Framework for Intellectual Property, 40 U.C. Davis L. Rev. 971, 973 (2007).；另一方面，諸邊、區(qū)域性和雙邊協(xié)議大量出現(xiàn)，世界知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展呈現(xiàn)明顯的區(qū)域主義特點。在內(nèi)容上，一方面，美歐日等主要發(fā)達國家和地區(qū)在世界范圍內(nèi)不斷輸出高標準知識產(chǎn)權(quán)條款，以維持其在高科技領(lǐng)域以及文化娛樂領(lǐng)域內(nèi)的比較優(yōu)勢；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)對發(fā)展的作用日益受到重視，在多邊框架內(nèi)，發(fā)展中國家正致力于推動形成知識產(chǎn)權(quán)與公共利益相平衡、符合發(fā)展主題的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則。

面對國際知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的新特點，我國須作好準備、抓住機遇，積極迎接并主動參與國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的博弈。在國際層面上，我國要避免成為新規(guī)則的被動接受者，在堅持WTO及WIPO等多邊框架下知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)的同時，順應(yīng)區(qū)域化發(fā)展潮流，積極推進地區(qū)性及雙邊知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議，主動參與到世界經(jīng)濟秩序規(guī)則的制定權(quán)競爭中去。對外知識產(chǎn)權(quán)政策方面，一方面，面對美歐日等主要發(fā)達國家和地區(qū)，我國要充分利用《TRIPS協(xié)定》中的彈性條款捍衛(wèi)本國利益，保持國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)政策的空間；另一方面，在與廣大發(fā)展中國家的關(guān)系上，我國要堅持平等互惠和共同發(fā)展的原則，致力于制定開放包容的國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，堅持以《TRIPS協(xié)定》為基礎(chǔ)，允許各國在達到最低保護標準的基礎(chǔ)上根據(jù)本國國情采取不同的知識產(chǎn)權(quán)政策。在國內(nèi)層面上，隨著我國科技文化的發(fā)展，適當(dāng)提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平是應(yīng)有之義和內(nèi)在發(fā)展需求。首先，我國知識產(chǎn)權(quán)政策的調(diào)整必須符合本國具體國情和發(fā)展階段，采取逐步、適當(dāng)、分領(lǐng)域的方式提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平。其次，我國要致力于建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)與公共利益相平衡的知識產(chǎn)權(quán)制度。不管是從國際層面還是從國內(nèi)層面來講，我國都應(yīng)當(dāng)采取均衡和可持續(xù)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)政策，這也是未來知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的方向。

The present international IP system is a multi-layer regime which is based on the TRIPS Agreement and consists of multilateral, plurilateral, regional and bilateral agreements. The multilateral framework for the harmonization of international IP laws has reached an impasse. The proliferation of plurilateral, regional and bilateral agreements shows an obvious and increasing feature of regionalism in the development of the international IP system. On the one hand, developed countries are exporting high-standard IP provisions. On the other hand, IP is getting important to development. The international IP system is witnessing a new scenario, in which case, China should actively participate in the rule-making process of international IP laws. China should make use of the f exibilities in the TRIPS Agreement to protect its national interests and have a say in making international IP rules. Domestically, China should improve its IP protection gradually, appropriately and in an industry-specif c manner. Moreover, China should strive to build up an IP system that balances IP protection with the public interests.

international intellectual property system; regionalism; “TRIPS-plus” provisions; development agenda

李潔瓊，中山大學(xué)法學(xué)院講師

本文是中國法學(xué)會部級課題“當(dāng)前國際知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展和對我國的影響”（CLS(2014)Y11）的成果。