田紅

（蘭州大學 歷史文化學院，甘肅 蘭州 730000）

西漢陵縣地區(qū)社會治安問題研究

田紅

（蘭州大學 歷史文化學院，甘肅 蘭州 730000）

西漢時期，為發(fā)展社會經(jīng)濟，加強中央集權(quán)，將大量的功臣貴戚、豪杰富戶遷至帝陵附近，并設(shè)置陵縣加以管理。陵縣的設(shè)置，無論是對西漢社會還是關(guān)中地區(qū)的政治、經(jīng)濟和文化都產(chǎn)生了很大影響。但由于陵縣地區(qū)社會財富高度集中，加之不同身份的人物聚會于此，致使關(guān)中地區(qū)奢靡之風驟起，富豪大賈活動猖撅，人民舍本逐末，民風敗壞，出現(xiàn)了嚴重的社會治安問題，各種犯罪案件案發(fā)率較高，社會秩序混亂，威脅到了統(tǒng)治者的統(tǒng)治，不利于西漢社會的穩(wěn)定和發(fā)展。

西漢；陵縣；治安

陵縣，又稱陵邑，初期設(shè)置是為滿足帝王修筑陵寢、保護陵寢以及祭祀的需要，統(tǒng)治者遷徙大量人口于陵墓附近，由此而設(shè)置的一種特殊的縣，僅存在于西漢一朝的大部分時期。但在西漢時期，設(shè)置陵縣并不單單因于此，還出于政治、經(jīng)濟、軍事等多方面的考慮。大量移民徙居關(guān)中，無論是對西漢社會還是關(guān)中地區(qū)的政治、經(jīng)濟和文化都產(chǎn)生了很大影響，研究陵縣的相關(guān)問題對于我們更深一步探究西漢社會的問題大有裨益。

學界對陵縣的討論從未間斷。一方面，一些學者從考古學方面進行研究，在陵墓考古的基礎(chǔ)上對陵縣相關(guān)情況進行闡發(fā)。如劉慶柱先生著的《西漢十一陵》從考古層面上對陵墓、陵園及其禮制建筑和陪葬墓進行了介紹，并對陵邑的形制、人口成分等相關(guān)問題進行了討論。[1]另一方面，一些學者對陵縣設(shè)置的始末及其對關(guān)中地區(qū)影響進行研究，鶴間和幸在《關(guān)于漢代關(guān)中·江淮豪族與關(guān)中徙民》中對關(guān)中徙民的構(gòu)成進行了分析，并認為進行關(guān)中徙民是為了抑制關(guān)東豪族的發(fā)展。[2]葛劍雄先生《西漢人口地理》，書中對西漢時期的陵縣設(shè)置、徙民情況及罷陵原因進行了探討。[1]巴新生教授在《西漢陵縣的創(chuàng)置與關(guān)中政治經(jīng)濟中心的重建》中，闡述了陵縣的徙民對關(guān)中地區(qū)的經(jīng)濟的影響，并探討了陵縣徙民與政權(quán)之間的關(guān)系。[3]朱順玲先生的《論西漢陵縣廢置的原因》，對陵邑制度的廢除和陵縣的建設(shè)始末作了簡要分析。[4]除此之外還有學者撰文討論陵縣徙民與豪族之間的關(guān)系，如任小波先生的《徙往陵縣的豪族——西漢一代的政治與社會》。[5]不僅如此，通過對治安相關(guān)的史料和論著的閱讀，發(fā)現(xiàn)對社會治安問題的研究通史性的著作比較多，這些論著僅僅是討論了先秦至明清的時候治安措施、制度等，大致勾畫出了古代社會治安的整體脈絡，并未對每個朝代進行詳盡的論述。而針對于漢代的治安進行專門的討論論著也不多，謝彥明對西漢京師的治安進行了研究，撰文《西漢京師長安的社會治安問題》、《秦漢京師治安制度研究》。林永強先生著有《漢代地方社會治安研究》，但目前并沒有學者對西漢陵縣地區(qū)的社會治安進行探討。

據(jù)《漢書》卷28《地理志》記載，西漢時期，長安人口為246200，長陵邑人口為179469，茂陵邑人口為277277，[6]卷28上，地理志，1546-1547長安城圈內(nèi)的人口比茂陵邑人口少31000多人，可見西漢時期諸陵縣地區(qū)人口之多。且據(jù)葛劍雄統(tǒng)計，到西漢末年，陵縣的人口數(shù)占了三輔地區(qū)的一半。[7]陵縣如此大的規(guī)模，必然會對西漢社會的發(fā)展有相當?shù)挠绊懥?。為此，筆者在閱讀和爬梳了有關(guān)陵縣地區(qū)治安問題的相關(guān)史料的基礎(chǔ)上，綜合運用傳世文獻和出土文獻的方式，并結(jié)合社會治安學相關(guān)原理，對西漢陵縣設(shè)置相關(guān)問題及出現(xiàn)的社會治安問題進行初步的探討，重點分析該地出現(xiàn)諸多社會治安問題的原因。

一、漢代陵縣設(shè)置的基本情況

有關(guān)陵縣的設(shè)置，據(jù)《史記》卷5《秦始皇本紀》記載，始皇十六年，為“侍奉陵園，置麗邑”、三十五年“徙三萬家麗邑”。[8]卷5，秦始皇本紀，232-256由此，可以推斷陵縣制度大致開創(chuàng)于秦始皇。近年來，秦俑考古隊在秦始皇陵墓附近發(fā)現(xiàn)了刻有“麗邑五斗崔”，“麗邑二升半、八廚”等銘文的殘損陶片，這一發(fā)現(xiàn)無疑肯定了麗邑的存在。而大規(guī)模徙民，以陵墓為中心置縣，則始于西漢。首個陵縣是劉邦為父親設(shè)立的萬年縣，“十年，太上皇崩，葬其北原，起萬年邑，置長丞也?！盵6]卷1下，高帝紀，68但西漢正式設(shè)置陵縣則始于漢高祖的長陵，此后成為制度。[9]高、惠、文、景、武、昭、宣七帝帝陵和薄太后、趙婕妤后陵都設(shè)置了陵縣，共11個，包括：萬年縣、長陵縣、安陵縣、霸陵縣、陽陵縣、茂陵縣、平陵縣、杜陵縣、南陵縣、奉明縣、云陵縣。元帝永光四年，下詔罷陵邑，但成帝鴻嘉元年“以新豐戲鄉(xiāng)為昌陵縣”，之后由于種種原因，永始元年不得不下詔“罷昌陵”。[6]卷10，成帝紀，316-320就此，西漢陵縣制度畫上了句號。

西漢設(shè)置陵縣的原因，不是單純地對墓祭禮儀制度繼承，還有諸多其他因素。通過對相關(guān)史料的整理，并立足于當時的社會現(xiàn)實，筆者推斷出當時置陵縣有以下幾個原因。

經(jīng)濟方面，設(shè)置陵邑，是西漢政府解決府庫空虛、財政困難的重要舉措。漢初的社會狀況異常窘迫，生活環(huán)境極為惡劣，國家面臨著極大的經(jīng)濟社會危機。關(guān)中地區(qū)情況也不容樂觀，“關(guān)中大饑，米斛萬錢，人相食”。[6]卷24上，食貨志(上)，1127不僅如此，楚漢戰(zhàn)爭，消耗了大量的人力物力，漢初所面臨的主要任務是恢復生產(chǎn)，這需要一定的財富積累和充足的勞動力，為此當時中央政府實施了“實關(guān)中”政策。陵縣制度的實施恰好迎合了這一政策。西漢中期，因陵縣地區(qū)商業(yè)繁榮，經(jīng)濟發(fā)達，統(tǒng)治者可以通過對陵縣征收各種賦稅來聚斂財富，增加財政收入。陵邑的設(shè)置與當時的土地政策還有著密不可分的原因，武帝時期，為了抑制土地兼并，實施了限田政策，并徙豪于陵，削弱豪強的勢力。

政治方面，設(shè)置陵邑，是西漢政府強干弱枝，加強中央集權(quán)的重要戰(zhàn)略。漢初，政局動蕩，朱東潤先生分析到：“疑漢人之初，帝室不敢私有天下，其視列侯若宗室然，所以與共天位”，[10]當時的中央集權(quán)并未高度集中。經(jīng)過長久的戰(zhàn)爭，漢初社會百業(yè)凋敝，無論在經(jīng)濟上還是在軍事上都無力與他們對抗。為此，消除這些不穩(wěn)定因素，維護政權(quán)的長期鞏固，成為西漢政府所面臨的首當其沖的重要命題之一。劉敬在分析當時社會情況下向高祖諫言徙關(guān)中十馀萬口：“今陛下雖都關(guān)中，實少人。北近胡寇，東有六國之族，宗彊，一日有變，陛下亦未得高枕而臥也。臣愿陛下徙齊諸田，楚昭、屈、景，燕、韓、魏后，及豪桀名家居關(guān)中。[8]卷99，劉敬孫叔通列傳，2719-2720西漢中期，隨著各王國問題的解決，統(tǒng)治者面臨的威脅已不是六國舊貴族，嬗變?yōu)楦簧檀筚Z和地方兼并之家，司馬遷指出：“當此之時，網(wǎng)疏而民富。役財驕溢，或至兼并豪黨之徒，武斷于鄉(xiāng)曲。宗室有土公卿大夫以下，爭于奢侈，室廬輿服僭于上，無限度”。他們利用自己的政治經(jīng)濟特權(quán)，兼并土地，爭奪社會財富和社會權(quán)利。為此，統(tǒng)治者把遷徙對象變成郡國豪杰和貲富之家，武帝時“徙民郡國豪杰及訾三百萬以上于茂陵”。[6]卷6，武帝紀，170

陵縣的設(shè)置對西漢社會的發(fā)展起到了促進作用。政治上，削弱了各方勢力，鞏固了統(tǒng)治，一定程度上達到了強干弱枝的目的。經(jīng)濟上，促進了關(guān)中經(jīng)濟的恢復和發(fā)展，聚天下財富于京師，商業(yè)也在關(guān)中地區(qū)繁榮起來，如將善于經(jīng)商的田、齊家族的遷入，由于本身就具有一定的財富和經(jīng)商經(jīng)驗，很快就發(fā)展成為關(guān)中地區(qū)的大賈，帶動了當?shù)厣虡I(yè)發(fā)展。梁安和先生還認為，陵縣地區(qū)出現(xiàn)了陵市，存在比較發(fā)達的商品貨幣經(jīng)濟。[11]文化上，由于陵縣遷徙的對象還有眾多的經(jīng)學家、文學家，史學家，這些人的遷入豐富了當?shù)氐奈幕諊?，并對后世的文學創(chuàng)作、歷史研究都產(chǎn)生了一定的影響。盡管陵縣對加強中央集權(quán)、鞏固統(tǒng)治、繁榮經(jīng)濟有一定的作用，但陵縣中存在著嚴重的社會治安問題，這些問題擾亂了社會秩序，并威脅到了統(tǒng)治者的統(tǒng)治。

二、陵縣地區(qū)的社會治安問題

《類編長安志》中有對陵縣地區(qū)的有這樣一段載述：“其世家則好禮文，富人則商賈為利，豪杰則游俠通奸。瀕南山，近夏陽，多險阻輕薄，易為盜賊，常為天下劇。又郡國輻輳，浮食者多，民去本就末。列侯貴人，車服僭上，眾庶仿效，羞不相及。嫁娶尤崇侈靡，送死過度”。[12]從這段話的描述中，可以看出當時陵縣地區(qū)的社會秩序混亂，出現(xiàn)了許多社會治安問題，犯罪活動頻發(fā)，盜賊猖狂、官商勾結(jié)、游俠充斥、奢靡之風盛行等。下面將對陵縣地區(qū)存在的社會治安問題進行具體敘述。

第一，犯罪活動頻繁，為天下大劇。涉及的相關(guān)犯罪信息在居延漢簡中有一定的體現(xiàn)：

（1）名捕平陵德明里李蓬字游君年卅二、三坐賊殺平陵游徼周敕攻□□市賊殺游徼業(yè)譚等亡為人奴□（114· 21）[13]186

（2）詔所名捕平陵長雚里男子杜光字長孫故南陽杜衍□

多□黑色肥大頭少發(fā)年可卅七八□□□□五寸□□□楊伯

初亡時駕魏牡馬乘闌舉車黃車茵張白車蓬騎魏牡馬

因坐役使流亡□戶百廿三擅置田監(jiān)

史不法不道丞相御史□執(zhí)金吾家屬

所二千石奉捕 （184·13）[13]294

上述兩則簡文都敘述了陵縣地區(qū)存有的犯罪事實，簡文（1）對案情進行了大致的介紹，我們可以發(fā)現(xiàn)作案地點是在平陵，犯罪方式是殺人。簡文（2）是一則捕亡詔令，詳細地指出了通緝罪犯的縣里，姓名及體貌特征，敘述了逃亡時的具體情況及犯罪事實。雖然兩例案件不足以證明陵縣地區(qū)的犯罪活動頻繁，但是這是出自出土類漢簡的資料，其記載為當時具體情況的一部分，有可能是同類案件中具有代表性的，還是有一定價值的。另外，我們所看到的犯罪記載及捕亡詔令都是出自居延漢簡，可見當時捕亡詔令已經(jīng)傳至居延地區(qū)，這引證了當時陵縣地區(qū)犯罪情況為天下大劇的事實。在史籍中也能找到相關(guān)的記載：

《漢書》卷49《爰盎晁錯傳》:“梁刺客后曹果刺殺盎安陵郭門外”。[6]卷90，酷吏傳，2267

《漢書》卷90《酷吏傳》:“王溫舒，陽陵人也，少時椎埋為奸”。[6]卷90，酷吏傳，3655

《漢書》卷92《原涉?zhèn)鳌?“先是涉季父為茂陵秦氏所殺，涉居谷口半歲所，自劾去官，欲報仇”。[6]卷92，游俠傳，3715

《漢書》卷90《酷吏傳》：“大司農(nóng)田延年，取民牛車三萬兩為僦，……車直千錢，延年上簿詐增直車二千，凡六千萬，盜取其半”。[6]卷90，酷吏傳，3666

從上述資料記載中，我們可以發(fā)現(xiàn)陵縣的犯罪活動包括刺殺、椎埋、復仇殺人、官員的貪汙營私。此外，據(jù)居延新簡中記載，陵縣地區(qū)還存在女性犯罪。

建平三年五月庚戍朔己未治書侍御史聽天侍御史望使移部刺史郡大守諸侯相□

男子訴相賜茂陵女子紀姣皆有罪疑殊死以上與家屬俱亡章所及奸能當窮競□（E.P.T43:31)[14]

以上所述是西漢陵縣地區(qū)存在的犯罪活動。我們可以看出，陵縣地區(qū)的犯罪類型是多種多樣的，且犯罪人員成分的復雜，既有“富豪大俠”，又有“亂眾之民”，還有女性犯罪的出現(xiàn)。

第二，游俠作奸犯科，僭越法律。游俠是中國歷史上一個特殊的社會群體，興起于戰(zhàn)國，興盛于秦漢，以其行俠仗義、扶危救困的精神得以立足和發(fā)展。西漢時期，隨著游俠勢力的壯大，他們開始滲透到經(jīng)濟、政治和社會生活的方方面面，并憑借其俠義精神，匡扶正義，受到平民的歡迎和認可，成為控制鄉(xiāng)里社會的一支重要力量，也因此得到權(quán)貴的結(jié)交和政府的重視。但他們憑借著自己強大的社會關(guān)系和勢力，肆意妄為、盜竊殺人，給國家治安和社會生活造成了很大危害。集解荀悅以“立氣齊，作威福，結(jié)私交，以立彊於世者”，[8]卷92，游俠列傳，3181來定義游俠。

《漢書》卷28《地理志》中曾記載，徙吏二千石、高貲富人及豪杰并兼之家于諸陵。[8]卷28，地理志下，1642而在《史記》、《漢書》的“游俠傳”中“游俠”被稱為“豪桀”，為此我們可以斷定西漢時期有一部分游俠遷至陵縣地區(qū)，但需要明確的是，被稱為“豪桀”的不是只有游俠這一社會群體，在此不進行詳述。游俠遷徙至陵縣地區(qū)，給當?shù)貛砹撕艽蟮挠绊?，他們不事生產(chǎn)，沒有固定的經(jīng)濟來源，為謀生計，他們勾結(jié)當朝官員和地方的富商大豪，在陵縣地區(qū)為非作歹，嚴重影響了陵縣地區(qū)的社會治安。史書記載他們“馳鶩于閭閻，權(quán)行州域，力折公侯”，“以匹夫之細，竊殺生之權(quán)”。[6]卷90，酷吏傳，3699其中最典型的為《漢書》卷77《孫寶傳》中的記載：

孫寶為京兆尹，故吏文以剛直不茍合，常稱疾不肯仕，寶以恩禮請文，欲為布衣友。日設(shè)酒食，妻子相對。文求受署為掾，進見如賓禮。數(shù)月，以立秋日署文東部督郵。入見，敕日：“今日鷹隼始擊，當順天氣取奸惡，以成嚴霜之誅。掾部渠有人乎？”文曰：“無其人不敢空受職”。寶曰：“誰也？”文曰：“霸陵杜樨季”。寶曰：“其次?！蔽脑唬骸安蚶菣M道，不宣復問狐貍”。寶默然。樨季者，大俠。與衛(wèi)尉浮于長，大鴻臚肖育皆厚善。寶前失車騎將軍。與江陽侯有隙。自恐見犯。時淳于長方貴幸，友寶，寶亦欲附之，始視事，而長以樨季托寶，故寶窮。無以復應文。[6]卷77，蓋諸葛劉鄭孫毋將何傳，3259

由此可見，當時陵縣的游俠與當朝的大臣相交甚密，且依附于高官權(quán)貴，連京兆尹都要敬其三分，孫寶為了自身利益，權(quán)衡利弊，取奸惡之事不了了之。諸如此類的事例在《漢書》中屢見不鮮：

《漢書》卷92《原涉?zhèn)鳌罚骸坝蝹b原涉與王游有仇，便選賓客，遣長子初從車二十乘劫王游公家?！鞖⒂喂讣白樱瑪鄡深^去”。[6]卷92，游俠傳，3718

《漢書》卷66《公孫賀傳》:“是時詔捕陽陵朱安世不能得，賀自請逐捕安世以贖敬聲罪。上許之。后果得安世。安世者，京師大俠也，遂從獄中上書，告敬聲與陽石公主私通，及使人巫祭祠詛上，且上甘泉當馳道埋偶人，祝詛有惡言。下有司案驗賀，窮治所犯，遂父子死獄中，家族”。[6]卷66，公孫劉田王楊蔡陳鄭傳，2878

《漢書》卷67《朱云傳》:“朱云字游，魯人也，徙平陵。少時通輕俠，借客報仇。云素好勇，數(shù)犯法亡命”。[6]卷67，楊胡朱梅云傳，2912

《漢書》卷76《王尊傳》:“長安宿豪大猾東市賈萬、城西萭章、箭張禁、酒趙放、杜陵楊章等皆通邪結(jié)黨，撫養(yǎng)奸軌，上干王法，下亂吏治，并兼役使，侵漁小民，為百姓豺狼”。[6]卷76，趙尹韓張兩王傳，3234

游俠憑借著當朝官員及地方富豪的權(quán)威，不斷的僭越法律，為非作歹，嚴重影響了陵縣的社會秩序。

三、陵縣地區(qū)出現(xiàn)社會治安問題原因簡析

陵縣地區(qū)五方雜厝，不同階層之間相互勾結(jié)，爭權(quán)奪利。漢興，立都長安，徙齊諸田，楚昭、屈、景及諸功臣家于長陵，后世世徙吏二千石、高貲富人及豪杰并兼之家于諸陵。[8]卷28，地理志下，1642徙居到諸陵縣的主要有吏二千石以上、地主、富商和游俠四種人，還有一定數(shù)量的自耕農(nóng)、農(nóng)奴和群盜等。不同身份的人物匯集在陵縣地區(qū)，一定程度上給陵縣地區(qū)的管理造成了不便，尤其是擁有強大政治、經(jīng)濟勢力的富商、豪杰，他們憑借著自己的權(quán)力，在陵縣地區(qū)生活奢靡腐化，為非作歹，給當時的社會治安造成了巨大的威脅。

第一，富商在陵縣地區(qū)有著強大的影響力，龐大的經(jīng)濟實力，可以控制市場價格和資本流通，并因其掌控著一定數(shù)量的土地，有能力左右從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人口的命運。但在西漢，這種地方豪強經(jīng)濟不同于官僚地主經(jīng)濟，他們雖有強大的經(jīng)濟實力，但其政治勢力較少，司馬遷將此稱為“素封”。鑒于此，為了更好地獲取經(jīng)濟財富，富商們跟權(quán)貴和官僚結(jié)交，尋找自己的政治庇護。晁錯在《論貴粟疏》中說：“因其富厚，交通王侯，力過吏勢，以利相傾”。[6]卷24，食貨志，1132富商們憑借著豐厚的財富，結(jié)交王侯，通過給予他們一定的經(jīng)濟利益來謀求自己的政治地位，其實這就是一種官商相互為用以牟利的模式。在此模式的運行過程中，一些大商賈甚至還可以左右當政者，司馬遷曾講到：“富商大賈或貯財役貧，轉(zhuǎn)轂百數(shù)，廢居居邑，封君皆低首仰給”。[8]卷30，平淮書，1427其實，經(jīng)濟力量在一個以政治為中心的社會里面盡管不是主導，但是一種僅次于政治的權(quán)力源泉，且二者之間聯(lián)系緊密。[15]昭帝時期，茂陵富人焦氏、賈氏私下囤積“炭葦諸下里物”，大司農(nóng)田延年，以商賈如此牟利“非民臣所當為”為由，請求將他們所囤物資統(tǒng)統(tǒng)“沒入縣官”，此舉觸及了商賈們的利益，招致他們的憤恨，出錢要求朝廷治延年的罪，后來因此丟了性命。[6]卷90，酷吏傳，3665以致最后形成了“寧負兩千石，無負豪大家”的地步，可見當時商賈的勢力相當?shù)拇?，他們的行為影響到社會治安也就不容置疑了?/p>

游俠這一社會群體，他們之所以可以勾結(jié)當朝官員及地方富商作奸犯科，也是因為彼此之間利益的關(guān)系。漢初，統(tǒng)治者面對社會現(xiàn)實，實行了“無為而治”的黃老治國術(shù)。在此治國思想下，地方上形成了以游俠為核心的自治狀態(tài)，豪族群體也隨之走向官僚化。在這種形勢下，中央為加強對地方的統(tǒng)治不得不依靠游俠。增淵龍夫在《漢代民間秩序的構(gòu)造和任俠習俗》一文中認為，漢代以任俠習俗形成個別秩序，這種個別秩序的小世界大量存在，豪族在民間社會的自律秩序中起了核心作用，以土豪、豪族為中心的民間秩序常常阻礙中央政令在地方的執(zhí)行，漢代地方政府要利用、依靠豪族實現(xiàn)對地方的權(quán)力滲透，但這樣的做法，在陵縣地區(qū)逐步形成了以本地的土豪、豪俠所占據(jù)，而且郡縣之吏多和民間的土豪、豪俠相勾結(jié)的統(tǒng)治模式。[2]憑借著政府權(quán)貴，游俠階層的政治地位和勢力不斷提升。因其強大的影響力，漢初，諸侯王們?yōu)榱藬U張自己的實力，也延攬?zhí)煜潞澜艹蔀樗麄兊哪涣?，吳王和淮南王“皆招賓客以數(shù)千”，且據(jù)史書記載外戚大臣竇氏、田氏、齊氏等都有數(shù)量相當?shù)拈T客，而這些門客中一部分就是游俠。富商群體與游俠結(jié)交也是其提升政治地位的一種方式，他們利用游俠社交范圍廣、與當朝官員相交密、社會影響力大的特點，來攫取更多的經(jīng)濟利益和政治權(quán)力。同樣的，因游俠活動的范圍主要是繁華的大城市。為能在城市內(nèi)立足，尋找自己的經(jīng)濟來源，并擴寬人脈，打通各個方面的關(guān)系，游俠不得不利用在城市中擁有雄厚經(jīng)濟實力和地位的富商。所以，一言以蔽之，利益是各方合作的前提。在如此強大的關(guān)系網(wǎng)下，游俠的任何活動都有了保障，他們自然就可以無視法律，破壞社會秩序，為了謀取利益不擇手段，為非作歹了。

上文提到，遷徙至陵縣地區(qū)的還有一定數(shù)量的自耕農(nóng)、群盜等。他們的遷入一定程度上也會影響到陵縣地區(qū)的社會治安。由于陵縣的特殊性，直屬于太常管理，且陵縣令的祿秩也高于一般縣令，但陵民的經(jīng)濟負擔則與一般郡縣相同，特別是賦稅方面，陵民所承擔徭賦基本同于郡縣的編戶齊民?！稘h書》卷7《昭帝紀》元鳳六年詔曰:“夫谷賤傷農(nóng)，今三輔、太常谷減賤，其令以菽粟當今年賦”，應劭注云:“太常掌諸陵園，皆徙天下豪民以充實之。后悉為縣，故與三輔同賦”。[6]卷7，昭帝紀，228不僅如此，居延漢簡中還見“茂陵果城里侯普年卅乘蘭車”、“茂陵陽耀里段乘年廿五 骍牝馬一匹”(502·6)；[13]599他們都是出身陵縣地區(qū)的河西戍卒，可見當時陵民還需要承擔力役。對賦稅和力役的承擔，給部分陵民帶來了一定的經(jīng)濟負擔，必然會遭到他們的不滿，從而引發(fā)一系列的犯罪、反抗事件。且陵縣地區(qū)階級成分的復雜，自然而然會出現(xiàn)階級對立。據(jù)《漢書》卷12《平帝紀》記載，元始三年，陽陵任橫等自稱將軍，盜庫兵，攻官寺，出囚徒。[6]卷12，平帝紀，355農(nóng)民起義的爆發(fā)對社會治安也是有很大的影響的。當政府管理不利的時候，遷入的群盜及“亂眾之民”也會重操舊業(yè)，影響陵縣的社會治安。

第二，陵縣地區(qū)，社會財富高度集中，奢靡之風興盛，社會風氣漸變。民風民俗是聚居在同一生存環(huán)境下的人群，受一定生產(chǎn)、生活方式的影響形成的約定俗成習慣，表現(xiàn)為一種文化形式。[16]當社會成員共同遵循習俗習慣的時候，社會才會安定，但當不同的社會群體存在于同一個地區(qū)，由于個體的文化差異，風俗差距甚遠，有時會引發(fā)沖突。

關(guān)中自古以來就有著淳樸的民風，好稼穡，務本業(yè)?！盾髯印酚涊d，“觀其風俗，其百姓樸，其聲樂不流污，其服不挑，甚畏有司而順，古之民也”。[17]但隨著大量不同成分的徙民的遷入，關(guān)中地區(qū)民風漸化，尤其是大量貴族高官、豪杰巨富的聚集，使得社會財富過于集中，關(guān)中奢靡之風盛行，他們不事生產(chǎn)，生活懶散腐化。班固對長陵邑武安侯田蚡的生活進行了描述：“治宅甲諸第，田園極膏腴，市買郡縣器物相屬于道。前堂羅鐘鼓，立曲旃。后房婦女以百數(shù)。諸奏珍物狗馬玩好不可勝數(shù)”。[6]卷52，竇田灌韓傳，2380除此之外，茂陵富民袁廣漢，“蒙強巨萬，家童八九萬人，于北邙山下筑園，東西四里，南北五里，構(gòu)石為山，高十余丈，連延數(shù)里，養(yǎng)白鸚鵡，紫鴛鴦，奇獸怪禽，委積其間”。[18]社會風氣的浮奢傾向具有敗壞人心、催傷道德的嚴重腐蝕作用。富商大賈們腐化的生活作風與傳統(tǒng)的淳樸的務農(nóng)民風形成了沖突，導致關(guān)中地區(qū)傳統(tǒng)的價值觀念受到了沖擊，不同階層之間引發(fā)沖突，但陵民也有可能舍本逐末，跟從富商大賈共同追求奢靡的生活。但無論出現(xiàn)任何一種情形，都是不利于社會穩(wěn)定和發(fā)展的。

當富商權(quán)貴為謀取更大的利益來滿足自己無窮欲望的時候，任何手段都有可能被實行。如上文所述，茂陵焦氏、賈氏，購買用來儲存陵墓的炭葦，正巧趕上漢昭帝急病暴亡，需要修筑陵寢，他們覺得時機已到，于是大量囤積，牟取財富。這種謀財致富的手段，完全不符合取財之道和正常的經(jīng)濟秩序。且有史書曾記載到，在營建昌邑之時，貴戚近臣子弟賓客多辜榷為奸利者，方進部掾史覆案，發(fā)大奸臧(贓)數(shù)千萬。[6]卷84，翟方進傳，3415可見，當時陵縣地區(qū)的富商權(quán)貴追求財富已經(jīng)完全讓道德淪陷了，同時敗壞了社會風氣。

第三，在西漢，由于最高執(zhí)政集團并未實現(xiàn)權(quán)力的高度集中，對陵縣地區(qū)管理力度不夠，給各種勢力急速發(fā)展提供了寬松的政治經(jīng)濟環(huán)境。經(jīng)過秦末農(nóng)民暴動、楚漢戰(zhàn)爭，漢初面臨諸多的社會問題。經(jīng)濟殘破、社會秩序混亂、諸侯王和匈奴勢力對統(tǒng)治的威脅日益嚴重。在這種情況下，統(tǒng)治者實行了黃老治國思想。這一治國術(shù)的實行的確促進了當時經(jīng)濟的恢復和發(fā)展，但是給陵縣地區(qū)提供的政治環(huán)境還是很寬松的，這導致了中央對地方權(quán)威的缺失。從陵縣的管理體制設(shè)置上看，歸屬于中央九卿之一的太常管轄?！稘h書》卷19《百官公卿表》中記載太常：“又博士及諸陵縣屬焉”，[6]卷19，百官公卿表，726且陵縣一律置縣令無縣長，具有發(fā)令收捕，處理所轄地區(qū)的司法案件的權(quán)力。除此之外，陵縣長官爵秩也較普通縣為高，據(jù)《漢書》卷3《高后紀》載，六年春“秩長陵令二千石”，[6]卷3，高后紀，99這明顯高于普通漢制縣令六百石至千石。但黃老思想主張的是“君無為而臣有為”，君主應該“尚寬舒以苞身，行中和以統(tǒng)遠”。[19]這種君權(quán)模式在實際運作中會削弱中央的集權(quán)，導致及地方權(quán)力的膨脹，更不用說是在爵秩和權(quán)力高于其他郡縣的陵縣地區(qū)。且漢初對地方官員的考課并不重視，《漢書》卷19《百官公卿表上》記載：“監(jiān)御史，秦官，掌監(jiān)郡。漢省，丞相遣史分刺州，不常置，武帝元封五年，初置部刺史”。[6]卷19，百官公卿表，741可見，漢初監(jiān)察地方官的監(jiān)御史并不常設(shè)，直到武帝時期才有了考察地方官的常設(shè)職官——部刺史。

在如此寬松的政治環(huán)境下，陵縣地區(qū)官員的權(quán)力是非常大的，給高官富豪勾結(jié)進行非法活動和謀取更多利益提供了便利。豪族問題貫穿于漢代發(fā)展的歷史。他們不僅擁有強大的政治、經(jīng)濟勢力，并形成了各自的勢力范圍，分布于社會基層，這是極不利于政治統(tǒng)治的，故統(tǒng)治者從一開始就采取各種各樣的措施來遏制他們。一旦中央的控制力松弛時，豪族就會乘機而起。西漢正處于中央集權(quán)的發(fā)展時期，各項制度還不健全，最高執(zhí)政集團尚未實現(xiàn)權(quán)力的高度集中，為此中央對豪族的控制并沒有做到徹底，尤其是到宣、元帝時期，竟然由打擊豪族變成了妥協(xié)和容納。元帝時將“貢、薛、韋、匡迭為承相”，[6]卷9，元帝紀，299而他們都是當時的豪強地主，同時還取消了武帝時制定的旨在打擊和限制地方豪強勢力的種種政治、經(jīng)濟措施。如此情況，豪家大族可以順理成章地橫行跋扈了。

四、結(jié) 語

陵縣地區(qū)出現(xiàn)嚴重的社會治安問題源于西漢時期尚未高度集中的中央集權(quán)。對于一個統(tǒng)一的政權(quán)來說，出現(xiàn)諸多危害治安，威脅統(tǒng)治的群體及事件的時候，統(tǒng)治者理當加以遏制和處治。然而當這種危害社會穩(wěn)定行為存在之時，又恰逢處在西漢政權(quán)不穩(wěn)定，管理處于半失控的狀態(tài)下。處于對全局的考慮，統(tǒng)治者不得不對這些群體加以放松和縱容，甚至依靠他們來維護自己的統(tǒng)治，這就給他們的存在提供了合理的環(huán)境和可能。

依照社會治安學的相關(guān)原理，社會治安問題的形成是主觀因素、客觀因素和環(huán)境共同構(gòu)成的行為人同法律制度的綜合對抗。陵縣地區(qū)出現(xiàn)的社會治安問題也不例外，西漢正處于中央集權(quán)建設(shè)時期，體制和制度還未健全。在較為寬松的社會環(huán)境下，無論是富商大賈，還是地方豪杰，憑借著的政治經(jīng)濟地位，在陵縣地區(qū)為自己謀求各方面的利益就很容易了。他們奢靡的生活方式，不僅滋生了腐敗和犯罪，還逐漸改變了陵縣地區(qū)的淳樸的社會風氣，這是極不利于治安的，故出現(xiàn)了諸多社會治安問題。

[1]劉慶柱,李毓芳.西漢十一陵[M].西安:陜西人民出版社,1987.

[2]崔向東.日本的兩漢豪族研究[J].中國史研究動態(tài),2002,(5): 18-28.

[3]巴新生.西漢陵縣的創(chuàng)置與關(guān)中政治經(jīng)濟中心的重建[J].學術(shù)研究,2000,(4),95-101.

[4]朱順玲.論西漢陵縣廢置的原因[J].南都學刊(哲學社會科學版),2001,(7):12-13.

[5]任小波.徙往陵縣的豪族——西漢一代的政治與社會[J].民族史研究,2000.

[6]班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.

[7]葛劍雄.西漢人口地理[M].北京:人民出版社,1986:160-161.

[8]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959.

[9]葛劍雄.中國移民史:第二卷[M].福州:福建出版社,1997:97.

[10]朱東潤.史記考索[M].上海:華東師范大學出版社,1996:56.

[11]梁安和.西漢“陵市”簡介[J].西漢電子科技大學學報(社會科學版),2005,(15/4):83-85.

[12]駱天驤.類編長安志[M].西安:三秦出版社,2006:6.

[13]謝桂華,等.居延漢簡釋文合校[M].北京:文物出版社,1987.

[14]甘肅省文物考古研究所,等,編.居延新簡(甲渠候官與第四燧)[M].北京:文物出版社,1990:102.

[15]瞿同祖.漢代社會結(jié)構(gòu)[M].上海:上海世紀出版集團,2005: 188.

[16]張弘毅.試論習俗對社會治安的作用[J].武漢公安干部學院學報,2010,(8),34-35.

[17]王先謙.荀子集解·卷11疆國篇[M].北京:中華書局,1988: 295.

[18]葛洪,撰.周天游,校注.西京雜記[M].西安:三秦出版社, 2006:137.

[19]陸賈,著.王利器,撰.新語校注[M].北京:中華書局,1986:64.

〔責任編輯 王小風〕

A Study of the Social Security Problems in the Mausoleum County during the Western Han Dynasty

Tian Hong
(College of History and Culture,Lanzhou University,Lanzhou Gansu730000,China)

During the Western Han Dynasty a large number of aristocrats,meritorious statesmen,and well-off fami?lies moved to the mausoleum areas in order to develop social economy and strengthen the central government’pow?er.And mausoleum counties were specially established to control these places,which exerted profound impact upon the society and the Guanzhong region.Social security problems gradually grew serious,and did harm to the social stability and development.

Western Han Dynasty;mausoleum county;public security

K232

A

1671-1351（2016）06-0064-06

2016-09-13

田紅（1993-），女，河北石家莊人，蘭州大學歷史文化學院在讀碩士研究生。