◆黃 晨

(國(guó)際關(guān)系學(xué)院)

從翻譯的科學(xué)性和藝術(shù)性的角度看詩歌翻譯
——以漢譯《The Golden Sunset》為例

◆黃 晨

(國(guó)際關(guān)系學(xué)院)

詩歌，作為一種“藝術(shù)性”極強(qiáng)的文學(xué)體裁，是語言表現(xiàn)形式的最高體現(xiàn)。因此，很多人將詩歌這種文體定義為翻譯難度最高的一種體裁。因?yàn)樵姼璧姆g存在一種最大的特點(diǎn)，即翻譯的創(chuàng)造性。然而，不同譯者所創(chuàng)造出的不一樣的翻譯風(fēng)格和譯作，盡管充分體現(xiàn)了譯者自身的創(chuàng)造性，有人認(rèn)為，這種翻譯行為使得翻譯喪失了其原本韻味。但是，也有人認(rèn)為，無論譯者如何發(fā)揮，都不能違背翻譯的基本準(zhǔn)則，在譯者進(jìn)行自由發(fā)揮的前提，仍然不能跨越過某些特定的“界限”，即翻譯的科學(xué)性。從翻譯的科學(xué)性和藝術(shù)性出發(fā)，針對(duì)中英文詩歌的不同特點(diǎn)，并以自身翻譯作品《The Golden Sunset》的實(shí)際過程中所遇到的問題和翻譯心得體會(huì)就這個(gè)問題進(jìn)行相關(guān)討論，以論證詩歌翻譯究竟是一種以藝術(shù)性為主導(dǎo)的翻譯行為，還是一種以科學(xué)性為主導(dǎo)的翻譯行為。

詩歌翻譯 科學(xué)性 藝術(shù)性一 引言

一、前言

翻譯，作為一種創(chuàng)造性的活動(dòng)，其本身就含有較多的主觀因素，而對(duì)極具“藝術(shù)性”的詩歌翻譯而言，只要對(duì)詩歌所表達(dá)的意思有所理解后，不同譯者翻譯作品也大相徑庭，這也就是詩歌翻譯的“魅力”所在。而翻譯中，尤其是詩歌翻譯而言，譯者在對(duì)譯作充分發(fā)揮自身創(chuàng)造性的同時(shí)，往往忽略了翻譯中的科學(xué)性的問題，導(dǎo)致了很多譯作變成了譯者完全的自我創(chuàng)造過程。作為文學(xué)翻譯領(lǐng)域中藝術(shù)色彩最強(qiáng)烈，藝術(shù)美感最豐富的文體，詩歌翻譯的本身則是一種藝術(shù)體現(xiàn)。在詩歌翻譯中，呈現(xiàn)詩歌的藝術(shù)性是詩歌翻譯譯者的目標(biāo)和翻譯方向，而翻譯的科學(xué)性，則是對(duì)譯者的最低層次的基本要求。

二、詩歌翻譯的科學(xué)性和藝術(shù)性

詩歌翻譯最理想的標(biāo)準(zhǔn)，莫過于在照顧到原文的語言的同時(shí)，又能將原詩中所需要表述的意境和精神同時(shí)照顧到。但是，在進(jìn)行詩歌翻譯時(shí)，譯者往往會(huì)遇到取舍的問題，即遵循原作的精神和意境，以原作為向?qū)?，毫無保留地傳達(dá)原作的意思，還是通過譯者個(gè)人的自我理解和升華將詩歌翻譯為更具“吸引力”的文字。談到這個(gè)問題的時(shí)候，我們不得不分別對(duì)翻譯的科學(xué)性與藝術(shù)性進(jìn)行討論。

(一)詩歌翻譯的科學(xué)性

首先,科學(xué)性是翻譯的基本屬性。換句話來說，合格的翻譯必須具備科學(xué)性。作為翻譯的譯者，譯者在翻譯活動(dòng)中的首要目的即完整無誤地傳達(dá)原作者想要表達(dá)的意思，這是不以譯者的意志為轉(zhuǎn)移的，這也是翻譯工作者在進(jìn)行翻譯活動(dòng)中的第一要?jiǎng)?wù)，從這一點(diǎn)來說，翻譯的科學(xué)性體現(xiàn)在絕對(duì)服從原文。

其次，翻譯的科學(xué)性體現(xiàn)在翻譯需要遵循科學(xué)的原則。簡(jiǎn)單來說，翻譯科學(xué)原則即忠實(shí),是指譯者最大限度的保留源語言的結(jié)構(gòu)和含義,以盡可能忠實(shí)原文。因此，盡管詩歌翻譯存在著許多的內(nèi)在魅力和美感，忠實(shí)于原作對(duì)于詩歌翻譯而言，也是判定詩歌翻譯好壞的標(biāo)準(zhǔn)之一。

(二)詩歌翻譯的藝術(shù)性

與“科學(xué)性”相對(duì)，如果說科學(xué)性的首要原則是對(duì)原文的“忠實(shí)”，那么，翻譯的藝術(shù)性，則是譯者的主觀創(chuàng)造的過程。作為純文學(xué)的最高境界，詩歌自身所自備的藝術(shù)美感和藝術(shù)美學(xué)審美都與普通文學(xué)作品相差巨大。一些譯者，尤其是文學(xué)翻譯家,對(duì)于翻譯的藝術(shù)性極為強(qiáng)調(diào)。而詩歌翻譯的“藝術(shù)性”，則是譯者在理解原作的基本含義的基礎(chǔ)上，要對(duì)原作者想要表達(dá)的內(nèi)容，進(jìn)行下一階段的審美再現(xiàn)，換言之，詩歌翻譯的藝術(shù)性要求譯者通過自身的語言素養(yǎng)還原原詩作品的美學(xué)功能。因此，詩歌翻譯的藝術(shù)性則要求譯者拋棄客觀因素的限制，將翻譯作品當(dāng)做一種藝術(shù)的再創(chuàng)作過程，呈現(xiàn)給讀者一種嶄新的藝術(shù)美感。

三、從《The Golden Sunset》的翻譯選擇看詩歌翻譯的科學(xué)性與藝術(shù)性

(一)《The Golden Sunset》中句子不同翻譯探討

在文章的這部分中，將選取一些自己遇到的譯本但是并不屬于權(quán)威或者官方譯本進(jìn)行探討和分析，主要是為了論述科學(xué)性與藝術(shù)性的相關(guān)問題。

原文一：

The sea is but another sky

The sky a sea as well

And which is earth and which is heaven

The eye can scarcely tell

譯文一：

海亦融為天

天亦化作海

天地渾然同

豈能辨分明

譯文二：

滄海宛若一片云天

云天也似海面

哪是地面，哪是云天

眼睛真難分辨

原文第一個(gè)選段是來自作者朗費(fèi)羅整首詩作品中，對(duì)于景物的描寫節(jié)選。該選段描寫的是天與?；ハ嘟蝗?，作者已然無法用肉眼分辨哪兒是地上，哪兒是天上。

在以上兩種版本中，不難看出，兩種版本的選擇對(duì)于原作者的景物描寫均有所體現(xiàn)，但對(duì)比起來我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，二者在重現(xiàn)原作風(fēng)格時(shí)，對(duì)于“科學(xué)性”的翻譯完成度都較高，但是對(duì)兩種譯文的比較發(fā)現(xiàn)，大部分會(huì)偏向于選擇譯文一的這種翻譯風(fēng)格和翻譯譯文。究其原因，譯文一較譯文二而言，譯者的“藝術(shù)性”得到了充分的發(fā)揮，譯文一也能更加原始地重現(xiàn)原作者想要表達(dá)的原詩中景物的意象和美感，在讀者的感受過程中，譯文讀者會(huì)更加偏向于這種“藝術(shù)性”的發(fā)揮，而偏向于在詩歌翻譯中多多使用和靠近翻譯的“藝術(shù)性”。

原文二：

Flooded with peace the spirits float

With silent rapture glow

Till where earth ends and heaven begins

The soul shall scarcely know

譯文一：

氣定神閑思悠遠(yuǎn)

心醉神迷賞瀲滟

塵世天堂界何處

靈魂歸處難實(shí)現(xiàn)

譯文二：

飄浮游魂興致閑

靜靜流光顯明艷

天涯海角樂園現(xiàn)

閱盡繁華也枉然

原文選段二是來自作者在景物描寫之后，作者由景及情對(duì)人生的感慨和感悟。而對(duì)于原文選段二的兩種譯文對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，選段二的兩種譯文的文體選擇是一致的，兩種譯文的作者均選取了七言的這種文體形式。就“藝術(shù)形式”而言，不難看出，譯文一顯然更加充分地發(fā)揮了譯者的主動(dòng)性，也充分將押韻和詩歌美感淋漓盡致地有所體現(xiàn)。譯文一充分體現(xiàn)了詩歌應(yīng)該具有的美感和藝術(shù)吸引力，讀者能夠被一瞬間吸引眼球，而譯文二在用詞和美感方面也表現(xiàn)得很突出。然而對(duì)比兩種譯文后發(fā)現(xiàn)在同樣“藝術(shù)性”充分發(fā)揮時(shí)，相比譯文一而言，譯文二則更“貼近”原作的表達(dá)和情感體現(xiàn)。從這個(gè)角度而言，即使是在追求藝術(shù)的詩歌翻譯中，在發(fā)揮“藝術(shù)性”之前，對(duì)于原文的忠實(shí)程度是必不可少的。

四、結(jié)語

綜上所述，對(duì)于詩歌翻譯而言，如果我們將詩歌簡(jiǎn)單地還原，將詩歌翻譯看作是一場(chǎng)以科學(xué)性為主導(dǎo)的活動(dòng)，將原文中充滿藝術(shù)美感的語言直接轉(zhuǎn)化為邏輯清晰的死板一對(duì)一結(jié)構(gòu)，翻譯的結(jié)果體現(xiàn)時(shí)會(huì)顯得原作失去了原有的美感和應(yīng)有的藝術(shù)性，詩歌的美感也就變得了無生趣。另一方面，如果譯者在翻譯過程中將原作的翻譯當(dāng)做一項(xiàng)完全由藝術(shù)性主導(dǎo)的“自我創(chuàng)作”，譯者主動(dòng)性的過分發(fā)揮則導(dǎo)致與原文大相徑庭，而這樣的出來的“藝術(shù)作品”也許早已偏離了原作者的軌道，也就無法稱作一篇合格的“譯作”。因?yàn)椋g者的“生命”源泉仍在于原著之中。即便是詩歌翻譯，譯者對(duì)原著的理解也不能只憑直感，任意發(fā)揮。因而，在詩歌翻譯中，譯者也需要嚴(yán)格地保持與原作風(fēng)格的一致性。

[1]陳殿興.翻譯的藝術(shù)性與翻譯家的藝術(shù)素養(yǎng)[J].外國(guó)語，1990，(02).

[2]辜正坤.中西詩比較鑒賞與翻譯理論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003.

[3]黃振定.翻譯學(xué)：藝術(shù)論與科學(xué)論的統(tǒng)一[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1998.