丁 帥 利文倩

(廣西欽州市第二人民醫(yī)院，欽州市 535000)

微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓較小量腦出血的療效觀察

丁 帥 利文倩

(廣西欽州市第二人民醫(yī)院，欽州市 535000)

目的 觀察微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓較小量腦出血疾病的臨床效果。方法 將62例高血壓較小量腦出血患者按隨機(jī)數(shù)字表法分成研究組與對(duì)照組各31例，研究組予以微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)，對(duì)照組予以內(nèi)科綜合治療，比較兩組患者的臨床治療效果和神經(jīng)功能改善情況。結(jié)果 研究組的總有效率為90.3%(28/31)，高于對(duì)照組的77.4%(24/31)，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.254，P=0.021)；研究組患者治療后5 d、10 d、15 d的NIHSS評(píng)分顯著低于對(duì)照組患者，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=6.218，P=0.034)。結(jié)論 采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓較小量腦出血患者，療效確切，可改善患者的神經(jīng)功能，值得推廣。

高血壓；腦出血微創(chuàng)；顱內(nèi)血腫清除術(shù)

高血壓性腦出血是臨床上較常見疾病，指腦血管處于高血壓狀態(tài)時(shí)，由于一些原因而發(fā)生的破裂、出血，最終引起機(jī)體障礙[1]。通常出血量大，將可能危及患者的生命安全；若出血量少，可能發(fā)生腦內(nèi)局部血腫，壓迫到腦內(nèi)神經(jīng)和血管，影響患者身體健康[2]。因此，必須采取有效措施，對(duì)高血壓較小量腦出血疾病進(jìn)行治療，提高患者生存質(zhì)量。筆者采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓較小量腦出血患者31例，取得較好效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取我院2013年2月至2015年2月收治的62例高血壓較小量腦出血患者為研究對(duì)象，患者均通過頭顱CT或磁共振掃描檢查，確診為高血壓腦出血疾病，同時(shí)伴有較小量腦出血與高血壓病史，其中丘腦出血量在10～20 mL，殼核出血量在15～30 mL，且通過CT檢查，明確診斷為高血壓較小量腦出血[3]；排除凝血機(jī)制異常者、重要臟器功能異常者以及有大量出血傾向者。按隨機(jī)數(shù)字表法將62例患者分成研究組與對(duì)照組，每組各31例。研究組男17例，女14例；年齡37～79歲，平均年齡(56.9±10.2)歲；丘腦出血22例，殼核出血9例；高血壓病程2～14年，平均(11.7±4.1)年。對(duì)照組男18例，女13例；年齡39～80歲，平均年齡(57.3±10.8)歲；丘腦出血21例，殼核出血10例；高血壓病程為1～16年，平均(12.1±4.5)年。兩組在臨床基礎(chǔ)性資料(性別、年齡、出血部位以及高血壓病程等)的比較上，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 研究組 采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療。具體操作：首先，借助CT檢查，明確病患血腫的最大層面，且確定穿刺點(diǎn)(血腫最大層面和血腫中心兩者之間最點(diǎn)的一個(gè)點(diǎn))；然后，對(duì)該處予以備皮，常規(guī)消毒處理，麻醉；對(duì)穿刺點(diǎn)和血腫中心之間的距離加以測(cè)定，采用YL-1型穿刺針實(shí)施穿刺，把針鉆一體穿透顱骨，直抵血腫中心，將針芯取出，固定住顱骨和穿刺針，采取蓋帽將頂端封住，將注射器和側(cè)空相連，對(duì)血腫進(jìn)行抽吸，繼而使其自然流出[4]。如血液較為黏稠，無法輕易流出，可由血腫腔封閉引流管注入0.9%氯化鈉溶液+尿激酶(9 mL)，4 h后將引流管打開，依據(jù)血腫殘余量，稀釋1次/d，在血腫清除度在70%以上時(shí)可拔針。

1.2.2 對(duì)照組 采用內(nèi)科綜合治療。具體操作為：要求病患臥床休息，對(duì)其各項(xiàng)生命體征(如呼吸、體溫以及血壓等)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，如出現(xiàn)呼吸異常，對(duì)其予以吸氧處理，將血壓控制在正常范疇內(nèi)。對(duì)腦水腫予以處理，如服用呋塞米和甘露醇，經(jīng)由脫水來達(dá)到腦水腫控制的效果，繼而使顱內(nèi)血壓維持正常水平；對(duì)電解質(zhì)加以監(jiān)測(cè)，避免水電解發(fā)生紊亂；對(duì)患者予以抗生素藥物，以避免感染的發(fā)生。

1.3 觀察指標(biāo) 采取美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院所推出的神經(jīng)功能缺損評(píng)分[5](NIHSS)對(duì)兩組患者治療前、治療后5 d、治療后10 d、治療后15 d的神經(jīng)功能情況進(jìn)行評(píng)估，進(jìn)行組間比較。

1.4 療效判定 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[6]：基本治愈：患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分顯著下降，下降程度在90%以上；顯效：患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分下降，下降程度在46%～89%；有效：患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分有所下降，其程度在19%～45%，為；無效：患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分下降程度較小，僅有18%及其以下?？傆行?基本治愈率、顯效率與有效率之和。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 18.0分析，等級(jí)資料比較采用秩和檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 臨床療效比較 治療后兩組患者的臨床癥狀均得到顯著的改善，兩組療效比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(u=4.522，P=0.015)。研究組患者的總有效率為90.3%(28/31)，對(duì)照組患者的總有效率為77.4%(24/31)，兩組總有效率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.254，P=0.021)。

表1 兩組患者的臨床治療效果情況比較 [n(%)]

2.2 治療前后NIHSS評(píng)分比較 治療前，兩組的NIHSS評(píng)分相比較，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)； 治療后5 d、10 d、15 d，研究組的NIHSS評(píng)分低于本組治療前，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=5.334，P=0.047)；研究組治療后5 d、10 d、15 d的NIHSS評(píng)分顯著低于對(duì)照組患者，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=6.218，P=0.034)。見表2。

表2 兩組患者的治療前后的NIHSS評(píng)分比較 (x±s，分)

注：*與對(duì)照組相比，P<0.05；#與本組治療前相比，P<0.05。

2.3 術(shù)后并發(fā)癥比較 隨訪6個(gè)月，兩組均出現(xiàn)程度的并發(fā)癥。其中研究組中有2例顱內(nèi)感染，1例肺部感染，1例顱內(nèi)出血，其發(fā)生率為12.9%；而對(duì)照組中有2例顱內(nèi)感染，2例肺部感染，1例顱內(nèi)出血，其發(fā)生率為16.1%。兩組患者的并發(fā)癥比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.227，P=0.087)。

3 討 論

高血壓性腦出血是一種發(fā)病率較高的神經(jīng)外科疾病，具備發(fā)病急、病情重、致殘率與病死率高等特征。一旦患有此病，將對(duì)患者的身體健康與生命安全帶來極大的影響[7]。血腫壓迫的時(shí)間愈長(zhǎng)，附近腦組織的不可逆損傷的范圍就愈廣，程度也更加嚴(yán)重，因而，予以高血壓較小量腦出血患者及時(shí)有效的治療十分關(guān)鍵[8]。

3.1 不同治療方法的優(yōu)缺點(diǎn) 在傳統(tǒng)內(nèi)科綜合治療中，雖采取脫水劑可改善占位效應(yīng)，但相關(guān)藥物(如甘露醇)不能直接作用于血腫，在繼發(fā)性腦水腫的治療方面無法發(fā)揮更有效作用，還可能引發(fā)各種并發(fā)癥[9]。因此必須采取一種更有效的方式進(jìn)行治療。微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)借助電鉆的幫助進(jìn)入顱內(nèi)血腫區(qū)域，利用針腔排除血腫，這種治療方式不但速度快，及時(shí)清除血腫，減輕血腫對(duì)腦組織的壓迫與損傷。除此之外，該術(shù)式還具備一些其他優(yōu)勢(shì)，即操作簡(jiǎn)單方便、治療時(shí)間短、創(chuàng)傷小、并發(fā)癥并發(fā)生率低；同時(shí)在血腫清除期間，不存在視野盲點(diǎn)，有助于引流。

3.2 療效分析 本研究中采取微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)進(jìn)行治療的研究組患者，治療總有效率(90.3%)顯著高于內(nèi)科綜合治療的對(duì)照組(77.4%)；從NIHSS評(píng)分來看，研究組治療后的NIHSS評(píng)分均優(yōu)于本組治療前、治療組治療后，且治療后15 d的效果最高，NIHSS評(píng)分最低。該研究結(jié)果與其他報(bào)道相似。占喜泉[10]報(bào)道，采用微創(chuàng)手術(shù)治療60例患者，治療總有效率(96.67%)高于實(shí)施內(nèi)科治療的60例患者(58.33%)； 在生活自理能力評(píng)分方面，手術(shù)組患者85～100分的所占比例為58.33%，顯著高于內(nèi)科組(21.67%)。 魏德勝等[11]報(bào)道，對(duì)64例高血壓較小量腦出血患者實(shí)施微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療(A組)，對(duì)63例高血壓較小量腦出血患者實(shí)施內(nèi)科治療(B組)，結(jié)果顯示兩組患者治療第21天的神經(jīng)功能缺損評(píng)分明顯低于本組治療前， A組患者治療第7天、第14天、第21天的神經(jīng)功能缺損評(píng)分皆低于B組；另外，在治療總有效率方面，A組患者的總有效率為96.88%(62/64)顯著高于B組76.19%(48/63)。

由此可見，相對(duì)于內(nèi)科綜合治療，對(duì)采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓較小量腦出血患者，可有效提升疾病治療效果，提高患者的神經(jīng)功能，值得臨床推廣。

[1] 孫 旭,楊東波,蔣傳路.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床療效分析[J].哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2013,47(2):164-167,170.

[2] 張學(xué)虎,孟玉平,徐濤.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志,2014,12(5):499-500.

[3] 徐岳峰.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血205例臨床分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志,2014,12(4):510-511.

[4] 莫浩偉,唐偉泰,黃焜云.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2013,20(2):60-61.

[5] 楊鶴云,楊正宇,張紅蓮,等.尼莫地平對(duì)高血壓腦出血患者腦血腫、水腫及神經(jīng)功能恢復(fù)的影響[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué),2015,(1):121-123.

[6] 伍穎光,梁寶琳,湯 隆,等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓小量腦出血的臨床研究[J].吉林醫(yī)學(xué),2011,32(14):2746-2747.

[7] 林寶榮,王順旺.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)與內(nèi)科保守治療高血壓小量腦出血的療效研究[J].吉林醫(yī)學(xué),2013,34(20):4030-4032.

[8] 龍新泉,邱小高,龔 芳,等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)在高血壓較小量腦出血治療中的臨床效果[J].中外醫(yī)療,2013,32(11):86, 88.

[9] 齊義.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓較小量腦出血的臨床研究探析[J].中國(guó)中醫(yī)藥資訊,2011,3(20):161.

[10]占喜泉.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓較小量腦出血患者的臨床效果[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2015,22(1):18-20.

[11]魏德勝,莫祖娥.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)應(yīng)用于高血壓較小量腦出血治療中的臨床價(jià)值分析[J].安徽醫(yī)藥,2013,17(5):821-822.

Clinical observation of minimally invasive removal of intracranial hematoma in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage

DINGShuai,LIWenqing

(TheSecondPeople′sHospitalofQinzhouCity,Qinzhou535000,China)

Objective To observe the clinical effect of minimally invasive removal of intracranial hematoma in patients with a small amount of cerebral hemorrhage. Methods Sixty-two hypertension patients with small cerebral hemorrhage were randomly divided into research group and control group, 31 cases in each group.Patients in research group were treated with minimally invasive removal of intracranial hematoma, and patients in the control group were treated with internal medicine comprehensive treatment.The clinical therapeutic effect and improve nerve function were compared after treatment. Results The total effective rate of the research group was 90.3% (28/31), higher than 77.4% (24/31) of control group, the difference was statistically significant (P<0.05). After treatment, the NIHSS scores of 5d, 10d and 15d in the research group were significantly lower than those of the control group, the differences were statistically significant (P<0.05). Conclusion Minimally invasive removal of intracranial hematoma in the treatment of hypertensive patients with a small amount of cerebral hemorrhage is effective, can improve the patient′s neurological function.It is worth promoting.

Hypertensive cerebral hemorrhage; Minimally invasive;Cerebral hemorrhage

丁帥(1982～)，男，本科，主治醫(yī)師，研究方向：腦外傷，腦出血。

R 651.1

B

1673-6575(2016)04-0538-03

10.11864/j.issn.1673.2016.04.19

2016-04-18

2016-06-15)