溫憲

美國總統(tǒng)奧巴馬又哭了，他身后也有人動情地落淚……

1月5日，奧巴馬在白宮東廳談?wù)撁绹瞥鲂碌目貥尨胧r，又提及了2012年圣誕節(jié)前發(fā)生的桑迪胡克小學(xué)槍擊案。他說，“每次我想起那些孩子都痛苦不已，在芝加哥街頭也每天發(fā)生這樣的事情”。說到這里，奧巴馬的眼淚開始流了下來。

那次槍擊案后的日子，被奧巴馬稱為他總統(tǒng)任期內(nèi)最難過的時候。案件導(dǎo)致28人喪生，僅次于2007年弗吉尼亞理工學(xué)院槍擊案的33名遇難者。那年12月14日，奧巴馬淚灑白宮。他說：“過去幾年我們經(jīng)歷了太多這種悲劇，每次我得知消息，我的反應(yīng)不是作為總統(tǒng)，而是作為父母。我知道美國所有的父母都跟我一樣悲痛欲絕……”

奧巴馬的眼淚并沒阻止類似悲劇的不斷發(fā)生。不久前，俄勒岡州一所社區(qū)學(xué)院又發(fā)槍擊案，造成13人死亡。奧巴馬嘆道，在當今世界，“美國是唯一一個每隔幾個月就目睹如此慘劇的發(fā)達國家”。

面對此情此景，地球人都在問：美國到底怎么了？美國總統(tǒng)總不能一味徒嘆無奈，是不是應(yīng)該做點什么？

現(xiàn)在，美國總統(tǒng)終于對癥下藥了。1月4日，奧巴馬繞過國會，頒布行政命令控槍。首先是從賣家來控：所有槍支零售商均須獲得許可;其次是從買家來控：通過信息資源共享、零售商配合、增加檢查人員等舉措嚴防精神病人擁有槍支。

細察之下，這些措施沒有太多新意，執(zhí)行起來多有聯(lián)邦與地方各說各話和法理模糊之處。恕我直言，奧巴馬此舉多半意在卸任前為自己曾做出的控槍承諾有個交待，那眼淚掉得可謂五味雜陳，既有憐惜年輕生命夭折的悲情，亦有壯志未酬的傷感，還有捉襟見肘的無奈。

奧巴馬入主白宮7年來，眼見他的頭發(fā)花白了許多。當年的他何等意氣風(fēng)發(fā)，一直發(fā)誓“想大事，干大事”的他終于發(fā)現(xiàn)無力改變“華盛頓政治文化”。在還有一年光景的情形下，心有不甘的奧巴馬最為惦念的或許便是，在最后的白宮歲月中，他將為美國留下怎樣的政治遺產(chǎn)。

接連不斷的槍案悲劇撕咬著最為原始的人性親情，槍口下一個個無辜的生命玷污著美國高舉的“人權(quán)”大旗，高度發(fā)達的媒體展現(xiàn)了一個截然對立的極化社會。然而，嚴酷的事實是，在美國這樣的悲劇注定仍將接連不斷，不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移，更不用說幾滴眼淚。

因為，這是一個有著宿命般無奈的美國式悲劇。

所有槍擊血案發(fā)生后，公眾多會被告知作案者精神不健全。這是一個多少會令公眾“理解”的理由，卻又是一個極模糊的陳述。人是情感動物，精神健全與否從來都是種相對狀態(tài)。槍在人手中，任何一個平時看起來很正常的人在失態(tài)時都可能抄槍發(fā)泄。在有著三億條槍的美國社會，這是防不勝防的事。更不用說諸多犯案者動機中有著微妙的政治、經(jīng)濟或宗教等因素。奧巴馬控槍之舉，充其量只能在一定程度上減少一些悲劇。

就像在風(fēng)車面前騎瘦馬、舞長槍的唐吉訶德一樣，奧巴馬的控槍之舉之所以顯得蒼白，是因為他所面對的是美國社會根深蒂固的槍文化和槍文化背后的利益集團。那些有著不知多少幕后交易的國會議員以保護憲法自居，張口就拿憲法第二修正案說事兒，而奧巴馬們根本不敢提憲法第二修正案，因為那根本就是座誰都搬不動的巨峰，它的背后又有著美國賴以立國的“自由”“民主”“人權(quán)”等理念的支撐。

這是一個誰都無法解套的怪圈。這就是美國。

哭了也就哭了，區(qū)別僅僅在于這哭有幾個意思。

悲劇仍將發(fā)生?！皹尣粴⑷?，人殺人”。怎么說都有理。共和黨人的這一辯駁也不是沒有一點道理。問題是，美國管得了人嗎？