◎ 鐘京濤

依囑托登記行為是否屬于復議和訴訟范圍

◎ 鐘京濤

案 情

1998年，北京市民陳某與張某結婚，2002年張某購買一套商品房并登記在其名下。2010年2月，張某通過簽訂買賣合同的方式將該房屋登記到其妹妹張某某名下，同年4月，張某之妻陳某以張某私自處理共有財產為名起訴到區(qū)人民法院，要求確認張某與張某某所簽訂的房屋買賣合同無效。該案經人民法院一、二審，均判決支持了陳某的訴訟請求。2013年6月，不動產登記機構根據人民法院的《協(xié)助執(zhí)行通知書》和生效判決書將訴爭房屋所有權人變更為陳某和張某；同年10月，張某和張某某向高級人民法院申請再審，再審法院判決撤銷原一、二審判決并駁回陳某的訴訟請求。判決后，不動產登記機構又根據人民法院的《協(xié)助執(zhí)行通知書》和生效法律文書將涉案房屋恢復登記至張某某名下，并發(fā)布了關于陳某所持房屋所有權證作廢的公告。陳某不服，向市政府復議機關申請行政復議，復議機關于2014年2月駁回了其復議申請，陳某不服，訴至中級人民法院。

疑 惑

1.什么是依囑托登記行為？

2.依囑托登記行為的法律后果由誰承擔？

評 析

本案是典型的依囑托登記行為。2012年修訂的《民事訴訟法》及2015年最高人民法院發(fā)布的《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》規(guī)定，人民法院在執(zhí)行中需要辦理房產證、土地證、林權證等有關財產權證照轉移手續(xù)的，可以向有關單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，有關單位必須辦理。2016年1月，國土資源部頒布的《不動產登記暫行條例實施細則》第十九條規(guī)定，有下列情形之一的，不動產登記機構直接辦理不動產登記：人民法院持生效法律文書和協(xié)助執(zhí)行通知書要求不動產登記機構辦理登記的；人民檢察院、公安機關依據法律規(guī)定持協(xié)助查封通知書要求辦理查封登記的；人民政府依法做出征收或者收回不動產權利決定生效后，要求不動產登記機構辦理注銷登記的；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。2016年5月，國土資源部關于印發(fā)的《不動產登記操作規(guī)范（試行）》規(guī)定了“需要協(xié)助執(zhí)行的生效法律文書應當由該法律文書做出機關的工作人員送達，送達時應當提供工作證件和執(zhí)行公務的證明文件”等依囑托登記的程序內容。

對于依囑托登記行為，除登記內容與有關文書內容不一致的情形外，不動產登記機構不承擔由此產生的法律后果。最高人民法院頒布的《關于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》和《關于審理涉及農村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》都有相關規(guī)定。因此，不動產登記機構根據人民法院的協(xié)助執(zhí)行通知書等實施的依囑托登記行為，是其應當履行的法律義務。另外，《物權法》第二十八條規(guī)定，因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力。因此，不動產登記機構嚴格按照法律文書要求履行的依囑托登記，是相應司法行為或行政行為的延伸，其產生的法律后果自然不應由登記機構承擔，該行為理應享有被行政復議或訴訟的豁免權。

本案中，不動產登記機構先后兩次對訴爭房屋所有權進行變更，都是根據法院的生效司法文書進行的。陳某行政復議申請所指向的行為是不動產登記機構根據法院的《協(xié)助執(zhí)行通知書》等法律文書做出的依囑托登記行為，且登記機構在實施該行為過程中未超出法律文書要求的范圍。因此，中級人民法院駁回了陳某的訴訟請求；陳某不服上訴到高級人民法院后，高級人民法院經審理維持了一審法院判決。（原載《中國土地》，作者供職于國土資源部不動產登記中心）