李學(xué)衛(wèi)

（陜西師范大學(xué) 陜西西安 710062；西藏民族大學(xué)文學(xué)院 陜西咸陽(yáng) 712082）

《史記》載孔子“序彖系象說卦文言”考辨

李學(xué)衛(wèi)

（陜西師范大學(xué) 陜西西安 710062；西藏民族大學(xué)文學(xué)院 陜西咸陽(yáng) 712082）

學(xué)術(shù)界關(guān)于孔子與《易傳》關(guān)系爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，集中在《史記·孔子世家》相關(guān)敘述。本文認(rèn)為先秦時(shí)期傳本《易傳》的主要內(nèi)容已經(jīng)存在，孔子將先前的解易資料整理為《彖》、《系》、《象》、《說卦》、《文言》五種，是《易傳》早期的整理者或編纂者。傳本《易傳》是儒家后學(xué)進(jìn)一步厘定篇目，編校文字的結(jié)果?！兑拙暋烦鲇谏裨捒鬃拥哪康?，裂《系辭傳》為上下篇，分《說卦傳》為三篇，增篇目《序卦傳》、《雜卦傳》，始立“十翼”說。

中國(guó)哲學(xué)；《周易》；《易傳》；易學(xué)

一、關(guān)于孔子與《易傳》關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)解讀

學(xué)界對(duì)于孔子與《易傳》關(guān)系，爭(zhēng)論焦點(diǎn)集中對(duì)《史記·孔子世家》的解讀：

孔子晚而喜易，序彖、系、象、說卦、文言。讀易，韋編三絕。曰：“假我數(shù)年，若是，我于易則彬彬矣?！?/p>

第一類觀點(diǎn)認(rèn)為《史記》所載不可靠。多數(shù)疑古派學(xué)者持此論，但仍視《易傳》為儒家后學(xué)作品。臺(tái)灣陳鼓應(yīng)教授進(jìn)一步認(rèn)為《易傳》乃道家學(xué)者作品。詳情可參閱陳鼓應(yīng)著《易傳與道家思想》一書及其相關(guān)文章。然《莊子·天運(yùn)篇》載：

孔子謂老聃曰：“丘治《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六經(jīng)，自以為久矣，孰知其故矣，以奸者七十二君，論先王之道而明周、召之跡，一君無(wú)所鉤用。甚矣！夫人之難說也？道之難明邪？”

《莊子·天下篇》評(píng)論儒家：

《詩(shī)》以道志，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽(yáng)，《春秋》以道名分。其數(shù)散于天下而設(shè)于中國(guó)者，百家之學(xué)時(shí)或稱而道之。

據(jù)此，把《易傳》歸之于道家作品，即便道家學(xué)者也不會(huì)認(rèn)同。這類觀點(diǎn)成立的前提，是否定《史記·孔子世家》記載，否定《論語(yǔ)·述而》“加我數(shù)年，五十以學(xué)易，可以無(wú)大過矣?！睘榭鬃訉W(xué)易的記載。陳文發(fā)表后，即遭眾多質(zhì)疑。司馬遷乃西漢早期人物，世為史官，掌握的大量歷史材料，也可接觸到孔子再傳弟子；且《史記》筆法嚴(yán)謹(jǐn)，這些都是后世學(xué)者無(wú)法企及的。在沒有新出土文獻(xiàn)可以證偽之前，后世學(xué)者種種學(xué)理推測(cè)不足以否定《孔子世家》的記載。

第二類觀點(diǎn)認(rèn)為《史記》所載可靠，孔子曾經(jīng)學(xué)易、傳易。這是絕大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同的觀點(diǎn)。然因?qū)τ凇犊鬃邮兰摇匪d文字的理解不同而有若干種不同觀點(diǎn)?！妒酚洝た鬃邮兰摇酚涊d之后，《漢書·藝文志》載有：

至于殷、周之際，紂在上位，逆天暴物，文王以諸侯順命而行道，天人之占可得而效，于是重《易》六爻，作上下篇。孔氏為之《彖》、《象》、《系辭》、《文言》、《序卦》之屬十篇。

《藝文志》所載和傳本《易傳》篇目吻合，但和《孔子世家》記載有異。有些學(xué)者推測(cè)，司馬遷著《史記》時(shí)看到的《說卦傳》為三篇，即包含傳本的《說卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》。另有學(xué)者推測(cè)，司馬遷著《史記》時(shí)，孔子所序《易傳》本無(wú)傳本《序卦傳》、《雜卦傳》，傳本《序卦傳》、《雜卦傳》系后世增入。少數(shù)學(xué)者不滿足于傳統(tǒng)說法，通過重新標(biāo)點(diǎn)，提出新的觀點(diǎn)。例如唐代張守節(jié)《史記正義》將該段文字?jǐn)酁椋?/p>

孔子晚而喜《易》、《序》、《彖》、《系》、《象》、《說卦》、《文言》。

這樣以“序”被解釋為傳本《序卦傳》的簡(jiǎn)稱，如此，傳本《易傳》僅有《雜卦傳》無(wú)著落。然而，這樣一來(lái)，孔子僅是《易傳》的讀者，而非《易傳》的整理者或作者。

金德建教授在其《司馬遷所見書考》［1］（P95）中，該段文字?jǐn)酁椋?/p>

孔子晚而喜易，序《彖》，系《象》，說卦《文言》。

“序”“系”“說”當(dāng)作為動(dòng)詞用。如此，“序《彖》”，特別是“系《象》”、“說卦《文言》”理解起來(lái)殊為困難。《史記·老子韓非列傳》載：

今者所養(yǎng)非所用，所用非所養(yǎng)。悲廉直不容于邪枉之臣，觀往者得失之變，故作《孤憤》、《五蠹》、《內(nèi)外儲(chǔ)》、《說林》、《說難》十馀萬(wàn)言。

作為文體，這里有“說林”、“說難”和“說卦”用法可以相互印證，而“說卦《文言》”難以理解。張心澂《偽書通考》的斷句為：

孔子晚而喜《易》，序《彖》，系《象》，說《卦》，文《言》。

“序”“系”“說”“文”都是動(dòng)詞。如此，孔子與傳本《易傳》沒啥關(guān)系，倒成了《易經(jīng)》的整理者。陳赟教授在其文《孔子的“述”、“作”與<六經(jīng)>》中認(rèn)同這一觀點(diǎn)：

所謂“序”乃是整理編次之意，“序彖”意為整理卦名與卦辭；“系”則是重新編排、連綴、連屬之意，志“系象”指（以德、義）排列連綴卦象；“說”乃是解說，“說卦”意為對(duì)卦進(jìn)行解說；“文”乃是修飾之意，“文言”是指修飾卦爻辭。［2］

即便傳統(tǒng)標(biāo)點(diǎn)方法，也可衍生出兩種觀點(diǎn)。郭沂教授認(rèn)為《易傳》諸篇早于孔子而存在，孔子整理《易傳》，并為其作序。將《孔子世家》所謂“序”《易傳》理解為孔子為《易傳》諸篇作序言。［3］然孔子自言“述而不作”，即便孔子作此五篇“序文”，弟子能夠把先師言語(yǔ)回憶整理為《論語(yǔ)》，豈能將此五篇所“作”序文（郭文作《易序》）遺失？另則認(rèn)為孔子是《易傳》作者。這種觀點(diǎn)將孔子“序”《易傳》，籠統(tǒng)地等同于“作”《易傳》，漢唐經(jīng)學(xué)家多數(shù)持此觀點(diǎn)。

本文認(rèn)為傳本《易傳》的很多內(nèi)容先秦時(shí)期已經(jīng)存在?？鬃釉鴮?duì)這些解釋《周易》的資料進(jìn)行整理、編纂，并以儒家思想進(jìn)行講解、傳授弟子，可謂傳本《易傳》最早的整理者。孔門后學(xué)繼續(xù)整理，并增入孔子講解言論，最終形成傳本《易傳》。傳本《易傳》是儒家后學(xué)進(jìn)一步厘定篇目，修訂文字的結(jié)果。緯書出于神話孔子的目的，裂《系辭傳》為上下篇，分《說卦傳》為三篇，增篇目《序卦傳》、《雜卦傳》，始立孔子“作十翼”說。

《孔子世家》是最早記載孔子學(xué)易、傳易的正史資料。后世述寫這一文獻(xiàn)的文辭稍有差異。《孔子世家》言孔子“序彖、系、象、說卦、文言”，“序”是《史記》中經(jīng)常出現(xiàn)的整理文獻(xiàn)一種說法?！跋怠碑?dāng)是“系辭”的簡(jiǎn)稱。《京房易傳》多處引《系辭》文為“系云”、“易系云”等，大概漢時(shí)學(xué)者常用此省稱?！稘h書·藝文志》載“孔氏為之《彖》、《象》、《系辭》、《文言》、《序卦》之屬十篇?！薄稘h書·儒林傳》載有“蓋晚而好《易》，讀之韋編三絕，而為之傳?！薄稘h書》所述孔子與《易傳》關(guān)系，未用“序”字，而用“為之傳”?！兑拙暋でよ彾取穭t明言孔子“五十究易，作十翼明也?！贝藭r(shí)，《易傳》已裂為七種十篇?！吨芤渍x·卷首第六論夫子十翼》則明言孔子所作“十翼”即傳本《易傳》七種十篇。

總之，《史記·孔子世家》孔子“序”《易傳》，到《漢書·藝文志》被傳為“作”《易傳》。那么，“序”和“作”有何區(qū)別呢？我們先考察《史記》中和文體連用時(shí)，兩字的異同。

二、“序”、“作”、“述”辨析

“作”本字“乍”，甲骨文為“”，象“刀”加“縱橫的刻紋”，造字本義為木匠用刀具砍斫削刻，制作器物。金文將甲骨文的缺口“V“寫成“卜”。當(dāng)“乍”的“砍斫制作”本義消失后，篆文由再加“人”（木匠）另造“作”，強(qiáng)調(diào)巧匠“人為創(chuàng)造”的含義。《說文解字》：作，起也。從人，從乍。“作”在《尚書》中常見，多用為“制作”義，含有“發(fā)起”、“創(chuàng)設(shè)”之義。在《論語(yǔ)》中含義基本一樣，而其中“作”、“述”對(duì)舉，更有益于我們理解其含義。在孔子及其后學(xué)看來(lái)，“制禮作樂”是有德有位的圣王之事業(yè)，《論語(yǔ)·憲問》所謂“作者七人”。對(duì)于儒家經(jīng)典而言，所謂“經(jīng)”必為圣人作。而所謂“傳”，已是“述”“圣人之意”，傳授于后學(xué)，是轉(zhuǎn)述“圣人之意”，已經(jīng)沒有“作之意”。

清代陳昌治刻本《說文解字》卷九廣部庠下解曰：“禮官養(yǎng)老：夏曰校，殷曰庠，周曰序。從廣羊聲。似陽(yáng)切。”“序”作為名詞，先秦典籍中多指古代的教育機(jī)構(gòu)，即學(xué)校；引申為“次序”、“位次”等，又用作動(dòng)詞，多指“排序”、“編次”、“整理”、“有條理”、“敘”、“敘述”、“繼緒”等。這些用法在《史記》中經(jīng)常出現(xiàn)?！笆觥庇梅ㄓ袝r(shí)和“序”同義?！笆觥薄白鳌睂?duì)舉，“述”具有“繼承”、“發(fā)揚(yáng)”之意，和現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“轉(zhuǎn)述”“敘述”含義接近。關(guān)于“述”和“作”，我們可以考察以下幾則文獻(xiàn)：

《論語(yǔ)·述而》載：

子曰：“述而不作，信而好古，竊比我于老彭。”

《禮記·中庸》載：

子曰：“無(wú)憂者其惟文王乎！以王季為父，以武王為子，父作之，子述之。

《禮記·樂記》載：

故知禮樂之情者能作，識(shí)禮樂之文者能述。作者之謂圣，述者之謂明；明圣者，述作之謂也。

雖有其位，茍無(wú)其德，不敢作禮樂焉；雖有其德，茍無(wú)其位，亦不敢作禮樂焉。

觀《論語(yǔ)》、《禮記》，即可領(lǐng)會(huì)“作者”的含義并非現(xiàn)代漢語(yǔ)所謂文章“作者”，也不是歐陽(yáng)修所謂《系辭》以下非孔子所作的“作者”。至于現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“作”和“作者”、“筆者”等，和《史記》以前文獻(xiàn)中的“作”、“作者”的含義已經(jīng)不太一樣，很多近代學(xué)者關(guān)于古代文獻(xiàn)的考證，得出錯(cuò)誤的結(jié)論，與不了解古代典籍所處的文化環(huán)境有關(guān)。例如，古史辯派學(xué)者顧頡剛先生認(rèn)為《周易》著作年代當(dāng)在西周初葉，但著作人已不可考。據(jù)該書原本只供卜筮之用推知，當(dāng)出于那時(shí)史官之手。［4］事實(shí)上，《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《論語(yǔ)》、《荀子》等先秦文獻(xiàn)存在許多直接引用《周易》卦爻辭說理的記載，說明《周易》并非只用于卜筮。而作為“記錄者”的史官，可以是現(xiàn)代意義的“著作人”，然必定不是古人所謂的表立“圣人之意”的“作者”。現(xiàn)代意義的“作者”，在先秦文化語(yǔ)境里可能是“作者”，也可能是“序者”“述者”“編者”等等。從這個(gè)意義上講，在《周易》中表立“憂患意識(shí)”即“圣人之意”的“作者”，必然是文武周公，而不是作為記錄者的史巫之徒。

史遷世為史官，著《史記》不僅“信以傳信，疑以傳疑”，而且遣詞造句的文法筆法尤具法度，非后世史書可比?！妒酚洝と辣怼份d：

（太史公曰）孔子因史文次春秋，紀(jì)元年，正時(shí)日月，蓋其詳哉。至于序尚書則略，無(wú)年月；或頗有，然多闕，不可錄。故疑則傳疑，蓋其慎也。

張夫子問褚先生曰：“詩(shī)言契、后稷皆無(wú)父而生。今案諸傳記咸言有父，父皆黃帝子也，得無(wú)與詩(shī)謬乎？”褚先生曰：“不然。詩(shī)言契生于卵，后稷人跡者，欲見其有天命精誠(chéng)之意耳。鬼神不能自成，須人而生，柰何無(wú)父而生乎！一言有父，一言無(wú)父，信以傳信，疑以傳疑，故兩言之。

觀史遷“信以傳信，疑則傳疑”可知史遷著《史記》的態(tài)度何等嚴(yán)謹(jǐn)。例如，《史記·老子韓非列傳》記載老子事跡，充分體現(xiàn)了這一原則：

或曰：老萊子亦楚人也，著書十五篇，言道家之用，與孔子同時(shí)云。蓋老子百有六十馀歲，或言二百馀歲，以其修道而養(yǎng)壽也。自孔子死之后百二十九年，而史記周太史儋見秦獻(xiàn)公曰：“始秦與周合，合五百歲而離，離七十歲而霸王者出焉?！被蛟毁偌蠢献?，或曰非也，世莫知其然否。

《太史公自序》載有史遷作懷著為先圣繼絕學(xué)，為先祖光宗盡孝的心態(tài)作《史記》情形：

太史公執(zhí)遷手而泣曰：“余先周室之太史也。自上世嘗顯功名于虞夏，典天官事。后世中衰，絕于予乎？汝復(fù)為太史，則續(xù)吾祖矣。······今漢興，海內(nèi)一統(tǒng)，明主賢君忠臣死義之士，余為太史而弗論載，廢天下之史文，余甚懼焉，汝其念哉！”遷俯首流涕曰：“小子不敏，請(qǐng)悉論先人所次舊聞，弗敢闕。”

太史公曰：“先人有言：‘自周公卒五百歲而有孔子。孔子卒后至于今五百歲，有能紹明世，正易傳，繼春秋，本詩(shī)書禮樂之際？'意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉?！?/p>

漢去古不遠(yuǎn)，史遷世為史官，所能見到的史料，所能聽到的傳說，等等諸如此類的文獻(xiàn)遠(yuǎn)非漢代及漢代以后學(xué)者可比。懷疑《史記》記載的可靠性，懷疑史遷作《史記》的態(tài)度，近于懷疑史遷的人格，必然無(wú)法為廣大學(xué)者接受，也經(jīng)不起學(xué)術(shù)研究的考驗(yàn)。

《史記·孟子荀卿列傳》記載：

“天下方務(wù)於合從連衡，以攻伐為賢，而孟軻乃述唐、虞、三代之德，是以所如者不合。退而與萬(wàn)章之徒序詩(shī)書，述仲尼之意，作孟子七篇?！?/p>

這里“序”、“述”、“作”的含義，非常清楚。作為典籍《詩(shī)》、《書》早已存在，孟子曾經(jīng)整理《詩(shī)》、《書》，繼承發(fā)揚(yáng)三代之德和仲尼之意，而《孟子》七篇為孟子所“作”，盡管《孟子》七篇可能出自孟子學(xué)生之手。反觀《史記·孔子世家》所載孔子與《易傳》關(guān)系的文字，就可以明白了：

孔子晚而喜易，序彖、系、象、說卦、文言。讀易，韋編三絕。曰：“假我數(shù)年，若是，我于易則彬彬矣。”

顯然，孔子并未作《易傳》，而是序《易傳》。傳本《易傳》的內(nèi)容大部分已經(jīng)存在，孔子只是整理、編次《易傳》，或厘定具名為五種“彖、系、象、說卦、文言”，或由孔門后學(xué)厘定具名為“彖、系、象、說卦、文言”。

三、后世學(xué)者對(duì)于《史記》孔子“序《易傳》”敘述的解讀

東晉韓康伯補(bǔ)注“十翼”，認(rèn)為“凡《序卦》所明，非易之蘊(yùn)也。蓋因卦之次，托象以明義”。唐孔穎達(dá)認(rèn)同韓康伯觀點(diǎn)，認(rèn)為“且圣人本定先后，若元用孔子序卦之意，則不應(yīng)非覆即變。然則韓伯所云，因卦之次，托象明義，蓋不虛矣。”歐陽(yáng)修《易童子問》載：

童子問曰：《系辭》非圣人之作乎？

曰：何獨(dú)《系辭》焉，《文言》、《說卦》而下，皆非圣人之作，而眾說淆亂，亦非一人之言也。昔之學(xué)《易》者，雜取以資其講說，而說非一家，是以或同或異，或是或非，其擇而不精，至使害經(jīng)而惑世也。

歐陽(yáng)修的理由可歸納如下：一，《論語(yǔ)·述而》載“子曰：‘述而不作，信而好古，竊比于我老彭?！倍?，孟子序詩(shī)書，述仲尼之志，言不及易。三，如果《易傳》為孔子所作，不應(yīng)該在《易傳》中出現(xiàn)“子曰”字樣。然而，歐陽(yáng)修在孔子“作《易傳》”的漢唐說法前提下，沒有認(rèn)真比對(duì)《孔子世家》和《周易正義》相關(guān)文字差異，不了解儒家典籍成書的歷史過程——孔子講解，弟子記述，后學(xué)繼續(xù)整理——從而作出不夠確切的結(jié)論。

后世學(xué)者最終得出孔子與《易傳》無(wú)關(guān)，《易傳》是漢時(shí)儒生所作的觀點(diǎn)。宋人趙汝楳作《周易輯聞》、元人王申子作《大易輯說》都襲此說，但仍然視《彖》、《象》為孔子所作。清人崔述、近人馮友蘭等進(jìn)一步推斷《象》、《彖》亦非孔子之作。還有部分學(xué)者懷疑《孔子世家》相關(guān)記載，否認(rèn)《論語(yǔ)》所載孔子學(xué)易的相關(guān)記載，認(rèn)為漢代儒家經(jīng)學(xué)中易學(xué)非源于先前儒學(xué)，而是襲取道家、陰陽(yáng)家學(xué)說。顯然，這些觀點(diǎn)都是缺乏對(duì)《史記》所處先秦文化背景的深入理解，從而誤解《史記》孔子“序《易傳》”的敘述。

《漢書·藝文志》載：

故書之所起遠(yuǎn)矣。至孔子纂焉，上斷于堯，下訖于秦，凡百篇，而為之序，言其作意。

這里，“序”字當(dāng)為名詞“序言”。班固記載孔子在整理《尚書》的同時(shí)，曾為之作“序言”，以“言其作意”。據(jù)此，郭沂教授推論記載類似歷史事件的《史記·三代世表》：

孔子因史文，次春秋，紀(jì)元年，正時(shí)日月，蓋其詳哉。至于序尚書則略，無(wú)年月，或頗有，然多闕，不可錄。

和《史記·孔子世家》：

孔子之時(shí)，周室微而禮樂廢，詩(shī)、書缺。追跡三代之禮，序書傳，上紀(jì)唐虞之際，下至秦繆，編次其事。

兩處文獻(xiàn)中的動(dòng)詞“序”，兼有兩種含義：一是排列次序，二是序跋之序。并進(jìn)一步推斷《史記·孔子世家》：

孔子晚而喜易，序彖系象說卦文言。

其中的“序”字，亦當(dāng)如是觀。即孔子在研讀和整理編次《周易》時(shí)，曾為《彖》等五種作序文。然比較《史記》、《漢書》關(guān)于孔子與《尚書》關(guān)系的文字，兩者有明顯差異?！犊鬃邮兰摇匪洝靶颉稌鴤鳌贰钡膬?nèi)容，是“上紀(jì)唐虞之際，下至秦繆，編次其事?！辈⒎墙o《尚書》作序?！妒酚洝と辣怼费约啊洞呵铩?、《尚書》，不及《書傳》。且明言“序《尚書》”的內(nèi)容為“略無(wú)年月，或頗有，然多闕，不可錄?！薄按未呵铩薄霸敗保c“序尚書”“略”對(duì)舉?！靶颉薄ⅰ按巍庇质峭x詞，可知都是“編次其事”之意。

本文認(rèn)為孔子自言“述而不作”，即便孔子作此五篇“序文”，弟子能夠把孔子言語(yǔ)回憶整理為《論語(yǔ)》，豈能將此五篇序文（郭文所謂《易序》）遺失？因此，史遷所謂孔子“序彖、系、象、說卦、文言”，也不是為《易傳》“作序文”。正如《孔子世家》所記孔子序《書傳》一樣，孔子序《易傳》，亦作如是觀?！渡袝返摹皞鳌笨赡苤挥幸环N，故司馬遷言“序書傳”，而《周易》的“傳”有多種，故言“序彖系象說卦文言”。因此，孔子僅整理《易傳》，并未給《易傳》諸篇作序文。后世儒家后學(xué)只是將孔子講解原始《易傳》的言論，也增入其中，主要是增入《系辭》、《文言》。

與《史記·孔子世家》孔子“序”《易傳》不同，此后學(xué)者多言孔子“作”《易傳》。例如，《四庫(kù)全書》收錄《易緯·乾坤鑿度》載：“（孔子）五十究易，作十翼明也?！薄兑拙暋で彾取份d：

仲尼，魯人。生不知易，本偶筮其命得旅，請(qǐng)?bào)哂谏迢氖?，曰：“子有圣智而無(wú)位?！笨鬃悠唬骸疤煲玻?。鳳鳥不來(lái)，河無(wú)圖至，嗚呼天命之也！”嘆訖而后，息志停讀，禮止史削，五十究易，作十翼明也。明易幾教，若曰：終日而作，思之于古圣，頤師于姬昌，法旦作九問、十惡、七正、八嘆、上下系辭。大道、大數(shù)、大法、大義，易書中為通圣之問，明者以為圣賢矣。

《易緯》①計(jì)八種十二卷，有東漢鄭玄作注，各書今本均為輯佚，殘缺不全，錯(cuò)訛較多。臺(tái)灣教授菏澤恒認(rèn)為，《乾鑿度》所謂“十翼”也可能是指下文“九問、十惡、七正、八嘆、上下系辭、大道、大數(shù)，大法、大義”［5］。此論可疑。若孔子曾“作”過如此多的文章，奈何后世儒者不得見？既說何教授認(rèn)為孔子不曾作《易傳》，又說“上下系辭”乃孔子所作“十翼”之一，豈不矛盾？“翼”取“翼助”之意，即《易傳》是理解、講授《易經(jīng)》的輔助資料?！兑拙暋匪^“十翼”當(dāng)指代《易傳》。

四、傳本《易傳》內(nèi)容孔子時(shí)代已經(jīng)存在

孔子學(xué)易、傳易之前，《周易》已經(jīng)流行幾百年。史巫在傳授《周易》時(shí)，解釋《周易》的“易傳”肯定就產(chǎn)生了，即便是口耳相傳?！断缔o傳》關(guān)于八卦的產(chǎn)生、圣人觀象制器的傳說，可能在《周易》成熟前已經(jīng)存在；關(guān)于《周易》所用于占筮的大衍筮法，至晚也和《周易》同時(shí)流行?！墩f卦傳》關(guān)于八經(jīng)卦取象的內(nèi)容也不可能晚于《周易》?！峨s卦傳》關(guān)于六十四卦特點(diǎn)的描述，也是一個(gè)長(zhǎng)期筮占實(shí)踐的結(jié)果，不可能出于某些人的推測(cè)。理論上講，《易傳》的好些內(nèi)容先秦時(shí)期已經(jīng)存在，這和儒家學(xué)者將這些資料編纂成篇，編纂成便于儒生講學(xué)用的傳本《易傳》不是同一回事?！蹲髠鳌?、《國(guó)語(yǔ)》中大量的筮例記載可以證明傳本《易傳》的部分內(nèi)容應(yīng)經(jīng)存在了?！蹲髠鳌でf公二十二年》所載：

……坤，土也；巽，風(fēng)也；乾，天也。風(fēng)為天于土上，山也。有山之材而照之以天光，于是乎居土上，故曰：觀國(guó)之光，利用賓于王。

《左傳·昭公五年》：

……明夷，日也。······日之謙，當(dāng)鳥，故曰“明夷于”。明之未融，故曰“垂其翼”。象日之動(dòng)，故曰“君子于”。當(dāng)三在旦，故曰“三日不”。離，火也。艮，山也。離為火，火焚山，山敗。

《左傳·僖公十五年》：

史蘇占之曰：不吉?！鹬x，亦離之震。為雷為火。為嬴敗姬，車說其輹，火焚其旗，不利行師，敗于宗丘。

《左傳·閔公元年》：

初，畢萬(wàn)筮仕于晉，遇屯之比。辛廖占之曰：吉。屯固比入，吉孰大焉？其必蕃昌。震為土，車從馬，足居之，兄長(zhǎng)之，母覆之，眾歸之，六體不易，合而能固，安而能殺。

其中“坤，土也；巽，風(fēng)也；乾，天也?！?、“明夷，日也”、“日之謙，當(dāng)鳥”、“離，火也。艮，山也?！?、“震之離，亦離之震。為雷為火。為嬴敗姬，車說其輹，火焚其旗”和“屯固比入，吉孰大焉？其必蕃昌。震為土，車從馬，足居之，兄長(zhǎng)之，母覆之，眾歸之”等，以上諸例所見卦和相應(yīng)的卦象和傳本《說卦》所列卦及相應(yīng)的卦象基本相同，可以推知，當(dāng)時(shí)已有類似《說卦》的解說?！巴凸瘫热搿?，在傳本《雜卦》有“比樂……屯見而不失其居?！毕喾隆?/p>

傳本《易傳·文言傳》里關(guān)于“元亨利貞”的解釋也見于《左傳·昭公十二年》筮例：

南蒯之將叛也……“黃裳，元吉?！秉S者，中之色也；裳者，下之飾也；元者，善之長(zhǎng)也。

《左傳·襄公九年（前561年）》：

穆姜薨于東宮。始往而筮之，遇艮之八?！唬骸巴?。是于周易曰：‘隨，元享利占，無(wú)咎。'元，體之長(zhǎng)也。享，嘉之會(huì)也。利，義之和也。貞，事之干也。體仁足以長(zhǎng)人，嘉德足以合禮，利物足以和義，貞固足以干事。”

相似的內(nèi)容也見于傳本《文言傳》：

元者，善之長(zhǎng)也；亨者，嘉之會(huì)也；利者，義之和也；貞者，事之干也。君子體仁足以長(zhǎng)人，嘉會(huì)足以合禮，利物足以和義，貞固足以干事。君子行此四德者，故曰：“乾，元亨利貞”。

而且，《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》中的記載已經(jīng)顯示，當(dāng)時(shí)史巫不僅重視“筮占”，也注重“德占”。這和孔子的解易傾向比較接近了。如前所舉《左傳·襄公九年》穆姜所謂“有四德者，隨而無(wú)咎。我皆無(wú)之，豈隨也哉？”又如《左傳·昭公十二年》載南蒯枚筮遇坤之比，占者惠伯曰：

“……忠信之事則可，不然，必?cái)　Ｍ鈴?qiáng)內(nèi)溫，忠也；和以率貞，信也，故曰‘黃裳元吉'。黃，中之色也；裳，下之飾也；元，善之長(zhǎng)也。”

《周易》卦辭以元亨利貞德辭開頭，驗(yàn)辭前常有德辭修飾，充分證明了《周易》本身非惟卜筮之書，并不是象一些學(xué)者以為的被《易傳》改造為義理之書，盡管它和其他儒家典籍的體例不同。《左傳·宣公六年》：

鄭公子曼滿與王子伯廖語(yǔ)，欲為卿。伯廖告人曰：“無(wú)德而貪，其在《周易》豐之離，弗過之矣。”

此例伯廖用《周易·豐》上六爻辭“豐其屋，蔀其家，窺其戶，闃其無(wú)人，三歲不覿。兇?！闭f明鄭公子曼滿無(wú)德而貪不會(huì)有好的下場(chǎng)。看來(lái)《周易》卦爻辭在春秋之時(shí)已經(jīng)成為引經(jīng)據(jù)典的工具?！蹲髠鳌ば辍罚?/p>

《周易》有之，在師之臨，曰：師出以律，否藏兇。執(zhí)事順成為藏，逆為否，眾散為弱，川壅為澤，有律以如己也，故曰律。否藏，且律竭也。盈而以竭，夭且不整，所以兇也。不行謂之臨，有帥而不從，臨孰甚焉！

此例知莊子直接引用《周易·師》初六爻辭“師出以律，否藏兇?！眮?lái)說明行軍打仗紀(jì)律松散必?cái)?，并用卦象進(jìn)一步論證說明?！蹲髠鳌は骞四辍罚?/p>

……《周易》有之，在復(fù)之頤，曰：迷復(fù)，兇。其楚子之謂乎？欲復(fù)其愿，而棄其本，復(fù)歸無(wú)所，是謂迷復(fù)。能無(wú)兇乎？

《復(fù)·上六》爻辭“迷復(fù)。兇，有災(zāi)眚。用行師，終有大敗，以其國(guó)君兇，至于十年不克征?！睆?fù)卦乃一陽(yáng)初起，陽(yáng)氣從此逐漸壯大。象征正義的力量逐步壯大，亦象征一個(gè)人知錯(cuò)能改，復(fù)歸正道。復(fù)卦至上六已經(jīng)走向極端，迷于一道而不能守中，故兇。

先秦時(shí)期，已經(jīng)出現(xiàn)了貴族士人研究、討論《周易》的類似傳本《易傳》文章。有文獻(xiàn)資料可資證明。《左傳·昭公二年》：

晉侯使韓宣子來(lái)聘，……觀書于太史氏，見《易象》與《魯春秋》，曰：周禮盡在魯矣！

這里的“易象”可能和《易傳·說卦傳》中的關(guān)于八卦取象或者《象傳》相類?！稌x書·束皙傳》里記載關(guān)于汲冢竹書：

……其《易經(jīng)》二篇，與《周易》上下經(jīng)同。《易繇·陰陽(yáng)卦》二篇，與《周易》略同，《繇辭》則異?！敦韵乱捉?jīng)》一篇，似《說卦》而異?！豆珜O叚》二篇，公孫

叚與邵陟論《易》。②

傳本《易傳》當(dāng)在類似“易說”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。

總之，《史記·孔子世家》所載孔子與《易傳》關(guān)系本無(wú)誤?？鬃油砟暝?jīng)學(xué)易、傳易，并整理、編次前代諸多“易說”文字而成傳本《易傳》的雛形。傳本《易傳》中“子曰”后的文字，當(dāng)是孔子后學(xué)記載孔子解釋這類“易說”的文字。

［注釋］

①關(guān)于《易緯》形成年代可參考任蜜林著：《易緯》各篇形成考，《中國(guó)哲學(xué)史》，2009年第3期。

②據(jù)史書載，西晉初年汲縣人不準(zhǔn)盜發(fā)了戰(zhàn)國(guó)時(shí)魏襄王的古墓，得大量竹簡(jiǎn)古書?！稌x書·束皙傳》記載這批古書的詳細(xì)目錄：“初，太康二年，汲郡人不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹書數(shù)十車?！ぁぁぁぁぁて洹兑捉?jīng)》二篇，與《周易》上下經(jīng)同。《易繇·陰陽(yáng)卦》二篇，與《周易》略同，《繇辭》則異?！敦韵乱捉?jīng)》一篇，似《說卦》而異。《公孫叚》二篇，公孫叚與邵陟論《易》?！ぁぁぁぁぁぁ保▍⒁娚虾９偶霭嫔纭抖迨贰房s印本）。

［1］金德建.司馬遷所見書考［M］.上海：上海人民出版社，1963.

［2］陳赟.孔子的“述”、“作”與《六經(jīng)》的成立［J］.哲學(xué)分析，2012（1）.

［3］郭沂.《易傳》成書與性質(zhì)若干問題平議［J］.齊魯學(xué)刊，1981（1）.

［4］顧頡剛.周易卦爻辭中的故事［J］.燕京學(xué)報(bào)，1929（6）.

［5］菏澤恒.孔子與《易傳》相關(guān)問題覆議［J］.周易研究，2001 （1）.

［責(zé)任編輯喬根鎖］

［校對(duì)夏陽(yáng)］

B221

A

1003-8388（2016）03-0122-06

2015-12-22

李學(xué)衛(wèi)（1971-），男，河南汝州人，現(xiàn)為陜西師范大學(xué)中國(guó)哲學(xué)專業(yè)在讀博士，主要研究方向?yàn)橐讓W(xué)。