■ 賀欽寧 陳智勇
?
從修辭類型觀探討?yīng)毩⒓o(jì)錄片《留守兒童三部曲》之行動意涵*
■賀欽寧陳智勇
【內(nèi)容摘要】 本文以獨立紀(jì)錄片之《留守兒童三部曲》為研究對象,從學(xué)術(shù)分類傳統(tǒng)檢視,指出獨立紀(jì)錄片的價值并不僅在“真實呈現(xiàn)”,而是其建構(gòu)真實背后的行動倡導(dǎo)。接著本文從修辭學(xué)類型觀的角度,將紀(jì)錄片所連接的導(dǎo)演與受眾并作一個研究整體,提出該獨立紀(jì)錄片可視為一種社會行動的修辭類型。
【關(guān)鍵詞】獨立紀(jì)錄片;修辭類型;社會行動
*本文系廣東省教育廳育苗工程項目“地域傳媒視野下的南派紀(jì)錄片研究”(項目編號:wym11100)的研究成果。
要解決的問題:《留守兒童三部曲》與其它獨立紀(jì)錄片相比,并沒有脫離“直接電影”的風(fēng)格與類型,因此,本文提出另一種研究視角,即探討作者是如何通過紀(jì)錄片的方式來說服,從而進行一種有心調(diào)節(jié)現(xiàn)實的修辭行動,以及產(chǎn)生何種行動的意義。
《留守兒童三部曲》由《路》《村小的孩子》《初三》構(gòu)成,是獨立紀(jì)錄片制作人蔣能杰經(jīng)過六年拍攝,聚焦小學(xué)、初中階段留守兒童成長故事的同主題系列紀(jì)錄片。其中,《村小的孩子》于2013年入圍德國法蘭克福中國電影節(jié),獲得觀眾票選第一名,并于2014年獲得第三屆鳳凰紀(jì)錄片大獎最佳長片獎。此外,導(dǎo)演從2010年開始,積極推動該片在全國30多個城市在圖書館、大學(xué)以及影視沙龍進行了600多次展映,歷時四年,取得了一定的社會反響。
導(dǎo)演蔣能杰和他的紀(jì)錄片,與近20年來中國的獨立紀(jì)錄片影人以及作品相較,從攝制方式到美學(xué)風(fēng)格,并無標(biāo)新立異之處。整理目前國內(nèi)研究中國獨立紀(jì)錄片的文獻,包括一篇以留守兒童三部曲中《村小的孩子》為研究對象的文章,皆大多集中在對影像美學(xué)風(fēng)格之分析。本文作者在對導(dǎo)演行動的觀察中,感受到其熱忱堅韌,并非僅是憑借一時之興趣而抒發(fā)情懷,也非迎合國際獎項需求而功利性地獵奇,事實上,導(dǎo)演在作品的推廣上投入大量心力,以此召集社會群體參與其中,無論是討論還是行動,因而使得其紀(jì)錄片擁有更為完整的生命模式。
在訪問中,導(dǎo)演多次提及自己在展映交流中的困惑與無奈,時常有人不理解他為何拍攝該題材,或者直接質(zhì)疑他的動機與效果,比如問道:“這個問題要怎么解決?如果你不能解決,那你為什么要拍?”此外,影片的展映常邀請慈善人士參加,他們宣傳慈善行動以解決留守兒童問題,導(dǎo)演亦不能完全認(rèn)同此種方式。值得一提的是,這些思考,在其紀(jì)錄片中皆有體現(xiàn)。因此本文的研究目的,是希望從修辭學(xué)的角度,對影片的作者、文本以及受眾進行審視,以此提出紀(jì)錄片研究的另一個面向,即綜合考慮導(dǎo)演是如何通過紀(jì)錄片進行一種有心調(diào)節(jié)現(xiàn)實的修辭行動。而這種具有社會行動意涵的紀(jì)錄片,從修辭學(xué)觀念來看,即是一種修辭類型(genre)。
我國的獨立紀(jì)錄片,隨著DV的普及以及制作成本的降低,逐步成為民間記錄者自發(fā)的對社會生活記錄、反思、發(fā)聲的另類媒體渠道。獨立紀(jì)錄片之所以被認(rèn)為“另類”,一方面在資金的籌措、影片的攝制及發(fā)行上皆自主經(jīng)營,同時其關(guān)注與主張,一直處于官方與商業(yè)媒體之外。題材也往往是對小人物以及邊緣弱勢群體日常生活的關(guān)注。比如吳文光拍攝的《流浪北京》、杜海濱的《鐵路沿線》、楊天乙的《老頭》以及徐童的《游民三部曲》等。
然而此種另類性,并非只存在于非官方渠道。事實上,從上世紀(jì)90年代開始,隨著我國電視改革,機制內(nèi)的紀(jì)錄片也開始采用真實電影風(fēng)格的拍攝手法,將媒體之國家話語方式轉(zhuǎn)換成“講述老百姓自己的故事”之平民話語方式。然而,十多年后,隨著官方主流紀(jì)錄片的發(fā)展,出現(xiàn)了大量與國際接軌的商業(yè)紀(jì)錄片敘事方式,如《舌尖上的中國》,而獨立紀(jì)錄片并沒有在話語形式上有太大的變化,比如走進純實驗的先鋒方式中,或者走向“麥克摩爾”的探尋模式?!爸苯与娪啊钡溺R像式真實,幾乎是我國大部分獨立紀(jì)錄片的表述風(fēng)格。溯其緣由,從權(quán)力關(guān)系來看,此種拍攝方式對主流宣傳的反叛依然具有價值。在操作性上,導(dǎo)演更具有方便性與隱蔽性,可以更加真實地捕捉生活。此外,我國文化向來推崇行動高于言說,“行動”的意義要超越于“再現(xiàn)”價值。記錄行動比言論辯駁更具有說服力,甚至“留白”也有利于情感抒發(fā)而非理性論證。因此,在直接電影風(fēng)潮影響?yīng)毩⒓o(jì)錄片20多年的現(xiàn)況下,導(dǎo)演在拍攝時,或多或少存在一種真實類型的自覺性,以至于在機位選擇、拍攝視角、空間展現(xiàn)、與對象的交流與認(rèn)同、抒情段落處理、鏡頭長度以及節(jié)奏的選擇上,皆呈現(xiàn)直接電源一貫的特質(zhì)。
關(guān)于紀(jì)錄片,國內(nèi)外學(xué)者皆有進行分類,并無固定統(tǒng)一的類型劃分。美國學(xué)者比爾·尼克爾斯(Bill Nichols)對紀(jì)錄片進行了六種分類(type①),其對觀察式紀(jì)錄片的解釋是:“觀察式紀(jì)錄片是作為拍攝者所記錄的在他們面前發(fā)生的事情,觀察被限制在當(dāng)下時刻的記錄。然而觀察式紀(jì)錄片形塑了一種慣例,那便在再現(xiàn)過程中,掩蓋作者的真實在場以及對紀(jì)錄片的影響?!雹诖祟悇e與《留守兒童三部曲》的直接電影風(fēng)格正好吻合。
恰如導(dǎo)演反復(fù)強調(diào)的:“我不是導(dǎo)演,我片子的內(nèi)容既不是我導(dǎo),也不是我演的。我只是忠實地拍給你們看?!雹壅\然,一種強烈的紀(jì)實風(fēng)格貫穿影片始終:自然光、同期聲、長鏡頭、無任何扮演、無解說詞,拍攝主體沒有脫離他原本的生存環(huán)境與軌跡,一切如故地被忠實記錄,如同鏡子一般不需要被證明,完全映照出真實的生活。為了這種堅守,他甚至拒絕了一些機構(gòu)贊助的資金,以確保自己不會被外界干擾。2012年,湖南衛(wèi)視因慈善節(jié)目需要找他合作,他將拍攝對象引薦給節(jié)目編導(dǎo),并分享了自己的拍攝素材。對于之后節(jié)目中所插播的視頻,他反復(fù)提及“那個電視節(jié)目的視頻不是我剪輯的,要是我,一定不會那樣剪。”顯然,這種真實觀是建立在主流紀(jì)錄片的宣教功能與民間影像獨立發(fā)聲的二元對立語境上。因此,遵循本質(zhì)主義式的紀(jì)錄片定義,用“真實”來彰顯制作人的自由和獨立性,成為衡量一部紀(jì)錄片價值與意涵的重要籌碼。
同時,該片從攝制過程來看,亦可納入?yún)⑴c式紀(jì)錄片范疇。參與式紀(jì)錄片,強調(diào)拍攝者如人類學(xué)者做田野研究一般,與當(dāng)?shù)厝斯餐畈⑦M行參與式觀察④。導(dǎo)演雖是回到自己的家鄉(xiāng),并非做田野的人類學(xué)學(xué)者那般進入陌生的場域,但他亦是從城市生活中脫離,面對于日益衰敗的鄉(xiāng)村變遷,邊與留守兒童一起生活,邊進行觀察記錄與思考。同時,導(dǎo)演并不可以掩蓋自己的在場,反而積極行動并引發(fā)了片中一系列的故事情節(jié)。因此,留守兒童三部曲,皆具備以上兩種紀(jì)錄片類型特征。
在本作者看來,《留守兒童三部曲》尤其是《村小的孩子》,無論歸于以上何種類型,只是從主客體之間關(guān)系以及表現(xiàn)形式的角度來界定,如果從修辭角度來看,兩種類型在“真實觀”上,都并不拘泥于絕對的主客觀二元對立。正如福斯(Foss)關(guān)于修辭功能的解釋:“修辭的另一個溝通功能就是告訴我們何謂真實。真實不是固定的,真實會隨著我們所使用的語言符號而改變。而這些符號像濾鏡般地影響了我們對真實的看法……”⑤。同時,尼克爾本身對觀察式紀(jì)錄片的定義也謹(jǐn)慎地使用了“再現(xiàn)”“掩蓋”,以體現(xiàn)他對真實觀之建構(gòu)性的認(rèn)同。
導(dǎo)演通過影像風(fēng)格強調(diào)其作品是描述“真實”,如果我們聚焦紀(jì)錄片最小的結(jié)構(gòu)因子——最簡單的某個單一鏡頭來檢視,便會發(fā)現(xiàn)這種描述性本身具有指示性。同樣,紀(jì)錄片不采用解說詞,不代表不“言說”,而是一種沉默。而“沉默是一個有涵義的聲音,停頓構(gòu)成一個特殊的語境,一個統(tǒng)一而連貫的結(jié)構(gòu),一個開放的整體?!雹拚缬捌詈蟮某聊鞘Y恒蔣鑫兄弟一家人團圓吃飯的場景:一家人圍坐,彼此鮮有交流,各自默默飲食,然后離開,最后是夫婦倆留下在桌旁,繼續(xù)進餐,隨即黑場結(jié)束。導(dǎo)演沒有施以任何隱喻性、情感性的描述技巧,沒有音樂和解說,但是沉默卻更好地表達了他的立場:一家人在一起吃頓飯,對于這個家庭來說雖奢侈,但卻不被珍惜,家庭所缺失的親情無法通過一頓年夜飯得以彌補。
因而紀(jì)錄片中所使用的影像符號,皆是一種修辭工具。導(dǎo)演希望濾掉所有干擾雜質(zhì)(比如音樂、解說、臺本等)所還原的“真實”的影像,亦是一種修辭風(fēng)格,看似是僅供觀眾直接體驗的“呈現(xiàn)”(present),卻依然是通過導(dǎo)演的選擇和加工而產(chǎn)制的“再現(xiàn)”(represent)?!罢鎸嵖陀^”就紀(jì)錄片而言只是個風(fēng)格問題,導(dǎo)演對紀(jì)錄片的“真實”性強調(diào),從修辭角度來看,不過是一個有心倡導(dǎo)、呼吁、提醒的言者所選擇的一種修辭策略,藉之進行有心調(diào)節(jié)現(xiàn)實的社會行動。正如臺灣學(xué)者奚浩指出:“尼克爾斯對紀(jì)錄片的六種模式分類的目的,并不是為了建立一套宛如劇情片類型論一般精密的分類學(xué),而是提出了一種新的理解,將紀(jì)錄片研究的焦點核心由真實轉(zhuǎn)向倫理學(xué)?!雹?/p>
1.作為社會行動的修辭類型
修辭學(xué)(rhetoric)肇始于古希臘時代,在西方理論與知識體系傳統(tǒng)中亦扮演重要角色,是一種關(guān)切語言作為說服工具的藝術(shù)⑧。美國學(xué)者米勒(Miller)認(rèn)為,修辭中的“類型”(genre)概念,主要專指特定的論述類別,此種類別是基于修辭實踐,并非封閉的、預(yù)先設(shè)定的行動,而是開放的行動結(jié)構(gòu)。⑨
語藝類型觀從亞里士多德溯源,從其對語藝類型的三種界定(議事演說、典禮演說、法庭演說),可得知其分類方式是融合基于情境之上的實質(zhì)(substance)與形式(form)。實質(zhì)的內(nèi)容是其組成行動的核心要素、特質(zhì)以及目的,而形式則是對風(fēng)格、時機等因素的考量。后來米勒(miller)總結(jié)分析了前人在修辭類型上的各種觀點,提出修辭類型應(yīng)強調(diào)類型背后的社會與歷史層面。因此,除了關(guān)照實質(zhì)、形式,還要關(guān)照其行動層面。而涉及行動又必須考量行動的情境與言者的動機,因為人的行動,無論符號行動或是其他,皆唯有放入情境的脈絡(luò)可被解釋。
而關(guān)于情境的核心,比采爾(Bitzer)認(rèn)為是當(dāng)務(wù)之急(excigence),伯克(Burke)則認(rèn)為是動機(motive)。比采爾對當(dāng)務(wù)之急的界定,使得情境更偏向客觀真實的歷史事件,而伯克強調(diào)了人的行動,類型并不是一個形式上的實體,而是修辭功能性的,連接動機與效果的點。因而,米勒推崇伯克的說法,認(rèn)為情境并非知覺的結(jié)果,而是社會建構(gòu)的,被定義的,并非僅以客觀的循環(huán)形式出現(xiàn),而是具有主體間性的循環(huán)現(xiàn)象。因此,人們通過相似性來認(rèn)知新事物并以形成類別,新的類型是因應(yīng)新的情境出現(xiàn)而產(chǎn)生的,它情境化地融合了實質(zhì)與形式,成為一個開放的,動態(tài)的,基于社會脈絡(luò)下的修辭行動。
作為行動的紀(jì)錄片類型,也是個開放的概念,是因應(yīng)社會需求而自然形成的社群行動的論述慣例,因而此種意義上的“類型”會變動、發(fā)展甚至消失,無法用嚴(yán)格意義的分類學(xué)(taxonomy)來界定。如果將紀(jì)錄片當(dāng)成一套話語(discourse),可將之視為擁有一套完整符號體系的視聽語言書寫的文本。那么,之前對于紀(jì)錄片類型的劃分,大多是從語義學(xué)(semantics)視角對應(yīng)的論述本體研究(如紀(jì)錄片的構(gòu)圖、運鏡、調(diào)度等影像風(fēng)格)、語法學(xué)(syntactics)對應(yīng)的論述形式(敘事技巧、蒙太奇運用)界定。
而本文探討的修辭類型觀,則從語用學(xué)(pragmatics)維度出發(fā),將研究對象《留守兒童三部曲》視為一個由激發(fā)修辭策略的情境、實質(zhì)特征與風(fēng)格等融合而成的修辭類型,是比“符號互動”(symbolic interaction)更高一層的社會行動(social action)。
2.行動言者:當(dāng)務(wù)之急的價值排序
2009年,導(dǎo)演辭職回鄉(xiāng)拍攝紀(jì)錄片,因為他認(rèn)為“再不回去拍就來不及了”。作為一個曾經(jīng)的農(nóng)村留守兒童,一個身負(fù)農(nóng)民身份卻時常遭遇斷裂經(jīng)驗的北漂,他對家鄉(xiāng)留守兒童境況的思考,一直縈繞不去?!稗r(nóng)村這些年真的被掏空了”,“我們這一代人對土地已經(jīng)沒有什么感情”,“你問孩子們想不想爸爸媽媽?他們的回答大部份是不想……你問孩子們將來打算干什么?他們幾乎所有的回答都是打工?!睂?dǎo)演每次回鄉(xiāng)感受到的變化,成為他在拍攝過程中的問題意識,于是他采取旁人看似瘋狂的行動方式,只身辭職返鄉(xiāng),自籌經(jīng)費拍攝《村小》,一方面觀察并幫助村小孩子的功課與生活,一方面對自己斷裂的經(jīng)驗尋找其背后權(quán)力結(jié)構(gòu)的制約因素。
值得關(guān)注的是,在紀(jì)錄片展映階段,與會人員常有相關(guān)慈善機構(gòu)的發(fā)起人,他們在交流時段提及慈善活動為留守兒童所籌集之善款,以及舉辦的相關(guān)親子假期團圓之活動,雖給觀眾帶來安慰,卻不能令導(dǎo)演滿意。他常說“這不是重點”,讓片中的孩子受到社會的資助與關(guān)愛,或許是引發(fā)諸多慈善行動的意圖(intention),卻不是導(dǎo)演所界定的當(dāng)務(wù)之急,米勒認(rèn)為在修辭學(xué)中,當(dāng)務(wù)之急并非引發(fā)修辭行動的意圖,而是一種社會性動機(social motive),應(yīng)該放在社會建構(gòu)的公共視野中審視,它提供了一種機遇和方式,讓人們用個人的角度來參與公共事務(wù)。
因此,導(dǎo)演關(guān)注的,并不是慈善行動帶來的社會反響與慰藉,也亦非小眾、獵奇、邊緣的多元文化之訴求。其鏡頭對準(zhǔn)的是大批勞動力離開后依然占中國總?cè)丝诘?0.32%的現(xiàn)居農(nóng)村人口⑩,他們雖常在主流媒體上出現(xiàn),卻往往處于弱勢的客體位置?!读羰貎和壳肥沟棉r(nóng)民工、村小教師、留守兒童和他們年邁的家人,被還原成真實的、多方位的、立體的復(fù)雜生命主體,得以發(fā)聲。讓留守兒童問題的現(xiàn)狀被真實地“看見”,是讓人們參與該公共議題的機遇與方式。
3.行動策略:文本解構(gòu)之剝離情境
導(dǎo)演一面強調(diào)自己的非導(dǎo)演角色(以此突出紀(jì)錄片的真實性),一面凸顯自己的農(nóng)民身份(以此表明自己所處的立場與發(fā)聲角度),逐步地將該議題訴諸公共視野??v觀其《留守兒童三部曲》,《路》是導(dǎo)演前期拍攝的素材剪輯而成,入圍了第七屆中國紀(jì)錄片交流周,后來被導(dǎo)演傳至網(wǎng)絡(luò),逐步引來關(guān)注。隨即各慈善機構(gòu)、志愿者以及國內(nèi)外媒體皆參與其中,在對留守兒童問題的探討和關(guān)注下,因情境激發(fā)而回應(yīng)之,采取了各自的行動。其行動的類型,原本不過是電視娛樂節(jié)目、新聞節(jié)目以及志愿者活動的視頻作品,卻又因?qū)а菀徊⑹杖爰o(jì)錄片中而被剝離了其言者所審斷的情境與當(dāng)務(wù)之急,從而讓觀眾看到新的內(nèi)涵。
比如湖南衛(wèi)視《天聲一隊》,視頻一開場便是青山綠水的大全景俯拍,伴著歡快的配樂與激昂的配音“快樂校車,踏春啟程!”將偏遠(yuǎn)貧窮的山區(qū)描繪成好山好水?!翱鞓贰倍贮c題湖南衛(wèi)視“快樂”之核心主旨,也意指校車將給捐助對象帶來“幸?!?;“踏春啟程”四字不僅凸顯校車捐助行為的行動性,也隱喻般地將校車擬人化,如“春姑娘”一般地降臨凡間(和掠過青山綠水的俯拍鏡頭契合),在春游中散播福祉。
節(jié)目視頻中對留守兒童校舍的拍攝,也意指鮮明,廣角仰拍的“高大”教學(xué)樓,捧著課本奮力朗讀的學(xué)生,孩子們在鏡頭前歡暢的笑臉,在編導(dǎo)的引導(dǎo)下對著鏡頭呼喚父母……這些畫面與之前紀(jì)錄片中那些對父母疏離,對學(xué)業(yè)冷漠,其人生理想是“打工賺錢”的留守兒童形成鮮明反差。不僅如此,湖南衛(wèi)視節(jié)目編導(dǎo)對紀(jì)錄片素材的“移花接木”所進行的煽情演繹,以范魏媛姐弟倆為例:
升格鏡頭拍攝下,姐姐笑著擔(dān)著擔(dān)子和弟弟一前一后,在陽光下美麗的油菜花田間朝著鏡頭走來。此時解說詞為“從山路到公路,范魏煜每天往返要走3個多小時。從小相依為命的姐姐,心疼卻又無奈。”下一個鏡頭是姐姐沮喪的神情,她坐在窗前說“我也沒有辦法,反正學(xué)是一定要上的,希望他比我更堅強吧?!?/p>
此處,除了第一個油菜花的田間小路姐弟倆微笑的畫面是節(jié)目編導(dǎo)拍攝外,其余的素材皆取自《村小》紀(jì)錄片。姐姐“沮喪”到幾乎落淚的神情在節(jié)目中意指她擔(dān)心弟弟上學(xué)沒有校車而可能面臨的安全問題,事實上,如紀(jì)錄片所展現(xiàn),她其實是在提及自己入獄的父親與困苦的生活。她因為生活困難需輟學(xué)打工供給弟弟上學(xué),因而“希望他比我堅強?!?/p>
緊接著,是孩子們在路上行走的升格鏡頭,解說詞情緒激昂地說:“泥里來,泥里去,孩子們早已習(xí)慣,對他們來說,能上學(xué)就是快樂!”留守兒童被塑造成樂觀堅強的少年,他們的快樂建立在能夠“上學(xué)”的前提上,他們已然是快樂的,節(jié)目如能讓他們更安全地到達學(xué)校,他們會更加“快樂”。
不僅如此,云潔與其奶奶的故事被類似處理,全段鋪滿溫情的背景音樂,接著疊加進來一段凄美的女聲,為張藝謀電影《我的父親母親》中的配樂。解說詞深情傾訴:“如果有校車,范魏煜和他們的伙伴們就不用每天三小時走在那條危險的公路上;如果有校車,小云潔就不用再留級,她去中心小學(xué)上她夢想中的英語課了?!贝颂幥楦刑幚韽妮p柔的哀傷到激蕩的振奮,讓觀眾為之動容與雀躍。解說詞強調(diào)“校車”的重要性,從而強化節(jié)目募捐校車的意義。引導(dǎo)觀眾認(rèn)為:如果有校車,所有的問題都可迎刃而解,孩子們會迎來更有希望的未來。
此種通過視聽蒙太奇,拼貼配音文本及音樂音效,糅合而成的具有鮮明主題的意象,呈現(xiàn)出一種浪漫主義的詩意風(fēng)格,一方面對拍攝主體不斷地進行隱喻和強化,將留守兒童固化為一種貧窮的,無助而又溫順的客體,成為慈善表演的工具。另一方面,這種意象的產(chǎn)制對電視觀眾來說,是被挾持的被動接受,他們沒有空間和時間,來進行深度的解讀與理性分析,只能沉浸在這檔“大型直播音樂競賽類慈善節(jié)目”所制造的“同情”“感動”“滿滿正能量”的氛圍中。電視節(jié)目巧妙地掩蓋與回避了一些深度的社會問題和癥結(jié),只是關(guān)注可被善款解決的物質(zhì)性缺憾,比如沒有校車。有意思的是,紀(jì)錄片中,捐贈的校車因為山里的路無法行駛而被擱置,云潔最終還是走著去上學(xué)的。
另外,該片還記錄了俄勒岡大學(xué)中國青年慈善領(lǐng)袖會的志愿者,在光安村進行的2012暑期筑夢活動。志愿者先找到廣東某工廠打工的蔣家父母,錄制“家書”影像,再帶回到光安村播放給兄弟倆看。從“家書”中可見,夫妻倆顯然不太適應(yīng)這種形式:對著鏡頭想象兒子們在場而傾訴,似乎有些窘迫無措。在大學(xué)生精英面前,他們站在窄小的出租屋里,其生活狀態(tài)的貧困被鏡頭一覽無余。母親一直努力在配合說些什么,反復(fù)叮囑的內(nèi)容,卻都是希望孩子好好念書以擺脫成為農(nóng)民工的命運之類。說到自己打工的心酸,母親不由得哽咽,此時配樂響起“神秘園之歌”,紀(jì)錄片切回到現(xiàn)場畫面,那些身穿印有英文標(biāo)語T恤衫,頭戴棒球帽的大學(xué)生們,紛紛落淚,而蔣家兩兄弟則只是面無表情地看著。兄弟倆與父母缺失共同的家庭生活記憶,他們與“陌生”父母之間的聯(lián)系,也不全等同于志愿者們所期待和認(rèn)知的家庭親密關(guān)系。父母對著鏡頭假想出孩子在鏡頭的另一端,在留美大學(xué)生的圍觀下,把內(nèi)心深處私密的思念說出來,本身就是一種“扮演”。與此扮演所形成對比的,是接下來的視頻環(huán)節(jié)。志愿者用蘋果筆記本連接網(wǎng)絡(luò)打開騰訊視頻軟件,與東莞網(wǎng)吧的父母對話,兄弟倆終于真正“感受”到了他們的父母。和之前“觀看”錄制視頻不同,視訊產(chǎn)生的互動使得他們真實感受彼此的存在。年紀(jì)稍大的哥哥看著自己的母親,忍不住留下了眼淚,對著屏幕說:“媽媽我愛你”。實時視訊與觀看視頻,兩者雖然有高度一致的視覺效果和言語內(nèi)容,卻產(chǎn)生出不可等同的心理體驗。在視頻中,孩子和母親被連接到了同一時空框架下,形成相互的交流。當(dāng)孩子意識到他可以被及時地“看見”和“聽見”時,他的眼淚才留下來。
志愿者的行動較之湖南衛(wèi)視的娛樂節(jié)目,對情境當(dāng)務(wù)之急的認(rèn)定,觸及到更深一層的親情需求。他們采取了兩種策略:攝制視頻家書以及在現(xiàn)場連線,并以此作為加強親子感情聯(lián)絡(luò)的方式。從紀(jì)錄片呈現(xiàn)的脈絡(luò)看,蔣家兄弟接父母電話時,回應(yīng)往往冷漠與應(yīng)付,因為父母既然不能陪在身邊,卻每每只會在電話中詢問成績不好的他們學(xué)習(xí)狀況如何。志愿者的行動,在紀(jì)錄片的再現(xiàn)中,成為了一場儀式,祭奠蔣家因貧困而分隔千里的母子情殤,感動了在場的所有人。而事實上,共同生活經(jīng)歷的缺失,并無法通過一封視頻家書來緩解其傷痛,父母面對鏡頭的窘迫和反復(fù)提及到對農(nóng)民工身份的摒棄,與片中條件優(yōu)渥衣著時尚的留學(xué)生精英一起,放大了農(nóng)民工以及留守兒童的貧困、自卑與無望。
4.行動受眾:意義共建的社群召集
導(dǎo)演一直積極推廣與參與的展映交流,受眾覆蓋各年齡與階層的觀眾,包括小學(xué)生、大學(xué)生、知識分子、都市白領(lǐng),以及農(nóng)民工與留守兒童本身。正如前面提到,導(dǎo)演所反感觀影后學(xué)生“請問我們要如何做?”的質(zhì)疑,恰恰表明其在紀(jì)錄片放映與交流的情境下,開始誘發(fā)主動的行動,而非簡單的刺激性反應(yīng)行為。在面對片中所反映的問題,受眾也經(jīng)由影展的契機而交流以此彼此融合視域。
比如2014年清華大學(xué)展映中,一位來自農(nóng)村的清華學(xué)子非常激動地提到“我現(xiàn)在到了北京上了中國最好的大學(xué),但是又怎樣呢?我實習(xí)的時候,公司的副總就直接了當(dāng)?shù)母嬖V我:你們這些農(nóng)村來的孩子太淳樸,不會混社會……你們畢業(yè)后最終還是會被排斥出北京。我當(dāng)時聽了非常的辛酸……”該學(xué)生從自己個人斷裂經(jīng)驗的困惑出發(fā),將導(dǎo)演的紀(jì)錄片稱為“邊緣的情懷”,認(rèn)為農(nóng)民缺乏主流的發(fā)聲渠道。進而提出他的個人見解:農(nóng)村應(yīng)該有更多的自主權(quán),比如農(nóng)會,尤其是自主辦學(xué)的權(quán)利,比如過去的鄉(xiāng)賢所辦的私塾……而之后,另一位同樣來自農(nóng)村的學(xué)生提出了不一樣的思考:“在建國前農(nóng)村辦私塾的形式,是無法解決教育問題的,因而在建國時期農(nóng)村絕大部份人是文盲。我們不應(yīng)該否認(rèn)建國后國家在廣大農(nóng)村大力推廣普及的基礎(chǔ)教育,就像片中的光明小學(xué)的舊校舍,就是修建于1968年的“文革”時期……現(xiàn)在片中的很多問題,恰恰是改革開放以來這三十年的問題?!?/p>
除了學(xué)生,老師也熱烈參與其中,比如一位首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)的教授向大家解釋了上世紀(jì)90年代國家推行“撤點并校”政策的初衷和背景,以及目前鄉(xiāng)村教育中轉(zhuǎn)正教師和代課教師的待遇協(xié)調(diào)問題。另一位清華大學(xué)的教師則感嘆:現(xiàn)在社會變化太快。他說:
“現(xiàn)代社會突出的特點之一是不同的階層具有一定的流動的渠道,人們經(jīng)過努力能夠改變命運……階層流動最重要的渠道是教育……所以當(dāng)務(wù)之急,是要讓教育重新成為向上流動的渠道,要思考城鄉(xiāng)二元體制如何造成離資本最近的人和離資本最遠(yuǎn)的人之間的斷裂?!?/p>
此外大家還商討,如何將關(guān)注這些題材的拍攝和觀眾連接起來,如何建立獨立紀(jì)錄片的播放平臺,如何讓大家可以在一起商議交流,從而探尋更多的解決方案。
從這場放映后的交流可看出,觀眾被言者所訴諸公斷的“當(dāng)務(wù)之急”所影響,熱烈地參與到了紀(jì)錄片的文本解讀,提出關(guān)乎解決之道的各種想法。在這些討論中,便有值得關(guān)注的議題得到了彰顯。
隨著《留守兒童三部曲》的獲獎、展映以及被媒體宣稱報道,片中村小的兒童得到了多方捐助,校舍操場全面竣工,無法行駛校車的路也得以修通,愛心人士也和部分貧困生建立了“一幫一”的長期互助關(guān)系。這些皆經(jīng)由導(dǎo)演的修辭行動而發(fā)生。因而獨立紀(jì)錄片的制作,意圖并不在單純地“揭露”或“抨擊”社會的不公,而是作為行動者,如何看待他所處的修辭情境,如何界定當(dāng)務(wù)之急,進而采取何種策略對聽眾進行怎樣的言說。而獨立紀(jì)錄片作為社會行動的類型,亦是一種修辭方法,當(dāng)個人與公共事物發(fā)生連接,問題開始循環(huán)往復(fù)時,它便會被激發(fā)出來。從這個角度考量,獨立紀(jì)錄片便成為一種因應(yīng)新情境而呼之欲出的修辭“類型”,是一個尋求解決之道的社會行動。
注釋:
① 尼克爾斯分類用的概念是type,而本文中提及的類型genre則是比type更窄化的概念。
②④ Bill Nichols.Introduction to Documentary(second edition).Distribution:World.2010.p.100、115.
③ 本文中導(dǎo)演話語引述皆來自作者對導(dǎo)演進行的微信語音訪談資料。
⑤ 張瑋容:《由Michael Moore的敘事策略看紀(jì)錄片的語藝意涵》,世新大學(xué)口語傳播學(xué)研究所碩士論文,2006年。
⑥ 參見《巴赫金全集》,錢中文譯,河北教育出版社2009年版。
⑦ 奚浩:《紀(jì)錄片的真理轉(zhuǎn)向》,《南藝學(xué)報》,2012年第5期。
⑧ 參見福斯:《當(dāng)代語藝觀點》,林靜伶譯,臺北五南出版社1996年版。
⑨ Carolyn R.Miller,Genre as social action,(1984),pp.151 -167。
⑩ 數(shù)據(jù)來自2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報。
(作者賀欽寧系廣東財經(jīng)大學(xué)人文與傳播學(xué)院講師,臺灣世新大學(xué)傳播博士學(xué)位學(xué)程研究生;陳智勇系廣州大學(xué)新聞傳播學(xué)院講師,臺灣世新大學(xué)傳播博士學(xué)位學(xué)程研究生)
【責(zé)任編輯:張國濤】