論撤銷死亡宣告后婚姻關(guān)系存續(xù)時間的界定標準

金龍鑫（杭州師范大學 法學院，浙江 杭州 311121）

論撤銷死亡宣告后婚姻關(guān)系存續(xù)時間的界定標準

金龍鑫
（杭州師范大學 法學院，浙江 杭州 311121）

自然人宣告死亡后重新出現(xiàn)，現(xiàn)有法律對其婚姻關(guān)系只規(guī)定了結(jié)果，沒有對婚姻關(guān)系的具體存續(xù)期間做規(guī)定。我國婚姻法對夫妻共同財產(chǎn)，夫妻間的人身關(guān)系以及其他人身、財產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定是以婚姻關(guān)系存續(xù)時間為基礎的，立法上有必要對其婚姻關(guān)系的存續(xù)時間做具體規(guī)定。采用宣告死亡做出的時間作為原婚姻關(guān)系的結(jié)束時間，對于當前我國的實際情況來看，是比較合適的一種選擇。

宣告死亡；婚姻關(guān)系存續(xù)期間；喪偶；新婚姻關(guān)系

我國現(xiàn)有婚姻狀態(tài)的結(jié)束方式主要有離異和喪偶兩種，從現(xiàn)有的規(guī)定來看，對于宣告死亡后重新出現(xiàn)的情況，其婚姻關(guān)系的確認有兩大類：配偶一直未與他人結(jié)婚的，婚姻關(guān)系自動恢復。由于是自動恢復，當事人被宣告死亡期間也包含在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)；若其配偶與他人再婚的，不論現(xiàn)在該配偶與他人的婚姻關(guān)系是否存續(xù)，都不能自動恢復以前的婚姻關(guān)系。這樣就有產(chǎn)生一個問題：當被宣告死亡的人重新出現(xiàn)后，其配偶與他人再婚的，如何確定具體的被宣告死亡人和其原配偶的婚姻關(guān)系存續(xù)期間？

現(xiàn)有法律對此類情況沒有做出規(guī)定，也鮮有學理上的解釋。概因此類事件出現(xiàn)的幾率太小，司法實踐中沒有出現(xiàn)而無需界定，婚姻法的歷次修改和司法解釋都未提到這個問題。但沒有出現(xiàn)并不意味著不會出現(xiàn)，尤其是現(xiàn)在各種主動被動的人口失蹤情況①，使得確定適當?shù)幕橐鲫P(guān)系的存續(xù)時間很有必要，并且有利于維護當事人的正當?shù)姆衫?，解決相應的法律問題。

一、宣告死亡后婚姻關(guān)系的基本狀態(tài)

在學術(shù)探討中，死亡宣告后，配偶即得再婚，原婚姻關(guān)系何時消滅，尚有爭論。有認為婚姻關(guān)系因死亡宣告而消滅，有認為必矣配偶再婚，始歸消滅[1]。宣告死亡在法律上等同于正式死亡，產(chǎn)生與正常死亡相同的法律后果，其配偶的婚姻狀態(tài)定為喪偶，而非離異。西方傳統(tǒng)民法理論上，宣告死亡后，被宣告死亡者的婚姻雖然繼續(xù)存在，但若其配偶再婚，原婚姻關(guān)系則被解除[2]。我國臺灣地區(qū)民法上通說認為宣告死亡后，前婚因生存配偶之再婚同時消滅[3]?？偟膩碚f，對于宣告死亡于婚姻關(guān)系的影響，有兩種做法：一為其導致婚姻關(guān)系當然消滅（法國、意大利、日本及我國臺灣地區(qū)）；二為婚姻關(guān)系自生存配偶再婚時消滅（德國、瑞士）[4]。我國當前的民事類法律，包括婚姻法及其解釋對此并沒有規(guī)定，若對婚姻關(guān)系存續(xù)時間進行推定的話，明確了必須以登記的時間作為一個標準（加之我國現(xiàn)行婚姻法實際上并不承認事實婚姻行為），如此就有上述兩種做法作為時間關(guān)系確定的切入點。

上述兩種情況在整體人身關(guān)系上沒有多大區(qū)別，即便被宣告死亡的自然人重新出現(xiàn)，撤銷死亡宣告后也不能改變新婚姻關(guān)系（除非有惡意）。但兩者的當事人婚姻存續(xù)期間的計算方式不一樣，自然在此期間內(nèi)的人身和財產(chǎn)關(guān)系會產(chǎn)生差別。

眾所周知，被宣告死亡的人，若其事實上并未死亡，其所為的相當一部分民事法律行為依然是有效的行為。而其在宣告死亡期間，必然會有收入和支出，這部分收入和支出是否算在夫妻共同財產(chǎn)內(nèi)？若該死亡宣告撤銷后，被宣告死亡人的配偶已經(jīng)與他人再婚，則其在新婚前的這段期間內(nèi)的收入和支出是否也算在婚內(nèi)財產(chǎn)內(nèi)？另外，當發(fā)生繼承時，該生存配偶是以什么身份參加繼承？諸如此類情況所牽涉的頗多。由于我國法律目前沒有對宣告死亡后重新出現(xiàn)的婚姻關(guān)系起止時間做具體規(guī)定，不同標準間所產(chǎn)生的差異比較大，對當事人的影響甚巨。

宣告死亡不同于宣告失蹤，在我國，宣告死亡所發(fā)生的法律后果，尤其是人身關(guān)系上的后果，在被宣告死亡人重新出現(xiàn)后，是可以逆轉(zhuǎn)的，這也產(chǎn)生了學理上認為的宣告死亡后果的不確定性。針對這一情況，已有學者提出，宣告死亡制度系為了了結(jié)長期失蹤人遺留之法律關(guān)系、重點保護生存者利益及社會秩序所設，故理應采取決然之立場，確定宣告死亡發(fā)生與自然死亡相同之民事法律效果，失蹤人之權(quán)利能力和行為能力歸于消滅，宣告死亡的法律效力及于失蹤人所涉之一切民事法律關(guān)系[4]。若是這樣的話，則無須考慮婚姻關(guān)系的存續(xù)時間問題，采用一致的標準來規(guī)定，只需規(guī)定配偶一直未婚如何計算婚姻關(guān)系存續(xù)期間即可。但目前這樣的規(guī)定在當前的民法基礎和社會條件下，實行起來有一定困難。況且，隨著個人隱私保護與國家職能之間的沖突加深，宣告死亡制度本身被賦予了新的作用?？梢灶A見，在現(xiàn)有的法律規(guī)定下，將來的一段時間內(nèi)，宣告死亡后重新出現(xiàn)會成為一種完成某項任務或達成某種目的的工具，主觀前提包括善意的和惡意的。

以我國現(xiàn)有情況來看，被宣告死亡人的生存配偶方再婚后所出現(xiàn)的情況比較復雜。由于法律要保護新的合法婚姻關(guān)系，若配偶方一直未再結(jié)婚，因婚姻關(guān)系為自動恢復，故不存在特殊時期婚姻關(guān)系起止時間問題。但若配偶再婚，就會有兩個認定方法：其一是以宣告死亡的時間作為前婚姻關(guān)系終結(jié)的時間；其二是以配偶方再婚的時間，推定為前婚姻關(guān)系終結(jié)的時間。這就產(chǎn)生在宣告死亡后到配偶再婚這段時間內(nèi)的財產(chǎn)收入的分配問題。若采前一種計算方式，該期間的收入視為個人財產(chǎn)；若采后一種方式，則該期間的收入為夫妻共同財產(chǎn)。

我國沒有如其他大陸法系國家那樣，對宣告死亡是否為善意進行區(qū)分對待，在婚姻財產(chǎn)上，當前的婚姻法認定為只要是婚姻關(guān)系存續(xù)期間，沒有特別約定，夫妻雙方的收入都屬于夫妻共同財產(chǎn)。這樣就使得婚姻關(guān)系存續(xù)期間如何認定非常關(guān)鍵。

對宣告死亡后重新出現(xiàn)這種情況來看，是以宣告死亡期間作為婚姻關(guān)系的特別期間看待還是普通期間來看待？從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，我國民法通則和婚姻法中皆將宣告死亡期間作為普通婚姻期間。這樣就會產(chǎn)生如下結(jié)果，即對被宣告死亡人來說，其婚姻關(guān)系尚存，不允許從事婚姻行為；對被宣告死亡人的配偶來說，其婚姻關(guān)系已經(jīng)終止，可以從事新婚姻行為。從這點上可以推出一個一般的結(jié)論：被宣告死亡人在宣告死亡期間與他人結(jié)婚，若無特別條件，其主觀意圖為惡意；而被宣告死亡人的生存配偶，在宣告死亡后，其與他人結(jié)婚的行為是善意的。法律保護善意的行為，結(jié)合其他國家和地區(qū)的立法實踐，產(chǎn)生了我國現(xiàn)行的雖不區(qū)分是否善意，但若干年以來依然未出什么問題的做法。這其中固然有宣告死亡后重新出現(xiàn)的案例極其稀少的原因，卻也在一定程度上表明當時的立法在其所存在的社會歷史文化條件下是行之有效的。但相較當時的情況，現(xiàn)在的情況有了比較大的改變，且不說普通民事行為的設置較之以前寬松，單就婚姻行為與其他相輔的事實行為（如戀愛、性行為）來看，目前的環(huán)境與當初的社會基礎差別甚巨，且現(xiàn)婚姻法對夫妻共同財產(chǎn)的認定以婚姻關(guān)系存續(xù)期間為標準，與舊有的婚姻法有一定區(qū)別，故對本文所述問題應有具體的認定標準來體現(xiàn)。

二、設置宣告死亡后重新出現(xiàn)的具體婚姻關(guān)系存續(xù)時間標準的可行性、必要性及其法律作用

針對此問題，我國現(xiàn)有的民法基礎已經(jīng)完全具備，且從實際需要上看，雖然類似的情況出現(xiàn)不多，但也需要有相應的對策，否則到時候又只能進行推定。而從我國司法界的普遍情況來看，司法從業(yè)人員能夠良好運用民法的原則進行推定的能力尚不完全具備。所以，無論是司法解釋還是實際的立法，都應該對此問題進行具體恰當?shù)囊?guī)定，以便增強其操作性。

（一）可行性

1.民法基礎已經(jīng)具備。我國經(jīng)過這么些年的法制實踐，在理論和實踐經(jīng)驗上都已經(jīng)有了大量積累，在總則、物權(quán)、合同、侵權(quán)責任、人格權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、婚姻繼承等民事基本制度方面，我國學者都確立了完備的理論架構(gòu)[5]。雖然與設立統(tǒng)一民法典還有一定距離，但在本文所述問題上，已經(jīng)具備了相應的基礎，可以對這一問題進行立法。從婚姻法角度上看，婚姻法成為一個獨立的法律部門是許多婚姻法學者的心聲[6]。且不論婚姻法是否作為一個獨立的法律部門，其理論基礎已經(jīng)相當深厚，早在上世紀90年代，在眾多學者多年努力下，我國的婚姻法理論研究已經(jīng)非常深入，成果顯著[7]。在此基礎上，對本文所述問題的研究完全可以直接在立法層面，甚至是司法層面上操作。

2.社會施行條件成熟。改革開放的成果不僅僅在經(jīng)濟上，在法律心理和觀念上同樣產(chǎn)生了巨大影響。從理論界對婚姻行為的研究到實務中婚姻行為的實施，與舊有的情況相比較已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，許多學者對此有深刻的分析和見解[8]。從目前我國社會的人群觀念來看，離婚已不再被認為是另類的事件。在離婚法律制度上，就表現(xiàn)為離婚自由條件的寬松，道德對離婚自由的松綁，離婚自由也回歸了個人幸福的目的[9]。理論上也有學者主張是否離婚的主導權(quán)應從法官過渡到婚姻當事人，保護當事人的婚姻自由權(quán)益[10]。同樣，對婚姻財產(chǎn)的個人主義也不再被認為是自私自利的行為，而是一種維護自身合法利益的正當行為。由是，則界定本文所述問題之標準，明確一個唯一的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，也為社會所認可、接受甚至主張。

（二）必要性

1.法律完整性的需要。我國現(xiàn)有法律對本文所述問題沒有任何規(guī)定，而此問題也不能簡單的適用推定來設置。我國目前對此問題沒有引起重視，主要原因是該問題出現(xiàn)的概率實在太小。但由于我國對宣告死亡并沒有區(qū)分善意與惡意，則類似惡意宣告死亡（如以宣告死亡來逃避債務）的行為勢必會增多，其后引發(fā)的因夫妻關(guān)系存續(xù)期間而區(qū)分夫妻共有財產(chǎn)等問題也就需要有具體規(guī)定。

2.社會發(fā)展的需要。我國的民事類法律雖經(jīng)過歷次修訂，但其對法律主體的規(guī)制基礎依然是在計劃經(jīng)濟年代所存在的戶籍制度與人口登記制度。這與當前社會經(jīng)濟的發(fā)展、人口的自由流動和世界的交流是極不適應的。本文所述問題，基點在于宣告死亡與婚姻關(guān)系存續(xù)期間之間的關(guān)系，這放在計劃經(jīng)濟年代一般不成為問題。但在當前的市場經(jīng)濟環(huán)境下，人員流動頻繁，出國出境等情況比比皆是，若仍以我國目前的規(guī)定來操作，明顯落后于時代發(fā)展的需要，故有必要對之進行調(diào)整與補充。

（三）法律作用

1.在身份關(guān)系上，參照其他國家和地區(qū)的做法，由于后婚姻關(guān)系的存在，使得前婚姻關(guān)系消滅，由此產(chǎn)生身份關(guān)系上的變更。確定的婚姻關(guān)系存續(xù)期間可以明確當事人的身份狀態(tài)，進而明確基于身份關(guān)系產(chǎn)生的各種權(quán)利義務關(guān)系，比如夫妻之間的扶養(yǎng)義務，對配偶長輩的贍養(yǎng)以及應取得的相應權(quán)利等。

2.在財產(chǎn)關(guān)系上，眾所周知，婚姻關(guān)系存續(xù)期間的不同，其產(chǎn)生的財產(chǎn)分配結(jié)果有巨大差別。明確宣告死亡后配偶的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，可以明確當事人之間財產(chǎn)分配的問題，加上我國民間普遍存在的禮金等行為，明確宣告死亡后重新出現(xiàn)所產(chǎn)生的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，進而明確各自財產(chǎn)的歸屬，也使得當事人在做一定的法律行為前能夠?qū)Y(jié)果有相應的預測。

3.完善宣告死亡制度。殘缺不全的制度體系的缺點是明顯的。目前我國的各項規(guī)范性文件中皆無對此問題的規(guī)定，此實為不妥，盡管類似的案例在實務中沒有出現(xiàn)的概率極小，但法律是需要對可能的各種情況做預測與規(guī)制的。并且宣告死亡后重新出現(xiàn)，當事人的婚姻關(guān)系存續(xù)期間對其權(quán)益影響極大，必須予以規(guī)定，這樣才能完善現(xiàn)有的宣告死亡制度。

三、具體認定標準的選定

（一）選定理由

作為婚姻關(guān)系的時間確定，前述可有兩種標準。第一種方式，以失蹤人宣告死亡的時間為前婚姻關(guān)系的結(jié)束時間，其配偶的婚姻狀態(tài)由已婚轉(zhuǎn)為喪偶，進而取得再婚的權(quán)利。在這種前提下，才能進行再婚的行為。這是一種理所當然的進程，也符合一般的社會認識；第二種方式，以被宣告死亡人的配偶再婚的時間為前婚姻關(guān)系結(jié)束的時間。因為在宣告死亡后，若其配偶一直未再婚的，當死亡宣告撤銷后，婚姻關(guān)系自動恢復，宣告死亡期間依舊為婚姻關(guān)系存續(xù)期間。這就使得后婚姻關(guān)系（配偶再婚）是作為前婚姻關(guān)系是否終結(jié)的唯一標準，以后婚姻關(guān)系開始的時間作為前婚姻關(guān)系的終結(jié)時間也是符合法理的。

兩種判定方式所產(chǎn)生的結(jié)果，在財產(chǎn)分配上的差距是顯而易見的。我國婚姻法的規(guī)定比較死板，在當前的實務操作中已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)出其弊端。已有學者提出我國立法應當確立一個概括性的“婚后共同所得和其他未列舉的家庭生活必須的個人所得歸夫妻共有”的基本原則，以應對未來可能發(fā)生的變化[11]。相信未來的婚姻法夫妻財產(chǎn)制度會有更符合實際需要的規(guī)定。但在考慮宣告死亡后重新出現(xiàn)的前提下，其婚姻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生的婚姻財產(chǎn)依然是以目前的婚姻法下的夫妻財產(chǎn)制為基礎的。所以，按前文分析，若以第一種判定方法，則在后婚者相識期間的贈與和收受皆為個人行為，其處分的是個人財產(chǎn)，接受后的財產(chǎn)也屬于個人財產(chǎn)；若以第二種判定方法，則皆為婚姻關(guān)系存續(xù)期間的處分，處分不一定有效，而收受的財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)。

對于以宣告死亡的時間作為前婚姻關(guān)系結(jié)束的時間而言，失蹤人的配偶此時明知狀態(tài)是喪偶，其理所當然的認為在失蹤人被宣告死亡后，自己的收入明確為其個人收入。由于身份上的獨立性，失蹤人配偶在處分自己的收入時也處于完全獨立狀態(tài)，其以自己的意思表示處分財產(chǎn)行為是一種完全有效的行為，而不是如婚內(nèi)財產(chǎn)般的效力待定。再者，失蹤人的財產(chǎn)從其被宣告死亡時就成為其遺產(chǎn)，其配偶作為繼承人繼承了失蹤人的財產(chǎn)，從這一點上來說，也是以宣告死亡的時間作為前婚姻關(guān)系結(jié)束時間的推定的。

兩種選擇方式的優(yōu)劣不能一概而論，基于我國的傳統(tǒng)文化禮俗與現(xiàn)實國情，參考其他國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗，筆者以為，以宣告死亡的時間為前婚姻關(guān)系的結(jié)束時間為宜，理由如下：

1.在宣告死亡后，配偶方的婚姻狀態(tài)情況是喪偶，沒有婚姻關(guān)系在身，其所為的行為理所當然的被認為是其個人行為，發(fā)生的債權(quán)債務關(guān)系也屬于其自身債權(quán)債務范圍內(nèi)，與他人無涉。比如在后婚姻登記前其所收到的彩禮、后婚配偶家屬給予的見面禮等，涉及到新婚姻關(guān)系相對人的彩禮返還請求權(quán)的問題[12]。同時，其他人的同居是否屬于婚外同居行為，而其在同居期間贈與給他人的行為如何處理，因婚外同居當事人的贈與而可能受到重大利益影響的人，除了合法婚姻中的配偶，還應考慮婚姻中的未成年子女、已成年單沒有獨立生活能力的成年子女、需要贍養(yǎng)的父母等扶養(yǎng)權(quán)利人[13]。凡此類情況，若一概認定為屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)行為，有失偏頗。實際上，這些在情理上皆不應該認為是前婚姻關(guān)系內(nèi)的夫妻共同財產(chǎn)，否則，明顯欠妥。同樣，配偶在這段期間與他人發(fā)生的債務糾紛，也應屬于其個人債務，將此認定為夫妻共同債務也不應當。

2.在身份關(guān)系上，對于被宣告死亡人的配偶，由于失蹤人已經(jīng)被宣告死亡，配偶方與他人同居行為并不違法，在婚姻權(quán)利的同居權(quán)上已沒有義務承擔。此外，從近現(xiàn)代各國婚姻法來看，失蹤本身就能夠成為離婚的理由，而且是作為無責離婚原因，比如近代日本民法[14]。在羅馬法上，婚姻是一夫一妻謀共同生活的結(jié)合，夫妻一方自然死亡，共同生活的目的就無從達到，婚姻關(guān)系當然消滅。羅馬法上沒有死亡宣告的制度，但是有失蹤的規(guī)定。優(yōu)帝一世時規(guī)定，失蹤滿五年的，可以構(gòu)成離婚的原因。優(yōu)帝以前的情況，史書記載不詳，且互有出入。一人長期生死不明，是否構(gòu)成婚姻關(guān)系消滅的原因，優(yōu)帝《學說匯編》有否定的記載，但據(jù)近代萊維（Ernst Levy）考證，在王政時代和共和國時期，夫妻失散無音信時，即可以離婚[15]。雖然宣告失蹤在我國不作為宣告死亡的前提要件，但兩者皆以自然人失蹤為構(gòu)成要件，這也從一方面說明宣告死亡后，生存配偶的意愿是結(jié)束婚姻關(guān)系。若將宣告死亡的時間作為前婚姻關(guān)系的終結(jié)時間，沒有任何問題。若將后婚姻關(guān)系登記時間作為前婚姻關(guān)系的終結(jié)時間，則在目前這種社會環(huán)境下，被宣告死亡人的配偶在未與他人進行婚姻登記前都還是他人的合法配偶，無法確定的脫離前婚姻關(guān)系的人身義務。即此期間該配偶與他人同居的行為將視為違法，這在法理上說不通。從同一性上來分析，宣告死亡后的婚姻身份義務即告終結(jié)，以此時作為前婚姻關(guān)系的終結(jié)時間是比較恰當?shù)摹?/p>

同樣，配偶方所實施的其他人身行為（如收養(yǎng)）是否與被宣告死亡人亦形成收養(yǎng)關(guān)系有待討論，鑒于我國并未規(guī)定夫妻間的家事代理，所以這類只涉及個人的人身行為影響不大。

另外，我國法律對喪偶的兒媳、女婿，若盡了主要贍養(yǎng)義務，可以列為第一順序繼承人。這是針對喪偶而言，不考慮是否再婚。若在繼承開始前，被宣告死亡的人重新出現(xiàn)，以前種方式判定婚姻關(guān)系存續(xù)期間，沒有什么問題。但若以后種方式判定，則本可成為第一順序繼承人的配偶，非為喪偶兒媳、女婿，其照顧贍養(yǎng)的行為實為夫妻關(guān)系存續(xù)期間，對其配偶所應履行的贍養(yǎng)義務的一種補充，是否能成為第一順序繼承人有待商榷。且在財產(chǎn)上，是以自己的名義獨立參加繼承還是以夫妻名義共同參加繼承，區(qū)別也很大。

由于宣告死亡后重新出現(xiàn)的案例極為少見，若以民調(diào)的方式聽取當事人的意見作為參考并不妥當。而以自然人正常的價值觀和法律的公平正義原則來推導當事人的行為，尤其是被宣告死亡人的意思表示，應為正確的選擇。參考現(xiàn)有各國法律規(guī)定，既然以保護后婚姻為重，則其推定為在進行后婚姻關(guān)系前，被宣告死亡人之配偶已處于單身狀態(tài)，這一狀態(tài)的存在是后婚姻關(guān)系產(chǎn)生并合法有效的前提，故筆者以宣告死亡的時間作為本文所述問題的判斷標準時間為佳。

（二）相關(guān)被宣告死亡人的婚姻行為效力

如前述，在有新婚姻關(guān)系出現(xiàn)的情況下，被宣告死亡人與其原配偶的婚姻關(guān)系采用宣告死亡做出時間為結(jié)束時間的標準，這附帶產(chǎn)生一個問題：若被宣告死亡人又與他人結(jié)婚，該婚姻效力如何認定？由于宣告死亡這一程序已經(jīng)實際上結(jié)束了被宣告死亡人與原配偶的婚姻關(guān)系，則其與他人的婚姻行為是否會因為這一程序而產(chǎn)生效力？

以目前的理論知識來看，由于我國不區(qū)分宣告死亡的善惡意，故宣告死亡后，被宣告人的狀態(tài)依然是已婚，而非離異，不得開始新婚姻關(guān)系。其原配偶的婚姻狀態(tài)屬于喪偶，可以開始新婚姻關(guān)系。歸結(jié)到本文所述問題，當被宣告死亡人重新出現(xiàn)后，其配偶的新婚姻關(guān)系受到保護，原婚姻關(guān)系在宣告死亡時已經(jīng)結(jié)束，則其在當時就屬于離異，可以從事新的婚姻關(guān)系。這其實應該是從后往前推的規(guī)則，以被宣告死亡人撤銷死亡宣告，并且其原配偶有了新婚姻關(guān)系為前提。雖然我國目前已經(jīng)沒有事實婚姻，但從婚姻法的立法本意來看，對于被宣告死亡人所進行的新婚姻行為也應給予一定的保護，承認其婚姻的效力。關(guān)鍵的問題是從什么時候開始算做婚姻關(guān)系存續(xù)期間？在這種情況下，就有四個可能的連接點：死亡宣告做出時，宣告死亡人在宣告死亡期間進行的婚姻登記時，死亡宣告撤銷時，原配偶締結(jié)新婚姻關(guān)系時。

按照筆者的觀點，采用與其原配偶同樣的標準為宜。即若原配偶已發(fā)展過新婚姻關(guān)系的，以宣告死亡的時間為前婚姻關(guān)系終結(jié)時間。當然，對于被宣告死亡人，可能會出現(xiàn)一個倒掛的現(xiàn)象，就是其新婚姻的登記時間早于宣告死亡的時間。筆者以為，從目前我國的司法實踐情況來看，完善婚姻登記信息聯(lián)網(wǎng)等是必然的趨勢，但依然有會有異像發(fā)生。在不考慮善惡意的情況下，出現(xiàn)這種情況時，本著公平與效率的原則，以宣告死亡的時間作為其新婚姻關(guān)系的開始時間為宜。

（三）具體設置

我國目前尚無正式的民法典，本文所論述問題從狹義的法律部門概念上來看，涉及民法和婚姻法兩部門。雖然從廣義上講，婚姻法為大民法范圍內(nèi)的法律部門，但我國有單獨的婚姻法典和民法通則，所以從狹義上看兩部門之間還是有區(qū)別的。本文所述問題在狹義上看，其具體關(guān)系連接點是在婚姻關(guān)系的存續(xù)時間判斷標準上，所以，筆者以為，該問題放置在婚姻法內(nèi)解決比較適當。

作為極少出現(xiàn)的情況，婚姻法對此問題的解決并不迫切，但由于我國并未以善意還是惡意來區(qū)分宣告死亡后重新出現(xiàn)的效果，也沒有關(guān)于自然人破產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，故在我國當前的情況下，利用宣告死亡來獲得一定利益，或規(guī)避法律法規(guī)的限制是極有可能的，所以，對此問題必須進行規(guī)定，而不能放任。

在設置上，對本文所述問題，是采用傳統(tǒng)的先區(qū)分宣告死亡的主觀意圖，然后再進行時間點的判定和選擇，還是不區(qū)分主觀意圖，以統(tǒng)一的標準來進行判定？這首先涉及到我國立法的傾向問題，在現(xiàn)有情況來看，我國慣常的做法是所謂的效率優(yōu)先，兼顧公平，但這樣的立法已經(jīng)越來越不能為大眾所能容忍，而公平優(yōu)先，兼顧效率也正在逐漸進入人們的視野。美國著名學者羅爾斯曾論述過：從經(jīng)濟效益的效率來看，效率在作為公平的正義中處于從屬地位，一個基本的先決條件是經(jīng)濟安排與自由制度和自由聯(lián)合體之間的兼容性[16]。筆者以為，從我國的實際情況來看，結(jié)合世界各國對主觀意圖的各種規(guī)定，在我國當前的執(zhí)法技術(shù)條件下，以不區(qū)分主觀意圖，采用統(tǒng)一標準來進行判定為當。這樣，在立法上只需要簡單的添加一些對宣告死亡后重新出現(xiàn)的婚姻狀態(tài)做一些修改或解釋就可以了，比較適合我國當前的實際情況。若采用區(qū)分善惡意，然后進行時間點的判定選擇，其必須對當前相關(guān)法律做深度架構(gòu)上的修改，成本太大，對其他法律內(nèi)容，甚至是法律部門的影響也不容忽視。這于現(xiàn)實來講，將是個十分漫長的過程，并不適合當前的需要，與我國當前的司法實際情況不相適應，對相關(guān)人員的要求也過高。當然，若條件成熟后，亦可采用對宣告死亡進行主觀意圖的區(qū)分，然后對其撤銷死亡宣告的后果進行規(guī)定，以達到盡量公平的目的。由是，筆者以為，目前最合適的做法是由最高院做出司法解釋，對此問題進行適當?shù)囊?guī)定。這樣，節(jié)省立法時間和成本，也便于各級法院在實踐中操作。并且，隨著時代的發(fā)展，對于法律設置的公平與效率問題，法學界的認識正在逐步深入，部分學者則明確提出，法律趨同的現(xiàn)象表明，人類在解決自身問題的態(tài)度上，越來越注重的手段的有效性及其對實質(zhì)正義的貢獻，而不再受困于某個理念或者某種形式，這也應是人類理性的一種進步[17]。對本文所述問題采用一刀切的設置，以我國當前的情況來看也不會帶來公平與效率矛盾的問題②。

四、余論

宣告死亡后重新出現(xiàn)的事例雖然極少，對宣告死亡制度本身目前也有持否定態(tài)度的意見。不過，隨著人口流動的增加，宣告死亡在現(xiàn)階段依然有著不可替代的法律作用，而被宣告死亡人重新出現(xiàn)的法律后果也必須為法律所考慮。本文所涉之婚姻關(guān)系存續(xù)期間的界定乃為其中一部分內(nèi)容而已。從社會影響、公平效率和對當事人的保護程度來看，筆者認為以宣告死亡的時間作為前婚姻關(guān)系的結(jié)束時間，由此來分析相關(guān)的人身和財產(chǎn)關(guān)系，進而明確當事人之間的權(quán)利義務，以保護相關(guān)利害關(guān)系人的正當權(quán)益。

［注 釋］

① 眼下各種主動失蹤人口比較多，比如老賴跑路，為免除債務，其配偶會申請法院宣告失蹤；也有因他人意外事件導致被動宣告死亡的，如借名買機票車票，飛機失事，導致名義人推定死亡，但實際人卻存活在世。

② 基于前文論述，筆者試提出一個設想，設置宣告死亡后婚姻關(guān)系的除斥期間。當然，這僅僅是一個觀點，是否能運用于實際中還有待商榷。所謂宣告死亡后婚姻關(guān)系的除斥期間，顧名思義，指的是在宣告死亡后一定時間內(nèi)，保留現(xiàn)在法律規(guī)定的各種情況及結(jié)果，而過了這一時間，即認為被宣告死亡人與其配偶之間的婚姻關(guān)系實質(zhì)上消滅，不論被宣告死亡人重新出現(xiàn)后，其配偶是否與他人再婚，皆以婚姻關(guān)系不復存在為準。其實從對死亡宣告利害關(guān)系人的順序設置這一規(guī)定上就可以推定，只要死亡宣告構(gòu)成，其配偶已經(jīng)認可了該婚姻關(guān)系的終結(jié)。若一味以其未再婚而將其以后的生活都置于不確定的婚姻狀態(tài)中，實為不人道之行為。設置一個除斥期間，將有利于實現(xiàn)合理的生活狀態(tài)，避免以匆忙的、不負責任的婚姻來結(jié)束不確定婚姻狀態(tài)的行為出現(xiàn)。

[1] 王澤鑒.民法總則[M].北京:中國政法大學出版社,2001:114.

[2] (德)拉倫茨.德國民法通論[M].北京:法律出版社,2003:97.

[3] 王澤鑒.民法概要[M].北京:中國政法大學出版社,2003:49.

[4] 尹田.論宣告失蹤與宣告死亡[J].法學研究,2001(6):84-99.

[5] 王利明.與改革開放同步發(fā)展和繁榮的民法學[J].中國法學,2008(5):6-8.

[6] 巫若枝.三十年來中國婚姻法“回歸民法”的反思[J].法制與社會發(fā)展,2009(4):67-85.

[7] 楊大文,馬憶南.新中國婚姻家庭法學的發(fā)展及我們的思考[J].中國法學,1998(6):34-40.

[8] 張敏杰.中國的婚姻家庭問題研究:一個世紀的回顧[J].社會科學研究,2001(3):112-116.

[9] 朱麗娟,錢大軍.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的嬗變-新中國離婚自由規(guī)定的變遷[J].法制與社會發(fā)展,2011(2):116-123.

[10] 徐安琪,葉文振.自由離婚的立法理念及其婚姻法修改操作化[J].東南學術(shù),2001(2):6-11.

[11] 楊遂全.現(xiàn)行婚姻法的不足與民法典立法對策[J].法學研究,2003(2):62-81.

[12] 龍翼飛.完善婚姻家庭法律制度的新探索[J].法學家,2008(1):75-77.

[13] 蔣月.婚外同居當事人的贈與[J].法學,2010(12):3-8.

[14] (日)栗生武夫.婚姻法之近代化[M].北京:中國政法大學出版,2003:150.

[15] 周枏.羅馬法原論[M].北京:商務印書館,1994:203.

[16] (美)羅爾斯.正義論[M].北京:中國社會科學出版社,1988:310.

[17] 周少華.法律之道:在確定性與靈活性之間[J].法律科學,2011(4):20-32.

本文推薦專家：

韓松，西北政法大學，教授，研究方向： 民商經(jīng)濟法。

焦和平，西北政法大學，副教授，研究方向： 民法和知識產(chǎn)權(quán)法。

On duration definition for marital relationship after declaration of death

JIN LONGXIN
(College of Law,Hangzhou Normal University,Hangzhou Zhejiang,311121)

The existing law formulates only results of the marriage but no duration for the scenario in which a natural people repair again after declaring death. The provisions of the common property, personal relation between husband and wife and other, personal and property relationship in China’s Marriage Law are based on duration and it’s necessary to fix specific formulation about duration of marriage. Taking the time declaring death as the finish time of the original marriage is a suitable choice to the actual situation in China.

declaration of death; duration of marriage; bereft of spouse; new marriage

D923.9

A

1008-472X(2016)03-0047-07

2016-03-16

河北省人文社科研究重大課題攻關(guān)項目(ZD201413)

金龍鑫（1976-），男，浙江杭州人，杭州師范大學法學院教師，研究方向：民商法、電子商務法。