黃瑋琪

早前Chanel舉辦的早秋時(shí)裝秀被指未經(jīng)授權(quán)就使用了蘇格蘭設(shè)計(jì)師Mati Ventrillon的設(shè)計(jì)。近日，Chanel首度回應(yīng)此事承認(rèn)抄襲并公開道歉，表示將通過注明“Mati Ventrillon設(shè)計(jì)”的字樣來(lái)維護(hù)設(shè)計(jì)師的權(quán)益，并承認(rèn)Mati Ventrillon的設(shè)計(jì)是此次新發(fā)布針織毛衣系列的靈感來(lái)源。

無(wú)論是無(wú)心之失還是有意為之，對(duì)于Chanel的先斬后奏，大家似乎都不買賬，輿論不乏失望之聲。這次事件無(wú)疑是對(duì)于Chanel客戶忠誠(chéng)度的一次打擊。

近些年，被認(rèn)定為時(shí)尚先鋒的國(guó)際大牌的抄襲事件曝光度頗高。Louis Vuitton在2014年春夏新款板鞋涉嫌抄襲美國(guó)板鞋品牌LVL XIII的經(jīng)典設(shè)計(jì)，而被其告上法院。Celine、Prada以及已卸任的Dior女裝創(chuàng)意總監(jiān)Raf Simons都曾被質(zhì)疑指抄襲。諸如此類，不管是大牌還是小眾，設(shè)計(jì)

圈的拿來(lái)主義肆無(wú)忌憚地出現(xiàn)在秀場(chǎng)中。

一直都是奢侈品牌以居高臨下的姿態(tài)嘲諷快時(shí)尚品牌悄無(wú)聲息地拿走自己的設(shè)計(jì)，而今奢侈品牌卻也深陷“抄襲門”，實(shí)在是讓人尷尬不已。其實(shí)，設(shè)計(jì)界的借鑒與抄襲總是難以區(qū)分。設(shè)計(jì)師的權(quán)益受到侵犯的案例也不在少數(shù)。每個(gè)品牌、設(shè)計(jì)師都擁有自己的風(fēng)格和商業(yè)價(jià)值。但有人將抄襲辯之為借鑒，且假借致敬、回歸復(fù)古這樣的方式來(lái)“強(qiáng)詞奪理”的借鑒似乎也很普遍。

事實(shí)上，所謂的借鑒與致敬并非是原創(chuàng)者作品的內(nèi)涵，而是枯燥乏味的軀殼。復(fù)制粘貼的設(shè)計(jì)不僅毀掉了原有的“正品”最原始的美，且侵犯了設(shè)計(jì)師的著作權(quán)、復(fù)制、發(fā)行和獲得報(bào)酬的權(quán)益，對(duì)原創(chuàng)者造成傷害。不論如何，設(shè)計(jì)抄襲終將會(huì)被發(fā)現(xiàn)且遭人詬病。拿來(lái)主義從來(lái)都不是設(shè)計(jì)的正道法門。