蔡曉宇

摘要：版權(quán)保護和全民閱讀這樣兩個重要的時代課題，內(nèi)在的相關(guān)性客觀存在。在社會發(fā)展視閾下，二者具有同一性、互動性和矛盾性。

關(guān)鍵詞：版權(quán)保護；全民閱讀；關(guān)系

關(guān)于事物間關(guān)系的探討，是馬克思主義哲學(xué)的重要范疇?！八写嬖谖锒际且欢P(guān)系下的存在物，存在物只有在一定關(guān)系中才可以描述其存在及其存在的意義?！卑鏅?quán)保護和全民閱讀是經(jīng)濟社會發(fā)展中的兩個重要課題。從歷史源頭上看，二者關(guān)系緊密，在以平面媒體為主的時代，版權(quán)保護的物質(zhì)載體和全民閱讀的物質(zhì)載體高度重合——主要是書報刊等出版物。就現(xiàn)實作用而言，二者協(xié)同發(fā)展，作為推動經(jīng)濟社會發(fā)展的重要舉措，版權(quán)保護和全民閱讀以精神產(chǎn)品為紐帶，通過不同的方式促進文化建設(shè)、服務(wù)社會民眾、傳承人類文明。對這樣兩個現(xiàn)實事物，基于社會發(fā)展視閾，運用哲學(xué)辯證思維，厘清其邏輯關(guān)系，既是理論建設(shè)的需要，有利于從相關(guān)性視角更好地把握二者的特點和功能，也是推進實踐的要求，有利于從協(xié)同角度更好地發(fā)揮二者的社會作用。

如何認識版權(quán)保護與全民閱讀的關(guān)系？其內(nèi)涵如何？按照馬克思主義哲學(xué)的觀點，物質(zhì)世界的事物處于普遍聯(lián)系之中；而聯(lián)系是事物之間以及事物內(nèi)部諸要素之間的相互影響、相互制約和相互作用。那么，版權(quán)保護與全民閱讀，最基本的關(guān)系就是這種關(guān)聯(lián)性。而我們探討的根本，則是在社會發(fā)展的大背景下，對其關(guān)聯(lián)性的內(nèi)涵和表現(xiàn)進行梳理和歸納。我們認為，作為實踐范疇的事物，版權(quán)保護與全民閱讀關(guān)系的主要類型為同一性、互動性和矛盾性。

一、版權(quán)保護與全民閱讀的同一性關(guān)系

所謂同一性，主要指版權(quán)保護與全民閱讀的內(nèi)在一致性、趨同性，兩者相互貫通、相互融合。

首先，從內(nèi)在屬性上講，二者以精神文化活動為根本。版權(quán)保護的核心在于保護“作者對其創(chuàng)作的文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)作品依法享有的某些特殊權(quán)利”，進而鼓勵人們從事精神生產(chǎn)、創(chuàng)造精神成果。離開了精神成果，版權(quán)就無從談起，就成了無源之水、無本之木。在現(xiàn)實中，版權(quán)保護的各種人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，不論其表現(xiàn)形式如何，核心還是對合法精神文化活動的保護。而全民閱讀，從國際上看，源于聯(lián)合國教科文組織設(shè)立的世界讀書日，而在我國，則是為了落實黨的十六大提出的建立學(xué)習(xí)型社會的戰(zhàn)略舉措。全民閱讀的核心是讀書，進行文化接受與傳播，而非一般文化商品的消費。特別是在依托載體層面，版權(quán)保護的重要內(nèi)容是對出版物相關(guān)責(zé)任人權(quán)利的保護，而全民閱讀的重點是倡導(dǎo)全社會讀書，以圖書等出版物為重點進行閱讀，構(gòu)建“書香社會”。

其次，從目標(biāo)導(dǎo)向上看，二者最主要的作用是文化建設(shè)。作為精神成果創(chuàng)作與傳播的根本保障，版權(quán)保護通過強有力的行政、法律和經(jīng)濟手段，確保了現(xiàn)代社會中文化生產(chǎn)力的發(fā)展和壯大。版權(quán)法專家鄭成思曾言：“在靜電復(fù)印、網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)如此發(fā)達的現(xiàn)代，沒有版權(quán)必然會妨礙精神成果的創(chuàng)作與傳播?！倍耖喿x，作為一種集體文化行為，旨在倡導(dǎo)文化建設(shè)、提高全民素質(zhì)、優(yōu)化社會風(fēng)尚。在2012年召開的黨的十八大上，全民閱讀作為社會文化建設(shè)的重要舉措，被寫入會議報告。并且，在現(xiàn)代社會，版權(quán)保護與全民閱讀也成為確保國家文化安全的重要手段。版權(quán)保護在一定意義上講就是一種文化資源保護，“建立著作權(quán)保護制度，對發(fā)展中國家來說，還有利于減少對外國作品的依賴和減少智力資源的外流?！睂τ谌耖喿x來說，則是通過強化知識、文化的傳承傳播，一方面反擊網(wǎng)絡(luò)、手機等新興媒體對公眾精神文化空間的擠占，另一方面提高全民文化認知、開發(fā)和創(chuàng)新的能力，進而實現(xiàn)主動、積極的文化安全。

第三，從實施主體上說，二者都具有強烈的行政色彩。版權(quán)保護作為一種利益保護手段，原初是由版權(quán)相關(guān)權(quán)利人提出，但是真正成為一種社會機制，則有賴于政府力量?，F(xiàn)代版權(quán)制度的濫觴，是18世紀(jì)初英國頒布的《安娜女王法令》。同樣，現(xiàn)代的版權(quán)保護體系，最主要的是由世界各國政府通過行政和法律手段構(gòu)建的制度體系。特別是在我國，版權(quán)保護當(dāng)前是行政和法制手段并重，行政力量相對較強。全民閱讀的提出，是將個體的、自發(fā)的文化行為上升為集體的、自覺的社會行動。除了聯(lián)合國教科文組織等世界非政府組織提倡，許多國家更是通過立法和行政手段加以推動。比如美國的《卓越閱讀法》、韓國的《讀書振興法》、日本的《關(guān)于推進兒童讀書活動的法律》等。我國也在著手制定《全民閱讀促進條例》。每年，國家新聞出版廣電總局和各地政府大力開展多樣的全民閱讀活動，推動公共文化建設(shè)。

二、版權(quán)保護與全民閱讀的互動性關(guān)系

所謂互動性，主要指版權(quán)保護與全民閱讀交互作用，互為條件、相互影響、相輔相成。

首先，版權(quán)保護為全民閱讀提供了基礎(chǔ)與保障。作為以保障精神產(chǎn)品權(quán)利人利益為主要內(nèi)容的版權(quán)保護，經(jīng)過300多年的發(fā)展，既是世界公認的基本人身權(quán)利的保護，也是普遍認可的知識產(chǎn)權(quán)的保護。版權(quán)保護最重要的兩大作用，一是保護作者，尊重其勞動價值和權(quán)利地位，鼓勵其從事精神生產(chǎn)活動，二是保護作品，確保其在合乎社會制度體系的范疇內(nèi)使用，不致被不當(dāng)使用，損失其價值。這樣，版權(quán)保護以強有力的約束手段，一方面保證了大量的精神文化作品源源不斷地流向市場，使全民閱讀有書可讀，并且，由于版權(quán)保護而使精神勞動者獲得經(jīng)濟和精神利益的現(xiàn)實，也有益于更多人自覺而理性地投身閱讀，另—方面，也保證了精神勞動者理性而自覺地投身精神生產(chǎn)活動，從根本上滿足持續(xù)不斷、豐富多樣的閱讀需求。而且版權(quán)保護的一個重要原則是保護健康合法的精神產(chǎn)品，這也在一定程度上凈化了全民閱讀的作品環(huán)境。

第二，全民閱讀為版權(quán)保護提供了動力和支撐。版權(quán)保護的要義不在于精神產(chǎn)品相關(guān)權(quán)利不受侵害，而是使精神產(chǎn)品價值通過合法的途徑得到最大化的體現(xiàn)。而全民閱讀，既是一種文化行為，也是一種經(jīng)濟行為。大量的閱讀活動必然帶來大量的閱讀消費。“提倡全民閱讀，推動了書籍閱讀在公民精神生活中的普及程度，就是在擴展出版業(yè)的產(chǎn)品市場”，也就真正彰顯了現(xiàn)代版權(quán)制度的作用。并且，一個社會越重視閱讀，人們也就越重視精神勞動價值，也就有可能有更強的版權(quán)保護意識。更重要的是，全民閱讀能夠有力地提升公眾文化素養(yǎng)，從源頭上提高精神勞動者的技能和水平，有利于培養(yǎng)更多優(yōu)秀的高素質(zhì)精神勞動者，使版權(quán)保護的對象不斷豐富擴充——毫無疑問，沒有源源不斷的精神產(chǎn)品，版權(quán)保護也就失去了意義。

第三，全民閱讀與版權(quán)保護相得益彰，促進文化建設(shè)。應(yīng)該說，全民閱讀和版權(quán)保護在社會發(fā)展過程中最主要的作用體現(xiàn)在文化建設(shè)方面，但是二者的實踐特點又有所差別。相對而言，全民閱讀是一種主動性、擴張性活動，它以積極的方式推動人們從事閱讀文化活動，版權(quán)保護則是一種消極性、約束性活動，它以限制的方式規(guī)范制約人們的文化接受活動。相對來說，全民閱讀強調(diào)實踐活動的利己性以及集體意義，重在繁榮發(fā)展文化，版權(quán)保護重視實踐活動的無害性以及長遠意義，重在保護扶持文化。從現(xiàn)實情況看，二者在許多國家都處于一種并行不悖、平行發(fā)展的狀態(tài)——重視閱讀的國家，往往也相對重視版權(quán)，比如美國、英國等。這既表明二者內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，也說明在實踐上對文化建設(shè)以至社會發(fā)展的重要意義。

三、版權(quán)保護與全民閱讀的矛盾性關(guān)系

所謂矛盾性關(guān)系，主要指版權(quán)保護與全民閱讀相互排斥、互相限制，在現(xiàn)實中存在著沖突性、對抗性的一面。

首先是版權(quán)保護的限制性對全民閱讀的約束性。在市場經(jīng)濟條件下，精神產(chǎn)品的商品化必然帶來文化閱讀行為的市場化——閱讀過程必然伴隨經(jīng)濟學(xué)上的價值讓渡過程。也就是說，滿足社會的閱讀需求，內(nèi)在地包含了利益的獲得，而進行閱讀的過程，自然有經(jīng)濟利益上的付出。版權(quán)保護的顯性結(jié)果之一是杜絕不符合市場交易原則的閱讀行為或改編、編譯等再創(chuàng)作活動，毋庸置疑，這也會把有強烈閱讀需求而無經(jīng)濟實力的閱讀者排除在外。所以，現(xiàn)實中可能會出現(xiàn)版權(quán)保護對全民閱讀產(chǎn)生阻礙作用的狀況，比如在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，在弱勢群體當(dāng)中。即使不考慮經(jīng)濟水平差異，過于嚴格的版權(quán)保護制度也可能會傷害讀者的閱讀興趣，從而影響閱讀消費行為選擇。蔡翔教授等人提出，版權(quán)制度對文化產(chǎn)業(yè)有一定的消極作用，會“減少社會對文化產(chǎn)品的需求”“影響文化產(chǎn)品的供給”，并且提出了版權(quán)保護強度與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的負相關(guān)性的概念。

第二，全民閱讀的不可控性對版權(quán)保護的破壞性。全民閱讀的內(nèi)涵是提倡全社會的民眾進行大規(guī)模的自覺的閱讀，這必然伴隨閱讀行為的遍及化、便捷化和便利化，由此而來的可能是版權(quán)利益的減損。因此，那些或真或偽以服務(wù)大眾閱讀、促進文化傳播為宗旨的個人和集體行為，很可能會和版權(quán)保護的理念與規(guī)則相違逆。比如私人復(fù)制，或許有利于更好地讓更多的人閱讀作品，但是在英國等版權(quán)制度嚴格的國家，這卻是被禁止的行為。再比如IT巨頭們的數(shù)字圖書館行為，的確能夠推動閱讀和文化的普及，但是在版權(quán)保護方面，卻很少能夠提出合理的實現(xiàn)模式。更為典型的是傳播技術(shù)的發(fā)展與版權(quán)制度的完善?；仡櫄v史，每每信息傳播技術(shù)獲得大發(fā)展，人們有了更加高效而實惠的閱讀工具，版權(quán)保護的范圍也就會迅即擴大、方式也就會不斷豐富，極力限制人們利用新技術(shù)對精神文化產(chǎn)品進行不當(dāng)使用——似乎傳播技術(shù)的發(fā)展給版權(quán)保護帶來更多的是挑戰(zhàn)和考驗。

第三，版權(quán)保護與全民閱讀工作方式的差異性導(dǎo)致現(xiàn)實沖突。在現(xiàn)實工作層面，版權(quán)保護往往側(cè)重于行政管理、司法保護，更多的力量投入在對重要的市場交易平臺和內(nèi)容傳播平臺的監(jiān)管，更多地關(guān)注如何通過健全制度體系、打擊非法活動保障合法利益，較多重視法治公平、規(guī)范合理，較少關(guān)注人文關(guān)懷、精神需求；全民閱讀一般注重公共利益、文化服務(wù)，更多的力量用于社會文化氛圍的營造、公共閱讀服務(wù)的提供，更多用一種人文性、服務(wù)性的方式驅(qū)動公眾的內(nèi)在自覺，較多關(guān)注文明傳承、文化自覺，較少關(guān)注利益平衡、社會公正。因此，在工作出發(fā)點和措施落腳點上，兩者難免各自為政，甚至抵牾、沖突。比如，版權(quán)保護以法制為依據(jù)，全民閱讀以文化為重心，設(shè)計工作載體、制定工作方案，往往有較大的差異性。一個值得思考的現(xiàn)象是，雖然集中的全民閱讀活動和版權(quán)宣傳活動均設(shè)立在每年的4月份，但是在彼此的融合合作上，卻一直沒有明顯的突破。

總體上看，作為兩種事物，版權(quán)保護與全民閱讀緊密相關(guān)、密切相連，不論是基于版權(quán)保護還是全民閱讀工作本身出發(fā)，抑或從文化建設(shè)、社會發(fā)展的大局著眼，都需要重視二者的相關(guān)性聯(lián)系，強調(diào)平衡性和協(xié)同性，正如有的學(xué)者提出的，“就版權(quán)制度與相關(guān)政策的協(xié)調(diào)性而言，版權(quán)保護只是實現(xiàn)精確政策目標(biāo)的‘鈍器，因此只有把版權(quán)制度與其他政策結(jié)合起來，相關(guān)政策建議才有可行的依據(jù)?！倍@，也是我們討論二者關(guān)系的意義所在。