寧宇新　曹文榮　王倩如

(1.西安石油大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西 西安 710065；2.長慶油田 礦區(qū)事業(yè)部，陜西 西安 710299)

關(guān)于上市銀行績效評估的研究述評

寧宇新1曹文榮1王倩如2

(1.西安石油大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西 西安 710065；2.長慶油田 礦區(qū)事業(yè)部，陜西 西安 710299)

摘要：通過對國內(nèi)外有關(guān)上市銀行績效驅(qū)動因素及績效評估文獻的梳理，明確了績效驅(qū)動因素對銀行績效的具體影響，并在此基礎(chǔ)上歸納了上市銀行績效評估指標的構(gòu)建和模型的選取方法，以促使人們對層次分析法、因子分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)等有一個全面而深刻的認識，藉此也為上市銀行績效評估的研究和應(yīng)用提供一些參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：上市銀行； 績效評估； 財務(wù)指標； 經(jīng)濟增加值(EVA)；平衡計分卡(BSC)

0引言

我國從1991年深圳發(fā)展銀行上市起至2015年，已經(jīng)有16家商業(yè)銀行上市?？梢哉f，上市銀行已經(jīng)成為我國金融體系的主體，因此，對上市銀行進行績效評估，已經(jīng)成為我國金融管理的重要組成部分。目前我國對上市銀行績效的評估不僅包括對上市銀行客觀經(jīng)營效果的評價，也包括對上市銀行經(jīng)營管理者行為的評價，從而也促使了上市銀行建立公開、透明的激勵機制。為此，本文通過對國內(nèi)外上市銀行績效驅(qū)動因素及績效評估研究文獻的梳理，了解有關(guān)上市銀行績效評估的研究動態(tài)，明確績效驅(qū)動因素對上市銀行績效的影響作用，從而為進一步研究上市銀行績效評估提供一些借鑒依據(jù)。

1有關(guān)上市銀行績效驅(qū)動因素的研究

目前，學(xué)術(shù)界和銀行監(jiān)管機構(gòu)對銀行績效驅(qū)動因素的研究，使用的解釋變量涵蓋了銀行特征、銀行內(nèi)部治理、銀行結(jié)構(gòu)、法律和監(jiān)管環(huán)境、金融結(jié)構(gòu)、宏觀經(jīng)濟環(huán)境等銀行內(nèi)外部因素，而出現(xiàn)頻率較高的則為銀行內(nèi)部治理和風(fēng)險監(jiān)管方面的一些指標。

近年來，學(xué)者們對銀行績效影響因素的研究表明：完善的公司治理有助于緩和金融危機等對銀行績效的不利影響[1]19-35。Panagiotis K.Staikouras等研究發(fā)現(xiàn)：董事會規(guī)模對銀行績效會產(chǎn)生消極影響[2]27，Nyamongo和Esman Morekwa也認為董事會若規(guī)模較大會造成協(xié)調(diào)和溝通困難[3]236-248；非執(zhí)行董事比例雖然與銀行績效成正比，但是不太顯著。近年來還有學(xué)者認為：獨立董事對銀行績效可以產(chǎn)生積極影響，能夠提高銀行績效[4]35-46，其原因可能是近年來銀行業(yè)治理愈加完善，獨立董事機制得到良好發(fā)揮。還有學(xué)者認為董事會多樣性也會影響銀行績效，且通過實證研究表明：性別多樣性會提高銀行績效，國籍多樣性會抑制銀行績效，但在監(jiān)管缺乏和投資者保護不完善的環(huán)境下，董事會多元化對銀行績效的影響較小[5]47-49。同時，Chaarani和Hani分析表明：內(nèi)部持股集中度對銀行績效會產(chǎn)生明顯的積極影響，大股東持股比例越高，其監(jiān)督動機越強，席艷玲、吳英英[6]202-214的研究也證實了這一結(jié)論。另外，董事長和總經(jīng)理“二職合一”與銀行績效有顯著的負相關(guān)關(guān)系，而Nyamongo和Esman Morekwa研究認為：董事長與總經(jīng)理“二職合一”對銀行績效沒有明顯影響。除此之外，資產(chǎn)管理水平、資產(chǎn)規(guī)模也會對銀行績效產(chǎn)生影響[7]105-109。

目前，學(xué)者們對法律和監(jiān)管環(huán)境及其他外部環(huán)境對銀行績效的研究較少一些。2011年，我國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(簡稱銀監(jiān)會)依據(jù)修訂的巴塞爾協(xié)議Ⅲ頒布了《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準指導(dǎo)意見》，提出杠桿率、貸款撥備率、資本充足率和流動性四大監(jiān)管工具。宋琴、鄭振龍經(jīng)過對四大監(jiān)管工具的分析發(fā)現(xiàn)：四大監(jiān)管工具的實施與管理，有利于增大風(fēng)險厭惡程度，降低破產(chǎn)概率，提高銀行績效[8]67-72。馬亞明、丁明在分析了審計質(zhì)量與風(fēng)險管理關(guān)系的基礎(chǔ)上，認為審計費用和審計委員會的規(guī)模對銀行收益有明顯的消極影響，而對不良貸款影響積極[9]163-165；另外，公司聲譽和風(fēng)險管理的設(shè)置對銀行收益沒有顯著影響，但對不良貸款的控制有積極作用。張坤在對銀行特征、銀行業(yè)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)和宏觀環(huán)境對銀行績效影響的研究中發(fā)現(xiàn)：銀行業(yè)結(jié)構(gòu)和宏觀環(huán)境對銀行績效的影響并不顯著[10]35-40。本文通過對以上文獻的梳理發(fā)現(xiàn)：外部因素也會影響銀行的業(yè)績，但相對而言，內(nèi)部因素對銀行績效的影響較大，也能夠在較大程度上解釋銀行績效的好壞問題。

2有關(guān)財務(wù)指標和EVA對上市銀行績效的解釋

目前應(yīng)用比較廣泛的傳統(tǒng)財務(wù)指標主要有凈利潤、股權(quán)收益率、投資報酬率、剩余收益等。雖然財務(wù)指標容易獲取，可比性較強，易于操作，但將財務(wù)指標作為績效評價指標往往容易忽略資本的價值和潛在的風(fēng)險因素。

20世紀80年代以來，越來越多的企業(yè)意識到傳統(tǒng)的財務(wù)指標沒有將股東投資的機會成本考慮進去，只是片面追求企業(yè)規(guī)模和企業(yè)利潤，對于企業(yè)長期價值的創(chuàng)造則重視不夠。為此，美國斯圖特管理咨詢公司于1982年率先提出了經(jīng)濟增加值的概念，并將其用于公司的績效評估中，由此不再將單純的“會計”利潤作為績效評估的指標。1997年，杰弗里等人提出修正的經(jīng)濟增加值指標，從而進一步完善了經(jīng)濟增加值指標。

Kimball和Ralph.C在價值創(chuàng)造的研究上，選擇了EVA和風(fēng)險調(diào)整資本收益(簡稱：RAROC)等指標對經(jīng)濟利潤進行探討，發(fā)現(xiàn)這些指標既與傳統(tǒng)指標有一定相關(guān)性，又有其自身優(yōu)越性。研究結(jié)果證實了這類經(jīng)濟利潤指標在績效評價中的高度有效性[11]35-48。買建國將EVA與傳統(tǒng)的會計利潤指標相比較后，也認為EVA對上市銀行績效評估的解釋力更強[12]57-60。還有一些學(xué)者將EVA應(yīng)用到商業(yè)銀行績效評價中，且用實際案例證明了單個財務(wù)衡量指標與傳統(tǒng)財務(wù)指標相比能夠更加全面地解釋銀行績效[13]170-173。

除此之外，國外學(xué)者還提出了基于風(fēng)險調(diào)整的績效評估。如Ralph和Kimball比較全面地研究了如何利用RAROC方法來評價銀行的績效，并初步發(fā)現(xiàn)了會計指標和經(jīng)濟變量之間的聯(lián)系。方霞結(jié)合商業(yè)銀行的實際情況、營運特點，從偏好順序結(jié)構(gòu)評估法出發(fā)，將其應(yīng)用到了商業(yè)銀行績效評估模型分析中，由此得出各個銀行的整體績效狀況以及各自的排名情況[14]28-32。

3基于綜合指標的上市銀行績效評估

20世紀70年代以來，市場競爭日益激烈，企業(yè)不再將營銷、生產(chǎn)、研發(fā)等職能部門割裂開來，而是作為整體統(tǒng)籌考慮。此時，若單純從某一個方面研究績效評價已經(jīng)沒有任何意義，同時，單一的財務(wù)指標也不能恰當?shù)卦u估企業(yè)的績效，而且財務(wù)指標的短期性往往也使企業(yè)員工的日?；顒优c企業(yè)的戰(zhàn)略目標脫節(jié)，由此，財務(wù)指標的弊端逐漸顯現(xiàn)，非財務(wù)指標的作用日益明顯。隨之，羅伯.卡普和大衛(wèi).諾頓于1992年提出了平衡計分卡法(簡稱BSC)，以解決傳統(tǒng)的績效評估過于偏重財務(wù)指標的問題。這套績效評價體系既包含了財務(wù)指標，又包括了客戶、內(nèi)部運營和學(xué)習(xí)與成長三類非財務(wù)評估指標。BSC不僅能使財務(wù)指標和非財務(wù)指標得到有效結(jié)合，而且可以將長期戰(zhàn)略和短期目標達到平衡，從而更有利于企業(yè)的績效評估。

2000年，楊子健和劉磊又將平衡記分卡應(yīng)用于我國的商業(yè)銀行以制定戰(zhàn)略管理模式。李陽[15]26-28，李宋嵐、劉嫦娥[16]76-79則結(jié)合我國銀行業(yè)的經(jīng)營特點，進一步探討了平衡記分卡關(guān)鍵指標的設(shè)計、指標權(quán)重的確定等問題，并通過對BSC指標的選取及績效評價體系的構(gòu)建對我國商業(yè)銀行的績效評估方法進行了完善。沈磊通過對財務(wù)模式、價值模式和平衡模式比較后認為：平衡模式中的平衡記分卡方法更能有效地對我國商業(yè)銀行的績效進行評估[17]34-37。邱志珊、張同建基于BSC的實證分析也表明：我國商業(yè)銀行績效評價體系具有較高的信度和效度[18]21-23，這為BSC在我國商業(yè)銀行績效評價體系的應(yīng)用提供了理論依據(jù)。

Markides和Wmiamson選取企業(yè)戰(zhàn)略多元性、核心競爭力等考核指標，結(jié)合企業(yè)績效進行了相關(guān)性研究后認為：企業(yè)績效評價應(yīng)注重對戰(zhàn)略資產(chǎn)的評價，并設(shè)計了戰(zhàn)略指數(shù)[19]1149-1165。Manish Mittal和Aruna Dhade運用駱駝評級法評估了銀行員工的績效態(tài)度對銀行績效的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：如果銀行員工都知道評級的過程和需求，他們會采取積極的態(tài)度對待評級并且付出最大努力[20]51-64。方長豐則借鑒CAMELS、PEARLS等銀行評級體系，從風(fēng)險、收益和效率三個方面建立了三個層級的商業(yè)銀行績效評價指標體系[21]33-38，該體系較好地反映了商業(yè)銀行整體的經(jīng)營績效，對商業(yè)銀行的經(jīng)營管理具有較高的參考價值。

由于單一評價模型在上市銀行績效評價中有許多不足，一些學(xué)者就在模型建立時開始綜合兩種或幾種評價方法的優(yōu)點，由此得出了對商業(yè)銀行績效水平的評價具有指導(dǎo)意義的方法。比如：周星基于DEA模型和因子分析法，綜合生產(chǎn)法、中介法和資產(chǎn)法選擇了員工人數(shù)、固定資產(chǎn)凈值、管理費用和存款總額作為投入指標，將投資、貸款總額和凈利潤作為輸出變量對上市銀行績效進行評估[22]43-49。莊霄威、長青提出以EVA為核心的平衡計分卡模型，并運用層次分析法，結(jié)合工商銀行分行進行了應(yīng)用分析[23]105-107。王帥、王旭提出基于BSC視角的績效評價體系，并運用DEA對我國2005—2009年的16家商業(yè)銀行績效水平進行了評價[24]104-106，另外，由于BSC與DEA相結(jié)合的方法綜合考慮了影響銀行績效的因素，使得實證結(jié)果更加具有科學(xué)性和準確性。陳嘉立、李學(xué)建結(jié)合主成分和層次分析法，對我國14家上市銀行為例進行績效評估，并結(jié)合主客觀方面的因素，使指標的選取更加符合實際，為公司的經(jīng)營決策提供了依據(jù)[25]74-76。

4有關(guān)上市銀行績效的評估方法

上市銀行的績效評估方法可以說各種各樣，具體有層次分析法、因子分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)等等。

4.1基于數(shù)理統(tǒng)計方法的上市銀行績效評估

近年來，國內(nèi)外一些學(xué)者采用了數(shù)理統(tǒng)計方法對商業(yè)銀行績效進行了綜合評估。如：主成分分析法、因子分析法、灰色關(guān)聯(lián)法等，但采用以上方法進行績效評估時，使用的固定權(quán)重評價方法卻缺乏靈活性。為此，孫國玲、劉惠良應(yīng)用主成分分析法將多個財務(wù)指標在保留原始信息的基礎(chǔ)上進行綜合分析，并對我國2005年15家商業(yè)銀行進行績效評估，然后將績效評估結(jié)果與原始數(shù)據(jù)進行對比發(fā)現(xiàn)：基于原始數(shù)據(jù)的主成分分析法得出的績效評價結(jié)果的可靠性很強，且能夠?qū)υu價體系進行指標簡化，具有客觀賦值和動態(tài)評價的優(yōu)點[26]102-103。在構(gòu)建新的綜合指標簡化原始變量指標方面，因子分析法也有同樣的優(yōu)點。且與主成分分析法相比，因子分析法構(gòu)建的綜合指標消除了線性關(guān)系，具有更多的實際意義。Nasser和Edward利用因子分析法對美國438家銀行的經(jīng)營績效進行了實證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)影響銀行經(jīng)營績效的主要因子有：存款增長率、貸款增長率、成本收入比等[27]33-148。上官飛、舒長江則運用因子分析法，并根據(jù)各家銀行在銀行規(guī)模因子、銀行人均效益因子、銀行安全性因子、銀行成長性因子、銀行盈利性因子諸方面的表現(xiàn)，然后按照特征值加權(quán)給出了各家銀行的績效排序，且提出了合理的改善建議[28]109-111。辛立秋、李旭、李曉辰應(yīng)用因子分析法對影響商業(yè)銀行績效水平的因素進行分析后提出：應(yīng)從加強業(yè)務(wù)創(chuàng)新、提高資產(chǎn)質(zhì)量等方面提升商業(yè)銀行的績效水平，且通過對商業(yè)銀行績效差異的分析，提出了影響商業(yè)銀行績效評價相關(guān)指標體系，由此建立了商業(yè)銀行因子分析績效評價模型[29]122-123。

Cheng-Ping Chang利用“灰色系統(tǒng)理論”不僅彌補了傳統(tǒng)統(tǒng)計方法的不足，而且研究了政府、企業(yè)與銀行財務(wù)績效的關(guān)系，指出管理者的價值理念和理解能力可以降低銀行的經(jīng)營風(fēng)險，提高銀行的財務(wù)績效[30]103-109。朱運敏基于灰色關(guān)聯(lián)法建立了上市商業(yè)銀行績效評價模型，并利用灰色關(guān)聯(lián)法對我國16家商業(yè)銀行的經(jīng)營績效進行了綜合評價，驗證了灰色關(guān)聯(lián)法在商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價中的科學(xué)性和適用性[31]。

4.2基于運籌學(xué)模型的上市銀行績效評估

基于國外的理論基礎(chǔ)和經(jīng)驗，我國學(xué)者將一些運籌學(xué)模型引入到商業(yè)銀行績效評價中。如DEA、層次分析法、熵值法。我國上市銀行績效評估是一個多層次、多因素的復(fù)雜系統(tǒng)，而DEA恰好是解決多投入、多產(chǎn)出相對效率的方法。Joseph C-Paradi和Claire Schaffiut指出了DEA建立過程中指標選擇的重要性，認為選擇合適的指標會使DEA模型對問題的解釋更有力度[32]719-735。龐瑞芝、張艷和薛偉年以11家上市銀行作為樣本，采用兩階段分析法對上市銀行績效評估進行了實證研究，其第一階段采用DEA中的BCC模型，第二階段基于Tobit回歸模型，采用當時公認的員工總數(shù)和固定資產(chǎn)作為投入指標，而將總存款、利息收入和手續(xù)費收入作為模型的產(chǎn)出指標對銀行效率進行分析[33]29-35。

2008年，方燕和白先華首次將Fried et al.所提出的三階段DEA分析法應(yīng)用到我國商業(yè)銀行的績效評估中[34]41-46，三階段DEA分析法與傳統(tǒng)DEA分析法相比，克服了環(huán)境變量和隨機干擾項對績效評估的影響，因而能夠?qū)ξ覈虡I(yè)銀行的績效進行更準確的評估。畢功兵、梁樑、楊鋒則使用增加值法確定DEA模型中的投入和產(chǎn)出指標，并應(yīng)用統(tǒng)計檢驗方法論證了投入和產(chǎn)出指標的合理性，然后對招商銀行的成長績效進行實證研究，得出了招商銀行的成長歷程[35]10-16。但是DEA法的缺點是：只能把評價對象分為有效(績效值為1)和無效(績效值小于1)兩類，對同為有效或無效的對象不能作進一步的優(yōu)劣區(qū)分，即：不能把所有評價對象按績效值高低完全排序，無法做出進一步的判斷。

層次分析法(AHP)將績效評估指標的相對重要性和權(quán)重進行量化，既可以橫向評估，也可以縱向比較。Jelena和Evelina曾釆用層次分析法考核評價Lithuanian商業(yè)銀行的績效，并對不同需求程度的評價主體建立定性和定量的評價指標，指出該方法在評價銀行的績效、揭示銀行在資本市場中的排名有很強的適用性[36]189-205。冉敏、李愛萍、王學(xué)蓮則采用層次分析法和德爾菲法進行指標權(quán)重的賦值，構(gòu)建了中國人民銀行績效審計評價指標體系[37]95-98。但從AHP的理論方法和我國學(xué)術(shù)界對AHP模型在商業(yè)銀行績效中的研究可以看出：AHP模型判斷矩陣的構(gòu)建過于依賴決策者的主觀判斷性，從而缺少一定的科學(xué)性，且由于成本太高，可操作性較弱。

與層次分析法對指標的主觀賦權(quán)相比，熵值法的客觀賦權(quán)能夠較為準確地衡量銀行績效。李曉燕借鑒CAMELS和PEARLS評級體系選取盈利能力、償債能力、發(fā)展能力三個方面的指標，然后采用改進的熵值法對我國商業(yè)銀行績效進行了分析，并為提升上市銀行績效提出了可行性的建議[38]21-22。

5結(jié)語

關(guān)于上市銀行績效評估的研究，國內(nèi)外學(xué)者都進行了大量的研究和探討，尤其是國外學(xué)者對銀行績效驅(qū)動因素和銀行績效評估進行了廣泛的研究，從這些研究中可以看出：與銀行外部宏觀因素及銀行業(yè)特征相比，銀行內(nèi)部治理因素對銀行績效的影響較為顯著，且銀行績效評估方法及指標選取也愈加完善。總之，國外由于其上市銀行的發(fā)展水平及公司治理制度較為完善，績效評估體系較為健全,績效評估方法的應(yīng)用也頗為熟練。

近年來，我國學(xué)者根據(jù)我國上市銀行的經(jīng)營特點，對績效評估的研究也有了一些成果。目前我國理論界對上市銀行績效評估的研究雖然從傳統(tǒng)的會計財務(wù)指標發(fā)展到風(fēng)險調(diào)整后的收益、EVA評價和平衡計分卡評估，且利用不同數(shù)理統(tǒng)計方法和運籌模型對上市銀行績效的評估獲得了一些突破，但由于我國進行股改制的改革時間較短，無論是外部監(jiān)管評價還是內(nèi)部評估都顯不足，很多研究僅停留于理論之上，尚未應(yīng)用于實踐之中，且由于我國對銀行績效驅(qū)動因素選擇的差異也導(dǎo)致了對銀行績效評估的解釋略有差別。另外，從我國對上市銀行績效評估研究的現(xiàn)狀可以看出：我國銀行的績效評估從初始單純的財務(wù)指標評估逐漸發(fā)展為財務(wù)指標和非財務(wù)指標的綜合評估，績效評估方法已經(jīng)多樣化，且逐漸趨向于定性與定量方法的綜合應(yīng)用。綜合性指標雖然能更全面地對銀行績效進行評價，但非財務(wù)指標不易衡量，且其指標和權(quán)重的設(shè)計沒有統(tǒng)一規(guī)定，導(dǎo)致其可行性較弱。因此，未來研究應(yīng)將銀行績效評估的財務(wù)指標融入到數(shù)理統(tǒng)計方法和運籌學(xué)模型中，在對不同方法進行選取時，需要充分把握不同評估方法的特征，注意指標選取的互補性，使其既能滿足銀行績效評估多層次、多因素的要求，又能從定性、定量的角度進行全面分析，還能減少財務(wù)指標選取時的主觀因素對銀行績效評估結(jié)果的影響。況且多種方法的綜合利用還有利于上市銀行績效評估向深度和廣度的發(fā)展。

[參考文獻]

[1]Emilia Peni，Sami V?h?maa.Did Good Corporate Governance Improve Bank Performance during the Financial Crisis[J].Journal of Financial Services Research，2012(2).

[2]Panagiotis ，Christos，Maria.The effect of board size and composition on European bank performance[J].European Journal of Law and Economics，2007(1).

[3]Nyamongo，Esman Morekwa.The effect of governance on performance of commercial banks in Kenya：a panel study[J].Corporate Governance：The International Journal of Effective Board Performance，2013(3).

[4]Chaarani，Hani.The Impact of Corporate Governance on the Performance of Lebanese Banks[J].International Journal of Business & Finance Research，2014(5).

[5]García-Meca，Emma，García-Sánchez,etal.Board diversity and its effects on bank performance：An international analysis[J].Journal of Banking & Finance，2015(4).

[6]席艷玲，吳英英.董事會特征 公司治理與銀行績效：基于我國14家商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2012(9).

[7]王一平.基于EVA的中國上市銀行經(jīng)營績效評價及其驅(qū)動因素實證研究[J].經(jīng)濟問題，2011(9).

[8]宋琴，鄭振龍.巴塞爾協(xié)議Ⅲ風(fēng)險厭惡與銀行績效：基于中國商業(yè)銀行2004—2008年面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].國際金融研究，2011(7).

[9]馬亞明，丁明.審計質(zhì)量風(fēng)險管理與銀行績效的關(guān)系研究[J].統(tǒng)計與決策，2014(11).

[10] 張坤.中國上市銀行績效的決定因素[J].金融論壇，2013(2).

[11] Kimball，Ralph C.Economic Profit and Performance Measurement in Banking[J].New England Economic Review，1998(8).

[12] 買建國.基于EVA的中國上市銀行績效實證分析[J].當代財經(jīng)，2006(10).

[13] 藍勇平.基于EVA模型我國上市商業(yè)銀行的績效評價[J].價值工程，2012(23).

[14] 方霞.商業(yè)銀行績效評估中PROMETHEE法的應(yīng)用[J].財經(jīng)論叢，2006(1).

[15] 李陽.平衡記分卡在我國國有商業(yè)銀行績效評價中的應(yīng)用[J].廣西金融研究，2007(11).

[16] 李宋嵐，劉嫦娥.基于平衡計分卡的商業(yè)銀行績效考核分析[J].財經(jīng)問題研究，2010(4).

[17] 沈磊.平衡計分卡在我國商業(yè)銀行績效管理中的應(yīng)用：問題與對策[J].新金融，2008(9).

[18] 邱志珊，張同建.國有商業(yè)銀行績效測評體系設(shè)計與實證研究[J].財會通訊，2010(9).

[19] Markides，Williamson.Related Diversification Core Competencies and Corporate Performance[J].Management Accounting，1994(2).

[20] Manish Mittal，Aruna Dhade.Awareness and Perception of CAMEL Rating Across Banks：Some Survey Evidence[J].The Icfai University Journal of Bank Management，2009(2).

[21] 方長豐.關(guān)于商業(yè)銀行績效評價體系的實證研究[J].稅務(wù)與經(jīng)濟，2011(4).

[22] 周星.我國上市銀行效率：基于因子分析與DEA模型的實證研究[J].中國經(jīng)濟問題，2009(2).

[23] 莊霄威，長青.商業(yè)銀行績效評價研究：基于EVA的平衡計分卡模型[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2011(11).

[24] 王帥，王旭.基于DEA與BSC相結(jié)合的上市商業(yè)銀行績效評價研究[J].價值工程，2012(8).

[25] 陳嘉立，李學(xué)建.基于主成分和層次分析法的銀行績效評價研究[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報，2011(1).

[26] 劉國玲，孫惠良.主成分分析法在商業(yè)銀行績效評價中的應(yīng)用[J].科技咨詢導(dǎo)報，2007(16).

[27] Nasser A，Edward C.An empirical investigation of new bank performance[J].Journal of Banking & Finance，1987(11).

[28] 上官飛，舒長江.基于因子分析的中國商業(yè)銀行績效評價[J].經(jīng)濟問題，2011(1).

[29] 辛立秋，李旭，李曉辰.我國商業(yè)銀行績效水平的實證分析[J].當代經(jīng)濟，2013(4).

[30] Cheng-Ping Chang.Managing Business Attributes and Performance for Commercial Banks[J].The Journal of American Academy of Business，2006(9).

[31] 朱運敏.基于灰色關(guān)聯(lián)分析法的上市商業(yè)銀行績效評價模型[D].成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2013.

[32] Joseph C.Paradi，Claire S.Commercial branch performance Evaluation and results communication in a Canadian bank DEA application[J].European Journal of Operational Research，2004(3).

[33] 龐瑞芝，張艷，薛偉.中國上市銀行經(jīng)營效率的影響因素：基于Tobit回歸模型的二階段分析[J].金融論壇，2007(10).

[34] 方燕，白先華.中國商業(yè)銀行經(jīng)營效率分析：三階段DEA之應(yīng)用[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008(6).

[35] 畢功兵，梁樑，楊鋒.商業(yè)銀行DEA效率評價投入產(chǎn)出指標選擇研究[J].管理評論，2009(6).

[36] Jelena S，Evelina M.The Evaluation of Bank Performance Using A Multicriteria Decision Making Model：A Case Study on Lithuanian Commercial Banks[J].Technological And Economic Development of Economy，2012(1).

[37] 冉敏，李愛萍，王學(xué)蓮.基于層次分析法的中國人民銀行績效審計評價指標體系與應(yīng)用[J].甘肅社會科學(xué)，2012(5).

[38] 李曉燕.基于熵值法的上市商業(yè)銀行績效評價分析[J].財會通訊，2014(6).

(責(zé)任編輯王栓芹)

Research Review on the Performance Evaluation of Listed Banks

NINGYuxin1,CAOWenrong1,WANGQianru2

(1.SchoolofEconomicsandManagement,Xi'anShiyouUniversity,Xi'an,Shanxi,710065,China;2.GeneralSectionofFinancialDepartment,BusinessDivisionofChangqingOilfieldMiningArea,Xi'an,Shaanxi,710229,China)

Abstract:Through the review of domestic and foreign literature about performance driving factors and performance evaluation of listed banks,the concrete effect of performance driving factors on bank performance was defined.Based on this,the construction of evaluation index about the performance of listed companies and the selection method of models were cognized and induced,together with an overall and thorough understanding of analytic hierarchy process,factor analysis method and data envelopment analysis.This provided some reference basis for the research and application of listed bank performance evaluation.

Key words:listed bank;performance evaluation;financial index;economic value added;balanced score card

收稿日期：2015-08-15

作者簡介：寧宇新，女，湖南邵東人，西安石油大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院副教授，博士，研究方向：公司財務(wù)和金融。

基金項目：國家社會科學(xué)基金資助項目(15XJY022)；陜西省軟科學(xué)研究計劃項目(S2015YFRM0184)；陜西省教育廳重點課題項目(15JZ045)。

中圖分類號：F830.59

文獻標識碼：A

文章編號：1008-5645(2016)02-0038-06