顏　娟

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601)

?

論社區(qū)矯正之完善

顏娟

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601)

在闡述我國(guó)社區(qū)矯正制度存在的不足的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析了美國(guó)的公眾保護(hù)模式和日本的更生保護(hù)模式，以便吸收國(guó)外優(yōu)秀的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而提出完善我國(guó)社區(qū)矯正制度的建議：不斷制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，切實(shí)做到有法可依；在法律中提高我國(guó)社區(qū)矯正的適用率；擴(kuò)大適用范圍;完善立法，加強(qiáng)監(jiān)督，防止司法不公和司法腐敗;政府應(yīng)加大經(jīng)費(fèi)投入，擴(kuò)大社區(qū)矯正工作人員的隊(duì)伍。

社區(qū)矯正； 立法模式； 立法完善

0　引　言

我國(guó)社區(qū)矯正從產(chǎn)生到現(xiàn)在已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，但是，其立法方面的問(wèn)題日益尖銳，從而制約了社區(qū)矯正在我國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展。社區(qū)矯正制度作為一種優(yōu)秀的刑事執(zhí)行制度，如果沒(méi)有完善的法律規(guī)范對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，就很難充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，產(chǎn)生其應(yīng)有的效果，而我國(guó)正是因?yàn)槿鄙偻陚涞姆梢?guī)范，才使得社區(qū)矯正在具體實(shí)踐中仍存在許多不足。因此，欲使社區(qū)矯正制度在我國(guó)充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，促進(jìn)犯罪人回歸社會(huì)以及和諧秩序的建設(shè)，就必須完善社區(qū)矯正的立法，做到有法可依。

1　我國(guó)社區(qū)矯正制度存在的不足

1.1社區(qū)矯正法律規(guī)范缺失，依據(jù)不足

首先，雖然我國(guó)在社區(qū)矯正的立法工作上投入很多，從2003年到現(xiàn)在，陸陸續(xù)續(xù)地臺(tái)了大量的通知、規(guī)定、辦法，但是截至目前，在社區(qū)矯正領(lǐng)域，不僅國(guó)務(wù)院沒(méi)有出臺(tái)一部專門(mén)法規(guī)，就是司法部也沒(méi)有出臺(tái)一部專門(mén)規(guī)章，[1]36這就導(dǎo)致各地只能根據(jù)本地區(qū)所制定的社區(qū)矯正的相關(guān)法律規(guī)范來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，從而出現(xiàn)了社區(qū)矯正適用“各自為政”的局面。

其次，眾多已經(jīng)出臺(tái)的法律規(guī)范之間存在許多亟需解決的問(wèn)題。比如：各法律規(guī)范在一些具體概念有相互矛盾和沖突的地方，如概念不明確，范圍不一致。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，執(zhí)行緩行時(shí)由矯正對(duì)象所在單位或基層組織考察，其余種類的執(zhí)行機(jī)關(guān)都是公安機(jī)關(guān)，但目前，我國(guó)公安機(jī)關(guān)由于案件多，人數(shù)少，根本無(wú)暇顧及被社區(qū)矯正的人員，對(duì)其只能放任自流；而基層司法行政機(jī)關(guān)，由于沒(méi)有法律的規(guī)定授權(quán)和其他機(jī)關(guān)的授權(quán)，他們就無(wú)權(quán)管理那些被矯正人員，這就導(dǎo)致了被矯正人員處于一個(gè)“中間地帶”的狀態(tài)，這樣就根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正的目的。

1.2專門(mén)的社區(qū)矯正工作人才匱乏

一方面，由于我國(guó)現(xiàn)階段處于一個(gè)特殊的時(shí)期，刑事案件發(fā)生率較高與公安機(jī)關(guān)人員較少的矛盾日益尖銳，導(dǎo)致了公安機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正工作無(wú)暇顧及；另一方面，由于政府財(cái)政投入較少，導(dǎo)致基層司法行政機(jī)關(guān)在人員編制數(shù)量、質(zhì)量上無(wú)法達(dá)到要求，且辦公條件落后，“沒(méi)人、沒(méi)權(quán)、沒(méi)錢(qián)”的現(xiàn)狀在短時(shí)間內(nèi)也無(wú)法改變。雖然法律規(guī)定我國(guó)社區(qū)矯正的主體是公安機(jī)關(guān)和基層司法機(jī)關(guān)，但從目前社區(qū)矯正的現(xiàn)狀來(lái)看，這個(gè)規(guī)定形同虛設(shè)。

1.3缺乏了解矯正對(duì)象的信息

矯正機(jī)關(guān)通過(guò)要求被矯正人員定期到矯正機(jī)關(guān)報(bào)到，以聽(tīng)取被矯正人員的思想?yún)R報(bào)的方式來(lái)開(kāi)展矯正工作，這就使得廣大民眾對(duì)被矯正人員的情況缺乏了解，無(wú)法與被矯正人員進(jìn)行溝通，很難拉近與被矯正人員間的感情，使被矯正人員無(wú)法獲得廣大民眾的信任、友情和理解，也不利于幫助和教育被矯正人員工作的開(kāi)展，更不利于改變被矯正人員的消極人格，更有甚者會(huì)起到相反的作用，使被矯正人員產(chǎn)生一種被拋棄的思想，從而更加厭惡這個(gè)社會(huì)，這就明顯違背了社區(qū)矯正制度應(yīng)該給予矯正對(duì)象足夠的人文關(guān)懷，確認(rèn)并實(shí)現(xiàn)矯正對(duì)象的存在價(jià)值、人格、尊嚴(yán)的良好初衷和人道主義。[2]28

1.4法律缺失導(dǎo)致司法不公與司法腐敗

司法腐敗近些年引起了社會(huì)的廣泛不滿，需要及時(shí)查處司法實(shí)踐中的職務(wù)犯罪行為，防止司法腐敗，確保執(zhí)行公正。[3]這些都要有相當(dāng)完備的法律規(guī)范作為支撐，社區(qū)矯正制度本來(lái)作為一項(xiàng)先進(jìn)的刑罰執(zhí)行制度，卻在具體的司法實(shí)踐中成了法官在裁判時(shí)的一個(gè)中庸的工具和創(chuàng)收的工具，在執(zhí)法過(guò)程中，有些工作人員徇私枉法，故意改變被矯正人員的工作方式、強(qiáng)度和區(qū)域，增加或者減少工作時(shí)間，從而產(chǎn)生腐敗和非正義行為。

2　國(guó)外社區(qū)矯正制度的發(fā)展模式及其對(duì)我國(guó)的啟示

2.1國(guó)外社區(qū)矯正制度的發(fā)展模式

(1)美國(guó)的公眾保護(hù)模式。在美國(guó)，社區(qū)矯正產(chǎn)生之后，經(jīng)過(guò)一個(gè)多世紀(jì)的不斷探索與發(fā)展，世界第一部《社區(qū)矯正法》于1973年誕生，從此社區(qū)矯正制度得到廣泛的應(yīng)用，其使用率甚至超過(guò)了監(jiān)禁率，成為美國(guó)最主要的刑罰方式之一。目前，美國(guó)作為社區(qū)矯正制度發(fā)展的模范榜樣國(guó)家，不僅該制度開(kāi)展的勢(shì)頭較好，而且有向更加理性的方向發(fā)展的趨勢(shì)。

公眾保護(hù)模式是指社區(qū)矯正的適用以保護(hù)公眾安全為基本出發(fā)點(diǎn)，在社區(qū)矯正的適用及執(zhí)行上都以公共安全為首要考慮因素，而不是僅僅著眼于罪犯的重返社會(huì)[4]101。采取這種模式的國(guó)家，其社區(qū)矯正的對(duì)象往往覆蓋了各種類型的犯罪，而不是對(duì)某類矯正對(duì)象進(jìn)行嚴(yán)格限制。這一模式有四個(gè)明顯特征：首先，對(duì)適用對(duì)象并不做嚴(yán)格限制，主要考慮其是否會(huì)危害公眾安全。其次，社區(qū)矯正的種類十分豐富。再次，法院為社區(qū)矯正的決定機(jī)關(guān)，矯正局為社區(qū)矯正的執(zhí)行機(jī)關(guān)。最后，不僅開(kāi)展社區(qū)矯正的工作人員素質(zhì)非常高，而且政府對(duì)于社區(qū)矯正的投入也很高，這可為社區(qū)矯正制度的開(kāi)展提供資金保證。

美國(guó)的社區(qū)矯正工作以尊重被矯正對(duì)象的合法權(quán)益為原則，通過(guò)不斷創(chuàng)新手段和方式促使被矯正對(duì)象進(jìn)行“自我救贖”以回歸社會(huì)[5]，從而降低其再次犯罪可能性，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的良性循環(huán)。這些都和美國(guó)在社區(qū)矯正制度上完善的立法有著緊密的聯(lián)系。

(2)日本的更生保護(hù)模式。二戰(zhàn)之后，隨著民主法治建設(shè)的興起，日本的社區(qū)矯正制度也得到了完善，在刑事司法實(shí)踐中發(fā)揮了越來(lái)越大的作用。近年來(lái)，大約有3/5受到社區(qū)矯正處遇的罪犯被放到社區(qū)中接受社區(qū)矯正教育[5]。

所謂更生保護(hù)模式是指社區(qū)矯正制度除了有一般社區(qū)矯正制度的特點(diǎn)外，更加注重對(duì)出獄人保護(hù)救濟(jì)措施的完善。[4]日本社區(qū)矯正制度的前身是出獄人保護(hù)制度，是日本“非犯罪化，非刑罰化，矯正的非設(shè)施化，刑前的社會(huì)化”刑事政策的重要表現(xiàn)形式。其實(shí)施的三大基本原則：必要且相當(dāng)原則、個(gè)別化出獄原則、相互信賴原則。其主要目的是最大限度地減少監(jiān)禁服刑者，讓盡可能多的罪犯在社會(huì)有關(guān)組織監(jiān)督下進(jìn)行社區(qū)矯正，進(jìn)而降低刑罰執(zhí)行成本，同時(shí)使罪犯不會(huì)產(chǎn)生與社會(huì)隔閡的感覺(jué)，以利于罪犯的再社會(huì)化[6]。其主要特點(diǎn)：首先，社會(huì)出獄制度齊全。包括緩刑、假釋和釋放后的安置等。其次，它不以關(guān)押為主要方式。再次，它是一種開(kāi)放式監(jiān)獄行刑制度，因而應(yīng)基于信賴，盡量減少對(duì)矯正對(duì)象自由的限制。最后，社區(qū)矯正的機(jī)構(gòu)確定且完備，該刑罰由更生保護(hù)委員會(huì)決定并由更生保護(hù)局負(fù)責(zé)執(zhí)行。

日本的社區(qū)矯正制度之所以會(huì)有如此迅速的發(fā)展，是因?yàn)樵谌毡荆鐓^(qū)矯正的每一個(gè)制度都有完善的法律作為依據(jù)，其每一項(xiàng)措施都有法可依。

對(duì)于這兩種模式，我們不能簡(jiǎn)單地評(píng)價(jià)其優(yōu)劣，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本國(guó)的具體國(guó)情來(lái)選擇適合本國(guó)發(fā)展的模式，決不能簡(jiǎn)單地照搬照抄，生搬硬套，只有這樣才能找到一條適合本國(guó)發(fā)展的道路。

2.2對(duì)我國(guó)社區(qū)矯正制度進(jìn)一步完善的啟示

首先，要進(jìn)一步完善我國(guó)的立法，以推進(jìn)社區(qū)矯正規(guī)范化、法制化。無(wú)論是美國(guó)還是日本，社區(qū)矯正之所以比較完備，其中最重要的原因在于其有完備的立法規(guī)范作為支撐。但我國(guó)目前還缺乏一部統(tǒng)一的法律規(guī)范作為指導(dǎo)，為此，我國(guó)應(yīng)盡快制定一部刑事執(zhí)行法，以便對(duì)社區(qū)矯正的法律性質(zhì)、適用范圍、監(jiān)督管理措施、保障體系、工作程序以及社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)和人員的設(shè)置、職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)、執(zhí)法監(jiān)督、法律責(zé)任等作出明確規(guī)定，為社區(qū)矯正的健康發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的法制基礎(chǔ)。

其次，通過(guò)立法進(jìn)一步提高我國(guó)社區(qū)矯正的適用率。社區(qū)矯正制度的適用率在國(guó)外非常高。許多國(guó)家歷來(lái)都比較重視社會(huì)矯正的適用，特別是在法院判決的輕微罪刑罰的執(zhí)行中。比如美國(guó)，社區(qū)矯正的適用比例就大于監(jiān)禁刑的適用比例，成為美國(guó)罪犯改造的重要方式。反觀我國(guó)，在刑罰上歷來(lái)主張重刑主義和刑罰萬(wàn)能主義，社區(qū)矯正制度也只在近幾年才得到初步的發(fā)展，在其適用方面與國(guó)外相比還存在較大差距。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)逐步建立起完備的社區(qū)矯正制度及配套措施，不斷擴(kuò)大適用對(duì)象，并不斷豐富和發(fā)展社區(qū)矯正在執(zhí)行中的形式，使社區(qū)矯正制度能在刑罰的執(zhí)行中得到很好地貫徹執(zhí)行，從而提高社區(qū)矯正在執(zhí)行中的適用率。

最后，在基本立法中豐富社區(qū)矯正的內(nèi)容。國(guó)外的社區(qū)矯正制度由于歷史發(fā)展悠久等種種原因，使其在制度上和執(zhí)行上都相當(dāng)成熟，其在執(zhí)行中的類型也是多種多樣的，不僅包括大部分國(guó)家都采取的緩刑、假釋等，還包括了組合令。這樣不僅擴(kuò)大了社區(qū)矯正執(zhí)行的類型，而且也可以根據(jù)不同被矯正人的情況進(jìn)行不同的組合，有針對(duì)、有目的地進(jìn)行改造和教育。我國(guó)也應(yīng)該進(jìn)一步豐富社區(qū)矯正刑的內(nèi)容，擴(kuò)大并創(chuàng)造多樣的社區(qū)矯正方式，比如：社區(qū)服務(wù)、組合令等。

3　完善我國(guó)社區(qū)矯正制度的建議

3.1不斷完善我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)，切實(shí)做到有法可依

在我國(guó)，如果要讓社區(qū)矯正制度可以有更深層次，更廣范圍的發(fā)展，就要解決立法的問(wèn)題。只有這樣，才能為社區(qū)矯正工作的開(kāi)展提供強(qiáng)有力的保障和支持。我國(guó)雖然開(kāi)展社區(qū)矯正工作多年，但是始終缺少一部統(tǒng)一的法律規(guī)范作為支撐，目前，我國(guó)學(xué)者對(duì)于社區(qū)矯正的立法模式問(wèn)題主要存在以下幾種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)主張制定社區(qū)矯正的專門(mén)法律，即《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法》。支持這種觀點(diǎn)的學(xué)者人數(shù)頗多，他們認(rèn)為社區(qū)矯正是民主與法制建設(shè)發(fā)展到一定階段的必然要求，是社會(huì)文明進(jìn)步的一種方式，更加符合社會(huì)主義刑罰“治病救人”的理念[7]。第二種觀點(diǎn)是將社區(qū)矯正納入統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法中。第三種觀點(diǎn)則是基于我國(guó)行政機(jī)關(guān)也有立法資格的現(xiàn)狀，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)制定一部廣義上的矯正法，從而將被采取強(qiáng)制性措施的人、未成年收容教養(yǎng)人員等歸入其中，這樣就可以綜合解決司法和行政中的強(qiáng)制被社區(qū)矯正人員的法律依據(jù)問(wèn)題。

筆者認(rèn)為將社區(qū)矯正納入刑事執(zhí)行法的做法是具有可行性的。一方面，在刑事司法領(lǐng)域，各國(guó)都是刑事實(shí)體法、刑事程序法和刑事執(zhí)行法全面發(fā)展的，但反觀我國(guó)，雖然經(jīng)過(guò)幾十年的不懈探索與實(shí)踐，我國(guó)刑事實(shí)體法、刑事程序法都已經(jīng)十分完備，但是和它們處于同等地位的刑事執(zhí)行法卻發(fā)展緩慢，這就需要社區(qū)矯正法結(jié)合監(jiān)獄法以共同提高刑事執(zhí)行法在上述“三位一體”格局中的地位；另一方面，不管現(xiàn)在是制定專門(mén)的社區(qū)矯正法，還是制定廣義矯正法，其最終還是要走向和《監(jiān)獄法》共同構(gòu)成刑事執(zhí)行法的道路。目前隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)必須盡快制定一部刑事執(zhí)行法，從而實(shí)現(xiàn)有規(guī)可查，有法可依，使我國(guó)能夠盡快成為一個(gè)真正意義上的法治大國(guó)。

3.2提高我國(guó)社區(qū)矯正的適用率

作為一項(xiàng)先進(jìn)的刑事執(zhí)行制度，社區(qū)矯正已經(jīng)被眾多國(guó)家所采用，而且其在國(guó)外發(fā)展歷史悠久，制度完備，在執(zhí)行中占有很大的比率，一些國(guó)家的矯正刑甚至都超過(guò)了監(jiān)禁刑。然而，由于受重刑主義思想的長(zhǎng)期影響，我國(guó)社區(qū)矯正一直沒(méi)有得到應(yīng)有的發(fā)展，與其他國(guó)家相比，我國(guó)社區(qū)矯正適用率偏低且增長(zhǎng)緩慢。因此，筆者認(rèn)為，必須首先減輕重刑主義對(duì)民眾的影響，加大法制宣傳力度，盡可能使犯罪就要坐牢的觀念淡出國(guó)人的視線，從而提高社區(qū)矯正的適用率。

3.3防止司法不公和司法腐敗

目前我國(guó)司法腐敗作為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)十分嚴(yán)重。陽(yáng)光是最好的防腐劑，因此，我國(guó)必須加大各類監(jiān)督機(jī)制的建立和完善，讓公權(quán)力在陽(yáng)光下行使，同時(shí)，還要加強(qiáng)對(duì)司法腐敗行為的懲處力度，尤其是對(duì)于那些在審判和執(zhí)行中出現(xiàn)的腐敗問(wèn)題應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲不貸。

3.4政府應(yīng)加大經(jīng)費(fèi)投入

政府需要加大對(duì)社區(qū)矯正的財(cái)政撥款，使基層司法行政機(jī)關(guān)能夠正常運(yùn)行，減少人員流失，定期進(jìn)行人員培訓(xùn)，提高工作人員的綜合素質(zhì)，增強(qiáng)社區(qū)矯正工作能力，不斷積累矯正管理的經(jīng)驗(yàn)，從而進(jìn)一步完善社區(qū)矯正工作。

[1]翟中東.中國(guó)社區(qū)矯正立法模式的選擇[J].河北法學(xué)，2012(4).

[2]張旭光.社區(qū)矯正制度的價(jià)值分析[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(2).

[3]于天敏.刑法執(zhí)行程序研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2012.

[4]李明.國(guó)外主要社區(qū)矯正模式考察及其借鑒[J].中國(guó)司法，2008(1).

[5]王創(chuàng)偉.論我國(guó)社區(qū)矯正制度的完善[D].南寧：廣西民族大學(xué)，2012.

[6]邵天胎.我國(guó)社區(qū)矯正的現(xiàn)狀及完善[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2011.

[7]王順安.社區(qū)矯正理論研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2007.

(責(zé)任編輯張亙稼)

On the Perfection of Community Corrections

YAN Juan

(Law School,Anhui University,Hefei,Anhui,230601,China)

Based on the discussion about the deficiency existing in the mechanism of community correction in our country,the analysis focuses on the public protection mode in America and regenerative protection mode in Japan so as to absorb the excellent experiences from foreign countries.Then some suggestions are put forward to perfect our community correction system,including:establishing and perfecting relevant laws and regulations constantly so as to have laws to abide by in reality;improving applicability of our community correction in the law and expanding the applicable scope;perfecting the legislation,strengthening the supervision in order to prevent the miscarriage of justice and corruption of judicial;increasing the funds input from the government and enlarging the team of community correction staffs.

community corrections;legislative mode;legislation perfection

2016-03-21

顏娟，女，安徽淮南人，安徽大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向： 訴訟法學(xué)。

D915.1

A

1008-5645(2016)04-0087-04